Справа № 9101/92398/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-512/11

10 лютого 2012 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,

при секретарі Мачихіні В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ заяву Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2011 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2011 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у заяві, колегія суддів доходить висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 01.04.2011 р. ухвалено у відкритому судовому засіданні, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем проголошення постанови.

Тому останнім днем подання апеляційної скарги є 11.04.2011 р., але заявник апеляційну скаргу подав лише 27.04.2011 р. - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Докази направлення апеляційної скарги поштою у матеріалах справи відсутні.

Доводи, викладені у заяві, щодо неможливості своєчасно оскаржити постанову суду з огляду на великий обсяг роботи працівників юридичного відділу управління, відхиляються судом за необґрунтованістю. Будь-яких інших причин, які завадили своєчасно звернутися з апеляційною скаргою після одержання повного тексту постанови, заявник не навів.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що підстави вказані відповідачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суд вважає за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу відповідача, зазначивши про можливість подання, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали відповідачем, інших підстав для поновлення.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2011 року залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко