overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21364/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна ініціатива»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року, постановлену у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна ініціатива» до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2010 р. апеляційна скарга ТОВ «Екологічна ініціатива»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 р. залишена без руху та надано строк до 11.09.2010 р. для усунення недоліків: уточнення вимог апеляційної скарги.

Станом на 27.09.2010 р. відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 06.08.2010 р.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 06.08.2010р.

Керуючись ст. 102 КАС України,

у х в а л и в :

Надати додатковий строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологічна ініціатива»для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року до 15 листопада 2010 р. включно.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 21221/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.

Справа № 2а-9738/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного підприємства «Метелиця»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалену 18 травня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Метелиця»до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанови недійсною, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2010 р. апеляційна скарга ПП «Метелиця»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 р. залишена без руху та надано строк до 11.09.2010 р. для усунення недоліків: надання документу про сплату судового збору в сумі 1,70 грн.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт, в якому направлялась копія ухвали 29.07.2010 р.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 29.07.2010 р.

Керуючись ст. 102 КАС України,

у х в а л и в :

Надати Приватному підприємству «Метелиця»додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року до 15 листопада 2010 р. включно.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 22235/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" вересня 2010 р.

Справа № 2а-6173/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства «Укрпромсервіс-2000»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року, ухвалену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя до Приватного підприємства «Укрпромсервіс-2000»про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Не погодившись з постановою суду, 31.05.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічне положення містилось в ч. 7 ст. 187 КАС України в редакції, чинній до 30.07.2010 р.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору відповідачем надано платіжне доручення від 28.05.2010 р. №189 про сплату судового збору в сумі 1,70 грн.

Ураховуючи те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 321,51 грн., у зв’язку з чим відповідачу необхідно доплатити 319,81 грн. (=321,51 грн. –1,7 грн.).

Керуючись ст. 108, ч.6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скарги Приватного підприємства «Укрпромсервіс-2000»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 листопада 2010 р. усунути вказаний недолік.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 22434/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.Справа № 2а-2014/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпродзержинську про зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, 30.06.2010 р. позивач подав заяву про апеляційне оскарження, а 16.06.2010 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не додавався раніше.

Аналогічне положення містилось в ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, чинній до 30.07.2010 р.

Заява про апеляційне оскарження підписана представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.01.2010 р. №363, копія якої не додана до заяви. Відсутня вона і в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічне положення містилось в ч. 7 ст. 187 КАС України в редакції, чинній до 30.07.2010 р.

Позивачем не додано копії довіреності, зазначеної в п. 2 додатку до апеляційної скарги, для відповідача

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5, 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для надання документу про підтвердження повноважень представника та документу, зазначеного в п. 2 додатку до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 5, 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 листопада 2010 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 32527/09
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" вересня 2010 р.Справа № 2-а-2593/08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги прокурора міста Кіровограда на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року, ухвалену у справі за позовом прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Балтимор, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 р. апеляційна скарга прокурора м. Кіровограда на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 р. залишена без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.08.2010 р. вказана ухвала скасована і справу направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження (а.с. 156-157).

Оскільки додані до апеляційної скарги матеріали повернені позивачу відповідно до ухвали від 10.11.2009 р. згідно з супровідним листом за вих. №32527/09-16 від 10.11.2009 р., і це перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і запропонувати позивачу надати до апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч.6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора міста Кіровограда на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 листопада 2010 р. усунути вказаний недолік.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 22323/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р.Справа № 2а-4794/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервис»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року, постановлену у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервис»до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання рішення нечинним,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2010 р. позовна заява повернена позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, 19.08.2010 р. позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга подана за підписом директора ТОВ «Торгсервис»ОСОБА_1 без надання документу про підтвердження обіймання зазначеної посади. Відсутній він і в матеріалах справи.

Крім того, на апеляційній скарзі міститься відбиток факсимільного підпису, а не сам підпис, що не передбачено КАС України.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутній підпис представника особи, яка подає апеляційну скаргу, та документ про підтвердження повноважень представника, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервис»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 листопада 2010 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 20629/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" вересня 2010 р.справа № 2а-987/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Інспектора дорожньо-патрульної служби Кременчуцького відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2а-987/10 року за позовом ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Кременчуцького відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

08 червня 2010 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було проголошено постанову у повному обсязі. Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу відповідач подав лише 03.06.2010 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Останній день строку подачі заяви про апеляційне оскарження 30.04.2010 року. Відомості про отримання копії постанови не зазначено.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453 внесено зміни до ч. 3 ст. 189 КАС України та зазначено, що суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи положення ч.2 ст.. 5 КАС України, яким встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії (зокрема, подання заяви, скарги), розгляду і вирішення справи та вищевикладене суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Інспектора дорожньо-патрульної служби Кременчуцького відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2а-987/10 року слід повернути.

Керуючись ч. 2ст.186, ч.3 ст.. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспектора дорожньо-патрульної служби Кременчуцького відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2а-987/10 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 22036/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" вересня 2010 р.справа № 2а-648/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2010 по справі № 2а-648/10 року за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

06 серпня 2010 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, копію постанови ОСОБА_1 отримав 13.07.2010 року. Апеляційну скаргу відповідач подав лише 06.08.2010 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Останній день строку подачі заяви про апеляційне оскарження 22.07.2010 року.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453 внесено зміни до ч. 3 ст. 189 КАС України та зазначено, що суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи положення ч.2 ст.. 5 КАС України, яким встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії (зокрема, подання заяви, скарги), розгляду і вирішення справи та вищевикладене суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2010 по справі № 2а-648/10 року слід повернути.

Керуючись ч. 2ст.186, ч.3 ст.. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2010 по справі № 2а-648/10 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 21867/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" вересня 2010 р.справа № 2а-2627/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2010 року по справі № 2а-2627/10 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Кіровського району м. Кіровограда, прокурора Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2010 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

26 липня 2010 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 17.07.2010 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 12). Апеляційну скаргу позивач подав лише 26.07.2010 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Останній день строку подачі апеляційної скарги 23.07.2010 року.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453 внесено зміни до ч. 3 ст. 189 КАС України та зазначено, що суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи положення ч.2 ст.. 5 КАС України, яким встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії (зокрема, подання заяви, скарги), розгляду і вирішення справи та вищевикладене суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2010 року по справі № 2а-2627/10 слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2010 року по справі № 2а-2627/10 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко