Справа № 9101/97897/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3638/11

20 квітня 2012 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

17.03.2011 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, у якому просив визнати неправомірними дії відповідача, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч ст.ст. 40, 42 Закону № 1058-IV перерахунок пенсії за віком провів без урахування показника середньої заробітної плати по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2011 р., ухваленою у скороченому провадженні, позов задоволено: визнано неправомірними дії відповідача, зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Він вказує на відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу була призначена пенсія за віком і він продовжував працювати.

Позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії з додаванням стажу роботи та заробітної плати після призначення пенсії.

На підставі заяви позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області проведено перерахунок пенсії, при якому застосовувався показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії особі, яка після її призначення продовжувала працювати, повинен здійснюватись із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Проте такий висновок є помилковим, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, вона має право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Таким чином, при перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону № 1058-IV правила ч. 1 ст. 40 цього Закону застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). Що стосується заробітної плати (доходу) при перерахунку пенсії, то застосуванню підлягає та, яку пенсіонер отримував до призначення пенсії, або яку він отримував за період роботи, який є періодом страхового стажу.

Середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV, і є величиною постійною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Щодо стосується Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", то нею встановлено порядок перерахунку пенсій особам, які після її призначення продовжували працювати, відмінний від того порядку, який визначений ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Викладене свідчить про відсутність у відповідача правових підстав при перерахунку пенсії позивачу відповідно до норм ст.ст. 40, 42 Закону № 1058-IV застосувати показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, - 2009 рік, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2011 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню відповідно до ч. 10 ст. 1832 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко