Справа № 817/1595/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2014 року Справа № 817/1595/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючий суддя Сало А.Б., судді Щербаков В.В., Зозуля Д.П. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про відвід членам колегії: суддям Щербаков В.В. Зозуля Д.П., у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства доходів і зборів України
про зобов'язання Міністерства доходів і зборів України нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Позивач. ОСОБА_1, звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення суду про поновлення її на роботі.

Ухвалами суду від 06.06.2014 відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, позивачем було подано заяву про відвід членам колегії: суддям Щербаков В.В. та Зозуля Д.П.

На обґрунтування поданої заяви позивач вказала на те, що вказані судді викликають сумніви щодо неупередженості, оскільки раніше розглядали справи за її позовами, які є пов'язаними із вказаною справою.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, у звязку із чим своєї думки щодо заявленого клопотання не висловив.

За таких обставин. вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що заява про відвід членам колегії: суддям Щербаков В.В. та Зозуля Д.П. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Разом з тим, участь судді у розгляді справ за позовом особи яка є учасником процесу, як головуючого судді чи члена колегії, жодним чином не свідчить про неупередженість його ставлення до будь кого із учасників процесу у справі що розглядається.

За таких обставин, посилання позивача, щодо неупередженості суддів Щербакова В.В. та Зозулі Д.П. на переконання суду є необґрунтованими.

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 про відвід членів колегії: суддів Щербакова Володимира Валерійовича та Зозулі Дмитра Петровича відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Сало А.Б.

Судді: Щербаков В.В.

Зозуля Д.П.