Справа № 826/9004/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2015 року м. Київ № 826/9004/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Бондаренка Володимира Володимировича - керівника

апарату виконавчого органу КМР,

Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія

Володимировича,

Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бондаренка Володимира Володимировича - керівника апарату виконавчого органу КМР, Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про :

- визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання втриматись від протиправних дій;

- зобов'язання відповідача негайно після набрання постановою у справі законної сили (не пізніше ніж за 15) днів опублікувати резолютивну частину постанови;

- винести окрему ухвалу, якою повідомити правоохоронні органи про допущені Кличком В.В., Бондаренком В.В., Ніконовим І.В. факти перевищення влади чи службових повноважень про які стало відомо під час судового розгляду справи, що потягнули тяжкі наслідки.

Після ознайомлення з позовною заявою, судом було прийнято рішення про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну до 04 червня 2015 року для усунення недоліків, про що 19 травня 2015 року була винесена ухвала.

Зокрема, в ухвалі зверталась увага позивача на наступні недоліки:

- позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, з її змісту неможливо встановити, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають.

- позивачем не надано суду примірника позову з додатками для направлення їх відповідачу.

- позивачем не було виконано вимогу про сплату судового збору за подання позову.

- з позовної заяви неможливо встановити, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод, інтересів, що не дає можливості суду визначитись з питанням дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом.

Ухвала суду від 19 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 25 травня 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від 19 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову судом вирішується після з'ясування наступних обставин: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 19 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а позовна заява не дає можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський