Справа № 816/1447/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1447/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,

представника позивача - Данілочкіної О.В. ,

представників відповідачів - Дяденко С.В., Панкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року роз'єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №816/1220/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення у самостійні провадження.

Виділено в окреме провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про :

- визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 19.11.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цегла Кременчука»;

- визнання протиправними дій Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо складання повідомлення №1279 від 23.09.2014 та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма 18-ОПП);

- скасування запису державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 19.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цегла Кременчука».

Ухвалою від 05 травня 2015 року справу з визначеними позовними вимогами прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26 травня 2015 року /а.с.60-66/. В обґрунтування вказаних позовних вимог посилалась на те, що Кременчуцькою ОДПІ було порушено вимоги чинного законодавства щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Цегла Кременчука", зокрема не було вжито всіх передбачених заходів з метою встановлення місцезнаходження позивача, що призвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням. З огляду на викладене, позивач наголошував на тому, що державним реєстратором було неправомірно та передчасно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, без дотримання терміну, встановленого Законом України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Представник відповідача, Кременчуцької ОДПІ, проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях. Наголошувала на тому, податковим органом правомірно направлено державному реєстратору повідомлення від 187/16-03-18-33 від 08.10.2014 форми №18-ОПП , оскільки працівниками податкової міліції не було встановлено ТОВ "Цегла Кременчука" за його зареєстрованим місцезнаходженням, про що складено відповідну довідку №1279 від 23.09.2014, якою зафіксовано відсутність ТОВ "Цегла Кременчука" за відповідною адресою. Відповідачем вчинено всі заходи щодо встановлення місцезнаходження позивача, відтак твердження щодо неправомірності та передчасності направлення державному реєстратору відповідного повідомлення форми №18-ОПП є необґрунтованим та безпідставним.

Представник відповідача, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що при внесенні оскаржуваного запису державний реєстратор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України. Наголошувала на тому, що державним реєстратором позивачу було направлено рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки форми №6 для підтвердження відомостей про юридичну особу, разом з тим платником не було підтверджено відомості про юридичну особу у встановлений законом строк. Крім того, наголошувала на тому, що позивачем не подавались державному реєстратору реєстраційні картки №6 протягом 2013-2014 років, у той час як законодавством передбачено обов'язок підтверджувати відомості про юридичну особу кожного року. Таким чином, позовні вимоги до реєстраційної служби є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «Цегла Кременчука» () зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку 07 лютого 2005 року /а.а.34-36/.

Юридичною та податковою адресою позивача є вул.Крупської ,135, м. Кременчук, що зазначено в установчих документах товариства, Свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.34-36/.

23 вересня 2014 року заступником начальника податкової міліції ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Чокань Ю.М. було складено довідку №1279 про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків, якою зафіксовано, що місцезнаходження платника податків ТОВ «Цегла Кременчука» за зареєстрованою адресою вул.Крупської ,135, м. Кременчук не встановлено. /а.с.74/

На підставі вказаної довідки працівниками Кременчуцької ОДПІ було складено та направлено державному реєстратору Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області повідомлення форми №18 -ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 08 жовтня 2014 року№187/16-03-18-03-33 /а.с.71-73/.

24 листопада 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис №6000740 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу /а.с. 34-36/.

Вважаючи дії Кременчуцької ОДПІ щодо складання повідомлення №1279 від 23.09.2014 та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням форми 18-ОПП №187/16-03-18-03-33 від 08.10.2014 та дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", протиправними, ТОВ «Цегла Кременчука» звернулось до суду з даним позовом, у прохальній частині якого ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) також просило визнати нечинним запис державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність позовних вимог, суд виходить з наступного.

Порядок взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) під час встановлення місцезнаходження платників податків визначає Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затверджене Наказ ДПА України 17.05.2010 N 336 (далі - Положення).

Так, відповідно до п. 3.1 розділу III Положення, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС зобов'язаний провести такі заходи : шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 зазначеного Положення встановлено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє його до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 Положення № 336, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою і у разі дійсного незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення -орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків. За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Отже, процедура встановлення місцезнаходження платника податків до направлення державному реєстратору податковим органом повідомлення про відсутність за місцезнаходженням передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

За приписами Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА від 22.12.2010 №979 та Положення №336, податковий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням державному реєстратору для внесення відповідного запису в Державний реєстр, лише після здійснення всіх належних та достатніх заходів, передбачених зазначеними нормативними актами, для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Як було встановлено у ході розгляду справи з пояснень представника відповідача, Кременчуцької ОДПІ, 23 вересня 2014 року працівниками податкової міліції Кременчуцької ОДПІ з метою встановлення місцезнаходження ТОВ "Цегла Кременчука" було здійснено фактичний вихід за адресою вул.Крупської, 135, м. Кременчук. Однак, за вказаною адресою ТОВ "Цегла Кременчука" встановлено не було, про що складено довідку №1279 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, в якій вказано, що місцезнаходження платника податків не встановлено.

На вимогу суду про надання доказів вчинення дій щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Цегла Кременчука" із залученням свідків Кременчуцькою ОДПІ таких доказів надано не було. Натомість представник відповідача, Кременчуцької ОДПІ, стверджувала, що складена довідка №1279 від 23.09.2014 є достатньою підставою для прийняття рішення про направлення державному реєстратору відповідного повідомлення форми №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що податковим органом не було вчинено інших заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача, не було направлено запити ані поштою, ані факсом на адресу позивача. Натомість, як наголошувала представник позивача та не було спростовано представником Кременчуцької ОДПІ, Товариство здійснює свою господарську діяльність за адресою Крупської 135, м. Кременчук, постійно отримує кореспонденцію від податкового органу, а саме податкові вимоги, податкові повідомлення - рішення. Директор ТОВ "Цегла Кременчука" Мордас В.П. неодноразово відвідував Кременчуцьку ОДПІ ( на її запрошення) з приводу ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Інспектори Кременчуцької ОДПІ, які контролюють нарахування та сплату податків позивача , регулярно спілкуються з головним бухгалтером Товариства засобами телефонного зв'язку. Жодного разу працівники податкової міліції не опитували засновників та директора ТОВ "Цегла Кременчука" з метою встановлення місцезнаходження вказаної юридичної особи.

Згідно розділу 2.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії (орієнтовного алгоритму дій) органів державної податкової служби при скасуванні державної реєстрації суб'єктів господарювання, анулюванні свідоцтва платника ПДВ (у т. ч. через процедуру банкрутства та/або скасування державної реєстрації), якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП передбаченою додатком 17 до Порядку N 80 (при прийнятті такого рішення керівник ОДПС повинен врахувати висновки структурних підрозділів щодо доцільності направлення такого повідомлення якщо юридична особа задіяна у схемах ухилення від оподаткування, мінімізації податкових зобов'язань або незаконного формування від'ємного значення з ПДВ тощо).

З огляду на викладені вище фактичні обставини, суд погоджується з висновками позивача про те, що працівниками Кременчуцькою ОДПІ не було вжито всіх належних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Цегла Кременчука" та на підтвердження відсутності Товариства за зареєстрованим місцезнаходженням, натомість передчасно, виключно на підставі довідки від 23.09.2014 №1279 було складено та направлено державному реєстру Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області повідомлення форми №18 -ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 08 жовтня 2014 року№187/16-03-18-03-33.

Крім того, суд звертає увагу, що представником Кременчуцької ОДПІ не було надано чіткого пояснення з якою саме метою податковим органом прийнято рішення про необхідність встановлення місцезнаходження ТОВ " Цегла Кременчука" та чому не було вчинено інших, передбачених чинним законодавством заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача.

Таким чином, дії Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо складання довідки №1279 від 23.09.2014 та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням форми 18-ОПП №187/16-03-18-03-33 від 08.10.2014 суд визнає протиправними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", та визнання нечинним запису державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", то суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються, з - поміж іншого, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" N 755-IV.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон) державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також інші дії, передбачені цим Законом, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Державні реєстратори діють виключно у межах повноважень, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Як встановлено судом у ході розгляду справи та підтверджено її матеріалами, 14 жовтня 2014 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції надійшло на опрацювання повідомлення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегла Кременчука » () за її місцезнаходженням форми 18-ОПП від 08.10.2014 року № 187/16-03-18-03-33, в якому зазначено, що Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи. За результатами проведених заходів встановлено: фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок - "не встановлено".

Відповідно до абзацу 2 п.12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органів доходів і зборів повідомлення встановленого зразку (форми №18-ОПП) про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державним реєстратором (на виконання абзацу 2 п.12 ст.19 вказаного Закону) 15 жовтня 2014 року було роздруковано та направлено рекомендованим листом юридичній особі -ТОВ «Цегла Кременчука» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу, згідно якого повідомлено позивача про обов'язок підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу протягом місяця до 14 листопада 2014 року /а.с. 6, 33/.

Відповідно до абзацу 1 п.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У зв'язку з тим, що від ТОВ «Цегла Кременчука» не було подано у визначений державним реєстратором строк, а саме до 14 листопада 2014 року, реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу, 24 листопада 2014 року державним реєстратором було внесено запис № 6000740 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу /а.с.31, 36/.

Суд погоджується з висновками позивача про протиправність вказаного запису, з огляду на наступне.

Як пояснила представник позивача у ході розгляду справи, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу від 14 жовтня 2014 року директор ТОВ «Цегла Кременчука» Мордас В.П. отримав 07 листопада 2014 року. На підтвердження вказаного суду було надано довідку відділення 19 ВПЗ /а.с.96/.

Таким чином, місячний строк на подання ТОВ "Цегла Кременчука" реєстраційної картки №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, слід відраховувати саме з 07 листопада 2014 року, тобто з дати отримання позивачем повідомлення державного реєстратора від 14 жовтня 2014 року.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 05 грудня 2014 року, тобто у місячний строк з дати надходження повідомлення державного реєстратора, ТОВ "Цегла Кременчука" було підтверджено відомості про юридичну особу, про що внесено відповідний запис №7000740.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було виконано вимоги ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відтак дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" були передчасним, тому суд визнає їх протиправними.

Згідно ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належним способом захисту та відновлення порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Таким чином, керуючись ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо складання повідомлення №1279 від 23.09.2014 та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням форми 18-ОПП №187/16-03-18-03-33 від 08.10.2014.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 червня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко