Справа № 19714/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р.справа № 2а-567/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Католікяна М.О.

суддів: Баранник Н.П. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання відмови протиправною, зобовязання ухвалити рішення,

у с т а н о в и л а:

12 квітня 2010 року Запорізьким окружним адміністративним судом було ухвалено постанову, якою суд відмовив ТОВ «Компанія Альпіна»у позові до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання відмови протиправною, зобовязання ухвалити рішення. Постанова суду полягала у тім, що 30.12.2009 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про списання безнадійного податкового боргу з податку на прибуток в сумі 173 311,75 грн. 14.01.2010 р. відповідач відмовив позивачу у списанні боргу, пославшись на існування постанови господарського суду Запорізької області від 30.07.2009 р. про стягнення вказаного податкового боргу. Ухвалене господарським судом рішення є безумовною перешкодою для списання боргу позивача як безнадійного (а.с.а.с. 76, 77).

30 квітня 2010 року позивач, не погодившись з ухваленою постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. У скарзі позивач послався на те, що на момент відмови ухвалене 30.07.2009 р. рішення не набрало законної сили, отже трирічний строк, передбачений законом для можливості списання боргу як безнадійного, не перервався. Вказані обставини явилися причиною звернення ТОВ «Компанія Альпіна»до суду з апеляційною скаргою, якою позивач просив постанову Запорізького окружного адміністративного суду скасувати та задовольнити позов (а.с.а.с. 83 86).

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача у справі у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, до початку судового засідання не надав документи, які підтверджують поважність причин неявки, та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що 21.11.2005 р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 про донарахування позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 180 835,80 грн.

Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області, який 01.09.2006 р. ухвалив постанову про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21.112005 р. (а.с.а.с. 7 15).

28 листопада 2006 року Запорізький апеляційний господарський суд своєю постановою скасував постанову господарського суду Запорізької області від 01.09.2006 р. та відмовив позивачу у позові (а.с.а.с. 16 19).

У рахунок погашення вказаного боргу відповідачем було стягнуто 6 838,25 грн.

30 липня 2009 року господарським судом Запорізької області у справі № 13/379/07-АП-3/478/07-АП-13/389/08-АП було ухвалено постанову про стягнення з позивача податкової заборгованості в сумі 173 311,75 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № /0 (а.с.а.с. 22 25).

30 грудня 2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про списання решти податкової заборгованості в сумі 173 311,75 грн. як безнадійної через перебіг 1095 днів, передбачених для цього законом (а.с. 20).

14 січня 2010 року відповідач своїм листом № 158/10/24 відмовився списувати борг, пославшись на наявність рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2009 р. (а.с. 21).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Законом України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 р. № 103.

В силу пп. 3.3 п. 3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків безнадійний борг це податковий борг, стосовно якого минув строк давності 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання (рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) на підставі даних обліку).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно з пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України № 2181-ІІІ у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач до закінчення строку давності звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу позивача, і судом було ухвалене відповідне рішення.

При цьому колегія суддів критично ставиться до позиції позивача щодо ненабрання сили рішенням суду від 30.07.2009 р. через його оскарження, оскільки юридичним фактом, який має безумовне значення у даному випадку, є само звернення до суду протягом 1095 днів, а не результати такого звернення.

Зясувавши у достатньо повному обсязі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з їх оцінки.

У відповідності з ч. 1 ст. 86 КАС України виключене право оцінки доказів належить суду, який здійснює таку оцінку за своїм внутрішнім переконанням, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши їх.

Таким чином, перевіривши справу у повному обсязі, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції та безпідставність приведених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання відмови протиправною, зобовязання ухвалити рішення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її виготовлення у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Н.П. Баранник