Справа № 820/3843/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2015 р. № 820/3843/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Івтушок С.В.,

відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м'ясокомбінат» до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати наказ Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області №115 від 19.03.2015р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» (код 32447115);

- визнати протиправними дії Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» на підставі наказу Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області №115 від 19.03.2015р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» (код 32447115).

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що оскаржуваний в даній справі наказ є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а дії контролюючого органу, щодо проведення перевірки протиправними, порушують права та законні інтереси позивача, а тому просив задовольнити позов в повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви та наданих пояснень у судовому засіданні.

Відповідач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, в письмових запереченнях та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з посиланням на те, що 19.03.2015р. керівником Вовчанської ОДПІ було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат», яке оформлено наказом за № 115, відповідно до вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Вважає, що спірний наказ прийнято у відповідності вимог чинного законодавства, контролюючий орган, Вовчанська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області діяла в межах повноважень та відповідно до законодавства України, у зв'язку з чим просив в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 25.03.2015 року позивачем поштою було отримано копію наказу Вовчанської ОДПІ головного управління ГУ Міндоходів у Харківський області за №115 від 19.03.2015 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» та повідомлення №11 від 19.03.2015 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі зазначеного наказу щодо повноти нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Орім» за жовтень-грудень 2014 року та по взаємовідносинам з ТОВ «Класік торг» за листопад 2014 року.

За результатами проведення зазначеної перевірки було складено Акт №79/22-32447115 від 31.03.2015 року.

Судом встановлено, що податковим органом порушений порядок проведення перевірок, передбачений Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу умовою проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Тобто, платник податків повинен бути повідомлений податковим органом про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, та до її початку податковий орган повинен мати відповідний документ про ознайомлення платника податків з наказом про проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи перевірка проводилась в період з 23.03.2015 року по 27.03.2015 року (арк. 2 Акту №79/22-32447115 від 31.03.2015 року).

Проте, відповідно до копії повідомлення про вручення (а.с. 46) Наказ №115 від 19.03.2015 та повідомлення №11 від 19.03.2015 року про проведення документальної невиїзної перевірки були отримані позивачем лише 25.03.2015 року.

Відтак, Вовчанською ОДПІ головного управління ГУ Міндоходів у Харківський області перевірка розпочата без дотримання вимог п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, тому 19.03.2015 року у відповідача не виникло права на проведення перевірки у зв'язку з неотриманням платником податків наказу та повідомлення.

У зв'язку з тим, що перевірка проведена з порушенням відповідного порядку, встановленого Податковим кодексом України, дії відповідача з проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача є протиправними.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 79 Кодексу визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки. Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Дійсно, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої підстави: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як було встановлено в судовому засіданні, 19.01.2015 року податковим органом на адресу позивача був направлений запит №256/10/20-08-22-53 про надання інформації, та її документального підтвердження.

18.02.2015 року позивач надав відповідь на зазначений запит, що підтверджується відповідним листом №70 від 18.02.2015 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що наказ Вовчанської ОДПІ головного управління ГУ Міндоходів у Харківський області за №115 від 19.03.2015 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» " на момент звернення до суду вичерпав свою дію, оскільки він є актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом свого виконання, а саме на його підставі було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт №79/22-32447115 від 31.03.2015 року та винесені податкові повідомлення-рішення, а тому він не може бути скасований після його виконання.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу Вовчанської ОДПІ головного управління ГУ Міндоходів у Харківський області за №115 від 19.03.2015 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» »".

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м'ясокомбінат» до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнаання дій неправомірними - задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» на підставі наказу Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області №115 від 19.03.2015р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» (код 32447115).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 червня 2015 року.

Суддя (підпис) Тітов О.М.

Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Постанова не набула законної сили.

Суддя Тітов О.М.