Справа № 13555/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2010 р.справа № 2а-369/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лінейного Управління на Одеський залізниці УМВС України на транспорті та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання розрахунку вислуги років на пенсію недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

В травні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати наказ начальника Лінейного управління на Одеській залізниці №30 о/с від 08.06.2007 року в частині звільнення у запас збройних сил України за п. 64 «ж»(за власним бажанням) майора міліції ОСОБА_1 з 11.06.2007 року недійсним, скасувати його та вважати позивача звільненим у запас збройних сил України, згідно п. 64 «Б»(через хворобу) з 24.09.2007 року з моменту виключення позивача з військового обліку;

- визнати недійсним розрахунок вислуги років на пенсію від 20.07.2007 року, складений щодо позивача та зобов`язати відповідача провести розрахунок вислуги виходячи з дати звільнення 24.09.2007 року;

- зобов`язати відповідача надати інформацію про обсяг та вартість недовиданого позивачеві речового майна;

- стягнути з відповідача на користь позивача 30 000 грн. в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким просив задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 29.05.1990 р. по 11.06.2007 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

14.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до керівництва Лінейного Управління на Одеський залізниці УМВС України на транспорті, в якому просив звільнити його з органів внутрішніх справ на пенсію за вислугою років.

Наказом начальника Лінійного Управління на Одеський залізниці УМВС України на транспорті №30 о/с від 08.06.2007 року позивач був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ 11.06.2007 року за пп. «ж»(за власним бажанням) п. 64 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ»(далі по тексту Положення).

Наказом начальника Лінійного Управління на Одеський залізниці УМВС України на транспорті від 16.07.2007 року №47 о/с були внесені зміни до наказу від 08.06.2007 року №30 о/с, а саме в частині звільнення позивача. Так, пп. «Ж»(за власним бажанням) п. 64 Положення було змінено на пп. «Б»(через хворобу). п. 64 Положення.

Отже, підставою для відповідних змін було те, що при звільнені позивача не було враховано свідоцтво про його хворобу, видане військово-лікарською комісією УМВС України в Кіровоградській області 03.04.2007 року №146, яке було видане вже після подання позивачем рапорту про звільнення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на безпідставність позовних вимог позивача щодо визнання недійсним та скасування наказу відповідача від 08.06.2007 року № 30 о/с в частині дати його звільнення із служби в органах внутрішніх справ та зміни її на іншу дату 24.09.2007 року (з моменту виключення його з військового обліку), оскільки діючим законодавством України, зокрема нормами «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ», не передбачено можливості звільнення осіб із служби в органах внутрішніх справ з моменту виключення їх з військового обліку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідач, з урахуванням поданого ОСОБА_1 свідоцтва про хворобу, видав наказ від 16.07.2007 року № 47 о/с, яким були внесені зміни до наказу від 08.06.2007 року №30 о/с в частині пункту звільнення позивача, який обґрунтовано був змінений з пп. «Ж»на пп. «Б»(через хворобу) п. 64 Положення.

Отже, відповідач до звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом до суду, самостійно усунув невідповідність оспорюваного наказу вимогам чинного законодавства.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним розрахунку вислуги років на пенсію від 20.07.2007 року та зобов`язання відповідача провести цей розрахунок виходячи з дати звільнення - 24.09.2007 року, оскільки відповідно до п.п. 3.3, «Інструкції про організацію роботи з пенсійного забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України і членів їхніх семей»(далі по тексту Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 31.10.2003 р. №1276, зареєстрованої у МЮ України 16.12.2003 за №1161/8482, у вислугу років зараховуються тільки періоди, які підтверджені доказами, у вислугу років зараховуються тільки періоди, які підтверджені наказами. Окремі періоди служби за відсутності документів і неможливості їх одержання через відсутність архівних даних можуть бути, як виняток, підтверджені наказами по особовому складу. Зазначені накази складаються на підставі мотивованих висновків про підтвердження служби після вивчення усіх даних та документів, що підтверджують проходження служби в окремі періоди. Усі ці документи повинні бути перераховані у висновку.

Підпунктом 3.4. цієї ж Інструкції встановлено, що при обчисленні вислуги років на пільгових умовах слід керуватися записами в послужному списку особової справи, які здійснюються на підставі наказів начальників органів внутрішніх справ (командирів військових частин) про направлення і повернення з пунктів виконання завдань, де чинним законодавством установлено пільгове обчислення вислуги років для призначення пенсії.

Таким чином, при обчисленні розрахунку вислуги років на пенсію на пільгових умовах, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені діючим законодавством.

Крім того, судом було правомірно відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди у сумі 30 000 грн. за їх недоведеністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 20 вересня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя : Ю.М. Дадим