Справа № 822/1010/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1010/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати вчинити дії по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель нерозподілених часток (паїв) колишнього КСП 1 Травня у розмірі до повного задоволення права на земельну частку (пай) згідно сертифікатів.

Позивачі або їх представник в судові засідання, призначені на 27.05.2015 року та на 08.06.2015 року, не з'явились. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просить слухати справу без його участі.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд надає оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання, виходячи з наявних у справі доказів.

Так, позивачі не з'явились в судові засідання, призначені на 27.05.2015 року (про яке був повідомлений їх представник 13.05.2015 року згідно розписки) та на 08.06.2015 року (повідомлений представник 02.06.2015 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1-2 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно з ч.10 ст.35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Отже, судом було вжито достатні заходи для повідомлення позивачів належним чином про час і місце розгляду судової справи з метою їх участі та реалізації права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене суд вважає, що оскільки позивачі (або їх представник) в судове засідання повторно не прибули без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк