Справа № 9101/51839/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р.

справа № 2а-4109/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - Панченко О.М. (доповідач),

суддів - Католікяна М.О., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання - Піддубній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі №2а-4109/10/0470

за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про стягнення штрафу за порушення валютного законодавства,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року задоволено позов Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області. Стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в сумі 680,00 грн. відповідно до постанови управління Національного банку України в Дніпропетровській області № 13 від 08.02.2010 р. «про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства».

Не погодившись із вказаною постановою суду, 16.03.2011 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Пропуск процесуального строку мотивований тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача лише 11.03.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи сторін, суд приходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої постанови оголошена у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача 25 жовтня 2010 року (а.с.65). Повний текст постанови виготовлено 1 листопада 2010 (а.с.70).

Апелянт зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримано 11.03.2011 року про що свідчить розписка представника відповідача в матеріалах справи (а.с.71). Апеляційну скаргу подано 16.03.2011 року.

Оскільки доводи, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року.

Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі №2а-4109/10/0470.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Панченко

Суддя М.О.Католікян

Суддя А.О.Коршун