Справа № 200/1360/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2015

Справа №200/1360/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Дніпропетровська Горобцова Олександра Едуардовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнення, посилається на те, що постановою військового комісара Бабушкінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська підполковника ОСОБА_2 від 27.01.2015 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. та накладено штраф у розмірі 119,00 грн. Він вважає, що вказана постанова є незаконною, при розгляді справи не було встановлено фактичні дані, на основі яких орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зважаючи на ці обставини, позивач просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.01.2015 року.

В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в якому позову не визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.01.2015 року військовим комісаром Бабушкінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська відносно позивача ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП. Як зазначено в протоколі, обставинами порушення вказані : "Бабушкінський РВК 11-30, неявка до РВК за викликом".

На підставі вказаного протоколу військовим комісаром Бабушкінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська 27.01.2015 року була винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 Кодексу про адміністративні правопорушення з накладенням на нього штрафу у сумі 119 грн.

Суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно до ч.1, 2 ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУПАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 278 КУПАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУПАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 КУПАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Відповідно до ст.283 КУПАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1 - 4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 210 КУПАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу. Так, ч.1 цієї статті передбачена адміністративна відповідальність за порушення за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявку їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах. Частиною 2 цієї статті передбачена адмінвідповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті або частиною першою статті 211 цього Кодексу, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з цим, як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, складеного відносно позивача, в цьому протоколі не викладена суть справи та не вказана частина статті 210 КУПАП, за якою ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В оспорюваній позивачем постанові про адміністративне правопорушення від 27.01.3015 року не вказані відомості, наявність яких передбачена ст.283 КУПАП, а саме: відсутні відомості про особу, щодо якої розглядається справа, а саме - не зазначені повні ім"я та по батькові позивача, вказані ініціали є невірними; не вказані дата скоєння правопорушення та частина статті 210 КУПАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із оспорюваної позивачем постанови, в ній не викладені обставини, встановлені при розгляді справи, натомість у розділі постанови "Суть і обставини порушення" зазначено:

"Бабушкінський РВ 11-00 неявка до РВК за викликом по повістці". Тобто в постанові не вказано за вчинення якого адміністративного правопорушення притяґнутий до адмінвідповідальності позивач у розумінні змісту ст. 210 КУПАП, а також не зазначено в чому він порушив законодавство про військовий обов`язок і військову службу. Відповідно до п.8 ст.15 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" призовник, якому надійшла повістка, зобов"язаний при бути до призовної дільниці, в пункт і у строк, зазначені в повістці. Відповідачем суду не надано будь-яких доказів того, що на адресу позивача надсилалися повістки про його виклик у певний день та час до Бабушкінського РВК, за неявку до якого відносно нього був складений протокол про адмінправопорушення та винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності від 27.01.2015 року. Крім того, в постанові відсутній підпис особи, що склала цю постанову.

Статтею 69 КАС України визначено поняття доказів, якими у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем будь-яких належних доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-які докази, що підтверджують його винність у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 201-1, 247 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову від 27 січня 2015 року, винесену військовим комісаром Бабушкінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн. - скасувати, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.О. Кудрявцева