Справа № П/811/1607/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Справа № П/811/1607/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Озерної М.О.,

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 58,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 58,80 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач надав позивачу недостовірну інформацію, в результаті чого йому безпідставно виплачені кошти у розмірі 58,80 грн.

Також, відповідачу була направлена претензійна вимоги позивача щодо повернення зазначених коштів, проте відповідач кошти не повернув.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 33).

Судова повістка направлялася відповідачу за адресою зазначеною в матеріалах справи, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.32).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Суд, дослідив письмові докази, оцінив повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якою встановлюються права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб, зазначається, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, що, трудовою діяльністю не займається (а.с. 8), відповідно якої їй призначена допомога по безробіттю (а.с. 10).

05.06.2014 співробітниками Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області виявлено факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «Вересень - Плюс», в періоди перебування на обліку як безробітного в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості в Кіровоградській області, про що складено акт № 512 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення (а.с. 11-12).

З огляду на викладене, у період з 18.11.2013 по 19.11.2013 перебуваючи на обліку Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області, відповідач займався трудовою діяльності та отримав дохід, про що не повідомив позивача.

За період з 18.11.2013 по 19.11.2013 позивачем було виплачено відповідачу кошти у розмірі 58,80 грн. (а.с. 13).

ОСОБА_2 було направлено повідомлення із пропозицією сплати зазначеної заборгованості (а.с. 14), однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 березня 2009 р. за N 232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 58 грн. 80 коп. (п'ятдесят вісім грн. 80 коп.)

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.С. Мирошниченко