Справа № 804/6990/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2015 р. Справа № 804/6990/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування розрахунку заборгованості по аліментам, здійсненого державним виконавцем 01.02.15 по виконавчому листу 13-82, про зупинення виконавчого провадження по реалізації арештованого майна квартири: АДРЕСА_1 через систему електронних торгів арештованим майно вирішення справи по суті, про зобов'язання відповідача провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу №13-82.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступних обставин.

Згідно зі ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем склались з приводу дій останнього, вчинених за виконавчим провадженням про примусове виконання виконавчого листа №13-82, виданого 03.02.04 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4частиниз усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі матері дитини ОСОБА_2 до повноліття дитини.

Отже, позивач у згаданому виконавчому провадженні наділений правовим статусом боржника, тобто з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження» є учасником виконавчого провадження, а саме його стороною.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи наведені процесуальні положення закону, ОСОБА_1, як сторона виконавчого провадження, порушеного з виконання судового рішення в цивільній справі, має право на оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби у порядку цивільного судочинства.

Суддя також враховує і приписи ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими сторони виконавчого провадження вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до того суду, який видав виконавчий документ.

Наведене узгоджується з правовою позицією Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладеною в Постанові «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої службі» від 13.12.10 №3.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у цивільних справах, а саме за правилами цивільного судочинства.

Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.109, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити, що позивач має право оскаржити рішення та дії відповідача за правилами цивільного судочинства до суду, яким ухвалено рішення, що перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев