Справа № 2а/1670/9266/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/9991/25448/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 по справі № 2а/1670/9266/11

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий врожай"

про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція 07.11.2011 звернулася до суду з поданням до Товариства про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом зі сплати податку на додану вартість в сумі 896,86 грн. та податку на прибуток в сумі 1 106,25 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 у прийнятті подання Державної податкової інспекції відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Державна податкова інспекція до суду апеляційної інстанції 15.11.2011 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 у задоволенні заяви Державної податкової інспекції про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Так, у ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1), а провадження в адміністративних справах - відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2).

Як вбачається з матеріалів справи Державна податкова інспекція у звернулась до суду з поданням до Товариства про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом в порядку визначеному ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження у справах, за зверненням органів Державної податкової служби, поданих на підставі ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Так, відповідно до ч. 6 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Згідно ч.11 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила ст. 103 цього Кодексу, строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 суду було постановлено 08.11.2011 о 09 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 контролюючим органом була подана до апеляційного суду через суд першої інстанції 15.11.2011 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Таким чином строк на апеляційне оскарження пропущений, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Тому не може бути визнане поважною причиною пропуску строку, наприклад, умисне неодержання особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З метою оцінки обставин, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на яку заявник посилається як на поважну, суд апеляційної інстанції у цій справі встановив, що представник позивача копію оскаржуваного рішення першої інстанції (ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2011) отримав 09.11.2011 особисто, про що свідчить розписка представника позивача, а апеляційну скаргу на судове рішення подав лише 15.11.2011.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що, відповідно до ч. 6 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України граничним строком подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.11.2011 є 09.11.2011, а з урахуванням факту отримання позивачем копії ухвали саме 09.11.2011, позивач не скористався своїм правом та не подав своєчасно апеляційну скаргу на судове рішення першої інстанції, натомість обґрунтованих доказів неможливості такого подання з незалежних від нього причин у зазначену дату (09.11.2011) позивачем не надано.

За таких обставин переглянуте судове рішення апеляційної інстанції у справі відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 по справі № 2а/1670/9266/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко