Справа № 9500/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2010 р.справа № 2а-1699/08/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 р. по справі № 2а-1699/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації, про стягнення допомоги на оздоровлення,-
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача виплатити 2525,00 грн. заборгованої допомоги на оздоровлення відповідно до положень ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи».
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Зобов`язано відповідача здійснити нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення , у відповідності до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 № 796ХІІ, за 2008 рік в сумі 2,525грн. та здійснити виплату.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ууправління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволені позову ОСОБА_1
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС ІІ категорії, що підтверджується посвідченням № 142674.
Виплата позивачу допомоги на оздоровлення здійснена у травні 2008 року.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 4 статті 48 Закону № 796-ХІІ щорічна допомога інвалідам І-ІІ групи виплачується у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати (абзац 7 частини 4 статті 48 Закону № 796-ХІІ).
Із змісту ст.1 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ, не вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми статті 48 Закону № 796-ХІІ.
Доводи апеляційної скарги стосовно правильності визначення позивачу розміру щорічної допомоги на оздоровлення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки встановлений ще в 1996 році постановою КМУ № 836 розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом тривалих років не змінювався і не відповідає розміру, встановленому іншими законами України.
Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що вказані нормативні акти, якими керувався відповідач не містили обмежень щодо застосування статті 48 Закону № 796-ХІІ. Оскільки ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України в наступному до 2006 року будь-яких рішень із цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягає ст. 48 Закону № 796-ХІІ та Закон України Про Державний бюджет України на 2008 рік в частині визначення мінімальної заробітної плати, а не Постанова КМУ № 836, 48 Закону № 796-ХІІ в частині встановлення мінімальної пенсії.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п. 28 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» викладена в новій редакції - визнано таким, що не відповідає Конституції України, а тому дія ст. 48 Закону відновлена.

Враховуючи, що положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на час звернення позивача з вимогою до відповідача про виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення та на час постановлення судом першої інстанції рішення по данні справі - були чинними, то за висновками колегії суддів при розрахунку позивачу суми щорічної допомоги на оздоровлення необхідно керуватися положеннями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач по справі повинен був виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за зазначений період, виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту постановлення.

Головуючий: Уханенко С.А.

Судді: Поплавський В.Ю.

ОСОБА_2