Справа № 2а-16776/11
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Зазначав, що 28 серпня 2011 року відповідачем інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 405 грн. на користь держави за те, що нібито, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Кременчуці на перехресті рівнозначних доріг де організовано круговий рух не надав переваги у русі автомобілю, який рухався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Вважав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Черкаській області та відповідач - інспектор ДПС Золотоніського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути її на підставі наявних доказів

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не зявились в судове засідання , ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 28 серпня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, близько 17 год. 00 хв. рухаючись на а/д Бориспіль-Запоріжжя був зупинений відповідачем - інспектор ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України та ухвалив постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 405 грн., зазначивши, що позивач допустив порушення п.16.12 ПДР, не надав перевагу в русі автомобілю на перехресті рівнозначних доріг де організовано круговий рух. У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2109 рухався в крайній правій смузі, а позивач рухався в крайній лівій смузі, тому ніяких перешкод в русі позивач не здійснював водієві автомобіля ВАЗ 2109.

Копії протоколу та постанови позивачеві були вручені під розпис. Права та обв'язки позивачеві були роз'яснені. З постановою та протоколом позивач не погодився про свідчать його письмові пояснення в постанові.

Відповідач не подав належних і допустимих доказів на підтвердження факту вчинення згаданого правопорушення позивачем, правомірності своїх дій, як інспектора ДПС щодо складання протоколу та ухвалення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.12 ПДР за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та на спростування позову в цілому.

При ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, інспектор ДПС не виконав вимог закону, а саме ст.ст. 9,17,22,33-35,251,256,256,283 КпАП України, зокрема: не встановив обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, свідків-очевидців події, зокрема водія ВАЗ 2109, якому нібито не надав перевагу в русі позивач, у зв'язку з чим постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є такою, що не відповідає закону, порушує права позивача і підлягає скасуванню.

Суд вважає, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності були відсутні, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за наведених вище обставин.

Керуючись ст. ст.9, 11, 17, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 9,17,22,33-35, 123, 251,256,256,283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 28 серпня 2011 року, серії СА 1 № 004133 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:-підпис-

Копія вірна

Суддя: