Справа № 815/3262/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3262/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач звертається до суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 6800,00 грн. Проте, як вбачається з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 428 від 13.05.2015 року, 20.08.2014 року підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено. А відтак, відповідачем по справі за вказаним адміністративним позовом визначено фізичну особу-підприємця, діяльність якої станом на момент звернення до суду припинено. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві позивач не висвітлює.

Окрім цього, випадки, розмір та порядок щодо способу стягнення податкового боргу встановлений ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), якою встановлений також алгоритм дій органів податкової служби щодо стягнення податкового боргу. Так, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем, в обґрунтування підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн. позивачем надано до суду копію податкової вимоги № 4-23 від 23.02.2015 року, проте позивачем не надано до суду доказів щодо дати направлення вказаної податкової вимоги на адресу платника податків, а встановити дату отримання (вручення) податкової вимоги з наданих суду копії конверту також не уявляється можливим. У зв'язку із вказаним, позивачу необхідно надати до суду докази щодо дати направлення податкової вимоги (в разі направлення поштою) або докази щодо дати її отримання (в разі вручення наручно).

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн. - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.