Справа № 817/660/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/660/15
02 червня 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
доРеєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку розгляду справи по суті від представника позивачів надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначає, що реєстраційною службою Острозького районного управління юстиції видано релігійній громаді Української Православної Церкви с. Бадівка свідоцтво про право власності від 10.12.2014, індексний номер 307811; об'єкт нерухомого майна - будівля, Церква за адресою - АДРЕСА_1 с.Бадівка Острозького району Рівненської області, площею 314,1 кв.м. Також зареєстровано право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна на підставі поданих документів, зокрема: декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 20.11.2014 за № РВ 53; технічного паспорту на будівлю церкви, виданого ФОП ОСОБА_11, інвентаризаційна справа № 0711-4/41.

Із зазначених документів встановлено, що об'єкт вважається закінченим будівництвом. Однак, це не відповідає дійсності, так як приміщення церкви не закінчене будівництво. А тому, відповідно до вимог ст.331 ЦК України особа вважається власником будівельних матеріалів, з яких збудовано церкву, а не об'єкту нерухомості.

У зв'язку з чим, виникла необхідність звернутися до суду із позовом про визнання протиправними дій управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.11.2014 за № РВ 53; визнання протиправними дій ФОП ОСОБА_11 щодо видачі технічного паспорту на будівлю церкви в с.Бадівка Острозького району Рівненської області, інвентаризаційна справа № 0711-4/41.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/1208/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Суд вважає, що вищевказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням у справі №817/1208/15 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №817/660/15

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/1208/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.