Справа № П/811/530/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 червня 2015 року Справа № П/811/530/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі

за позовом: Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32

до відповідача: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 52/1

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" звернулось з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2014 року.

08.06.2015 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи та поставлено питання для експерта та клопотання про доручення проведення експертизи судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні (свідоцтво №905, адреса: АДРЕСА_1). На вирішення експертові представник просить суд поставити наступне питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №4634/2-58-22-04-11-24249750 від 01.01.2014 року «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (податковий номер 24249750) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р.» в частині заниження ДП «УППЗ УЗ» "Адабаське кар'єроуправління" податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 81585,94 грн. за 3 квартал 2011 року?

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на необхідність з'ясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки про заниження позивачем плати за користування надрами, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні (свідоцтво №905, адреса: АДРЕСА_1) уточнивши питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № П/811/530/15 за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні (свідоцтво №905, адреса: АДРЕСА_1).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в Акті «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р.» №145/11-23-22-02/14372024 від 18.07.2014 р. ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в частині заниження Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 81585,94 грн. за 3 квартал 2011 року,

- чи підтверджується документально заниження Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 81585,94 грн. основного платежу, визначеного Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податковим повідомленням-рішенням № від 16.10.2014 року до сплати позивачу?

- чи підтверджується правомірність нарахування Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Державному підприємству "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 20396,49 грн. штрафних (фінансових) санкцій податковим повідомленням-рішенням № від 16.10.2014 року?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати позивача надати для проведення судової експертизи судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні (свідоцтво №905, адреса: АДРЕСА_1) первинні документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов'язати судового експерта Гавриш Галину Олександрівну (свідоцтво №905, адреса: АДРЕСА_1) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу №П/811/530/15 направити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні (свідоцтво №905, адреса: АДРЕСА_1).

10. Копію ухвали вручити сторонам, а також направити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні (свідоцтво №905, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова