Справа № 15480/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2010 р.справа № 2а-191/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управлінні праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2009 р. по справі № 2а-191/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради , про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

В грудні 2008 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати протиправною відмову відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати заборгованості у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, зобов`язати відповідача з дня ухвалення постанови перерахувати, призначити та виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, на відповідний рік, стягнути з відповідача 2166,12 грн. недоотриманої у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі, який дорівнює різниці між прожитковим мінімумом для дітей віком до 6 років на відповідний період та розміром отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ним трирічного віку.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмидопомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України Про державний бюджет України на 2007 рікбуло встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмиз урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зобовязання відповідача провести виплату сум допомоги до досягнення дитиною трьох років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача відсутні.

Посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду не можуть бути прийняти до уваги, оскільки представник відповідача в суді першої інстанції не заявляв про пропуск позивачем строку звернення до суду, у звязку з чим у суду були відсутні підстави для застосування наслідків пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управлінні праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю Поплавський

ОСОБА_3

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова