Справа № 9101/51868/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Піддубній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про поновлення строку на апеляційне оскарження

за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську

про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

14.12.2010 року управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулося до суду першої інстанції з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року позивачу відмовлено у задоволення позову.

Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що копію зазначеної постанови отримано 21.02.2011 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позивача, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України. пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у порядку письмового провадження 24.01.2011 року (а.с. 44). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 01.03.2011 року (а.с. 52).

Позивач зазначив, що копію постанови отримано 21.02.2011 року.

Оскільки доводи, зазначені позивачем, не спростовано матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.