Справа № 817/891/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/891/15

03 червня 2015 року 12 год. 15хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
про визнання протиправними дій , -
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнесільмаш" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій щодо направлення супровідним листом від 09.10.2014 року №6307/02 повідомлення №728380 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2014 рік.

У судовому засіданні 21.05.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив суду на їх обґрунтування, що на його думку, законодавством не передбачено фінансування різниці пенсій для працівників державних небюджетних підприємств. Крім того, зазначив, що позивач, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не повинен сплачувати різницю між сумою витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, а до повноважень територіальних органів Пенсійного фонду не віднесено право на її стягнення. Крім того, представник позивача вказав, що направлене повідомлення №728380 не відповідає вимогам Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №372, оскільки підписане керівником та скріплене печаткою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, який не є територіальним органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Тому, представник позивача вважає, що оспорювані дії вчинені відповідачем із виходом за межі повноважень і суперечать вимогам закону, внаслідок чого є протиправними.

Просить позов задовольнити повністю.

У судове засідання 03.06.2015 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача подано письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що згідно Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №372, останній поширюється на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ і організацій. Вказав, що пенсіонер, по якому стягується різниця пенсій, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне, у зв'язку з чим повідомлення №728380 формувалося цим територіальним органом, проте, кошти на фінансування даної різниці повинні сплачуватися до територіального органу за місцезнаходженням підприємства.

Тому, представник відповідача вважає, що оспорювані дії вчинені ним в межах та на підставі власних повноважень, відповідають вимогам закону і є правомірними.

Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судові засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що на підставі постанови Рівненського міського суду Рівнеської області від 23.01.2014 року по справі №569/23238/13-а, яка набрала законної сили 22.04.2014 року, з 13.02.2009 року ОСОБА_2 призначено пенсію згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (а.с. 64-70).

Стаж роботи цього пенсіонера на Публічному акціонерному товаристві "Рівнесільмаш" склав 11 років і 3 місяці (а.с. 35, 57-61).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, на обліку якого перебуває пенсіонер, сформовано повідомлення №728380 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2014 рік (з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року) на суму 77454,48 грн., в тому числі 76191,47 грн. за попередні періоди та 1263,01 грн./міс., починаючи з серпня 2014 року (а.с. 9, 12).

Вказане повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області направлено Публічному акціонерному товаристві "Рівнесільмаш" супровідним листом від 09.10.2014 року №6307/02 (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII, особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року №1977-XII передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Частиною 8 статті 24 вказаного Закону визначено, що Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

Частиною 9 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року №1977-XII встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

-для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

-для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

-для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи врегульовано однойменним Порядком, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №372 (надалі - Порядок).

В силу вимог п. 9 Порядку, різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

За змістом п. 5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Таким чином, норми Порядку поширюються на фінансування різниці пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, яка оплачується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів у розмірах та на підставі розрахунків, складених органами Пенсійного фонду на рік, а доводи позивача в цій частині є безпідставними.

При цьому, право пенсіонера ОСОБА_2 на отримання пенсії наукового працівника внаслідок перебування на посадах, віднесених до Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року №257, підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2010 року по справі №2а-613/10, яка набрала законної сили (а.с. 64-66).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за попередні періоди у сумі 76191,47 грн. визначена органом Пенсійного фонду на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2014 року в справі №569/23238/13-а, яка набрала законної сили (а.с. 67-70).

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Порядку, підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно з п. 8 Порядку, в разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Підпунктами 6, 9 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, що затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №41/26486, управління Пенсійного фонду в районах здійснюють контроль за повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів та стягують у передбаченому законодавством порядку їх своєчасно не нараховані та/або не сплачені суми.

Отже, відповідачем на підставі та в межах власних повноважень направлено позивачу супровідним листом від 09.10.2014 року №6307/02 повідомлення №728380 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2014 рік, а тому оспорювані дії є правомірними.

За наведених обставин, позовні вимоги не підтверджені належними і допустимими доказами та до задоволення не підлягають.

Судові витрати по справі на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Публічному акціонерному товариству "Рівнесільмаш" у задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання протиправними дій - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.