Справа № 142/238/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 142/238/15-а

Іменем України 2-а/142/6/15

28.05.15 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тишкул З.П.

представника відповідача Дорошенко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його вчинити дії.

Обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення № 74, 27 сесії 6 скликання Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області і зобов»язати сесію Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0.01 га для індивідуального гаражного будівництва по АДРЕСА_1.

Стверджує, що 12 березня 2014 року вона звернулась до Чорноминської сільської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва загальною площею 0,01 га, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Її заяву не було розглянуто і постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року було зобов'язано відповідача - Чорноминського сільського голову Тишкул З.П., забезпечити розгляд заяви сесією.

Рішенням № 74 27 сесії 6 скликання Чорноминської сільської ради від 22 грудня 2014 року вирішено в задоволенні заяви позивачці - відмовити.

Вважаючи відмову незаконною оскаржила її до суду.

Рахує, що згідно ст.ст. 116 - 122 ЗК України вона має право на земельну ділянку для гаражного будівництва із земель державної чи комунальної власності.

Відповідач позовних вимог не визнав і просив у їх задоволенні відмовити.

Суд встановив.

Позивач - ОСОБА_1 є власником квартири у 8-квартирному будинку по АДРЕСА_1.

Не отримавши земельної ділянки, в законний спосіб, вона розпочала самовільне будівництво гаража біля багатоквартирного будинку.

Її заяву, про наділення земельної ділянки під побудованим гаражем, сесія Чорноминської сільської ради не задовольнила.

Відповідач вважає позов ОСОБА_1 не обґрунтованим, оскільки вона порушила порядок звернення для отримання земельної ділянки, самовільно захватила ділянку розміром біля 0.1 га, тоді як відповідно до ст. 42, 116, 121 ЗК України відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів здійснюється в розмірі 0.01 га.

Представник відповідача Тишкул З.П. - сільський голова стверджує, що будівництво здійснено з порушеннями правил забудови населеного пункту. Заява позивачки не відповідала формі та змісту, передбаченим законом.

Вважає рішення № 74 27 сесії 6 скликання Чорноминської сільської ради Піщанського району таким що відповідає вимогам закону і не підлягає скасуванню.

Сесією було вирішено: «відповідно ст. 42, 116, 118, 121, Земельного Кодексу України, ст. 369 Цивільного Кодексу України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Наказу № 31/30/53/386 від 05.04.1996 р., затвердженого Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та враховуюче те, що від гр. ОСОБА_1 не надходило клопотання (заяви) про передачу земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для індивідуального гаражного будівництва у межах норм безоплатної приватизації, тобто 0,01га та невідповідності поданої заяви гр. ОСОБА_1 від 12.03.2014 р. вимогам ст.42, 116, 118 Земельного Кодексу України, враховуюче те, що гр. ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, що знаходиться в комунальній власності сільської ради та здійснила в 2012 р. самочинне будівництво гаража розміром 8,05 м х 7,65 м, прибудови господарської будівлі розміром 8,05 м хЗ,60 м на земельній ділянці, що небула відведена для цієї мети, без відповідних документів, які надають право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, що порушує рівні права співласників багатоквартирного будинку, враховуючи вищевикладене, відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 12.03.2014р.. як такої, що суперечить чинному законодавству».

Свідок ОСОБА_5 - землевпорядник Чорноминської сільської ради суду пояснив, що земельна ділянка, на якій здійснено самовільне будівництво позивачкою, знаходиться біля багатоквартирного будинку. Разом із тим, її межі не визначено, державний акт на прибудинкову земельну ділянку не виготовлявся.

Статус цієї земельної ділянки не визначений.

Свідок ОСОБА_6 - начальник відділу Держземагенства у Піщанському районі, пояснив, що до нього з приводу спірної земельної ділянки будь хто не звертався. Стосовно її статусу він нічого пояснити не може. Разом із тим, вважає, що оскільки це прибудинкова територія, нею можуть розпоряджатися лише співвласники квартир у відповідності із вимогами ст. 42 ЗК України.

Свідок ОСОБА_7 - головний архітектор Піщанського району, пояснив, що він був на місці де збудована нежитлова споруда позивачкою.

Було встановлено, що зазначена споруда побудована самовільно.

Забудовник не має жодних правовстановлюючих документів та дозвільного характеру документів: як то паспорта забудовника і т.і..

За такими до нього позивачка не зверталась.

Крім того, Чорноминською сільрадою Піщанського району затверджено генеральний план забудови села, який є діючим на даний час.

Результати здійснених замірів показали що розташування самовільної будови, здійсненої позивачкою, порушує червону лінію забудови села.

Дана обставина виключає можливість узаконення самовільного будівництва.

Перевіривши позовні вимоги доказами, заслухавши сторін та їх представників, свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Рішення № 74 27 сесії 6 скликання Чорноминської сільської ради Піщанського району є протиправним и таким, що підлягає скасуванню.

Розглядаючи питання про наділення земельної ділянки позивачці сесія не визначила правового статусу спірної земельної ділянки. Не було визначено чи то земельна ділянка розташована на прибудинковій території, чи то вона є частиною земель державної та комунальної власності.

Саме з цих підстав, рішення сесії необґрунтовано вмотивовано посиланням на закон який регулює і одні, і другі правовідносини.

Згідно із вимогами статті 42 ЗК України:

1. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

2. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

3. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

4. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Не визначивши розміри та конфігурацію земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1, а також належні до нього будівлі, споруди та саму прибудинкову територію, не маючи відповідної землевпорядної документації, сесія сільради не впевнилась у наявності об»єднання співвласників і відмовляючи у задоволенні заяви позивачки, перебрала на себе повноваження органу який забезпечує порядок використання такої землі.

Відсутні також докази належності даної земельної ділянки до земель державної та комунальної власності і посилаючись одночасно на норми ст. 42, 118-122 ЗК України сесія сільради прийняла передчасне, не обгрунтоване рішення.

Безпідставними є аргументи, з яких також відмовлено позивачці у задоволенні заяви, про недодержання нею вимог щодо форми та змісту заяви, її назви і т.і..

Названі вимоги законом не передбачено, а тому вони не можуть бути використаними як підстава для відмови.

Не можуть бути задоволеними вимоги позивачки про зобов»язання сесії Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0.01 га для індивідуального гаражного будівництва по АДРЕСА_1.

Для правильного вирішення даного питання, знову таки потрібно з»ясувати правовий статус спірної земельної ділянки, від якого буде визначено орган який має право розпоряджатися нею (об»єднання співвласників чи сесія сільради).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 163, 167, 171 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Рішення № 74 27 сесії 6 скликання Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 22.12.2014 року визнати протиправним та скасувати.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

З мотивованою частиною постанови надати сторонам можливість ознайомитись 5.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена Вінницькому апеляційному адміністративному суду, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення постанови.

СУДДЯ: