Справа № 9101/142343/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р.справа № 2а-3524/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Олефіренко Н.А., Щербака А.А.,

при секретарі судового засідання Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2011 р. у справі № 2а-3524/11

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

13.05.2011 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом до інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив: поновити строк звернення до суду; визнати протиправною та скасувати постанову № ВА №212778 у справі про адміністративне правопорушення; закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2011 р. позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, у якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що 16 листопада 2010 р. до суду першої інстанції було подано адміністративний позов про скасування постанови серії ВА №212778 від 29 вересня 2010 р. 26 січня 2011 р. позивач отримав ухвалу від 02 грудня 2010 р. по справі № 2а-4790/2010/0818, якою залишено адміністративний позов без руху та надано 5 днів з дня отримання копії ухвали на виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

28 січня 2011 р. позивач подав адміністративний позов по справі № 2а-4790/2010/0818 з усуненими недоліками, відповідно до вимог ухвали від 02 грудня 2011 р.

30 квітня 2011 р. позивачем отримано ухвалу від 04 лютого 2011 р. про повернення позову у справі №2а-4790/2010/0818.

13 травня 2011 р. позивачем було повторно подано до суду адміністративний позов про скасування постанови серії ВА №212778 з проханням поновити строк звернення до суду.

06 червня 2011 р. позивачем отримано ухвалу від 16 травня 2011 р. про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з не зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом та невідповідності заявлених позовних вимог викладеним обставинам, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

08 червня 2011 р. позивачем відправлено позовну заяву з урахуванням вимог суду відповідно до ухвали від 16 травня 2011 р. 08 липня 2011 р. позивачем отримано оскаржувану ухвалу від 15 червня 2011 р. по справі №2а-3524/2011.

Також позивач зазначив, що постанову ВА №212778 від 29.09.2010 р. не було вчасно вручено відповідачем, тому строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи попереджений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2010 р. позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 04 лютого 2011 р. у справі №2а-4790/2010/0818 позов повернуто позивачеві. Зазначену ухвалу позивач не оскаржував.

13 травня 2011 р. позивач повторно звернувся до суду першої інстанції з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2011 р. у справі № 2а-3524/11 позов залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 99 адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленим цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № ВА №212778 від 29.09.2010 року позивачем отримано 12.11.2010 року, про що свідчить розписка позивача на копії постанови. До суду першої інстанції позивач звернувся 13.05.2011 року.

Підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу позову з дня отримання постанови № ВА №212778 від 29.09.2010 року позивач не навів.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2011 р. у справі № 2а-3524/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.А. Щербак