Справа № 16540/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р. справа № 2а-384/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради на постанову Кіровського районного суду м.Кіровоград від 03 квітня 2009 р. по справі № 2а-384/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача по недоплаті в період з травня по грудень 2007 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути з відповідача 2688 грн. заборгованості по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня по грудень 2007 року.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровоград від 03 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача в частині проведення нарахування допомоги по догляду за дитиною в меншому, ніж належало б, розмірі неправомірними, стягнути з відповідача на користь позивача1848,18 грн. недоотриманої допомоги по догляду за дитиною та за рахунок місцевого бюджету 3,40 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нову , якою відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ним трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.6).

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що дії відповідача в 2007 році були неправомірними щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", з урахуванням того, що відповідач повинен був здійснити такий перерахунок саме з 09 липня 2007 року і до кінця поточного року.

З огляду на вказане, посилання апелянта на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки позивачу були призначені та виплачувались вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме : ст..56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", колегією суддів визнаються безпідставними, так як в судовому засідання достовірно встановлено, що після 09 липня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", тобто, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Тому, відповідач зобовязаний був провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь позивачки за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно.

Згідно ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:

за липень: 463 : 31 х 23 дн. = 343, 52 129,03 = 214,49 грн.,

за серпень: 463 132,64 = 330,36 грн.,

за вересень: 463 134,45 = 328,55 грн.,

за жовтень: 470 136,13 = 333,87 грн.,

за листопад: 470 140,05 = 329,95 грн.,

за грудень: 470 144,10 = 325,9 грн.,

а всього: 1863,12 грн.

Відповідач повинен був провести розрахунок недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, включно, та вирішити питання щодо її виплати на користь ОСОБА_3.

Оскільки, кошти, які підлягають виплаті позивачці не є власністю відповідача, а виділяються державою централізовано, то колегія суддів вважає за необхідне змінити в абзаці 3 резолютивної частини слово «стягнути»на «зобов`язати», та зазначити період за який відповідач зобов`язаний здійснити виплату.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 201, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровоград від 03 квітня 2009 року змінити, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини в наступній редакції..

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо відмови у виплаті державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю Поплавський

ОСОБА_4