Справа № 16367/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2010 р.справа № 2а-58/09/0801 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізький області від 15 квітня 2009 р. по справі № 2а-58/09 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу відомчого контролю управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Запорізький області ОСОБА_2, третя особа ДПА в Запорізькій області про визнання дій неправомірними,-
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача та скасувати зведений акт № 6917/8 від 29.10.2008 року.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року провадження у справі закрито, оскільки оскаржуваний акт стосується внутрішньої діяльності ДПА в Запорізькій області
Не погодившись з ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм процессуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарга задоволенню не підлягає.
З позовної заяви вбачається, що предметом позову є скасування акту перевірки субєкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне постанову суду скасувати з ухваленням нової постанови в про відмову в задоволені позовних вимог.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізький області від 15 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту постановлення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3