Справа № 22191/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"26" жовтня 2010 р.справа № 33/69-07(33/167(34-281))
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Коршуна А.О. Католікяна М.О.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Публічного акціонерного товариства «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство»
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2007 року у справі №33/69-09 (33/167 (34-281))
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство»
до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
до Приватного підприємства «Фірма «Комус»
до Селянського фермерського господарства «Ставки»
третя особа на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
третя особа на стороні позивача Державне підприємство «Укрриба»
про визнання недійсним розпоряджень,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2007 року припинено провадження у справі №33/69-09 (33/167 (34-281)) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство»до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Приватного підприємства «Фірма «Комус», Селянського фермерського господарства «Ставки», треті особи на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Державне підприємство «Укрриба»- про визнання недійсним розпоряджень.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 03 вересня 2010 року Публічним акціонерним товариством «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство» подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, в якій містилось клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що про оскаржену ухвалу позивачу стало відомо тільки після звернення генерального директора підприємства до Вищого адміністративного Суду України та ознайомлення з матеріалами справи в канцелярії господарського суду Дніпропетровської області 01.09.2010 року.
В судове засідання представники сторін та третіх осіб, повідомлені належним чином, не зявилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні ухвалою суду здійснено процесуальне правонаступництво відповідно до ст. 55 КАС України та замінено позивача відкрите акціонерне товариство «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство» на Публічне акціонерне товариство «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство», який за статутом підприємства є правонаступником прав і обовязків позивача.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала була винесена за участю представника апелянта ОСОБА_1, якій діяв на підставі довіреності № 3 від 19.06.2007 року та заявив про відмову від позову у звязку з врегулюванням спору та просив припинити провадження в справі. Апелянт ставить під сумнів повноваження представника, та стверджує, що до відома підприємства не було доведено результати розгляду справи. Посилається на те, що довіреність було видано особою, яка не мала права підпису відповідно до статутних документів підприємства.
Як вбачається з довіреності (а.с. 72), вона видана від імені позивача за підписом директора ВАТ «Новомосковський рибгосп»ОСОБА_2
Проте, як слід із статуту ВАТ «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство»(а.с. 87) серед органів управління товариства посада директора товариства на час видачі довіреності не передбачалася.
З відмітки на клопотанні про надання справи для ознайомлення вбачається, що ознайомлення повноважного представника апелянта з матеріалами справи №33/69-09 (33/167 (34-281)) відбулося 16 серпня 2010.
Колегія суддів вважає, що за таких обставин слід поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, оскільки інших доказів направлення оскарженої ухвали сторонам, як того вимагає КАС України, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяті днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2007 року у справі №33/69-09 (33/167 (34-281)) .
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів,
Клопотання задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство»процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2007 року у справі №33/69-09 (33/167 (34-281)).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Панченко О.М..

Судді Католікян М.О.

ОСОБА_3