Справа № 820/2032/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р. № 820/2032/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "ІНТЕРПРОМ", третя особа: Реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Інтерпром", в якому просить суд припинити юридичну особу ТОВ науково-технічний центр "Інтерпром" (), зареєстроване за юридичною адресою 64400, Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. Радянська, буд.80.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Інтерпром", зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків у Красноградській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області. До Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичною особи - відповідача за місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи в судовому порядку. Крім того, відповідачем податкові декларації та звіти до Красноградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області останній раз було подано 07.12.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ОДПІ.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з поштовими повідомленнями, яка направлялась за офіційним місцем реєстрації. Відповідно до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Беручи до уваги, що відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Інтерпром" перебуває на податковому обліку в Зачепилівському відділенні Красноградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області з 13.02.2014 р., що підтверджується довідкою Красноградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Згідно заяви Красноградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області №1572/20-16-10 від 08.06.2015 року останню звітність до податкового органу Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Інтерпром" було надано 07.12.2013 р. (податкова декларація по ПДВ).

Заборгованість по податкам і зборам у відповідача відсутня, що підтверджується заявою Красноградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області №1572/20-16-10 від 08.06.2015 року.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Матеріалами справи, підтверджено, що відповідачем до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області останню податкову звітність було надано 07.12.2013 р. та по теперішній час не надавалась.

Відповідач доказів на спростування цього твердження позивача до суду не надав.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства, а саме не подавав податкову звітність до органів доходів і зборів більше одного року, а тому вимоги позивача, щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "ІНТЕРПРОМ" обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "ІНТЕРПРОМ", третя особа: Реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "ІНТЕРПРОМ" (, адреса: 64400, Харківська область, Зачепилівський район, селище міського типу Зачепилівка, вул. Радянська, буд. 80).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.