Справа № 524/2701/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2701/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Стрижак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державного реєстратора приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», про визнання рішень протиправними, їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 17.06.2009 № 416 «Про оформлення права власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1», рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.10.2010 № 753 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1»; визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно; скасувати реєстраційні записи, що були вчинені державним реєстратором, та зобов'язати Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» внести відповідні зміни до матеріалів інвентаризаційної справи, пов'язані із скасуванням реєстраційних записів; визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), зобов'язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса Веселовського Анатолія Григоровича Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області вчинити певні дії, а саме: прийняти рішення про скасування державної реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна та скасувати запис про право власності на нього, зобов'язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса Веселовського А.Г. вчинити певні дії, а саме: скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.

Зазначила, що вказаними рішеннями Виконкому Кременчуцької міської ради від 17.06.2009 № 416 та від 08.10.2010 № 753 за ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» оформлено право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1, чим порушено її права та охоронювані законом інтереси, оскільки за умовами інвестиційного договору від 25.11.2008, укладеного між нею та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», вона також має право на частку 2% у вказаному нерухомому майні. Однак, 100 % права власності на вказане нерухоме майно оформлено за товариством, чим порушено її права та охоронювані законом інтереси.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов повністю з підстав викладених у ньому.

Представник Виконкому Кременчуцької міської ради у судовому засідання щодо вимог про визнання оскаржуваних рішень протиправними та їх скасування не заперечувала, в іншій частині позову - поклалась на розсуд суду.

Державний реєстратор - приватний нотаріус Веселовський А.Г. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що не заперечує проти задоволення позову.

КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» у судове засідання свого представника не направило, однак до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника підприємства, вирішення її на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», у судовому засіданні просив суд дати оцінку законності оскаржуваних рішень Виконкому та з урахуванням цього постановити судове рішення по суті спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Кременчуцької міської ради, у судовому засіданні щодо вимог про визнання оскаржуваних рішень протиправними та їх скасування не заперечувала, в іншій частині позову - поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.11.2008 між позивачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» було укладено Інвестиційний договір, відповідно до умов якого, позивач виступила як «Інвестор», а ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» як «Забудовник» об'єкта інвестування - чотирьох поверхового багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1 Договору його предметом є участь позивача та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» у будівництві Комплексу за вказаною адресою, з отриманням у спільну часткову власність відповідної частки (2%) у Комплексі на умовах і в порядку, передбачених Договором.

Згідно з п. 2.7. Договору по завершенні будівництва Забудовник спільно з Інвестором мають оформити право спільної часткової власності на Комплекс згідно з умовами цього Договору і чинного законодавства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Доказів визнання недійсним у судовому порядку вказаного договору суду не надано.

Зважаючи на вказане суд приходить до висновку про наявність у позивача певних майнових прав, що виникли на підставі вказаного Інвестиційного договору від 25.11.2008, відносно об'єкта нерухомого майна - чотирьохповерхового багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1, а саме на частку 2% у праві власності на нього.

17.06.2009 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято оскаржуване рішення № 416 «Про оформлення права власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1».

Зі змісту цього рішення убачається, що Виконкомом вирішено оформити право власності на зазначений об'єкт за ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та видати йому свідоцтво про право власності.

Із наявної у матеріалах справи копії листа архівного відділу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 05.12.2014 № 25/01-85 убачається, що позивачу на її запит було надано копію вказаного рішення Виконкому № 416 та документів, які стали підставою його прийняття.

Згідно з наявними у матеріалах справи копіями документів, оскаржуване рішення від 17.06.2009 № 416 прийнято на підставі: заяви ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» від 23.03.2009 № 16611; копії свідоцтва № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 16.03.2009; договору оренди земельної ділянки за вказаною адресою від 09.10.2007; дозволу на виконання будівельних робіт від 09.09.2008 № 198 Г-08; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.10.2008 № 20444767; копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 19.10.2004; довідки з ЄДРПОУ від 05.03.2009; рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09.12.2008 № 1238 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатації закінченого будівництвом об'єкту «Чотирьохповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1 (перша черга)»; рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09.12.2008 № 1237 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 10.11.2008 № 1132 «Про створення державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту «Багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1 (перша черга)»; свідоцтва № 1243 про присвоєння поштової адреси об'єкту державної реєстрації, розташованому на території міста Кременчука Полтавської області від 25.09.2008; статуту ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» у новій редакції, зареєстрованого 18.02.2009; копії акта готовності об'єкта до експлуатації № 2 від 13.03.2009.

Зі змісту зазначених документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Виконкому Кременчуцької міської ради від 17.06.2009 № 416 убачається, що оформлення права власності здійснювалось у зв'язку з прийняттям вказаного об'єкта нерухомого майна до експлуатації, при цьому право власності на нього було оформлено одноособово за ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки остання має право на частку у праві власності на вказане нерухоме майно, що випливає із укладеного інвестиційного договору від 25.11.2008 (копія договору міститься в матеріалах справи).

На підставі рішення Виконкому № 416 Кременчуцькою міською радою Полтавської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.06.2009 серії НОМЕР_1, яке у подальшому було зареєстровано в Комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2009 № 23067431.

08.10.2010 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення № 753 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії листа Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 02.12.2014 № 01-50/183, позивачу разом з цим листом було направлено копію рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.10.2010 № 753 та копії документів, на підставі яких його прийнято.

Зі змісту вказаного рішення від 08.10.2010 № 753 убачається, що Виконкомом Кременчуцької міської ради вирішено оформити право власності за ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та видати товариству свідоцтво про право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи та наявних у ній копій документів, рішення від 08.10.2010 № 753 прийнято на підставі: заяви ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» від 14.09.2010 № 56411; рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.11.2008 «Про звільнення замовників (забудовників) від сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука»; сертифікату відповідності від 19.07.2010 № ПТ 000485; акту готовності об'єкта до експлуатації «Реконструкція частини приміщень 1-го та цокольного поверхів 4-х поверхового багатофункціонального комплексу під універсальні торгово-побутові приміщення по АДРЕСА_1»; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2009 серії НОМЕР_1; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2009 № 23067431.

Із перелічених документів убачається, що рішенням Виконавчого комітету від 08.10.2010 року № 753 за ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» оформлено право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1, у зв'язку з прийняттям вказаного об'єкта до експлуатації після проведення реконструкції.

На підставі рішення Виконкому від 08.10.2010 № 753 Кременчуцькою міською радою Полтавської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.10.2010 серії НОМЕР_2, копія якого наявна в матеріалах справи, яке в подальшому зареєстровано в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.10.2010 № 27721364.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 15382013 від 25.12.2013, наявного в матеріалах справи, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9494343 від 25.12.2013, державним реєстратором - приватним нотаріусом Веселовським А.Г. вчинено запис про право власності: 4049695, дата та час реєстрації: 25.12.2013 13:07:08; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_2, видане 18.10.2010, видавник: Кременчуцька міська рада Полтавської області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», , країна реєстрації: Україна, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 43; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер: 24918890, 21.10.2010, реєстратор: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради»; відомості про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04; об'єкт нерухомого майна: чотириповерховий багатофункціональний комплекс; адреса: АДРЕСА_1; опис об'єкта нерухомого майна: літери: Ап, А-І, А-ІІ, А-ІІІ, А-ІV, Ам, Аг-Аг5, Ап-Ап1, Апр-А8пр, Авх-Ав1Х; загальна площа: 3384,7 кв.м.; матеріали стін: цегла.

При наданні оцінки оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 17.06.2009 № 416 та від 08.10.2010 року № 753, суд виходить із критеріїв визначення правомірності оскаржуваних рішень дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що визначені ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

· з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

· обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

· безсторонньо (неупереджено);

· добросовісно;

· розсудливо;

· з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

· пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

· з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

· своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на укладений між позивачем та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» інвестиційний договір від 25.11.2008, при прийнятті оскаржуваних рішень, Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було порушено принцип за яким суб'єкти владних повноважень при прийнятті рішень та вчиненні дій зобов'язані приймати (вчиняти) їх обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В даному випадку, не було враховано наявність майнових прав позивача на частку (2%) в праві власності на вищезазначене нерухоме майно, право власності на яке було оформлено оскаржуваними рішеннями, що свідчить про їх протиправність.

Крім того, одним з документів на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 17.06.2009 № 416 був договір оренди земельної ділянки від 09.10.2007. Згідно з умовами цього Договору строк його дії визначено в один рік, тобто до 09.10.2008.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення, а саме 17.06.2009, договір оренди земельної ділянки від 09.10.2007 було припинено внаслідок закінчення строку на який його укладено.

Інші документи, що посвідчують право користування ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» земельною ділянкою кадастровий № :08:005:0504 - ділянка № 2 - відсутні, як відсутні також будь-які документи про поновлення вказаного договору оренди землі, в тому числі відповідні рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області, станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 4.1. Положення «Про порядок оформлення та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Кременчуці», затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.08.2002 № 860, оформлення прав власності на об'єкт нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані та реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію, або акта робочої комісії чи технічного висновку.

Як вбачається з вищенаведеного, акт про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети чи договір, які б діяли на час прийняття оскаржуваного рішення від 17.06.2009 № 416, у ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» були відсутні.

Таким чином, окрім вказаного вище, відповідачем - Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області при прийнятті рішення від 17.06.2009 № 416 також було порушено принцип за яким суб'єкти владних повноважень зобов'язані приймати рішення (вчиняти дії) виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про його протиправність.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про протиправність рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 17.06.2009 року № 416 «Про оформлення права власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1», оскільки ним порушено права позивача.

Оскаржуване рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.10.2010 № 753 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1» було прийнято у зв'язку з прийняттям до експлуатації вказаного об'єкта нерухомості, на підставі, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2009 серії НОМЕР_1, яке виготовлено та видано на виконання рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 17.06.2009 року № 416 «Про оформлення права власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1», що також свідчить про протиправність цього рішення із вищенаведених підстав.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.10.2010 № 753 також було прийнято за відсутності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та відповідного договору, чим порушено п. 4.1. Положення «Про порядок оформлення та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Кременчуці».

Отже, оскаржувані рішення Виконкому Кременчуцької міської ради від 17.06.2009 № 416 «Про оформлення права власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1» та від 08.10.2010 № 753 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1» були прийняті безпідставно, усупереч Положенню «Про порядок оформлення та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Кременчуці», внаслідок чого порушено права позивача, що є підставою для визнання їх протиправними, скасування та відновлення прав позивача у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа, має право в порядку передбаченому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд має право прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Крім того, ч. 2 ст. 162 КАС України визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки, як вказано вище, на виконання оскаржуваних рішень Виконкому міської ради, здійснено оформлення права власності та видачу Кременчуцькою міською радою свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 18.06.2009 серії НОМЕР_1 та від 18.10.2010 серії НОМЕР_2, в порядку здійснення повороту виконання оскаржуваних рішень виконкому міської ради, вказані свідоцтва мають бути визнані недійсними та мають бути скасовані.

Крім того, відповідними пунктами оскаржуваних рішень було визначено припис Комунальному підприємству «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» провести реєстрацію вказаного об'єкта нерухомого майна (чотириповерхового багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1) відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2009 № 23067431 за ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», на підставі рішення державного реєстратора Голоуліна І.А. від 19.06.2009, на підставі виникнення права власності - свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.06.2009, виданого Кременчуцькою міською радою, було зареєстровано право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер: 24918890, номер запису: 1919 в книзі: Н-6.

Згідно з витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.10.2010 № 27721364, за ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», на підставі рішення державного реєстратора Голоуліна І.А. від 21.10.2010, на підставі виникнення права власності - свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 18.10.2010, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, було зареєстровано право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер: 24918890, номер запису: 1919, в книзі: Н-6.

Відповідно до п. 1.8. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (чинний на час здійснення державної реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно), реєстр прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав) є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна та незавершеного будівництва (далі - об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації), правовстановлюючі документи та документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Складовими частинами Реєстру прав є електронна база даних, реєстраційні справи, журнали обліку заяв та запитів про надання інформації з Реєстру прав.

Відповідно до п. 3.2.4 Порядку ведення реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 28.01.2003 року (чинний на час здійснення державної реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно) у випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлювального документа, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, чи іншого речового права на нерухоме майно, змінені записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав підлягають поновленню на підставі заяви заінтересованої особи, до якої додається відповідне рішення суду.

Тобто, визнання недійсним чи скасування (анулювання) правовстановлювального документа, на підставі якого проводилась державна реєстрація права власності на об'єкт є підставою для поновлення за заявою заінтересованої особи змінених записів про право власності на об'єкт та суб'єкта цього права. Таким чином, зазначене здійснюється шляхом скасування запису, здійсненого на підставі недійсного чи скасованого (анульованого) правовстановлювального документу та поновлення попереднього запису.

Таким чином, порушені права позивача мають бути відновлені у тому числі шляхом скасування реєстраційних записів, здійснених на підставі недійсних та скасованих (анульованих), правовстановлювальних документів:

· свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2009 року Серія САС № 595501, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, а саме: номер запису: 1919 в книзі: Н-6, реєстраційний номер об'єкта: 24918890, тип об'єкта: чотириповерховий багатофункціональний комплекс, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, тип речового права: право власності, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 18.06.2009 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, форма власності: приватна, частка: 1/1, що був вчинений Реєстратором Голоуліним І.А.;

· свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2009 року Серія НОМЕР_2, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, а саме: номер запису: 1919 в книзі: Н-6, реєстраційний номер об'єкта: 24918890, тип об'єкта: чотириповерховий багатофункціональний комплекс, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, тип речового права: право власності, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 18.10.2010 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, форма власності: приватна, частка: 1/1, що був вчинений Реєстратором Голоуліним І.А.

Вказаний спосіб захисту порушеного права є таким, що в повній мірі узгоджується з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, щодо повороту виконання визнаного протиправним та скасованого рішення суб'єкта владних повноважень, в даному випадку - рішень Виконавчого комітету Кремечнуцької міської ради Полтавської області від 17.06.2009 № 416 та від 08.10.2010 № 753.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація права) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 25.12.2013 індексний номер витягу: 15382013, копія якого міститься в матеріалах справи, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9494343 від 25.12.2013, державним реєстратором - приватним нотаріусом Веселовським Анатолієм Григоровичем, Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області було вчинено запис про право власності: 4049695, дата та час реєстрації: 25.12.2013 13:07:08; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_2, видане 18.10.2010, видавник: Кременчуцька міська рада Полтавської області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», , країна реєстрації: Україна, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 43; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер: 24918890, 21.10.2010, реєстратор: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради»; Відомості про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04; об'єкт нерухомого майна: чотириповерховий багатофункціональний комплекс; Адреса: АДРЕСА_1; Опис об'єкта нерухомого майна: літери: Ап, А-І, А-ІІ, А-ІІІ, А-ІV, Ам, Аг-Аг5, Ап-Ап1, Апр-А8пр, Авх-Ав1Х; Загальна площа: 3384,7 кв.м.; Матеріали стін: цегла.

Пунктом 1.1. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, встановлено, що цей Порядок визначає процедури прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Відповідно до п. 2.1. вказаного Порядку для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контри, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Відповідно до п. 2.6. вказаного Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3. цього розділу.

Тобто, рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили є підставою для скасування записів державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

З урахуванням зазначеного, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9494343 від 25.12.2013 13:18:22, державного реєстратора - приватного нотаріуса Веселовського Анатолія Григоровича, є підставою для скасування записів державної реєстрації та скасування запису Державного реєстру прав про реєстрацію за ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» права власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1, яка була здійснена на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 18.10.2010, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області.

Скасування рішення державного реєстратора та подальше внесення останнім записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру в порядку повороту виконання протиправних та скасованих рішень Виконкому міської ради від 17.06.2009 року № 416 та від 08.10.2010 № 753, ураховуючи визнання недійсними та скасування виданих на їх підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 18.06.2009 серії НОМЕР_1 та від 18.10.2010 серії НОМЕР_2, як спосіб захисту порушеного права, відповідає змісту порушених прав позивача та гарантує їх відновлення, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 162 КАС України, згідно з якою суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ураховуючи вищевказані обставини, встановлені під час судового розгляду справи, наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що оскаржуваними рішеннями міськради, виданими на їх підставі свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, державною реєстрацією таких прав, було порушено майнові права позивача, а тому адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України 21.05.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 6-14, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державного реєстратора приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 17.06.2009 № 416 «Про оформлення права власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1».

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 18.06.2009, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 17.06.2009 № 416 «Про оформлення права власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1».

Скасувати реєстраційний запис, здійснений на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2009 Серія НОМЕР_1, а саме: номер запису: 1919 в книзі: Н-6, реєстраційний номер об'єкта: 24918890, тип об'єкта: чотириповерховий багатофункціональний комплекс, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 18.06.2009, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, форма власності: приватна, частка: 1/1, що був вчинений Реєстратором Голоуліним І.А.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» внести відповідні зміни до матеріалів інвентаризаційної справи № 4333 пов'язані із скасуванням реєстраційного запису: номер запису: 1919 в книзі: Н-6, реєстраційний номер об'єкта: 24918890, що був вчинений реєстратором Голоуліним І.А.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.10.2010 № 753 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1».

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 18.10.2010, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.10.2010 № 753 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1».

Скасувати реєстраційний запис, здійснений на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2010 серії НОМЕР_2, а саме: номер запису: 1919 в книзі: Н-6, реєстраційний номер об'єкта: 24918890, тип об'єкта: чотириповерховий багатофункціональний комплекс, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, тип речового права: право власності, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 18.10.2010, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, форма власності: приватна, частка: 1/1, що був вчинений реєстратором Голоуліним І.А.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» внести відповідні зміни до матеріалів інвентаризаційної справи № 4333 пов'язані із скасуванням реєстраційного запису: 1919 в книзі: Н-6, реєстраційний номер об'єкта: 24918890, що був вчинений реєстратором Голоуліним І.А.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9494343 від 25.12.2013, державного реєстратора - приватного нотаріуса Веселовського Анатолія Григоровича Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс по АДРЕСА_1 серії НОМЕР_2 від 18.10.2010.

Зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Веселовського Анатолія Григоровича Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області вчинити певні дії, а саме: прийняти рішення про скасування державної реєстрації права власності на чотириповерховий багатофункціональний комплекс, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04, за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», та скасувати запис про право власності: 4049695 вчинений 25.12.2013 Державним реєстратором - приватним нотаріусом Веселовським Анатолієм Григоровичем Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, що був здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9494343 від 25.12.2013.

Зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Веселовського Анатолія Григоровича Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області вчинити певні дії, а саме: скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності про об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 04.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 26.05.2015.

Суддя Ю.В. Рибалка