Справа № 2а/1270/713/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/713/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/713/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ком» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 №,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2015 року у справі 2а/1270/713/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ком» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 №, про витребовування справи № 2а/1270/713/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі 19 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2015 року у справі 2а/1270/713/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ком» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 №, про витребовування справи № 2а/1270/713/2012.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 08.06.2015.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: вул. Советська, буд. 42, м. Луганськ, 91055, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.05.2015 № 20591012 (а.с. 6), копію ухвали від 21.05.2015, повістки про виклик до суду на 08.06.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з позивачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/713/2012 повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 12).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/713/2012, суд прийшов до наступного.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/713/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/713/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ком» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 № вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду від 14.06.2011 про витребування адміністративної справи №2а/1270/713/2012, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 (а.с. 27), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 (а.с. 28), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 (а.с. 29), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 (а.с. 30-38), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 (а.с. 39-41), що підтверджує вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 21.05.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/713/2012.

На виконання вимог ухвали суду від 21.05.2015 в адміністративній справі №2а/1270/713/2012, представником відповідача до суду надані необхідні для відновлення провадження копії документів, які долучались до справи (а.с. 13-21).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 (а.с. 27), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 (а.с. 28), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 (а.с. 29), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 (а.с. 30-38), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 (а.с. 39-41), а також подані до суду представником відповідача копії документів: адміністративного позову від 17.01.2012 № 177/1 (а.с. 14-15), апеляційної скарги (а.с. 16-17), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 (а.с. 18), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 (а.с. 19-21).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 01 березня 2012 року прийнято постанову у справі № 2а/1270/713/2012, якою в позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ком» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012 № задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № від 12.01.2012 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ком» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період липень 2009 року на суму 256476 грн.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих відповідачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а/1270/713/2012 установленим. Оскільки, в постанові суду, містять безпосереднє посилання на перелічені вище документи.

Дослідивши зміст копій документів, наданих відповідачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, пов'язані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в ційчастині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/713/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/713/2012 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/713/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ком» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 № в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 про відкриття провадження, адміністративного позову від 17.01.2012 № 177/1, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2012, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2012, апеляційної скарги, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін