overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1901/2362/2012
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/8/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про скасування постанови про адмінпорушення, -

В С Т А Н О В И В : ....

Керуючись ч. 3 ст. 165-1, ст. 247, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст. ст. 11, 71, 159, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову № 67 серії ТЕР № 010147 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 17 грудня 2012 року в.о. начальника управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 1901/2362/2012
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/8/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про скасування постанови про адмінпорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена. При підготовці справи до судового розгляду з`ясовано чи не відмовляється позивач від позову, чи визнаватиме відповідач позов, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про скасування постанови про адмінпорушення призначити до судового розгляду на 10 год. 17 січня 2013 року в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 808/2518/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2518/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року

Справа № 808/2518/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, при секретарі судового засідання Ярошенко А.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»

до: Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання платником єдиного податку четвертої групи та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Сторони у судове засідання не прибули.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Через канцелярію суду до судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленому судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 17.06.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/2518/15 до 17 червня 2015 року до 16 год. 30 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

17 червня 2015 року 12:00
Справа № 810/2043/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року 810/2043/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа"

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" звернулось до суду з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2014 № , зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2043/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів та матеріалів (для огляду);

5. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчену копію облікової картки платника податків (зворотній бік) з податку на додану вартість за період лютий, березень 2014 рік.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/2043/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2015 року № 810/2043/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа"

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" звернулось до суду з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2014 № , зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.05.2015 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 06 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 812/211/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/211/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Секірської А.Г., суддів Чиркіна С.М., Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року було зупинено провадження у справі до 03 червня 2015 року за клопотанням позивача у зв'язку з необхідністю витребування завірених копій документів від Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 14.05.2015, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя СуддяА.Г. Секірська С.М. Чиркін І.О. Свергун
Справа № 812/250/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/250/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Лобко М.А.

від відповідача - не прибув

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість розмірі 320300,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/54/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість розмірі 320300,00 грн.

03 червня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для звірення розрахунків з позивачем (а.с. ).

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість розмірі 320300,00 грн. до 14 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/2776/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2776/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши справу по розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2776/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000770/2 від 16 жовтня 2013 року та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 02020001/2013/00176 від 16 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 812/2776/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 702020001/2013/000770/2 від 16 жовтня 2013 року та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702020001/2013/00176 від 16 жовтня 2013 року, якою на Луганський окружний адміністративний суд покладено вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі з відновлення втраченого судового провадження до 14.00 год. 03 червня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 12 травня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі по розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2776/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 702020001/2013/000770/2 від 16 жовтня 2013 року та картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 02020001/2013/00176 від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/54/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/54/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 17.03.2015 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 17.03.2015 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року зупинено провадження по справі до 13.30 год. 04 червня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 13 травня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/54/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 17.03.2015 про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/7218/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/7218/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши справу з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду із Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у справі № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, про витребування справи № 812/7218/13-а.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року зупинено провадження по справі з відновлення втраченого судового провадження до 09.30 год. 04 червня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 травня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 815/2812/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2812/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

03 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квант» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квант» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2014 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов