Справа № 24944/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2010 р.справа № 2а-12534/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Проценко О.А. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Коршунові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2010 р. по справі № 2а-12534/10/0470

за позовом: ОСОБА_1

до: Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області

третя особа - Дніпропетровська міська організація Партії "Громадська сила"

про: про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська міська організація Партії «Громадська сила», в якому просив суд скасувати постанову відповідача № 93 від 06.10.2010 року «Про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 50 від Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила»та зобов'язати відповідача зареєструвати його кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 50 з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 31 жовтня 2010 року що був висунутий на конференції Дніпропетровської міської організації Партії «Громадська сила», яка відбулась 02.10.2010 року.

Постановою суду першої інстанції позивачу в задоволенні позову було відмовлено. При цьому суд виходив з того, що позивачем були передані до виборчої комісії документи, перелік яких встановлений ч. 1 ст. 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», але позивачу правомірно було відмовлено в реєстрації кандидатом в депутати в звязку з тим, що документи, подані Дніпропетровською міською організацією партії «Громадська сила»підписані ОСОБА_2, який за офіційною інформацією Дніпропетровського міського управління юстиції не значиться головою Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила»та не наділений відповідними повноваженнями. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що наказ Дніпропетровського міського управління юстиції № 70 від 20.02.2010 року щодо взяття до відома інформації про обрання ОСОБА_2 головою вищезгаданої місцевої організації партії скасовано наказом Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.09.2010 року № 356.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що Дніпропетровське міське управління юстиції мало належним чином та вчасно повідомити третю особу про скасування наказу, внести зміни до Єдиного реєстру громадських формувань та в найкоротший термін, а саме один день, повідомити про інформацію державному реєстратору. Зазначає, що позивач та третя особа таким чином були позбавлені можливості оскаржити цій наказ в судовому порядку, отже дії управління юстиції є незаконними.

Апелянт посилається також на ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Таким чином вважає, що належними та допустимими доказами легітимності голови Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила»є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому керівником Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила»вказаний ОСОБА_2 та скорочений витяг з Єдиного реєстру громадських формувань, який також підтверджує повноваження ОСОБА_3 на посаді голови Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила».

Посилаючись на Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації громадян та інших громадських формувань, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2006 року № 92/5, апелянт зазначає, що скасування наказу № 70 від 20.02.2010 року не тягне за собою автоматичного визнання нелегітимності обраного керівника місцевої організації партії.

Апелянт також посилається на порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції , а саме суд не постановив ухвалу про залучення в якості третьої особи Дніпропетровського міського управління юстиції.

Посилаючись на те, що є всі підстави для скасування постанови суду, передбачені ст.. 202 КАС України, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення проти апеляційної скарги, в яких погоджується з правовою позицією суду першої інстанції та просить залишити оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши пояснення апелянта, представників відповідача та третьої особи, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та для скасування постанови суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 надав до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області пакет документів для реєстрації кандидата в депутати, передбачений ч. 1 ст.38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон № 2487-VІ). Відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної ст. Закону, витяг з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня.

Відповідно до ч. 11 ст. 36 Закону № 2487- VІ, саме відповідні органи Міністерства юстиції України не пізніше як за 35 днів до дня виборів передають до виборчих комісій відомості щодо зареєстрованих місцевих організацій партій із зазначенням керівників таких організацій, а також дат їх реєстрації.

Приймаючі до уваги, що на виконання цієї норми Закону Дніпропетровським міським управлінням юстиції було надано до Дніпропетровської міської виборчої комісії відомості щодо зареєстрованих місцевих організацій партій на території м. Дніпропетровськ із зазначенням керівників таких організацій, а також дат їх реєстрації. У наданих відомостях у рядку № 102 в графі «Дніпропетровська міська організація Партії «Громадська сила»інформація про керівника (голову) відсутня.

На запит відповідача (лист № 12 від 04.10.2010 року) Дніпропетровське міське управління юстиції листом №2525/01-21 від 04.10.2010 р. повідомило, що наказом Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.09.2010 р. №356 «Про скасування наказу»скасовано попередній наказ цього управління від 20.02.2010 р. №70 «Щодо внесення змін до статутних документів та зміни керівних органів структурних утворень політичних партій»відповідно до якого було взято до відома інформацію Правління Дніпропетровської обласної організації Партії «Громадська сила»від 07.02.2010 р. про затвердження ОСОБА_3 головою Дніпропетровської міської організації Партії «Громадська сила».

Крім того, Дніпропетровське міське управління юстиції на запит відповідача листом від 04.10.2010 р. за №2526/01- 21 повідомило про те, що з 24.09.2010 р. в управлінні юстиції ОСОБА_3 як голова Дніпропетровської міської організації Партії «Громадська сила»не значиться, оскільки наказ управління юстиції №70 від 20.02.2010 р. щодо взяття до відома інформації про обрання ОСОБА_3 головою вищезгаданої місцевої організації партії скасовано.

Отже, виходячи з того, що Закон № 2487- VІ є спеціальним законом, якій регулює виборчий процес, саме ці норми мають пріоритет при застосуванні до спірних правовідносин, тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку по обовязок відповідної виборчої комісії керуватися відомостями органу Міністерства юстиції України при вирішенні питання належного оформлення документів, поданих для реєстрації кандидатів у депутати.

Посилання апелянта на наявність інших, належних, на його думку, доказів на підтвердження повноважень керівника партійної організації, не можна прийняти до уваги, оскільки ч. 1 ст. 38 Закону № 2487- VІ встановлений вичерпний перелік документів, які мають бути розглянуті виборчою комісією.

Жодним іншим нормативним актом України не передбачено порядок отримання або процедуру перевірки виборчою комісією інформації щодо зареєстрованих місцевих організацій партій із зазначенням керівників таких організацій, і дат їх реєстрації.

Застосування відповідачем у спірних правовідносинах принципу аналогії закону, тобто застосування положень Закону України «Про політичні партії в Україні», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», щодо визначення голови організації партії, фактично виходить за рамки повноважень субєкта владних повноважень, який повинний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, як це визначено ст.. 19 Конституції України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача, під час здійснення ним своїх повноважень по забезпеченню організації і проведення місцевих виборів, не було підстав діяти поза межами повноважень та всупереч порядку, передбаченому Законом № 2487, тому відповідач не зобовязаний був перевіряти законність дій та рішень управління юстиції, та відповідність дійсності інших документів, які надавалися позивачем на підтвердження повноважень голови місцевої організації партії.

Колегія суддів також вважає, що судом першої інстанції надано вірну оцінку обставинам справи стосовно скасування наказом Дніпропетровського міського управління юстиції від 24 вересня 2010 року № 356 попереднього наказу цього ж управління від 20.02.2010 № 70 «Щодо внесення змін до статутних документів та зміни керівних органів структурних утворень політичних партій», відповідно до якого було взято до відома інформацію Правління Дніпропетровської обласної організації партії «Громадська сила»від 07.02.2010 року про затвердження ОСОБА_2 головою Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила».

Колегію суддів також встановлено, що на час винесення відповідачем оскаржуваної у цій справі постанови від 06.10.2010 року № 93, як і на час судового вирішення спору у цій справі, наказ Дніпропетровського міського управління юстиції від 24 вересня 2010 року № 356 не оскаржувався та не скасований.

За наведених обставин, колегія суддів також не може прийняти як підставу для задоволення вимог апелянта, його доводи та доводи представника третьої особи щодо протиправності дій Дніпропетровського управління юстиції і незаконності прийнятого ним 24 вересня 2010 року Наказу № 356.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначений наказ № 356 не є предметом спору у цій справі, а тому у колегії суддів відсутні підстави для перевірки його законності, дослідження обставин, які стали підставою для його прийняття та доказів на спростування інформації управління юстиції, на які посилається апелянт і представник третьої особи.

Наслідки порушення вимог, встановлених ст. 38 Закону № 2487, передбачені ст.44 цього Закону, відповідно до якої територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати в разі відсутності, передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.

Також доводи апелянта спростовуються положеннями ст.15 Закону України «Про об'єднання громадян», ст.11 Закону України «Про політичні партії в Україні», яким встановлено порядок реєстрації політичних партій та реєстрації змін до статутних документів партії.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про політичні партії в Україні»передбачено інформування відповідних органів Міністерства Юстиції України про структурні утворення партії та про зміни назви, програми, статуту, керівних органів партії, їх адреси та місцезнаходження у тижневий строк після прийняття рішень з цих питань.

Таким чином, Дніпропетровська міська організація партії «Громадська сила»повинна була добросовісно скористатися своїми правами та обовязками, і надати до Дніпропетровського міського управління юстиції підтвердження повноважень ОСОБА_2 як голови Дніпропетровської міської організації парті «Громадська сила», яким за твердженням представників партії є протокол № 4 від 30.09.2010 р. ІV конференції Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила». Доказів належного повідомлення органу юстиції суду не надано. Таким чином, суд першої інстанції цілком обґрунтовано виходив з того, що Дніпропетровське міське управління юстиції не мало можливості внести зміни до реєстру і повідомити про це міську виборчу комісію.

Відповідно до ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. У частині 4 наведеної норми КАС України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на порушення процесуальних норм, оскільки судом вирішено процесуальне питання щодо залучення третьою особою Дніпропетровоського міського управління юстиції шляхом постановлення ухвали від 11.10.2010 року (а.с. 70). Колегія суддів погоджується з висловленою позицією суду першої інстанції та вважає, що процесуальних порушень, які вплинули на законність рішення судом при вирішенні цього питання не допущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд першої інстанції перевірив дотримання виборчою комісією згаданих принципів та не знайшов підстав для скасування постанови відповідача.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року в справі № 2а-12534/10/0470 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. М. Панченко

Судді О.А.Проценко

ОСОБА_4

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: Проценко О.А.

Суддя: М.О. Католікян