Справа № 820/1737/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.Справа № 820/1737/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 820/1737/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін Бразерс Філмс"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адреналін Бразерс Філмс", звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві), в якому просив суд визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" коригувань показників податкових декларацій з податку на додану вартість на додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" на підставі довідки №1000/26-58-22-07-17/38420167 від 15.10.2014 року про проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕНАЛІН БРАЗЕСРС ФІЛМС" (код за ) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПАТ "Оболонь" (код за ЄДРПОУ 5391057), ТОВ "Едвента Лоу" (код за ), за квітень 2014 року; зобов'язати державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Адреналін бразерс філмс" показники податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до них - "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" коригувань показників податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" на підставі довідки №1000/26-58-22-07-17/38420167 від 15.10.2014 року про проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналі Бразерс Філмс" (код за ) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПАТ "Оболонь" (код за ЄДРПОУ 5391057), ТОВ "Едвента Лоу" (код за ), за квітень 2014 року.

Зобов'язано ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Адреналін Бразерс Філмс" (код за ) показники податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до них - "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за квітень 2014 року.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем 11.08.2014р. сформовано та направлено на адресу позивача запит про надання інформації №15869/10/26-58-15-03-13 , яким контролюючий орган просив ТОВ "Адреналін Бразерс Філмс" надати інформацію та її документальне підтвердження щодо реальності здійснення господарських операцій та повноти їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку за квітень 2014 року.

У відповідь на запит №15869/10/26-58-15-03-13 від 11.08.2014р. позивачем, в межах передбачених законодавством строків, листом №21 від 20.08.2014р. надана відповідь з усіма підтверджуючими документами реальності здійснення господарських операцій та повноти їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку за квітень 2014 року.

На підставі наданих документів та даних ІС "Податковий блок", в приміщенні ДПІ в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві була проведена зустрічна звірка ТОВ "Адреналін Бразерс Філмс" () з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПАТ "Оболонь" (код ЄДРПОУ 5391057), ТОВ "Едвента Лоу" () за квітень 2014р., за результатами якої складено довідку №1000/26-58-22-07-17/38420167 від 15.10.2014 р.

Зустрічною звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу позивачем робіт, послуг підприємствам-покупцям ПАТ "Оболонь" (код ЄДРПОУ 5391057), ТОВ "Едвента Лоу" () у квітні 2014 року.

Відповідно до доводів позивача, на підставі довідки №1000/26-58-22-07-17/38420167 від 15.10.2014 р. контролюючим орган здійснив коригування показників податкових декларацій з податку на додану вартість на додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)".

Позивач не погодився з діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не були ухвалені за результатами перевірки податкові повідомлення- рішення, не відбулась процедура узгодження податкових зобов'язань, а тому відсутні підстави для внесення змін до показників податкових декларацій з податку на додану вартість на додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів (Д5)".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Отже, суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року введено в експлуатацію АІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок", з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Наведені норми податкового законодавства вказують, що податкові органи мають право зберігати та опрацьовувати в комп'ютерних інформаційних базах виключно податкову інформацію, що зібрана у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі довідки № 1000/26-58-22-07-17/38420167 від 15.10.2014 року податковим органом було здійснено коригування показників податкових декларацій з податку на додану вартість на додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)".

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Тобто, зміни до електронних баз даних можуть бути внесені податковим органом лише на підставі самостійно складеної та поданої платником податків до податкового органу, за місцем реєстрації податкової звітності, або на підставі винесеного податковим органом за результатами документальної перевірки та узгодженого у встановленому законом порядку податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів зазначає, що єдиною підставою для внесення змін до електронних баз даних Міндоходів України, якими коригуються задекларовані показники, є наявність грошових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Відповідно до наведених вище приписів статті 74 Податкового кодексу України інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактично задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Також, у податковому праві визнається критерій добросовісності платника податків, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання та його узгодження.

Отже, будь-які зміни до інформаційних баз є протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Тому, при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відповідачем не були ухвалені за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення, не відбулась процедура узгодження податкових зобов'язань, а тому відсутні підстави для внесення змін до показників податкових декларацій з податку на додану вартість на додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Адреналін Бразерс Філмс" (код за ) показники податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до них - "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за квітень 2014 року підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. по справі № 820/1737/15, суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 820/1737/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2015 р.