overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/30339/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2012 рокуСправа № 2а-1437/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.04.2011 р. позов задоволено частково (а.с. 22).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 26.05.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 25).

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 14.04.2011 р. проголошено постанову, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем її проголошення, та закінчився 26.04.2011 р., але заявник апеляційну скаргу подав лише 26.05.2011 р. (а.с. 15) - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/33499/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2012 рокуСправа № 2а-1087/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2011 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 11.08.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації підписана в.о. начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2М не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/33569/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2012 рокуСправа № 2а-1472/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.06.2011 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 09.07.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області підписана в.о. начльника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 червня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/33177/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2012 року

Справа № 2а/0470/9904/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення,

у с т а н о в и в:

Позивач подав адміністративний позов майнового характеру.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 р. в задоволенні позову відмовлено (а.с.а.с 212-214). Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 13.12.2011 р. направив поштою апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 13.12.2011 р. № 3355.238.1 про сплату судового збору в сумі 15,00 грн.

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 926,00 грн. (= 941,00 грн. - 15,00 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доплатити судовий збір.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-4400/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2012 рокуСправа № 2а-4487/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.10.2011 р. заява позивача про ухвалення додаткового рішення залишена без задоволення (а.с. 24).

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 22.11.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с.а.с. 30-31).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, що не було дотримано позивачем.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 47,05 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2011 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/34934/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2012 рокуСправа № 2а-2406/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2011 р. позов задоволено частково (а.с. а.с. 19-22).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 05.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 24).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2011 р. у справі №2а-2406/11, яка в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 187 АС України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/32740/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2012 рокуСправа № 2а-4481/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2011 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 12.07.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя підписана заступником начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/30380/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2012 рокуСправа № 2а-1387/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.04.2011 р. позов задоволено частково (а.с. 20).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 30.05.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 23).

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 21.04.2011 р. проголошено постанову, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем її проголошення та закінчився 04.05.2011 р., але заявник апеляційну скаргу подав лише 30.05.2011 р. (а.с. 23) - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/31337/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2012 рокуСправа № 2а-2684/11/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення сум своєчасно не нарахованих та не виплачених щомісячних соціальнийх виплат,

у с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2011 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 26.08.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді підписана заступником начальника відділення без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян