Справа № 1109/9165/12 (2а/404/22/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року К/800/24239/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 15 квітня 2015 року за відсутності відповідача.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що копію ухвали апеляційного суду отримав 18 травня 2015 року, що підтверджує копією заяви позивача про прийняття до виконання оскаржуваного судового рішення з відмітною про дату отримання.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок про заробіток в зоні відчуження від 15 червня 2012 року №№03, 04 з 01 січня 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області строку касаційного оскарження постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 лютого 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін