Справа № 31473/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р.

справа № 2а-4165/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Сафронової С.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської обласної організації Комуністичної партії України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року по справі за позовом Кіровоградської обласної організації Комуністичної партії України до Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про встановлення результатів виборів, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2010 року Кіровоградська обласна організація Комуністичної партії України звернулася до суду з адміністративним позовом до Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області, відповідно до якого просила визнати дії відповідача по встановленню результатів виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 - неправомірними; визнати незаконним рішення Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області про встановлення результатів виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, оформлене протоколом від 05.11.2010 року; визнати незаконним та скасувати, складений відповідачем 05.11.2010 року протокол про результати виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградська обласна організації Комуністичної партії України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому апелянт посилався на те, що суд допустив формальний підхід при розгляді даної справи і не врахував того, що ними в позовній заяві помилково заявлені вимоги про визнання незаконним рішення районної виборчої комісії про встановлення результатів виборів депутатів Кіровоградської обласної ради, оформлене протоколом від 05.11.2010 року та вимоги про визнання незаконним і скасування цього протоколу саме як протоколу про результати виборів, хоча в дійсності оскаржуваний ними протокол від 05.11.2010 року є протоколом про підсумки голосування. Також апелянт зазначав, що оскаржуваний протокол відповідача від 05.11.2010 року не підписаний секретарем виборчої комісії, а отже, не має правових наслідків.

Представник апелянта у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав із зазначених у ній підстав та просив її задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Кіровоградська обласна організація Комуністичної партії України зареєстрована Кіровоградським обласним управлінням юстиції, як структурне утворення політичної партії, про що видано свідоцтво про держану реєстрацію №20 від 07.12.1993р.

Відповідно до витягу з протоколу №1 конференції Кіровоградської обласної організації Комуністичної партії від 27.09.2010 року останньою було прийнято рішення про висування кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради .

Крім того, 02.10.2010 року конференцією Кіровоградської обласної організації Комуністичної партії прийнято рішення про висування кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради, про що складено відповідний протокол №3 від 02.10.2010 року.

Пунктом 3 частини І статті 12 Закону №2487-УІ визначено, що позивач та кандидати в депутати є суб'єктами виборчого процесу.

Згідно ч. 1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова відповідача № 14 «Про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях»від 03.11.2010 року, про що зазначено у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2010 року, є чинною, а повторний перерахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях проведено правомірно. Крім того, суд дійшов висновку і про те, що, оскільки, позивач у своїх позовних вимогах просить визнати незаконним та скасувати складений Новоархангельською районною виборчою комісією 05.11.2010 року протокол про результати виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, то вказані вимоги також не підлягали задоволенню, так як повноваженнями по встановленню результатів виборів депутатів відповідної обласної ради, на підставі п. 16 ч. 2 ст. 25 Закону №2487-УІ, наділена відповідна обласна виборча комісія, а Новоархангельська районна виборча комісія Кіровоградської області такими повноваженнями не наділена і рішення про результати виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 не приймала.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Пунктом 2 частини 3 статті 25 Закону №2487-УІ встановлено, що районна територіальна виборча комісія встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати обласної ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від місцевих організацій партій, у відповідному виборчому територіальному окрузі.

З урахуванням того, що позивач, відповідно до заявлених ним вимог, просить визнати незаконним та скасувати складений Новоархангельською районною виборчою комісією протокол від 05.11.2010 року про результати виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки повноваженнями по встановленню результатів виборів депутатів відповідної обласної ради, згідно п. 16 ч. 2 ст. 25 Закону №2487-УІ, наділена відповідна обласна виборча комісія, а повноваження відповідача регламентовані пунктом 2 частини 3 статті 25 Закону №2487-УІ.

Доказів того, що Новоархангельська районна виборча комісія Кіровоградської області при складанні протоколу від 05.11.2010 року про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради діяла не в межах своїх повноважень та всупереч положенням Закону №2487-УІ до суду не надано.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року, яка залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2010 року, Кіровоградській обласній організації Комуністичної партії України відмовлено у задоволенні позовних вимог до Кіровоградської обласної виборчої комісії про визнання незаконним та скасування протоколу про результати виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 від 06.11.2010 року.

Посилання апелянта на те, що оскаржуваний протокол відповідача від 05.11.2010 року не підписаний секретарем виборчої комісії, а тому не має правових наслідків, визнається колегією суддів безпідставним, оскільки не узгоджується з положеннями п.9,11 ст. 75 Закону №2487-УІ, відповідно до якої не підписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, висновки суду вмотивовано з посиланням на конкретні пункти Законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції..

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кіровоградської обласної організації Комуністичної партії України –залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: О.М. Лукманова