Справа № 20089/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р.

справа № 2а-1762/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Католікяна М.О.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області до Державної льотної академії України про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а:

13 лютого 2009 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної льотної академії України про стягнення коштів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивач провів у відповідача перевірку, яка виявила, що при формуванні та застосуванні тарифів на послуги по передачі електроенергії, застосуванні граничних тарифів на послуги зв’язку та стягненні плати за надання аеропортових послуг відповідач порушив державну дисципліну цін. Вказані обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки (фінансові санкції) в сумі 14 771,67 грн. (а.с.а.с. 2 –8, 39).

29 квітня 2010 року судом було постановлено ухвалу, якою провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення, ухваленим у справі № 2а-2025/08/1170 за позовом Державної льотної академії до Державної інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області про скасування припису (а.с. 74).

07 травня 2010 року позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. У скарзі позивач зазначив, що оспорювана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права і не ґрунтується на матеріалах справи. Так, зокрема, предмети у вказаних справах є різними і не пов’язані між собою. Позивач в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.а.с. 79, 80).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу частини 2 статті 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

З аналізу тексту оспорюваної ухвали вбачається, що вона взагалі не містить мотивувальної частини, з якої колегія суддів могла би з’ясувати мотиви, якими керувався суд при ініціюванні питання про зупинення провадження у справі, а також мотиви постановлення такої ухвали.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що вони не містять копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 р., ухваленої в адміністративній справі № 2а-2025/08/1170, з якої можна було б дійти висновку про доцільність або недоцільність зупинення провадження у справі (пов’язаність справ між собою).

У відповідності з пунктами 1, 2, 4 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції під час постановлення ухвали від 29.04.2010 р. порушив приведені процесуальні норми, що є, безумовною, підставою для її скасування.

Керуючись статтями 195, 197, 199, пунктами 1, 4 статті 204, статтями 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області до Державної льотної академії України про стягнення коштів, скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко