Справа № 19318/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р.справа № 2а-3521/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, начальника відділу з нагляду за дотриманням законодавства в сфері попередження та протидії корупції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до прокуратури Дніпропетровської області, начальника відділу з нагляду за дотриманням законодавства в сфері попередження та протидії корупції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року скасувати та повернути матеріали до суду для вирішення питання про прийняття адміністративного позову. Апелянт посилався на те, що суд дійшов невірного висновку щодо предмету його спору та , як наслідок, постановив неправомірну ухвалу. Зазначає, що суд не врахував положення Пленуму Верховного суду України від 11 лютого 2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора при порушенні кримінальних справ», відповідно до якого, бездіяльність прокурора щодо неприйняття по заяві про злочин жодного рішення, передбаченого ч.2 ст.97 КПК України, розглядаються в порядку гл. 31 ЦПК України, а тому на даний час такий спір є публічно-правовим, адже, відповідно до положень ч.1ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень.

Представник відповідача - прокуратури Дніпропетровської області, проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає висновки суду першої інстанції вірними, оскільки спірні правовідносини між сторонами щодо правомірності застосування відповідачами положень статей 95,97 КПК України не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року мотивована тим, що предметом даного спору є незгода позивача з процесуальними діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури, а також органів Державного департаменту України з питань виконання покарань, повязаних з проведенням слідчих дій при розслідуванні кримінальної справи, оскарження яких передбачено в порядку Кримінально-процесуального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_3 вважає протиправною бездіяльність відповідачів, яка виразилась у неповній та односторонній перевірці, в порядку ст.. 97 КПК України, заяв відносно незаконних дій слідчого Семенюк, прокурорів Федорова, Хлипенко та Антонової, полковника Гаподченко, співробітників Ленінського РВ та співробітників Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового утримання № 3 та неприйнятті по заявах жодного рішення, передбаченого ч.2 ст.97 КПК України, просить визнати бездіяльність відповідачів щодо не порушення проти вказаних осіб кримінальної справи протиправною та притягнути до відповідальності начальника відділу з нагляду за дотриманням законодавства в сфері попередження та протидії корупції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність відповідачів щодо неприйняття ними жодного із рішень, передбачених ст.. 97 КПК України, відносно поданих ним заяв у порядку ст.. 95 КПК України про злочини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням положень ч.2 ст.4, ст..17 КАС України, ст.234,236 КПК України, дійшов вірного висновку про те що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст.199, ст.. 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_4