overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3241/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3241/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши справу за позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 20364,43грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 20364,43грн., з яких 9411,68грн. - податок на додану вартість, 3209,46грн. - податок з доходів найманих працівників, 7743,29грн. - податок на доходи фізичних осіб.

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення погашення боргу шляхом заборони вчиняти Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дії з відчуження майна.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо забезпечення погашення боргу шляхом заборони вчиняти Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дії з відчуження майна.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання щодо забезпечення погашення боргу шляхом заборони вчиняти Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дії з відчуження майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/2178/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2178/15

Справа № 815/2178/15

УХВАЛА

20 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо – комерційної Фірми “МАРС” (Мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових – повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 20.05.2015 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, та у зв’язку з цим заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надіслання відповідачу копії заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зокрема, права на отримання заяви про зміну позовних вимог, та процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виробничо–комерційної Фірми “МАРС” (Мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2178/15 - зупинити до 08 червня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 08 червня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1592/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1592/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1592/15 задовольнити.

Провадження по справі № 815/1592/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови зупинити до 22 червня 2015 року.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року о 09.05 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2431/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2431/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6958, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6958, 00 грн. залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

04 червня 2015 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6958, 00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2015 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 23 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/2914/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2914/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 2171,20 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було строк до 04.06.2015 року для усунення зазначених недоліків.

04 червня 2015 року до суду від заява про виправлення описки в адміністративному позові, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «22» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 22» червня 2015 року о 11:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3276/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Одеса Справа № 815/3276/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 814/1478/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.05.2015 № 814/1478/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
доголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області Сазонова Д.К., АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконною та скасування постанови від 30.03.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулася з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області Сазонова Д.К. про визнання незаконною та скасування постанови від 30.03.2015 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 08.05.2015 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк до 22.05.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.05.2015 р. строк залишення позовної заяви без руху продовжено до 27.05.2015 р. включно.

Заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, про надіслання матеріалів поштою суд не повідомив.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/1888/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1888/15

Справа № 815/1888/15

УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у письмовому проваджені клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БРЕВІС - ОД” до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання часу для залучення додаткових письмових доказів та, відповідно, ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1888/15 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1888/15 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у адміністративній справі № 815/1888/15 на строк до 19.06.2015 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 19.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3079/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3079/15

Справа № 815/3079/15

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до публічного акціонерного товариства “Південенергобуд” про стягнення заборгованості у розмірі 7014, 04 грн.,–

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до публічного акціонерного товариства “Південенергобуд” про стягнення заборгованості у розмірі 7014, 04 грн.

Ухвалою від 03.06.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу надати заперечення по справі у строк до 05.06.2015 року.

Відповідач не надав письмові заперечення по справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2690/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2690/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року позов було залишено без руху, оскільки в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн. за подачу до суду даного адміністративного позову та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Крім того, в порушення ч.5 ст.106 КАС України, позивачем до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує повноваження В.о. начальника Держспоживінспекції в Одеській області ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 26.05.2015 року.

Копія ухвали від 15 травня 2015 року отримана позивачем 26.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Однак, станом на 08.06.2015 року ухвала суду від 15 травня 2015 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн., - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.