Справа № 2а-0870/6620/11
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6620/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

12 серпня 2011 року

Справа № 2а-0870/6620/11

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А, розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Господарського суду Запорізької області від 25.09.2008 року у справі № 4/499/08-АП-27/461/08-АП за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Господарського суду Запорізької області від 25.09.2008 року у справі № 4/499/08-АП-27/461/08-АП за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається, зокрема, найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд.

Частиною 3 статті 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що справа за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по справі № 4/499/08-АП-27/461/08-АП, відповідно до абзацу 1 пункту 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, вирішувалась Господарським судом Запорізької області, в якому на даний момент знаходяться матеріали справи.

Згідно абзацу 3 пункту 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити заявнику, що відповідно до положень КАС України з відповідною заявою про перегляд судового рішення слід звертатися до того суду, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини, тобто до Господарського суду Запорізької області, який в свою чергу, керуючись положеннями Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, разом зі справою своєю ухвалою направить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Згідно з приписами ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 108, 160, 165, 248-250, пункт 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Господарського суду Запорізької області від 25.09.2008 року у справі № 4/499/08-АП-27/461/08-АП за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Відкритому акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Щербак