Справа № 11-07/2301
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2010 р. справа № 11-07/2301

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Кожан М.П.

при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Ресма»

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27 листопада 2008 року у справі №11-07/2301,

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ресма»

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

про визнання дій по зобовязанню відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій незаконними ,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач-Закрите акціонерне товариство «Ресма»із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо зобовязання позивача відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.а) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»по пенсіонеру ОСОБА_1 незаконними.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 27.11.2008 року відмовив у відкритті провадження, повернувши позов позивачу. При цьому суд першої інстанції, посилаючись на п.6 Розділу VІІ «Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України та ст.12 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що заявлена вимога про встановлення факту не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись в порядку цивільного процесуального законодавства .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржує судове рішення в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційних вимог зазначено, що при винесенні даної ухвали суд порушив норми процесуального та матеріального права. Позивач просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області у звязку з тим що, як зазначено в позові, дії відповідача щодо зобовязання позивача відшкодувати позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій є незаконними, суперечать ст.ст.13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Указу Президента України від 15.12.1999 року №1573/99 (із змінами та доповненнями) Пенсійний фонд України входить до складу органів державної виконавчої влади, статус яких прирівнюється до Державного комітету України.

За приписами ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене колегія судів вважає, що при зверненні до суду позивач діяв із дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, правових підстав для повернення даної позовної заяви позивачу у господарського суду Запорізької області не було. Апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.11.2008р. слід скасувати, справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України.

Керуючись статями 195, 196, п.3 ч.1 199 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Ресма»на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27 листопада 2008 року у справі № 11-07/2301 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27 листопада 2008року у справі № 11-07/2301 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгяду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає згідно зі ст.211 КАС України.

Головуючий суддя: О.А.Проценко

Судді: М.П.Кожан

ОСОБА_2