Справа № 21705/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. справа № 3/273/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Мірошниченка М.В. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Господарського суду Запорізької області від 21 травня 2008 року по справі №3/273/08-АП

за позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області звернулась до суду із позовом про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту реєстрації.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 21 травня 2008 року по справі №3/273/08-АП в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.08р. задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про поновлення строку апеляційного оскарження

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.08р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області залишено без руху, а 27.01.09р. повернуто апеляційну скаргу Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Запорізької області.

10 серпня 2010 року позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Про дату, час та місце розгляду клопотання сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 21 травня 2008 року по справі №3/273/08-АП

Представник відповідача в судове засідання не прибув про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 21 травня 2008 року по справі №3/273/08-АП, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.09р. направлено на адресу позивача 05.02.09р.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що копію Ухвали від 27.01.09р. отримав 10.02.10р. у звязку з чим 10.08.10р. повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області на постанову Господарського суду Запорізької області від 21 травня 2008 року по справі №3/273/08-АП подана позивачем 10 серпня 2010 року, тобто з пропущенням законодавчо встановленого строку.

Відповідно до п.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 21 травня 2008 року по справі №3/273/08-АП. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області на постанову Господарського суду Запорізької області від 21 травня 2008 року по справі №3/273/08-АП залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена Вищого адміністративного суду України, в строки, передбачені нормами ст.. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.О. Католікян