Справа № 19463/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. справа № 2а-10145/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати протиправною виплату їй відповідачем допомоги по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 (шести) років; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок нарахувань та додатково виплатити їй недоплачену допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи із розміру, передбаченого ст. 62 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 по справі №1-29/2007, а саме : 333,97 грн. за липень 2007, 333,36грн. за серпень 2007 року, 328, 55 грн. за вересень 2007 року, 333,87 грн. за жовтень 2007 року, 329,95 грн. за листопад 2007 року, 325, 90 грн. за грудень 2007 року; зобов'язати відповідача виплатити їй індексацію недоплачених їй за період з 01.07.07 по 31.12.07 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , розраховану виходячи з офіційних індексів інфляції в Україні, визначених Держкомстатом України за період з серпня 2007р. по листопад 2008р., в розмірі 527,25 грн., в тому числі: 107, 69 грн. за період з серпня по листопад 2008р., 103, 92 грн. за період з вересня 2007р. по листопад 2008р., 94,05 грн. за період з жовтня 2007р. по листопад 2008р., 83,47 грн. за період з листопада 2007р. по листопад 2008р., 73,61 грн. за період з грудня 2007р. по листопад 2008р., 64,51 грн. за період з січня 2008р. по листопад 2008р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради стосовно нарахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно в розмірі, меншому встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 року, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»у розмірі, встановленого законом «Про Державний бюджет на 2007 рік»прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради провести індексацію недоплаченої ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по листопад 2008 року включно. Стягнуто з Нікопольського міського бюджету на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 03,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, не погодившись із постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що головним розпорядником коштів Державного бюджету по розрахунку розміру даної допомоги є Кабінет Міністрів України, який визначає порядок виплати допомоги і щорічно у проекті Державного бюджету України передбачає цільові кошти необхідні для виплати цієї допомоги. Управління є бюджетною установою, створеною у встановленому порядку органом місцевого самоврядування, а тому є розпорядником коштів місцевого бюджету.

ОСОБА_1 подала до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила суд апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.6).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.6).

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача в 2007 році щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

З огляду на вказане, посилання апелянта на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки позивачу були призначені та виплачувались вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме : ст..56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", колегією суддів визнаються безпідставними, так як в судовому засідання достовірно встановлено, що після 09 липня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", тобто, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

У відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Однак, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача провести індексацію недоплаченої позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по листопада 2008 року.

Так, відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати підлягають нараховані, але не виплачені доходи, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру.

Спірний розмір грошової допомоги на дитину є предметом спору у даній справі та може бути донарахована позивачці лише за рішенням суду у примусовому порядку, а отже, не відноситься до тих видів доходів громадян, втрата яких у зв'язку з порушенням строків їх виплати компенсується відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

З огляду на викладене, правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині, на думку колегії суддів, немає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради провести індексацію недоплаченої ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по листопад 2008 року, включно, - скасувати та в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_3