Справа № 9101/66081/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р.справа № 2а-10745/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. у справі № 2а-10745/10/0870 (головуючий в першій інстанції ОСОБА_1С.)

за позовом управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

встановив:

28.12.2010 року управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

(далі - позивач) звернулося до суду першої інстанції з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення 41836,76 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. задоволено клопотання позивача про відкликання позову, позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційні скарзі відповідач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач зазначив, що прийняття відповідачем на час розгляду справи в суді першої інстанції рішення про розстрочення заборгованості свідчить про врегулювання спору між позивачем та відповідачем шляхом примирення, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд першої інстанції мав закрити провадження по справі.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Позивач надіслав до суду письмові заперечення, де просить залити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час розгляду справи подав клопотання про відкликання позову у звязку з укладенням Рішення про розстрочення від 06.05.2011 року №3 відповідно до Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 01.01.2004 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зі сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 01.01.2011 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. клопотання позивача задоволено, позов залишено без розгляду.

Ст.11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Згідно п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У клопотанні позивача було заявлено однозначне прохання про відкликання позову, тому підстав для застосування положення п.3 ч.1 ст.157 КАС України не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права в частині, що оскаржується відповідачем.

Керуючись ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. у справі № 2а-10745/10/0870 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.О. Коршун