Справа № 9101/112096/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"29" лютого 2012 р.справа № 2а-121/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Мельника В.В. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання компанії «ЕЛІОНІЗ ХОЛДІНГЗ ЛТД», Кіпр про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. у справі №2а-121/10/0470
за позовом: компанії «ЕЛІОНІЗ ХОЛДІНГЗ ЛТД», Кіпр
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська
за участю третьої особи-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гамбит»
третьої особи-2: Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк»
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
Позивач - компанія «ЕЛІОНІЗ ХОЛДІНГЗ ЛТД», Кіпр, звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська з приводу невиконання відмітки на наданому 08.12.2008 року інформаційному повідомленні компанії ««ЕЛІОНІЗ ХОЛДІНГЗ ЛТД», Кіпр про здійснену іноземну інвестицію; та про зобовязання відповідача зробити відмітку про фактичне внесення іноземної інвестиції до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАЙМ»із зазначенням дати виконання відмітки.
Постановою від 10.05.2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні позову. Не погодившись з таким висновком суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування клопотання позивач вказує про несвоєчасність отримання оскаржуваної постанови та про неможливість апеляційного оскарження без повного тексту судового рішення від 10.05.2011р. Позивач просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк поновити.
Розглянувши клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, 10.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови, яку складено та підписано 16.05.2011р. Копію вищезазначеної постанови отримано позивачем 26.07.2011 року (а.с.223); апеляційну скаргу подано 05.08.2011 року, тобто в межах встановленого процесуального строку.
За таких обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Клопотання компанії «ЕЛІОНІЗ ХОЛДІНГЗ ЛТД», Кіпр про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. у справі №2а-121/10/0470 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: В.В.Мельник

ОСОБА_1