Справа № 40318/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2010 р. справа № 2а-8042/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Уханенка С.А. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 начальника Територіальної державної інспекції праці - Головного державного інспектора праці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-8042/09 за позовом ОСОБА_1 начальника Територіальної державної інспекції праці - Головного державного інспектора праці у Дніпропетровській області до начальника Управління державної служби Головного управління державної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління державної служби Головного управління державної служби України в Дніпропетровській області про визнання результатів перевірки незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати результати перевірки, проведеної Управлінням державної служби Головного управління державної служби України в Дніпропетровській області 27-28.04.2009 року, викладені у довідці від 07.05.2009 року незаконними; зобовязати Управління державної служби Головного управління державної служби України в Дніпропетровській області відкликати копії «Довідки за результатами перевірки інформації, викладеної у зверненні громадянина ОСОБА_3 (без зазначення дати) щодо порушення вимог чинного законодавства про державну службу керівництвом та окремими посадовими особами Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області від 07.05.2009 року, які були направлені за результатами перевірки, до прокуратури Дніпропетровської області, Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області, Міністерства праці та соціальної політики України.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що дані котрі містяться в довідці не відповідають дійсності. При заміщені вакантної посади ним не було допущено порушень Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців. Звинувачення в скоєнні корупційних діянь є безпідставними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції при винесені постанови не дослідив повно, всебічно та обєктивно всі фактичні обставини справи, не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, зроблені судом висновки не відповідають дійсним обставинам справи. Інформація викладена в довідці від 07 травня 2009 року не відповідає дійсності.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції 09 квітня 2009 року Головним управлінням державної служби України отримано звернення ОСОБА_4 про допущення порушень законодавства ОСОБА_1, який обіймає посаду начальника Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області.

В період з 27 по 28 квітня 2009 року за наказом Головного управління державної служби України №41 від 22 квітня 2009 року, Управлінням державної служби Головного управління державної служби України в Дніпропетровській області було проведено перевірку Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області.

За результатами перевірки 07 травня 2009 року складено «Довідку за результатами перевірки інформації, викладеної у зверненні громадянина ОСОБА_3 (без зазначення дати) щодо порушення вимог чинного законодавства про державну службу керівництвом та окремими посадовими особами Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області».

Відповідно до пункту 1, частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акти перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Оскільки предметом позову є відгук довідки, що була надана за результатами перевірки субєктом владних повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі на підставі п. 1.ст. 157 КАС України необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 198, 203, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 начальника Територіальної державної інспекції праці - Головного державного інспектора праці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-8042/09 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-8042/09 за позовом ОСОБА_1 начальника Територіальної державної інспекції праці - Головного державного інспектора праці у Дніпропетровській області до начальника Управління державної служби Головного управління державної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління державної служби Головного управління державної служби України в Дніпропетровській області про визнання результатів перевірки незаконними та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 начальника Територіальної державної інспекції праці - Головного державного інспектора праці у Дніпропетровській області до начальника Управління державної служби Головного управління державної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління державної служби Головного управління державної служби України в Дніпропетровській області про визнання результатів перевірки незаконними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту постанови.

Судді: Руденко М.А.

ОСОБА_5

ОСОБА_6