Справа № 9101/139883/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Мельника В.В. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Пасічнику Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
до: Прокуратури Дніпропетровської області
про зобовязання вчинити певні дії,
23.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до прокуратури Дніпропетровської області та просив:
-відмінити повідомлення (рішення) колишнього прокурора Дніпропетровської області Щура В.Ф. від 13.05.1998р. вих.№14-3802-98 та визнати його корупційним, незаконним;
-доручити Генеральній прокуратурі України, Управлінню по боротьбі з корупцією, організованою злочинністю в установлений законом строк забезпечити повне, обєктивне, всебічне розслідування ознак корупції, масового беззаконня, які допущені прокуратурами Ленінського району м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, іншими правоохоронними органами під час бездіяльності в захисті інтересів правосуддя, прав позивача, потерпілого в судовому, кримінальному, трудовому і інших спірних конфліктах, які виникають з вини організованої злочинності, яка не побажала після поновлення судом на роботі, розслідування і припинення кримінальної справи по ст.176 ч.4 КК України проти генерального директора НПО «ДЕВЗ»ОСОБА_2 (1993-1998р.р.) припинити нелюдські переслідування, скоєння неадекватних злочинів проти майнових, немайнових, конституційних прав, свобод людини в місцях колишньої роботи, мешкання позивача;
-стягнути з відповідача немайнову моральну шкоду розмірі 200 мінімальних з/п, тобто 184400грн.
Ухвалою від 22.08.2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі. При цьому суд посилався на ч.3 ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України та зазначив, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з таким висновком суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу від 22.08.2011 року в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2011 року винесено оскаржувану ухвалу. Копію ухвали отримано позивачем 17.09.2011 року, апеляційну скаргу подано 23.09.2011 року, тобто в межах встановленого процесуального строку. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: В.В.Мельник

ОСОБА_3