Справа № 9101/4523/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" березня 2011 р.справа № 2а-8680/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Запорізької митниці

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.. ОСОБА_1"

до Запорізької митниці

про визнання неправомірними дій та скасування рішення про визначення митної вартості товару за шостим методом-,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.. ОСОБА_1" звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у прийнятті ВМД №112030000/2010/024990 від 05.10.2010 року та відмови у митному оформленні товару за першим методом та визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визнання неправомірними дій та скасування рішення №112030000/2010/001838/1 від 05.10.2010 року про визначення митної вартості товару за шостим методом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці №112030000/2010/001838/1 від 05.10.2010 року про визначення митної вартості товару за шостим методом. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 22 грудня 2010 року Запорізькою митницею подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частиною 3 розділу V Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; окрім цього, вказана норма визначає розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів, який становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. Відповідно до пп. з, п. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21.01.1993р., ставка державного мита із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач по справі не сплатив судовий збір. Платіжне доручення №1176 від 26.11.2010 року, додане до апеляційної скарги, не свідчить про сплату судового збору за апеляційною скаргою у справі №2а-8680/10/0870, оскільки з графи "призначення платежу" не вбачається саме за якою апеляційною скаргою та у якій справі сплачено судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року слід залишити без руху та надати заявнику строк до 10.05.2011р для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі №2а-8680/10/0870 -залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10 травня 2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Суддя О.М.Панченко

10 травня 2011 р.