Справа № 22-а-23380/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобовязання виплати недоотриманих сум щомісячної доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті щомісячної доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними, зобовязати відповідача провести відповідний перерахунок цієї доплати за період з 01.01.2009 року по 31.07.2010 року виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2010 року позов задоволено.

Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотриману щомісячну доплату непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю з 01.01.2009 року по 31.07.2010 року із застосуванням ст. 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В апеляційній скарзі УПФУ у Вишгородському районі Київської області просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є пенсіонером і постійно проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, а отже субєктом, визначеним у ст. 39 ч.1 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою передбачено виплата та отримання щомісячної грошової доплати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Вишгородському районі Київської області і одержує пенсію за віком, яка призначена відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята прийшов до правильного висновку про те, що позивачка відповідно до вказаних нормативно-правових актів має право на доплату до пенсії з розрахунку однієї заробітної плати для непрацюючого пенсіонера.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" дію положень ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 2008 рік були призупинені в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було призупинено дію ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

Доводи апеляційної скарги про те, що положення ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннящодо порядку визначення розміру мінімальної пенсії за віком не поширюються на спірні правовідносини, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 вказаної статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: