Справа № 813/412/13-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 876/5960/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний цирк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський державний цирк» до Державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерствао культури України про визнання протиправною вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач - Державне підприємство «Львівський державний цирк» звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства культури України, в якому просить визнати протиправними вимоги відповідача, викладені у листі від 08.11.2012 року №13-03-01-15м/8470.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не вправі був застосовувати додатковий коефіцієнт підвищення посадових окладів працівників з числа адміністративного та художньо-артистичного персоналу на підставі наказу Міністерства культури і мистецтв України від 03.01.1996 № 1-к «Про оплату праці в творчому об'єднанні цирків Укрдержцирк». Відтак, вимоги Державної фінансової інспекції у Львівській області щодо відшкодування незаконних видатків з оплати праці з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127,136 КЗпП України є обґрунтованими та законними.

Суд першої інстанції також звертає увагу на те, що у вимозі Державної фінансової інспекції у Львівській області № 13-03-01-15м/8470 від 08.11.2012 року зазначено також і інші порушення, виявлені під час проведення ревізії, однак позивач жодним чином не обґрунтовує безпідставність таких висновків суб'єкта владних повноважень. Крім того, за виявлені під час проведення ревізії порушення на головного бухгалтера ДП «Львівський державний цирк» ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в розмірі 204 грн, яке сплачено в дохід бюджету 30.11.2012 року та не оскаржене у встановленому законом порядку. Вказане свідчить про те, що посадові особи ДП «Львівський державний цирк» визнали свою вини у виявлених суб'єктом владних повноважень порушеннях.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Державне підприємство «Львівський державний цирк» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що ДП «Львівський державний цирк» при визначенні посадових окладів працівників цирку правомірно керується наказом Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 року № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», а також наказом від 23.01.1996 року № 1-к «Про оплату праці в творчому об'єднанні цирків «Укрдержцирк», яким встановлено підвищені посадові оклади працівникам творчого об'єднання «Укрдержцирк», артистичному, художньому персоналу, керівникам циркових організацій, які входять до йото складу на 100 %, враховуючи те, що ДП «Львівський державний цирк» входило до складу творчого об'єднання «Укрдержцирк», а наказ № 1-к - діючий.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що у період з 4 вересня по 23 жовтня 2012 року Державною фінансовою інспекцією у Львівській області відповідно до п. 2.4 плану роботи Держфінінспекції України на III квартал 2012 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Львівський державний цирк» за період з 01.05.2009 року по 31.08.2012 року.

За результатами ревізії складено акт, який підписано відповідачем 31.10.2012 року із запереченнями, на які позивачем дано аргументований висновок. Як зазначає Державна фінансова інспекція у Львівській області, за результатами розгляду заперечень позивача висвітлені у них факти не підтвердились.

Ревізією правильності визначення посадових окладів працівникам цирку виявлено, що в штатних розписах посадові оклади 36 працівникам з числа адміністративного та художньо- артистичного персоналу у періоді, що підлягав ревізії, встановлено на 100% більші, ніж передбачено наказом Міністерства культури і туризму від 18.10.2005 року №745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки». Всього впродовж травня 2009 року-серпня 2012 року зайво нараховано заробітної плати на загальну суму 2 744,12 тис. грн., на яку проведено нарахування в сумі 1 011,5 тис. грн.

Під час проведення ревізії відібрано пояснення у головного бухгалтера ДП «Львівський державний цирк» ОСОБА_1, яка зазначила, що посадові оклади підвищені на підставі наказу Міністерства культури і мистецтв України №1-к від 03.01.1996 року «Про оплату праці в творчому об'єднанні цирків «Укрдержцирк», яким встановлено підвищені посадові оклади працівника творчого об'єднання «Укрдержцирк», артистичному, художньому персоналу, керівникам циркових організацій, які входять до його складу - на 100 відсотків, по інших категоріях працівників, передбачених постановою колегії Міністерства праці України від 24.10. 1991 року № 95 - на 30 відсотків.

На підставі акту ревізії ДФІ у Львівській області ДП «Львівський державний цирк» направлено лист від 08.11.2012 року №13-03-01-15м/8470 «Про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії». Вказаною вимогою було встановлено строк до 8 грудня 2012 року для інформування про вжиті заходи.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно) зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію встановлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до пункту 6 Положення про Держфінінспекцію Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У даній справі Інспекція пред'явила вимогу про усунення виявлених порушень та недоліків, виявлених під час ревізії ДП «Львівський державний цирк». При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Таку ж правову позицію зазначив Верховний Суд України в постанові від 07.10.2014 року у справі № 21-368а14, від 27.01.2015 року у справі №21-436а14, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний цирк» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №813/412/13-а за позовом Державного підприємства «Львівський державний цирк» до Державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство культури України про визнання протиправною вимоги - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.06.2015 року.