Справа № 4809/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р. справа № А8/79-07

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Буланої Л.О.

за участю представників:

позивача: - не зявився

від прокурора: - не зявився

відповідача: - не зявився

третьої особи: - ОСОБА_1, дов. № 896/10/10-507 від 19.01.2010

від заявників: - ОСОБА_2, дов. від 12.03.2009

ОСОБА_3, дов. від 01.12.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційні скарги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Вард»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест»

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2007 року

у справі № А8/79-07 (категорія статобліку 6.6.2)

за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська

в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод гірничо-шахтної автоматики»

за участю третьої особи Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод гірничо-шахтної автоматики», третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, з позовом, в якому просив визнати недійсним запис про державну реєстрацію ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики», визнати недійсними установчі документи ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»з моменту його реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі, визнати недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», визнати недійсними статутні документи ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну перереєстрацію з моменту його видачі, визнати недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»в моменту його видачі, припинити державну реєстрацію ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики».

Позов обґрунтований тим, що 21.10.03 виконкомом Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровську зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод гірничо-шахтної автоматики», згідно статуту якого статутний капітал товариства формується шляхом внесення до статутного капіталу учасником товариства, в визначених статутом частках і кількості, цінних паперів простих іменних акцій ЗАТ «Украгроінвест». Учасники вносять свої внески в статутний фонд товариства шляхом передачі на баланс товариства цінних паперів на відповідну суму, внески передаються на баланс товариства не пізніше ніж один рік від дня реєстрації, при цьому до моменту державної реєстрації кожен з засновників вносить до власності товариства 100% вказаного вище майна. 22.12.03 виконкомом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська зареєстровано статут ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», яке створено шляхом перетворення ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики» у відкрите акціонерне товариство, 29.12.03 здійснено реєстрацію випуску ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»простих іменних акцій у документарній формі, про що видано свідоцтво №706/1/03. Під час проведеної перевірки 15.05.06 Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку України встановлено, що зміни в реєстрі власників акцій ЗАТ «Украгроінвест»у звязку із передачею акцій громадянами до статутного фонду підприємства, проведені реєстроутримувачем 19.12.03, тобто перехід права власності на цінні папери, який є внеском до статутного фонду підприємства, відбувався вже після проведення державної реєстрації підприємств на підставі передавальних розпоряджень від 19.12.03. На момент державної реєстрації ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»учасники товариства не внесли свої вклади до статутного фонду, тому реєстрація ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»відбулась з порушення норм чинного законодавства п. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», і ці порушення на теперішній час неможливо усунути, що є підставою для припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 у справі №А8/79-07 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики», визнано недійсними установчі (статутні) документи ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі, визнано недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», визнано недійсними установчі (статутні) документи ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну перереєстрацію з моменту його видачі, визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»з моменти у внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»з моменту його видачі, припинено державну реєстрацію ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики».

01.12.08 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вард», яке не брало участі у справі під час розгляду даної справи судом першої інстанції, але вважає, що постанова суду першої інстанції у даній справі стосується його прав та інтересів, подало апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 у справі №А8/79-07 (а.с.7-11 том 2).

04.12.08 Товариство з обмеженою відповідальністю «Консіст», яке не брало участі у справі під час розгляду даної справи судом першої інстанції, але вважає, що постанова суду першої інстанції у даній справі стосується його прав та інтересів, подало апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 у справі №А8/79-07 (а.с.58-63 том 2).

12.12.08 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит», яке не брало участі у справі під час розгляду даної справи судом першої інстанції, але вважає, що постанова суду першої інстанції у даній справі стосується його прав та інтересів, подало апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 у справі №А8/79-07 (а.с.106-111 том 2).

19.12.08 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест», яке не брало участі у справі під час розгляду даної справи судом першої інстанції, але вважає, що постанова суду першої інстанції у даній справі стосується його прав та інтересів, подало апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 у справі №А8/79-07 (а.с.164-169 том 2).

Заявники апеляційних скарг - ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит», ТОВ «Бізнес-Інвест», посилаються у апеляційних скаргах на те, що рішення суду першої інстанції у даній справі стосується їх прав та інтересів, оскільки цим товариствам належать акції ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», припинення юридичної особи ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»та скасування державної реєстрації цього товариства, скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»буде мати певні негативні наслідки для ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит», ТОВ «Бізнес-Інвест», тому як податковий орган за результатами перевірки збільшив розмір податкових зобовязань ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит», ТОВ «Бізнес-Інвест». Щодо підстав для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі, вказані особи посилаються на те, що судом першої інстанції прийнято у даній справі рішення з порушенням норм чинного матеріального права, оскільки судом першої інстанції не були у повному обсязі зясовані обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, просять скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 у даній адміністративний справі, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит», ТОВ «Бізнес-Інвест»у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит», ТОВ «Бізнес-Інвест».

Представник третьої особи ДПА у Дніпропетровській області у судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечує, просить суд апеляційні скарги ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит», ТОВ «Бізнес-Інвест»залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 17.04.07 у даній справі залишити без змін.

Прокурор, представник позивача, представник відповідача у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду даної справи вказані особи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки представників, або про можливість розгляду справи у відсутність своїх представників, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність прокурора, представника позивача, представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представників ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит», ТОВ «Бізнес-Інвест», представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»(ідентифікаційний код 32688218), зареєстровано як юридична особа виконкомом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська 21.10.03, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи (а.с.17 том 1).

Як вбачається з наданої суду ксерокопії статуту ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»(а.с.8-16 том 1), товариство створено учасниками шляхом обєднання майна та підприємницької діяльності відповідно до чинного законодавства, які мають право участі у цьому товаристві і діють на підставі цього статуту. Засновниками (учасниками) товариства є фізичні особи громадяни України: - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Статутний капітал товариства складається з вартості вкладів його учасників, у формуванні статутного фонду товариства беруть участь учасники товариства шляхом внесення у власність товариства цінних паперів, кожний з учасників у визначених статутом розмірах, - простих іменних акцій ЗАТ «Украгроінвест»(п. 4.2 статуту), засновники вносять свої внески в статутний фонд товариства шляхом передачі на баланс товариства цінних паперів на відповідну суму, дані внески передаються на баланс товариства не пізніше ніж один рік від дня реєстрації, при цьому до моменту державної реєстрації кожен з учасників вносить до власності товариства 100% вказаного вище майна (п. 4.3 статуту).

17.12.03 засновники ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»прийняли рішення про реорганізацію товариства шляхом перетворення ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»в Відкрите акціонерне товариство «Завод гірничо-шахтної автоматики» (протокол зборів учасників ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»від 17.12.03) (а.с.18-20 том 1).

22.12.03 ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»перереєстровано в Відкрите акціонерне товариство «Завод гірничо-шахтної автоматики», ідентифікаційний код 32688218, про що виконкомом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська видано відповідне свідоцтво (а.с.33 том 1).

Із статуту ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»(а.с.21-32 том 1) вбачається, що це товариство є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обовязків ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики».

Також судом встановлено, що 29.12.03 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку засвідчено випуск ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»простих іменних акцій у документарній формі кількістю 279606000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., на суму 69901500,00 грн., про що видано відповідне свідоцтво, реєстраційний №706/1/03 від 29.12.03 (а.с.64 том 1).

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до суду першої інстанції із зазначеними вище позовними вимогами в інтересах Дніпропетровської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, і на думку прокурора, уповноважена здійснювати функції держави та субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Але відповідно п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»спори про визнання недійсними установчих документів господарських товариств і їх державної реєстрації та припинення юридичної особи порушуються за позовами відповідних органів Державної податкової служби України та інших субєктів владних повноважень, які здійснюють контроль за діяльністю господарських товариств і аналіз норм чинного Закону України «Про місцеве самоврядування», який встановлює правові засади діяльності органів місцевого самоврядування та закріплює обсяг їх повноважень, дає можливість зробити висновок про те, що у органів місцевого самоврядування, у тому числі у міських рад, відсутні повноваження щодо здійснення контролю за господарською діяльністю господарських товариств.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку суд першої інстанції повинен був під час розгляду даної адміністративної справи в порядку, встановленому ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України вирішити питання про заміну первинного позивача та відповідача належним позивачем та відповідачем, або про залучення до участі у розгляді даної адміністративної справи у якості другого відповідача належного відповідача, але таких дій судом першої інстанції не було вчинено. Відповідно до приписів ст.ст.52, 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції під час перегляду справи в апеляційному порядку не наділений повноваженнями вирішувати питання про заміну неналежного позивача та відповідача та залучення до участі у справі у якості відповідача осіб, які не брали участі у розгляді справи судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що поданий у даній адміністративній справі прокурором в інтересах держави у особі Дніпропетровської міської ради до господарського товариства ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним статуту, свідоцтва про державну перереєстрацію, визнання недійсною реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, припинення державної реєстрації, позов суперечить вимогам ст.50 КАС України.

Крім того, колегія суддів вважає, що оскільки державна реєстрація ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»та в подальшому ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»здійснена виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, відповідно до ч.1 ст.5, ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»органом уповноваженим здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб у даному випадку є саме виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська. Фактично позовні вимоги про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи заявлено до ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», яке не є органом, який відповідно до чинного законодавства уповноважений здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб, а тому не може бути належним відповідачем у адміністративній справі.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит», ТОВ «Бізнес-Інвест»були акціонерами відповідача у даній адміністративній справі ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», тому колегія суддів вважає, що постанова господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 у справі №А8/79-07 стосується прав та інтересів ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит», ТОВ «Бізнес-Інвест», як акціонерів ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», і ці товариства у даному випадку є особами, яким належить право на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній адміністративній справі з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, а тому постанову суду першої інстанції від 17.04.08 у даній адміністративній справі необхідно скасувати, та задовольнити апеляційні скарги ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит», ТОВ «Бізнес-Інвест».

Вирішуючи по суті заявлені у даній адміністративній справі позовні вимоги про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним статуту, свідоцтва про державну перереєстрацію, визнання недійсною реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, припинення державної реєстрації, колегія суддів, враховуючи обставини, які були встановлені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, та приймаючи до уваги, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги не ґрунтуються на законі та не знайшли підтвердження під час розгляду даної справи судом, вважає необхідним відмовити у задоволені позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ТОВ «Вард», ТОВ «Консіст», ТОВ «ФК Гамбит»та ТОВ «Бізнес-Інвест»на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 у справі № А8/79-07 задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 у справі № А8/79-07 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст виготовлено 12.03.10

Головуючий: ОСОБА_8

Судді:ОСОБА_9

ОСОБА_10