Справа № 808/6015/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА

НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

05 червня 2015 року Справа № 808/6015/13-а Провадження № Н/808/11/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали заяви Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі № 808/6015/13-а за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 247 - 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (далі - заявник) із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі № 808/6015/13-а (далі - заява), в якій заявник просить суд відмінити постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі № 808/6015/13-а та зупинити постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2015 ВП № 46221705 по виконанню судового наказу № 808/6015/13-а від 30.10.2013, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За правилами ч. 2 ст. 250 суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (ч. 3 ст. 56 КАС України).

Зокрема, судом з'ясовано, що заява підписана директором Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_1.

Проте, до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень даної особи (наказу про призначення директором, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тощо).

Також, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Зокрема, за звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, далі - Закон України № 3674-VI).

Судом з'ясовано, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 248 КАС України, Комунальною установою «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради не додано до заяви доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України № 3674-VI.

Натомість, заявником надано клопотання про судовий збір від 02.06.2015 вих. № 02/01, в якому останній зазначає, що згідно ст. 5 Закону України № 3674-VI від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Далі заявник вказує, що справа № 808/6015/13-а є саме такою, що випливає з трудових правовідносин, оскільки стосується оплати праці підопічним від Інтернату. Просить долучити зазначене клопотання з додатками до справи.

З приводу цього суд вважає за необхідне зазначити, що по-перше, Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради не є позивачем в адміністративній справі № 808/6015/13-а.

По-друге, перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області не випливають із трудових правовідносин у розумінні ст. 5 Закону України № 3674-VI та не відносяться до позовів про стягнення заробітної плати, оскільки стосуються виключно зобов'язання відповідача у справі № 808/6015/13-а виконати п. 2 вимог Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 13.12.2012 № 08-04-14-14/11053.

З огляду на викладене, в даному разі на заявника не розповсюджуються положення ст. 5 Закону України № 3674-VI, а відтак останній не звільнений від сплати судового збору.

Крім того, частиною 1 ст. 247 КАС України, передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається можливим встановити коли саме заявнику стали відомі обставини, які є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відсутність даних доказів позбавляє можливості суд вирішити питання щодо дотримання заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначеного ч. 1 ст. 247 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заяву Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі № 808/6015/13-а слід залишити без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання Комунальною установою «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до суду доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано заяву (наказу про призначення, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тощо); доказів сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному Законом України № 3674-VI для подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №4006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами «_________________» (найменування заявника, ідентифікаційний код), Запорізький окружний адміністративний суд, ; доказів на підтвердження того коли саме заявник дізнався про існування нововиявлених обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 250, Кодексу адміністративного судочинства України, судя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі № 808/6015/13-а, - залишити без руху.

Надати Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради строк для усунення недоліків заяви до 29 червня 2015 року .

Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради у строк, встановлений судом для усунення недоліків заяви, надати суду:

- докази на підтвердження повноважень особи, якою підписано заяву (наказ про призначення, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тощо);

- докази сплати суми судового збору з урахуванням вимог, викладених в мотивувальній частині даної ухвали;

- докази на підтвердження того коли саме заявник дізнався про існування нововиявлених обставин.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко