Справа № 804/4872/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2015 року 804/4872/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 705,85 грн. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не сплачені самостійно визначені податкові зобов'язання, а саме єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 1 705,85 грн., на адресу відповідача направлена податкова вимога від 05.05.14 №1650-25. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ОДПІ.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 49 8.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позову та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За змістом адміністративного позову спірна сума податкового боргу відповідача зі сплати єдиного податку в розмірі 1 705,85 грн. визначена станом на 20.02.14, разом з тим зі змісту корінця податкової вимоги від 05.05.14 №165-25, направленої на адресу відповідача, вбачається, що станом на 04.05.14 сума податкового боргу дорівнює 487,85 грн. Наведене вказує на часткову сплату відповідачем спірної суми податкового боргу в розмірі 1 705,85 грн. Разом з тим, з наданого позивачем витягу зі зворотного боку інтегрованої картки платника податків - відповідача вбачається, що станом на 30.09.14 недоїмка відповідача дорівнює 1 705,85 грн., між тим відповідачем щомісячно сплачувалось до бюджету 487,20 грн., а контролюючим органом щомісячно протягом 2014р. нараховувалась «необхідна штрафна санкція за невчасну сплату платежу по ст.17 ЗУ 2181 (50%) невизначеним документом» (а.с.22-23).

Суд зазначає, що Закон України №2181 № «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» втратив чинність 01.01.11, відтак підстави для його застосування відсутні. Приписами ПКУ, який набув чинності 01.01.11, визначено, що про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, платнику податків повідомляється письмовим повідомленням контролюючого органу - податковим повідомленням-рішенням (14.1.175 п.14.1 ст.14, ст. 55).

Позивачем, в порушення вимог ст.106 КАС України, на обгрунтування заявлених позовних вимог в розмірі 1 705,85 грн. не надано відповідних податкових повідомлень-рішень про визначення відповідачу грошових зобов'язань - штрафних санкцій, про які зазначено в обліковій картці відповідача, та які склали спірну суму заборгованості, не надано й доказів надіслання таких рішень відповідачу, до адміністративного позову не долучений розрахунок суми податкового боргу, заявлений позивачем до стягнення.

Право суду встановлювати строк для усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та за якою провадження було відкрито передбачено п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 106, 160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Надати Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 22.06.15 та роз'яснити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.15 о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев