Справа № 20514/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" вересня 2010 р.справа № 2а-2248/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Ганноченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2009 року у справі №2а-2248/10/0470
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі
до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі
про: зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2009 року у справі №2а-2248/10/0470 вимоги позивача задоволені.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відділення фонду не мало можливості прийняти участь у засіданні суду 12 квітня 2010 року , а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі була отримана відділенням Фонду тільки 07 червня 2010 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання сторони повідомлені належним чином.
Представник позивача в судове засідання не прибув про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2009 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2009 року у справі №2а-2248/10/0470, виходячи з наступного.
Вступна та резолютивна частини вказаної постанови оголошені у судовому засіданні 12 квітня 2010 року за відсутності представників обох сторін (а. с. 14).
Докази направлення копій постанови на адресу сторін в матеріалах справи відсутні.
Копія поштового конверта та штамп вхідної кореспонденції відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України свідчать про те, що копія оскаржуваної постанови була направлена на адресу відповідача 03 червня 2010 року та отримана ним 07 червня 2010 року (а. с. 28-30).
Відповідно до ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, яка діяла на момент подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до норм п. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених даною статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заява про апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2009 року у справі №2а-2248/10/0470 подана відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до суду першої інстанції 10 червня 2010 року разом із апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем з поважної причини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Клопотання задовольнити.
Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2009 року у справі №2а-2248/10/0470.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: О. М. Панченко

Судді: А. О. Коршун

ОСОБА_1