Справа № 2-а/1017/5022/12
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/1017/5022/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

,розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними,перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом ,в якому просить зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй щорічну допомогу на оздоровлення за шкоду,заподіяну здоровю як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1,інваліду 2групи відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»із розрахунку пяти мінімальних заробітних плат з 01.01.2008року ,забезпечити ці виплати у подальшому,а також поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з названим позовом відповідно до ст.ст.5,9 КАСУ як правовий акт,який має вищу юридичну силу,до спірних правовідносин підлягає застосуванню Віденська конвеція про цивільну відповідальність за ядерну шкоду,стаття У1 якої передбачає строк позовної давності за вимогами про відшкодування ядерної шкоди,завданої здоровю, в тридцять років.

У судове засідання позивачка не зявилася,подала до суду заяву,в якій просить справу розглянути за її відсутності,позов підтримала,посилаючись на обставини,викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився,подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника,у поданих запереченнях позов не визнав,наполягає на застосуванні норм ст.99,100 КАСУ.

Вивчивши письмові матеріали справи,суд прийшов до висновку,що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не підлягає задоволенню ,а позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня,коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАСУ адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка отримала щорічну допомогу на оздоровлення:

-за 2008рік в сумі 120грн. 13.03.2008 року;

-за 2009рік в сумі 120грн. 11.09.2009 року;

-за 2010рік в сумі 120грн. 21.01.2011року,

.

З позовом за захистом своїх прав вона звернулась у січні 2012року,тобто з пропущенням шестимісячного строку ,встановленого для звернення до адміністративного суду.

Підстав для поновлення пропущеного нею строку звернення до суду ,суд не вбачає,а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-103 КАСУ,суд

Ухвалив:

Клопотання позивачки про поновлення пропущеного шестимісячного строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними,перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за період з 2008року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Миронівський районний суд районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання сторонами копії ухвали.

Суддя В.М.Пархоменко