Справа № 809/885/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Справа № 809/885/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Гринчишин Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Крючкової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000044 від 31.01.2015 та визнання протиправним, скасування розпорядження про анулювання ліцензії №10-р від 04.02.2015,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000044 від 31.01.2015 та визнання протиправним, скасування розпорядження про анулювання ліцензії №10-р від 04.02.2015.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 31.01.2015 за № 000044 за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме продаж тютюнових виробів неповнолітній особі та розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі від 04.02.2015 за №10-р. Вказані рішення прийняті на підставі матеріалів адміністративної справи від 15.01.2015 за вих.№434 та протоколу №1 засідання комісії з питань застосування фінансових санкцій від 28.01.2015. Позивач не погоджується із рішеннями, вважає їх безпідставними та прийнятими із порушенням норм законодавства. Вказує, що порушення вимог законодавства, за яке його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу ним не вчинялося, йому не було надано можливості ознайомитися із протоколом про адміністративне правопорушення, не було повідомлено про існування матеріалів адміністративної справи, було позбавлено можливості надати пояснення та зауваження по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві. Позов просив задоволити, скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 31.01.2015, визнати протиправним та скасувати розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі.

Представник відповідача Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області щодо заявлено позивачем позову заперечила, з підстав наведених у письмовому запереченні (а.с.42-47). Вважає, що оскаржуване рішення та розпорядження прийняті в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні та подані докази, судом встановлено наступне.

Працівниками Івано-Франківського міського відділу УМВС в Івано-Франківській області встановлено, що 25.12.2014 близько 11год 30 хв. у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, виявлено факт продажу продавцем ОСОБА_5 неповнолітній особі - ОСОБА_6 тютюнових виробів, а саме пачки сигарет "Bond" (синій), про що складено протокол ІВ №00024044 від 25.11.2014 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП України (а.с.54).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений протокол було надано для ознайомлення продавцю магазину, яка від надання пояснень відмовилась.

У письмових поясненнях від 25.11.2014 ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно придбав у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 сигарети марки "Воnd". Оплата придбаних сигарет здійснювалася через термінал. При купівлі сигарет продавець магазину не поцікавилась про його вік, не попросила надати паспорт. Зазначив, що коли вийшов із магазину до нього підійшли незнайомці, які пред'явивши посвідчення представилися працівниками міліції. В ході спілкування він їм розповів, що сигарети придбав у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1".

Судом досліджено, що відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження, громадянину ОСОБА_6, 1999 р.н., на момент продажу сигарет, не виповнилося вісімнадцяти років.

На підставі вказаного протоколу №0024044 від 25.11.2014 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської області винесено постанову №16/619 від 17.12.2014, з якої вбачається, що за вчинення порушення - продаж неповнолітній особі сигарет до громадянки ОСОБА_5 застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с.55). Доказів оскарження вказаної постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської області, суду не надано.

Таким чином, факт реалізації неповнолітній особі тютюнових виробів мало місце та вчинене ОСОБА_5, яка 25.11.2014 здійснювала обов'язки продавця у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", власником, якого є підприємець ОСОБА_7, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями неповнолітньої особи, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Головним управління ДФС в Івано-Франківській області на підставі надісланих начальником Івано-Франківського міського відділу міліції УМВС України в Івано-Франківській області копій матеріалів адміністративної справи по факту продажу тютюнових виробів неповнолітній особі прийнято рішення №000044 від 31.01.2015 про застосування фінансових санкцій до позивача у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. (а.с.9)

Вказана сума штрафних санкцій визначена відповідачем за порушення вимоги ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

Також, відповідачем прийнято розпорядження №10-р від 04.02.2015, яким анулювало ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами НОМЕР_2 суб'єкта господарювання ОСОБА_3

Щодо правомірності застосування та заявлених до стягнення сум штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн., визначених рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від №000044 від 31.01.2015 та розпорядження про анулювання ліцензії, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно частини 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років.

Частиною 4 вказаної статі Закону визначено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно ч. 1 ст. 17 вказаного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення вимог ст. 15-3 цього Закону - до суб'єктів господарювання застосовується штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790.

Згідно п. 2 вказаного Порядку до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до абзацу 3 пункт 5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження при наявності підстав, зокрема порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що реалізовуючи свої повноваження щодо контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства щодо виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, Головне управлінням ДФС в Івано-Франківській області правомірно, в межах компетенції прийнято рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а тому скасуванню вони не підлягають.

Щодо посилань позивача на те, що йому не було відомо про існування матеріалів адміністративної справи, його жодного разу не викликали на її розгляд, слід зазначити, що матеріали адміністративної справи оформлені по виявленому правоохоронним органом факту продажу особі, яка не досягла вісімнадцяти років сигарет, а адміністративною комісією виконавчою комітету Івано-Франківської області на засіданні розглянуто питання винуватості громадянки ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та підтверджено реалізацією за місцем здійснення господарської діяльності позивача тютюнових виробів особі, яка не досягла вісімнадцяти років .

Доводи представника позивача про те, що гр. ОСОБА_5 не була зарахована на роботу, а лише проходила стажування на роботу, як продавець магазину, не спростовують факт реалізації продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, оскільки позивач є особою, яка відповідає за дотриманням встановленого законодавством порядку ведення господарської діяльності у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1" у тому числі за дотриманням вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача, оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті на підставі, у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а заявлені позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З врахуванням частини сплаченого судового збору з позивача підлягає стягненню решта суми судового збору у розмірі 1537,80 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, код НОМЕР_1 у дохід Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1537 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 08.06.2015 року.