Справа № 815/2812/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2812/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квант» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Квант» (надалі по тексту - позивач або ТОВ фірма «Квант») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (надалі по тексту відповідач або ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 12.12.2014 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік. За результатами перевірки було складено акт №7670/15-1/13917208 від 05.12.2014 року, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014 року №, яким позивачу донараховано податок на прибуток у сумі 104 027 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 26051, 75 грн. Актом камеральної перевірки від 05.12.2014 року № 7670/15-1/13917208 встановлено невірне заповнення ТОВ фірма «Квант» рядків декларації з податку на прибуток. ТОВ фірма «Квант» в декларації з податку на прибуток за 2012 рік відобразило у рядку 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень» в сумі 104895 грн., тоді як податок на прибуток по рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, який переноситься у рядок 15 декларації наступного податкового періоду складає 688 грн., в результаті чого перевіряючою був зроблений висновок, що суму податку на прибуток занижено на 104207 грн. Позивач вважає, що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки в даному випадку мала місце технічна помилка з боку TOB фірма «Квант» яка ніяким чином не призвела до заниження податкових зобов'язань та утворення недоїмки, не вплинула на податковий облік. Таким чином, порушення платником податкової дисципліни (у тому числі і порядку заповнення податкової звітності), які не вплинули на порядок розрахунків з бюджетом, не є підставою для донарахування платникові податкового зобов'язання.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмових заперечення відносно задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що TOB фірма «Квант» в декларації з податку на прибуток за 2012 рік відодобразило у рядку 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень» суму 104 895 грн., тоді як податок на прибуток по рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, який переноситься у рядок 15 декларації наступного періоду складає 688 грн. Таким чином, відповідач зазначає, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 104 207 грн. Вказані порушення знайшли відображення в акті перевірки, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржуване рішення є законним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових декларація (розрахунках) платника податків.

Судом встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2012 року податкової декларації з податку на прибуток ТОВ фірма «Квант».

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт від 05.12.2014 року №7670/15-1/13917208 (а.с. 32-33), відповідно до висновку якого відповідачем встановлено, що платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 104 207 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 130 258,75 грн., у тому числі: за основним платежем - 104 207 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 26051,75 грн. (а.с. 34).

ТОВ фірма «Квант» не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням оскаржило його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню - рішенню ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 12.12.2014 року, суд виходить з наступного.

Як вбачається з акту камеральної перевірки від 05.12.2014 року №7670/15-1/13917208, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки відповідача, про порушення позивачем вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України та наказу ДПА України від 28.09.2011 року № 1213, а саме встановлено невірне заповнення рядків декларації: TOB фірма «Квант» в декларації з податку на прибуток за 2012 рік відодобразило у рядку 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень» суму 104 895 грн., тоді як податок на прибуток по рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, який переноситься у рядок 15 декларації наступного періоду складає 688 грн.

Суд з даними висновками відповідача погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до п.57.1 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

Таким чином, сума податку на прибуток сплачується щомісяця у розмірі 1/12 суми податку, нарахованого за попередній звітний рік.

Судом встановлено, що в даному випадку, сума податку на прибуток TOB фірми «Квант» за 2012 рік склала 551 гривню, яка і була відображена у рядку 15 декларації з вказаного податку за даний період.

Виходячи із вказаної суми нарахованого податку та положень п.57.1 Податкового кодексу України була розрахована сума авансового внеску у розмірі 46 грн. щомісячно (551/12).

В подальшому вказані суми авансових внесків були сплачені в повному обсязі, про що свідчить копії платіжних доручень TOB фірма «Квант» за 2013-2014 роки (а.с. 47-59).

При цьому, ані в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік, що є предметом розгляду даної справи, а ні під час судового розгляду справи представник відповідача не зазначав про невірне обрахування суми податку на прибуток TOB фірма «Квант».

За таких обставин, сума з податку на прибуток, задекларована в декларації з податку прибуток за 2012 рік була розрахована вірно, що не заперечувалось представником відповідача.

При цьому, судом встановлено, що у 2012 році відповідачем було проведено планову виїзну перевірку TOB фірми «Квант» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року, за результатами якої був складений акт від 01.11.2012 року, яким було встановлено заниження TOB фірма «Квант» податку на прибуток на суму 104 895 грн. (а.с. 43-45).

На підставі даного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012 року №, яким позивачу було донараховано податку на прибуток у сумі 104 895 грн. та штрафні санкції у сумі 26 224 грн., на загальну суму 131 119 грн., яка була сплачена TOB фірма «Квант» у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення позивача №372 від 21.11.2012 року (а.с. 47).

Як судом встановлено, в подальшому, сума донарахування за зазначеним податковим повідомленням-рішенням була включена позивачем у рядок 15 декларації з податку на прибуток за 2012 рік за усною консультацією у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Пунктом 46.5 визначено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 № 1213 затверджена форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Так, у рядку 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства відображається податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 11 + рядок 12 - рядок 13).

У рядку 15 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства відображається податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства відображається податок на прибуток за звітний (податковий) період).

У рядку 16 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства відображається податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15).

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку мала місце технічна помилка допущена TOB фірма «Квант» яка ніяким чином не призвела до заниження податкових зобов'язань та утворення недоїмки, не вплинула на податковий облік.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушення платником податкової дисципліни (у тому числі і порядку заповнення податкової звітності), які не вплинули на порядок розрахунків з бюджетом, не є підставою для донарахування платникові податкового зобов'язання.

Допущена TOB фірма «Квант» технічна помилка під час заповнення декларації не призвела до виникнення у позивача недоїмки з податку на прибуток, позаяк полягала виключно у неправильному заповненню рядку декларації та не стосувалася зміни бази та об'єкта оподаткування податком на прибуток, що не заперечувалось представником відповідача.

Відтак, суд вважає, що встановлені обставини свідчать про відсутність у контролюючого органу підстав для донарахування TOB фірма «Квант» податкового зобов'язання з податку на прибуток на відповідну суму із одночасним застосування штрафних санкцій з цього податку, скільки з матеріалів справи встановлено, що позивачем було допущено технічну помилку під час заповнення декларації з податку на прибуток за 2012 рік, яка жодним чином не вплинула на розрахунки за бюджетом, що підтверджується та не заперечується відповідачем в акті перевірки.

В той же час, суд вважає необхідним зазначити, що з метою однакового застосування положень Закону України №2181-ІІІ в листах Комітету Верховної Ради України по питанням фінансів та банківської діяльності №06-10/167 від 20.03.2001 року та ДПА України №9018/23-3317 від 06.07.2001 року визначені поняття термінів - арифметична та методологічна помилки. Арифметична помилка - помилка або описка, допущені платником податку при заповненні декларації (розрахунків) або додатків до них, зокрема при виконанні арифметичних дій (додавання або відрахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка та ін.) Методологічна помилка - помилка допущена платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).

Судом встановлено, що за результатами проведення перевірки позивача ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області встановила не арифметичну або методологічну помилку, а донарахувала позивачу грошове зобов'язання з податку на прибуток, фактично безпідставно визнавши його заниженим, при відсутності перевірки правомірності порядку формування позивачем валових витрат, складу податкових зобов'язань та повноти їх нарахування.

З огляду на викладене, позивачем не було допущено заниження суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, а лише допущено технічну (арифметичну) помилку під час заповнення декларації з податку на прибуток за 2012 рік, що за своїм наслідком не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

У главі 11 Кодексу не передбачено застосування відповідальності до платників податків у разі виявлення зазначених порушень.

З урахуванням викладених обставин, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2014 року, а тому згідно з частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржене податкове повідомлення - рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квант» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2014 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 червня 2015 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 05 червня 2015 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.