Справа № 809/694/15
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Справа № 809/694/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - Левченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області, Яремчанського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 31.01.2015 року за №41 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області (надалі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 31.01.2015 року за №41 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року відкрито провадження в справі №809/694/15 та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача залучено Яремчанський міський відділ УМВС України в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.01.2015 року управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області винесено наказ «По особовому складу» №41 о/с, відповідно до якого старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області майора міліції ОСОБА_1 звільнено відповідно до вимог Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пунктом «Є» статті 64 у запас (за порушення дисципліни). Даний наказ позивач вважає незаконним, оскільки він виданий в порушення вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, позивач був позбавлений можливості знайомитись з матеріалами перевірки, брати участь у службовому розслідуванні. Також, жодного дисциплінарного чи адміністративного проступку ним вчинено не було. Тому позивач вважає, що наказ «По особовому складу» від 31.01.2015 року №41 о/с слід скасувати, поновити його на раніше займаній посаді та стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні від 06.04.2015 року. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд установив наступне.

Майор міліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області.

30.01.2015 року управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області винесено наказ за №104 «Про порушення дисципліни працівником Яремчанського МВ УМВС та покарання винних», відповідно до пункту 1 якого прийнято рішення про те, що за грубе порушення вимог Закону України від 22.02.2006 року №3460-IV «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та наказу МВС України від 22.02.2012 року №155 «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України», що виразилось у неналежній поведінці в побуті, створення конфліктної ситуації з представником виконавчої влади, проявлену нещирість під час проведення службового розслідування старшого оперуповноваженого СКМСД Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_1 - звільнити з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни (а.с. 84).

31.01.2015 року управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області винесено наказ «По особовому складу» №41 о/с, відповідно до якого старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області ОСОБА_1 звільнено у запас відповідно до вимог пунктом «Є» статті 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с. 9).

У судовому засіданні встановлено, що вказані вище накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ є безпідставними та протиправними, виходячи з наступного.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 року за №3460-IV (надалі - Статут) визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 7 Статуту встановлено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, дотримуватися норм професійної та службової етики, у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до статті 12 Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно статті 14 Статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ,

зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Статтею 20 Статуту встановлено, що особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Відповідно до статті 21 Статуту дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Судом установлено, що підставою для видання оскаржуваного наказу про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни слугував висновок службового розслідування від 21.01.2015 року за фактом неналежної поведінки позивача у побуті та конфлікту його з громадянином ОСОБА_4, що мали місце 31.12.2014 року в смт. Ланчин Надвірнянського району Іван-Франківської області (а.с. 86-91).

Разом з тим, суд вважає, що вказаний висновок не може бути підставою для прийняття рішення про звільнення позивача за порушення дисципліни, оскільки конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник в побуті на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків. Сам конфлікт зводиться до словесного з'ясування стосунків. При цьому, позивач не застосовував до ОСОБА_4 фізичне насильство. Доказів нецензурної лайки з боку позивача чи іншої недостойної поведінки суду не подано.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис конфлікту між позивачем та громадянином ОСОБА_4 підтверджує вказані вище висновки суду. При цьому, проведеним службовим розслідуванням не дано оцінки діям громадянина ОСОБА_4, який, як видно з відеозапису камери спостереження, сам провокував ОСОБА_1 на продовження конфлікту (а.с. 116).

Будь-яких об'єктивних даних про те, що під час конфлікту ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння суду не подано і такі докази відсутні.

Окрім вказаного, суд установив, що Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, на території якого знаходиться смт. Ланчин, чи іншим органом міліції стосовно позивача не приймалися рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та не реєструвалося кримінальне провадження за фактом його конфлікту з громадянином ОСОБА_4, що мав місце 31.01.2014 року в смт. Ланчин.

Також, суд зазначає, що ряд пояснень, відібраних у ході вказаного вище службового розслідування датовані після затвердження висновку (а.с. 104-109).

При прийнятті рішення суд приймає до уваги в цілому позитивну характеристику позивача під час служби в органах внутрішніх справ, задовільні показники в роботі, а також те, що раніше грубих проступків службової дисципліни не вчиняв. По місцю проживання він характеризується виключно позитивно, має на утриманні сина ОСОБА_5, 2001 року народження (а.с. 83, 39, 41).

Також, суд враховує, що згідно довідки від 07.11.2014 року за №81/14344-3, витягу із наказу від 14.11.2014 року за №49 ОСОБА_1, в період з 08.10.2014 року по 06.11.2014 року, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області (а.с. 10-11).

На засіданні профспілкового комітету атестованих працівників міліції Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ визнано неправомірним (а.с. 37).

У судовому засіданні встановлено, що період вимушеного прогулу позивача складає 104 календарних дні з 31 січня 2015 року по 15 травня 2015 року.

Згідно довідки Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 02.03.2015 року за №1162 розмір грошового забезпечення майора міліції ОСОБА_1 за шість місяців, що передували звільненню становить 33084 (тридцять три тисячі вісімдесят чотири) грн. 34 коп. (а.с. 82).

Середньоденний заробіток позивача становить 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 81 коп. (33084,34 грн. : 184 дні = 179,81 грн.). Середньомісячний заробіток становить 5514 (п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 06 коп. (33084,34 грн. : 6 місяців = 5514,06 грн.). Розмір грошового забезпечення позивача за час вимушеного прогулу становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн. 24 коп. (179,81 грн. х 104 дні = 18700,24 грн.).

При цьому, суд взяв до розрахунку сум, які підлягають виплаті позивачу за час вимушеного прогулу, у тому числі й грошові кошти, які він отримав під час перебування в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у судовому засіданні не спростовані доводи позивача про те, що наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення виданий з порушенням вимог Дисциплінарного статуту, який регламентує порядок і підстави притягнення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ до дисциплінарної відповідальності. У ході розгляду даної адміністративної справи відповідачем не доведено правомірності прийняття також і наказу про звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 цієї статті КАС України встановлено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що пункт 1 наказу від 30.01.2015 року за №104 про притягнення майора міліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «звільнення з органів внутрішніх справ» та наказ від 31.01.2015 року за №41 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ України у запас за статтею 64 пункт «є» (за порушення дисципліни) Положення прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, та упереджено і нерозсудливо.

У відповідності до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.

Таким чином, враховуючи зазначені вище норми закону та встановлені в судовому засіданні фактичні обставин даної справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити в повному обсязі. При цьому, з метою повного захисту прав та інтересів позивача слід вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними і скасувати: пункт 1 наказу начальника УМВС України в Івано-Франківській області від 30.01.2015 року за №104 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського МВ майора міліції ОСОБА_1 та наказ від 31.01.2015 року за №41 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ України у запас за статтею 64 пункт «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року №114; поновити з 31.01.2015 року ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області; стягнути з Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 08672704) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 18700.24 грн. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 31.01.2015 року по 15.05.2015 року з проведенням із цієї суми відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 КАС України негайно, серед інших, виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Тому, слід звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення з 31.01.2015 року ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області та стягнення з вказаного міського відділу на користь позивача місячного грошового забезпечення в сумі 5514,06 грн., з проведенням із цієї суми відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 11, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області «Про порушення дисципліни працівником Яремчанського МВ УМВС та покарання винних» від 30.01.2015 року за №104 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області «По особовому складу» від 31.01.2015 року за №41 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас за статтею 64 пункт «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року №114 старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_1.

Поновити з 31.01.2015 року ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області.

Стягнути з Яремчанського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 08672704) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн. 24 коп. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 31.01.2015 року по 15.05.2015 року з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення з 31.01.2015 року ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області та стягнення з Яремчанського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 08672704) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) місячного грошового забезпечення в сумі 5514 (п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 06 коп. з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров

Постанова в повному обсязі складена 19.05.2015 року.