overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 20450/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" червня 2010 р. справа № А37/241(А23/238)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2010 року у справі № А37/241(А23/238)-07

за позовом відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт»,

вул. Ногіна, 21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

вул. Кремлівська, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.., 50031

про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення № 1235/001882301/0/22224 від 23.10.06, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року у справі № А37/241(А23/238)-07 провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт», позивач по справі, 26.05.10 року подав заяву про апеляційне оскарження та 07.06.10 апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 КАС України.

Ухвалу суду проголошено 14.05.10р. Позивач був обізнаним про те, що 14.05.10 відбудеться судове засідання (а. с. 119, 120). Посилання ліквідатора ВАТ «Кравбарудоремонт»ОСОБА_2 на той факт, що позивач ознайомився з матеріалами справи лише 21.05.10 не може бути прийнято судом до уваги, оскільки документального підтвердження, як це зазначено в заяві про апеляційне оскарження, в матеріалах справи не міститься. До заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги підтвердження цьому факту позивачем також не надано.

Згідно частини 6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга не містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, відповідну заяву про поновлення строку на оскарження позивачем по справі окремо також не подано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2010 року у справі № А37/241(А23/238)-07 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 19935/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" червня 2010 р. справа № 2а-186/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 квітня 2010 року по справі № 2а-186/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу оформлення матеріалів автомобільно-транспортних пригод Державного відділу Державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг старший лейтенант міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2010 року у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

23 квітня 2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 6 ст. 186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 14.04.2010 року про що свідчить його підпис на звороті супровідного листа суду (а. с. 9). Апеляційну скаргу позивач подав лише 23.04.2010 року без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Останній день строку подачі заяви про апеляційне оскарження 20.04.2010 року. Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 квітня 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3, 6 ст.186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 квітня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 20493/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" червня 2010 р.справа № 2а-822/10/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді ради 31 травня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010 р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді ради у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 35631/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2010 р. справа № 2а-172/09/0443

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

розглянувши в письмовому прваджені в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2009 року по справі № 2а-172/09 року за позовом ОСОБА_1 до Царичанського відділення державної автоінспекції про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2009 року повернута позовна заява позивачу, у звязку з тим, що справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції правомірно застосував положення ч.2 ст. 19 КАС України, оскільки позивач проживає в місті Павлограді, а оскаржуване рішення стосується інтересів позивача, так як повязано з притягненням останнього до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на підсудність справи Царичанському районному суду з огляду на розгляд справи про адміністративне правопорушення в Царичанському районі Дніпропетровської області є безпідставними, оскільки ч.2 ст. 19 КАС України визначає територіальну підсудність справ з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було правильно застосовані норми процесуального права, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання чинност

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В.Сафронова

ОСОБА_2
Справа № 19333/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
справа № 2а-336/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
21 квітня 2010 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 червня 2010 року. Відповідно до заяви про надання ОСОБА_1 копії зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, ним дана копія ухвали отримана 27 травня 2010 року.
23 червня 2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від його апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року (а.с.50).
Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Оскільки апеляційне провадження на час подання ОСОБА_1 клопотання про відмову від апеляційної скарги ще відкрито не було, вважаю за можливе задовольнити зазначене клопотання позивача, а апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року повернути.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про відмову від його апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року задовольнити, апеляційну скаргу - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 20665/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 2а-2902/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалену 26 травня 2010 року у справі №2а-2902/10 (категорія статобліку 6.13) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпродзержинську про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач 28.05.2010р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 08.06.2010 року - апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як видно з заяви про апеляційне оскарження, вона підписана представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.01.2010 р. №363, копія якої не приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апелянтом не додані копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам чч. 6, 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для надання документу про підтвердження повноважень, копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, чч. 6,7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалену 26 травня 2010 року, залишити без руху та запропонувати у строк до 26 серпня 2010 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян

26 серпня 2010 р.
Справа № 20657/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 2а-2900/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалену 26 травня 2010 року у справі №2а-2900/10 (категорія статобліку 6.13) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпродзержинську про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач 28.05.2010р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 08.06.2010 року - апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як видно з заяви про апеляційне оскарження, вона підписана представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.01.2010 р. №363, копія якої не приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апелянтом не додані копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам чч. 6, 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для надання документу про підтвердження повноважень, копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, чч. 6,7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалену 26 травня 2010 року, залишити без руху та запропонувати у строк до 26 серпня 2010 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян

26 серпня 2010 р.
Справа № 20513/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2010 р. позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з вказаною постановою суду, 13.04.2010 р. відповідач подав заяву про апеляційне оскарження, а 04.05.2010 року - апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 62,84грн.

Керуючись ст. 108, ч.7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року –залишити без руху та запропонувати у строк до 06 серпня 2010 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян

06 серпня 2010 р.