Справа № 9101/30636/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 серпня 2011 рокуСправа № 14/217/07-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О. Панченко О.М. ,
при секретарі Піддубній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ клопотання заступника прокурора Запорізької області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 02 серпня 2007 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, третя особа - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,
у с т а н о в и л а:
Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2007 р. позов задоволено: визнано незаконною відмову відповідача від 28.03.2007 р. у включенні нежитлових приміщень №80, 83-87 загальною площею 62,7 кв. м, що знаходяться на третьому поверсі за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 37, до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зобовязано відповідача включити нежитлові приміщення № 80, 83-87 загальною площею 62,7 кв. м, що знаходяться на третьому поверсі за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 37, до переліку обєктів, що підлягають приватизації (а.с. а.с. 86, 87-90).
19.09.2008 р. заступником прокурора Запорізької області подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с .а.с. 134-139).
Клопотання вмотивоване тим, що участі у справі заявник не брав, про наявність постанови від 02.08.2007 р. та підстав її оскарження йому стало відомо за результатами перевірки.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу частин 3, 5-6 статті 186 КАС України в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини постанови проголошена 02.08.2007 р., повний текст складений 07.08.2007 р. (а.с. а.с. 86, 87-90), тому останнім днем подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України є 17.08.2007 р.
Прокуратура Запорізької області під час розгляду справи судом першої інстанції участі у справі не брала.
Про постанову суду першої інстанції та наявність підстав її оскарження заявнику стало відомо після проведення у вересні 2008 року за дорученням Генеральної прокуратури України перевірки щодо законності судових рішень у справах за адміністративними позовами приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дій Фонду державного майна України незаконними та з інших питань.
Апеляційна скарга подана заступником прокурора Запорізької області 19.09.2008 р. (а.с. а.с. 134-139).
Ураховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, а процесуальний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Клопотання заступника прокурора Запорізької області задовольнити.
Поновити заступнику прокурора Запорізької області строк апеляційного оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 02 серпня 2007 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, третя особа - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко