Справа № 6029/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2010 р. справа № 2а-6568/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просила суд визнати відмову відповідача в перерахунку державної допомоги по догляду сімям з дітьми неправомірною, стягнути з відповідача 4235,07грн. недонарахованої державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року по 22 листопада 2007 року. Посилалася на те, що відповідач при наданні їй вказаних видів допомоги, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року визнані неконституційними. Своїми діями відповідач грубо порушив її право на належний соціальний захист, передбачений Конституцією України.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області по нездійсненню перерахунку та виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2007 року по 22 листопада 2007 року. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01 січня 2007 року по 22 листопада 2007 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст.56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».

Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду в частині задоволених позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилався на те, що здійснював виплати вказаної допомоги у відповідності до Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік та у межах передбаченого цим законом обсягу видатків. Стаття Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік, якою було зупинено на 2007 рік дію ст. 15, була визнана неконституційною та втратила чинність з дня прийняття Рішення Конституційного Суду України, а саме з 09 липня 2007 року, тому починаючи саме з цієї дати повинні стягуватись недоотримані суми допомоги.

Позивачка заперечень на апеляційну скаргу до суду не надавала.

Постанова суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржувалась, оскільки апелянт в апеляційній скарзі не зазначав, що він не згоден з постановою в частині відмовлених позовних вимог, а позивачка апеляційну скаргу до суду не подавала, тому, в відповідності до вимог ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції в оскаржуваний частині, тобто в частині задоволених позовних вимог скасуванню з прийняттям нової постанови, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), у зв'язку з чим знаходилася на обліку у відповідача та отримувала від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.6).

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.

У відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність дій відповідача в 2007 році щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", з урахуванням того, що відповідач повинен був здійснити такий перерахунок саме з 09 липня 2007 року і до кінця поточного року.

З огляду на вказане, посилання апелянта на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки позивачу були призначені та виплачувались вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме : ст..56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", колегією суддів визнаються безпідставними, так як в судовому засідання достовірно встановлено, що після 09 липня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", тобто, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

В той же час, суд першої інстанції припустився помилки при визначенні періоду в 2007 році, за який відповідачу необхідно було провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь позивачки, виходячи з розмірів прожитого мінімуму, встановлено для дітей віком до 6 років..

Оскільки рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", визнані неконституційними, вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

За таких обставин слід було прийняти рішення про зобовязання відповідача усунути порушення прав позивачки шляхом призначення та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах прожиткового мінімуму, встановлено законом для дітей віком до 6 років лише з 09 липня 2007 року.

Що ж стосується стягнення з відповідача недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по 09 липня 2007 року, то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за безпідставністю, оскільки відповідач за вказаний період діяв правомірно та виплачував позивачці вказану допомогу відповідно до діючого на той час законодавства, його дії узгоджувались з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року в частині визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області по нездійсненню перерахунку та виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року та в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст.56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»- скасувати та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 09 липня 2007 року по 22 листопада 2007 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст.56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»та в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 30 липня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_3