Справа № 19964/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. справа № 2а-572/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби Дніпропетровського взводу державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду у звязку із повторним неприбуттям позивача до судового засідання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанови нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду її по суті. В обґрунтування свої вимог посилався на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки про слухання справи він жодного разу не був повідомлений.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, де просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

03 грудня 2009 року судом першої інстанції ( суддя Дубіжанська Т.О.) було постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі (а.с.13) та призначено попереднє судове засідання на 18.06.2010 року.

04 березня 2010 року районним судом ( суддя Некрасов О.О.) було постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження (а.с.17) та призначено попереднє судове засідання на 24 березня 2010 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 24 березня 2010 року позивач у попередньому судовому засіданні не був присутній, а тому судом було ухвалено відкласти попередній розгляд справи на 28.04.2010 року (а.с.20).

28 квітня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою даний адміністративний позов було залишено без розгляду у звязку із повторним неприбуттям позивача.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи із наступного.

Як слідує з матеріалів справи, суд першої інстанції жодного разу не повідомляв позивача про судові засідання, що призначені на 24.03.2010 р. та 28.04.2010 р., оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення судом першої інстанції позивача про вищевказані судові засідання. Наявні в матеріалах справи бланки розписок з викликом ОСОБА_1 до зазначених судових засідань (а.с.18,21), колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки в даних розписках відсутні підписи позивача про їх одержання. Крім того, як вказує позивач у своїй апеляційній скарзі, ним не було отримано жодних документів про виклик його у судові засідання і його пояснення нічим не спростовано.

Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції. Відповідно до п.1 ч.3 с.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи.

В разі відсутності відомостей про вручення повістки особі, яка бере участі у справі, через що вона не прибула в судове засідання, суд повинен відкласти розгляд справи на підставі п.1ч.1 ст.128 КАС України.

Частиною 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин висновок суду про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у звязку з його неявкою у судові засідання є неправильним та таким, що протирічить положенням ст. 59,60,61, ч.4 ст.155 КАС України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 199, ст. 202 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Ю. Поплавський