Справа № 809/1654/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" червня 2015 р. Справа № 809/1654/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Мельничука Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пилипяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №025147 від 17.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся з вказаним адміністративним позовом до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Івано-Франківській області.

Подаючи позов позивач просив поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду за умови наявності підстав вважати такий строк пропущеним.

Відповідач, подаючи заперечення проти заявлених позовних вимог вказав на пропущення встановленого строк на звернення до адміністративного суду.

Судом при відкритті провадження в даній адміністративній справі питання поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду чи застосування наслідків пропущення такого строку не вирішувалося, а питання поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду поставлено на обговорення в судовому засіданні з розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник позивача, з приводу поставленого на обговорення питання, суду пояснив, що позивачем не пропущено строку на звернення до адміністративного суду, оскільки про винесення оскаржуваної постанови позивач дізнався після звернення органами державної виконавчої служби стягнення штрафу, застосованого відповідачем на свою заробітну плату, копію постанови отримав 18.02.2015 року, звернувся із скаргою на цю постанову 26.02.2015 року, відповідь на яку отримав 27.03.2015 року і з цього часу вважає розпочатим перебіг строків на звернення до адміністративного суду. Крім того, представник позивача зазначив, що від відповідача будь-яких копій документів не отримував, оскаржувана постанова до нього не надходила, а обов'язку з'ясовувати наявність винесених органами влади щодо нього постанов в позивача не має.

Представник відповідача проти поновлення строку на звернення до адміністративного суду заперечила, мотивуючи тим, що копія акта про проведення перевірки, копія оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу надсилалися позивачу у визначені строки, однак були повернуті відділенням поштового зв'язку відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання і не вручені не з вини відповідача.

Відповідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Предметом заявленого ОСОБА_3 позову є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а тому строком на звернення з даним адміністративним позовом є місячний строк, встановлений частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу за №025147 від 17.06.2014 року відповідачем надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням 19.06.2014 року та повернута відділенням поштового зв'язку відповідачу за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009 року рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, позивач повинен був дізнатися про надходження на його адресу постанови відповідача в червні 2014 року.

Позивач в поданій позовній заяві зазначає, що дізнався про винесення щодо нього оскаржуваного рішення після звернення органами державної виконавчої служби стягнення штрафу, застосованого відповідачем на свою заробітну плату з посиланням на долучену до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконавче провадження з примусового виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №025147 від 17.06.2014 року відкрито державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції 08.08.2014 року, направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам та надано позивачу строк для самостійного виконання виконавчого документа.

У зв'язку з цим, позивач дізнався та повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення державним виконавцем примусового виконання оскаржуваної постанови, а перебіг строку на звернення до адміністративного суду повинен розпочатися з цього моменту.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №025147 від 17.06.2014 року позивач отримав 18.02.2015 року та враховуючи, що підтверджених відомостей про ознайомлення та отримання копії оскаржуваної постанови суду не надано, то перебіг строку на звернення до адміністративного суду з вимогами про скасування цієї постанови суд обраховує з 18.02.2015 року.

Враховуючи, що позивач звернувся з даним адміністративним позовом 22.04.2015 року, то ним пропущено місячний строк на звернення до адміністративного суду з поданим позовом, який сплинув 19.03.2015 року.

Представник позивача початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду пов'язує з моментом отримання відповіді на скаргу позивача до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, виходячи з положень частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Однак, положення даної норми до спірних правовідносин застосуванню не підлягають, оскільки Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті не здійснювалася процедура досудового порядку вирішення спору, та відмовлено в задоволенні скарги у зв'язку із пропущенням строку її подання.

Відповідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом не встановлено поважності причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №025147 від 17.06.2014 року слід відмовити.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що судом не встановлено поважності причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду, то адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №025147 від 17.06.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №025147 від 17.06.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.