Справа № 164/1977/14-а,2-адр/162/1/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 876/3655/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на додаткову постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення у справі 164/1977/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткового рішення, яким зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії, як державному службовцю, врахувавши в заробіток (дохід) для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 18 травня 2014 року, з урахуванням виплачених сум, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, які були застосовані при призначенні пенсії та в подальших її перерахунках.

Заявник вказує на те, що при винесені постанови судом першої інстанції не враховано уточнюючих позовних вимог позивача.

Додатковою постановою Любешівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, врахувавши в заробіток (дохід) для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 18 травня 2014 року, з урахуванням виплачених сум, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, які були застосовані при призначенні пенсії та в подальших її перерахунках».

Додаткова постанова суду першої інстанції мотивована тим, що при винесенні постанови судом не враховано уточнюючих позовних вимог позивача про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести їй перерахунок пенсії, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії, щомісячно, із врахуванням даного перерахунку, виходячи із 90% суми заробітної плати, що були застосовані при призначенні пенсії.

Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процессуального права, управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційних скарг апелянт зазначає, що для призначення пенсії ОСОБА_1 враховано всі складові заробітної плати, передбачені законодавством. Оскільки матеріальна допомога (як на оздоровлення, так і на соціально-побутові потреби) та індексація заробітної плати не відноситься до інших надбавок, тому зарахувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області, в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати неправомірними дії відповідача у зв'язку з неправильним визначенням розміру її пенсії; зобов'язати відповідача провести їй з 6 жовтня 2008 року перерахунок пенсії, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціальних питань, індексацію заробітної плати, премії до професійних свят, з яких сплачувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та в подальшому проводити нарахування і виплату пенсії, щомісячно, із врахуванням даного перерахунку, виходячи із 90% суми її заробітної плати, що були застосовані при призначенні їй пенсії.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області щодо проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, без врахування в заробіток (дохід) для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, врахувавши в заробіток (дохід) для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 18 травня 2014 року, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, підтверджено матеріалами справи, що з 06.10.2008 року ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області від 05.09.2014 року № 394 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, ще подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», до складових заробітної плати позивача, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, входили інші виплати, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, премії до державних та професійних свят.

За змістом ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Таким чином, при винесенні постанови від 23 січня 2015 року, судом першої інстанції не враховано уточнюючих позовних вимог позивача про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести їй перерахунок пенсії, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії, щомісячно, із врахуванням даного перерахунку, виходячи із 90% суми заробітної плати, що були застосовані при призначенні пенсії, які є підставними та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що додаткова постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої додаткової постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року у справі №164/1977/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник