overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2718/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2718/15-а
Провадження № 2-а/577/61/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою до Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови.

02.06.2015 р. від позивача надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1 до Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 3 ст. 49, п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/2903/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2903/15-а
Провадження № 2-а/577/66/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про оскарження бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду із позовом до Державної Казначейської служби України, який є органом державної влади.

Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, дана справа Конотопському міськрайонному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 18 ч.2, 108 ч. 2 п. 6 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про оскарження бездіяльності повернути позивачеві роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/473/15-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/473/15-а
Номер провадження 2-а/585/42/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 18 лютого 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

· позивач при подачі позову до суду не сплатила судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про встановлення факту бездіяльності та протиправної діяльності державного виконавця в сумі 73 грн. 08 коп., виходячи з пп 1.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Посилання ж позивачки на п. 13 ч. 2 ст. 3 цього закону про те, що судовий збір не справляється за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, має відношення тільки до вимоги про відшкодування шкоди. В даному випадку це вимога про стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди.

Тому відповідно до вимог ст.ст. 106, 108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати час для виправлення недоліків.

Отже, позивачка має сплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. за позовну вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів Роменське УДКСУ у Сумській області, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу - Судовий збір за позовом (ПІБ позивача) Роменський міськрайонний суд Сумської області .

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків до 19 червня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 589/2587/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2587/15-а
Провадження № 2-а/589/89/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

08 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.06.2015 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 25.06.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/542/15-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/542/15-а
Провадження № 2-а/590/7/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 червня 2015 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

при при секретарі Кубрак В.Г.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.05.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111-121 КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити дії,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.15 р. о 14-00 год.,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._______________________________________________________________________

2._______________________________________________________________________

3._______________________________________________________________________

4._______________________________________________________________________

5._______________________________________________________________________

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 593/433/15-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/29/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання незаконною відмову та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

Керуючись ст. ст. 19, 64 Конституції України, ст. ст. 11, 18, 41, 71, 86, 158 -163, 183-2, 186 КАС України, ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 16 січня 2003 року № 36, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, згідно п "а" ч.1 ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області призначити та виплатити з 21 лютого 2015 року ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, згідно п "а" ч. 1 ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення".

Постанова суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 593/448/15-а
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/30/2015
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у справі за його адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області, як до суду адміністративної юрисдикції із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком.

08 квітня 2015 року позивачем подано заяву про повернення йому його позову.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам позивача і залишає за ним право повторного звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу його адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 598/763/15-а
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/763/15-а
провадження № 2-а/598/21/2015
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 №205996 від 16 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 №205996 від 16 березня 2015 року.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/763/15-а, провадження №2-а/598/21/2015.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом у зв`язку з тим, що про оскаржувану постанову він дізнався 25 травня 2015 року, отримавши її у відділі ДВС Збаразького РУЮ, куди його викликали для сплати штрафу.

Беручи до уваги поважність наведених позивачем причин пропуску строку оскарження постанови, керуючись ст.100 КАС України, вважаю, що є підстави для поновлення строку для звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в повному обсязі чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 100, 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 №205996 від 16 березня 2015 року.

Cудове засідання по розгляду даної справи призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 10 годині 00 хвилин 04 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - управлінню державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області пропонується подати в Збаразький районний суд Тернопільської області в строк до 04 червня 2015 року заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА
Справа № 599/782/15-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/782/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернопіль про зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст.17, 18, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернопіль про зобовязання відповідача відкоригувати звітність індивідуальної відомості про застрахованих осіб за 2001, 2002, 2003 роки, подану Тернопільським «Облрибкомбінатом» до УПФ України в м. Тернополі стосовно нього, з виправленням помилково вказаного ідентифікаційного номера НОМЕР_1 на правильний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та зобовязання відповідача скасувати надходження страхових внесків за нього протягом 2001, 2002, 2003 років, поданих Тернопільським «Облрибкомбінатом» на помилковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на правильний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 600/128/15-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/128/15-а

Справа № 2-а/600/12/2015

04 лютого 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду в Козівському районі про перерахунок раніше призначеної пенсії та стягнення її недоотриманої різниці,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду в Козівському районі про перерахунок раніше призначеної пенсії та стягнення її недоотриманої різниці.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не може бути прийнята до провадження оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не доплачено судовий збір в сумі 36,54 грн.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлений ст. 106 цього Кодексу, постановляє Ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду в Козівському районі про перерахунок раніше призначеної пенсії та стягнення її недоотриманої різниці- залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2, про необхідність у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, виправити недоліки позовної заяви:

- надати документ про оплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

У випадку не виконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися не поданою в порядку ст.108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Вирста
Справа № 600/93/15-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/93/15-а

Справа № 2-а/600/10/2015

06 лютого 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора РВ ВДАІ з обслуговування в Козівському районі ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВО1 №205949 про адміністративне правопорушення від 19 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора РВ ВДАІ з обслуговування в Козівському районі ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВО1 №205949 про адміністративне правопорушення від 19 січня 2015 року. Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч. 1 ст. 109 КАС України немає, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Козівському районному суду.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №600/93/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора РВ ВДАІ з обслуговування в Козівському районі ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВО1 №205949 про адміністративне правопорушення від 19 січня 2015 року, призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. ст. 71, 114 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.М. Вирста