overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-15/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. справа № 2а-865/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за ново виявленими обставинами від 19.04.2010 року по справі № 2а-865/09 року за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 06 липня 2009 року залишено без змін.

07 липня 2010 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за ново виявленими обставинами від 19.04.2010 року.

Відповідно до ст.. 247 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однією з підстав перегляду ухвали за нововиявленими обставинами зазначені відомості про склад колегії при винесенні ухвали від 19.04.2010 року.

Таким чином, відлік строку, протягом якого ОСОБА_1 міг звернутися з заявою за нововиявленими обставинами обчислюється з часу отримання ухвали від 19.04.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи 12.05.2010 року на адресу ОСОБА_1 направлено копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2010 року.

Тому, при вирішенні питання про відкриття провадження за ново виявлених обставин підлягає вирішенню питання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою.

Заява про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами не містить обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, з огляду на час відправлення ухвали від 19.04.2010 року та час проходження пошти, положення ст.. 100 КАС України заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 100 ч. 5 ст.107, ст. 247 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за ново виявленими обставинами від 19.04.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 34890/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" грудня 2010 р.справа № 2а-2050/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання незаконною бездіяльність,

у с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2010 р. позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду, 01.12.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідач не дотримався зазначеної вимоги, зокрема не вірно вказав дату винесення оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Утім, в апеляційній скарзі заявник не висловив позицію щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 21 січня 2011 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 18380/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"28" грудня 2010 р.справа № 2а-28/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради про усунення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року було частково задоволено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради.
Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описку при визначенні періоду недоплаченої позивачці суми допомоги за 2007 рік, а саме: позовні вимоги за 2007 рік підлягають задоволенню за період з 12 серпня 2001 року по 31 грудня 2007 року, тобто за серпень сума недоплаченої допомоги нараховується за 20 днів, а не за 27, як зазначено в постанові.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року, зазначивши в описовій та резолютивній частинах постанови, що за період з 12 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року сума недоплаченої допомоги нараховується за 20 днів у розмірі не 1613,30 грн. (одна тисяча шістсот тринадцять грн. 30 коп.), а 1538,71 грн. (одна тисяча пятсот тридцять вісім грн. 71 коп.).
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року та вважати вірним визначення періоду перерахунку недоплаченої грошової допомоги за 2007 рік 20 днів, у сумі 1538,71 грн. (одна тисяча пятсот тридцять вісім грн. 71 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 9101/1093/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/1093/2011

УХВАЛА

"17" січня 2011 р.

Справа № 2а-9524/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос»про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 р. позовні вимоги задоволені.

Відповідач 25.11.2010 р. оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Між тим, в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 р., яка у справі не ухвалювалась.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, п. 3 ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 28 лютого 2011 р. включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 6078/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"28" грудня 2010 р.справа № 2а-106/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про усунення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровській обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Разом з тим, при виготовленні постанови в її вступній та резолютивній частинах було допущено описку при зазначенні ім`я позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови ім`я позивача, « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року та вважати у вступній та резолютивній частинах постанови вірним зазначення ім`я позивача, « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 9101/1560/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/1560/2011

УХВАЛА

"17" січня 2011 р.

Справа № 2а-3073/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства «Терра 2004»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до Приватного підприємства «Терра 2004»про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 р., ухваленої у порядку скороченого провадження, позов задоволений: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі страхових внесків у сумі 2 032,18грн.

Одержавши 12.11.2010 р. копію постанови від 27.09.2010 р., 22.11.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору відповідачем надано квитанцію від 22.11.2010 р. №980874.333.3 про сплату судового збору в сумі 3,40грн.

Між тим, ураховуючи те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 6,76грн.(=10,16грн.-3,40грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Терра 2004»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 28 лютого 2011 р. року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 31528/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"28" грудня 2010 р.справа № 2а-907/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про усунення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2010 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання нарахувати підвищення до пенсії як «Дитині війни», -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2010 року було частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Разом з тим, при виготовленні постанови в її вступній та резолютивній частинах було допущено описку при зазначення по-батькові позивача, а саме: замість «Яківна»було зазначено «Янівна».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2010 року зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови по-батькові позивача, Яківна.
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2010 року та вважати у вступній та резолютивній частинах постанови вірним зазначення по-батькові позивача, Яківна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 9101/1778/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" січня 2011 р.Справа № 2а-2538/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі страхових внесків,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 р., ухваленою у порядку письмового провадження, позов задоволений: стягнуто з відповідача на користь позивача недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 38 000,00грн.

Одержавши 25.11.2010 р. копію постанови від 20.10.2010 р., 26.11.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3, 6 ст. 187 КАС України, а саме:

- не надано копію апеляційної скарги;

- не надано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Між тим, ураховуючи те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 190,00грн.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху та надати відповідачу строк для надання копії апеляційної скарги та документу про сплату судового збору в сумі 190,00грн. (одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; ; п/р 0004; код платежу 22090200; банк ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 28 лютого 2011 р. включно усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 32835/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.06.2015. Зареєстровано: 07.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

"28" січня 2011 р.

Справа № 2а-6856/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до Відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 р. апеляційна скарга Відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 р. залишена без руху та надано строк до 14.01.2011 р. для усунення недоліку апеляційної скарги: надання документу про сплату судового збору в сумі 1,70 грн.

Станом на 28.01.2011 р. відомості про отримання Відділом Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області копії ухвали від 25.11.2010 р. відсутні.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне надати відповідачу додатковий строк для усунення недоліку апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 25.11.2010 р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Надати Відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року до 31 березня 2011 р. включно.

Копію ухвали направити Відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...