Справа № 16846/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"16" березня 2010 р.
справа № 2а-185/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології»на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-185/10 (категорія статобліку 2.30)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології»,
до Енергодарської міської ради,
за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-10»,
про оскарження рішення Енергодарської міської ради № 304 від 11.12.09, -
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.02.10 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Не погодившись з цією ухвалою, 25 лютого 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 22.02.10 та постановити нову ухвалу про витребування у ТОВ «Союз-10»установчих документів (копію в матеріали справи, оригінал для огляду) з переліком засновників цього товариства..
У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.
Статтею 75 КАС України, на яку посилається позивач, встановлено порядок розгляду заяви про забезпечення доказів.
При цьому за правилами ч. 7 ст. 75 КАС України може бути оскаржена ухвала суду про відмову в забезпечення доказів.
Але, як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції було подано клопотання про витребування доказів, що не є тотожним забезпеченню доказів.
Порядок витребування доказів визначено ч. 3 ст. 71 КАС України, де передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути подані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.
Статтею 71 КАС України, яка визначає процесуальне положення та порядок вирішення судом клопотань про витребування доказів, не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «ОСОБА_1 Технології»у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-185/10.
Керуючись ст.ст. 71, 75,, ч. 2 ст. 185, 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології»на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-185/10.
Матеріали справи № 2а-185/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології»до Енергодарської міської ради, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-10»- повернути до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І. Ю. Добродняк