Справа № 815/5133/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі - Бжассо Н.В.

за участю секретарів Торубка М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларацій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом якого позивач просить: визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області по реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.09.2012 року № ОД 2, за адресою: АДРЕСА_1, поданої громадянкою ОСОБА_3 та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.10.2012 року № ОД за адресою: АДРЕСА_1, поданої громадянкою ОСОБА_3 та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.10.2012 року № ОД 6 - протиправними; скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, від 24.09.2012 року № ОД 2; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року № ОД 6.

Як зазначає позивач, на підставі рішення Одеської міської ради № 2739-ХХІІІ від 15.10.2001 року, ОСОБА_2 отримала земельну ділянку площею 0,09 га, за адресою: АДРЕСА_2 у власність, в подальшому на зазначену земельну ділянку було оформлено Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 01.07.2002 року.

На зазначеній земельній ділянці знаходиться будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.2012 року НОМЕР_1 на житловий будинок з господарською будівлею, що складається з будинку літ. «А», загальною площею 721, 6 кв.м, житловою площею 309, 1 кв.м, гаражу літ. «Б».

Зазначений будинок було збудовано на підставі дозволу про виконання будівельних робіт № 595/03 від 09.09.2003 року, в подальшому на цей будинок була оформлена декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 20.08.2012 року № ОД 8.

При ознайомленні, 12.08.2014 року, з матеріалами цивільної справи № 520/2488/13-ц, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси, позивачу стало відомо про існування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, який за площею відповідає площі будинку АДРЕСА_2, що належить позивачу, адже будинок АДРЕСА_1 складається з будинку літ. «А» загальною площею 711, 3 кв.м, житловою площею 307, 5 кв.м, гаражу літ. «Б», площею 65 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0900 га.

З матеріалів цивільної справи № 520/2488/13-ц позивачу також стало відомо про декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року № ОД 6 та декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 від 24.09.2012 року № ОД 2.

Позивач зазначає, що в пункті 11 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року № ОД 6 зазначається, що земельна ділянка площею 900 кв.м належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 01.07.2002року, але зазначений Державний акт посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 09 га, за адресою: АДРЕСА_2.

З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області зареєструвала дві декларації: декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 від 24.09.2012 року № 2 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року № ОД 6 з відомостями, які містять недостовірну інформацію про права замовника на земельну ділянку, на якій здійснюється будівництво, оскільки остання належить іншій особі, а саме позивачу по справі. З урахуванням викладеного, позивач вважає дії Інспекції ДАБК щодо реєстрації зазначених декларацій протиправними, а реєстрацію декларацій такою, що підлягає скасуванню.

В ході судового розгляду справи, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

25.05.2015 року, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи.

Представник третьої особи, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Протокольною ухвалою суду від 25.05.2015 року, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження на 02.06.2015 року, відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 24.09.2012 року за № ОД 2, Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано декларацію ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з гаражем за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею житлового будинку літ. «А» - 711, 30 кв.м, загальною площею гаражу літ. «В» - 65, 0 кв.м.

В частині відомостей щодо земельної ділянки, яка використовується для будівництва, зазначений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_4, НОМЕР_5 від 01.07.2002 року (арк. с. 72 Т.2).

18.10.2012 року за № 256, Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме про готовність будівництва житлового будинку з гаражем за адресою: АДРЕСА_1, подану замовником будівництва ОСОБА_3.

Судом встановлено, що у п.11.1 Декларації «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію» зазначено Державний акт на земельну ділянку площею 900 кв.м НОМЕР_2 від 01.07.2002 року. державний акт на земельну ділянку площею 400 кв.м НОМЕР_3 від 01.07.2002 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Порядок виконання будівельних робіт затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

Відповідно до положень п.п. 8-11 Порядку № 466 (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її.

У разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно положень ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, відповідно до закону, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Таким чином, судом встановлено, що при прийнятті на реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, Інспекція ДАБК в Одеській області не уповноважена законом здійснювати контроль достовірності даних, зазначених в такій декларації.

Відповідно до положень ч. 6, ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до положень п. 20 Постанови кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, Інспекцією перевіряється виключно повнота її заповнення у відповідності до форм, затвердженої в Додатку № 2 до Порядку виконання будівельних робіт № 466 та в Додатку № 1 до порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів № 461, достовірність даних зазначених у деклараціях Інспекцією ДАБК під час реєстрації не перевіряється, оскільки відповідальність за достовірність даних покладається на заявника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав в задоволені позовних вимог в частині протиправності дій відповідача під час реєстрації оскаржуваних декларацій.

В іншій частині позову, судом встановлено наступне.

Як зазначалось вище, в оскаржуваних деклараціях наданих ОСОБА_3 в розділі даних про земельну ділянку на якій відбувається будівництво, зазначалось, що остання перебуває у приватній власності третьої особи, відповідно до державних актів на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_4, НОМЕР_5 від 01.07.2002 року, НОМЕР_2 від 01.07.2002 року, НОМЕР_3 від 01.07.2002 року.

В ході судового розгляду справи, представника третьої особи було зобов'язано надати суду для огляду, оригінали державних актів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки (ділянку) розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання, призначене на 25.05.2015 року, представник третьої особи не прибув, державні акти на землю суду не представив.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що на підставі рішення Одеської міської ради № 2739 - ХХІІІ від 15.10.2001 року ОСОБА_2 отримала у власність земельну ділянку площею 0.09 га, за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 01.07.2002 року (серійний номер бланку НОМЕР_4) (арк. с. 9 Т.1), зазначений державний акт вказаний в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації ОСОБА_3 під номером НОМЕР_2 від 01.07.2002 року (арк. с. 83 Т.1) та в Декларації про початок будівельних робіт під серійним номером бланку 484551 (арк. с. 73 Т.2) як такий, що посвідчує її право власності на земельну ділянку площею 900 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (арк. с. 83 Т.1).

З наданих до суду копій державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 01.07.2002 року (серія НОМЕР_5) та від 31.10.2012 року (серійний номер № 524234), судом встановлено що ОСОБА_3 належить 0,0400 га за адресою АДРЕСА_2.

З урахуванням викладеного, судом встановлено зазначення недостовірних даних третьою особою ОСОБА_3 в деклараціях про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації в частині вказаних правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій впроваджувалось будівництво.

Відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень п. 5 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно пункту 7 вищезазначеного Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 зверталась до Департаменту ДАБК в Одеській області з листом від 09.02.2015 року, за результатом якого доводила до відома контролюючого органу про факт зазначення ОСОБА_3 недостовірних даних в наданих нею деклараціях про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

12.02.2015 року, на підставі наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 1 від 05.01.2015 року та звернення ОСОБА_2 від 09.02.2015 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3, про що був складений акт перевірки від 12.02.2015 року.

Згідно акту перевірки судом встановлено, що за результатами її проведення було виявлено, що відповідно до декларацій податних ОСОБА_3, проектну документацію розроблено ФОП ОСОБА_6 та затверджено замовником будівництва 03.10.2012 року. Технічний нагляд за будівництвом здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_7 Категорія складності об'єкту - ІІ.

Департаментом було надіслано запит до ФОП ОСОБА_6 за № 05/1552 від 23.01.2015 року з вимогою надати інформацію чи розроблялася проектна документація на будівництво вищевказаного об'єкту.

Листом від 03.02.2015 року, ФОП ОСОБА_6 повідомила, що проектна документація за вищевказаною адресою на замовлення ОСОБА_3 не розроблялася та договір на проведення авторського нагляду між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 не укладався.

Таким чином, перевіркою було встановлено, що замовник будівництва ОСОБА_3 навела недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 2 від 24.09.2012 року з будівництва житлового будинку з гаражем за адресою: АДРЕСА_1 та декларації про готовність вищевказаного об'єкту до експлуатації за № ОД 6 від 18.10.2012 року.

Враховуючи викладене, будівництво за вищевказаною адресою проводилося без розробленої та підтвердженої проектної документації та являється самочинним.

До відповідальності ОСОБА_3 не було притягнуто через її відсутність під час проведення перевірки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на

земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає

скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Судом встановлено, що за результатом проведення перевірки, встановлення факту зазначення третьою особою недостовірних даних, визнання будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - самочинним, жодного рішення про скасування оскаржуваних декларацій контролюючим органом не приймалось, за наявності підстав для його прийняття.

Відповідно до положень ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За результатом розгляду справи судом встановлено, що права ОСОБА_2 є порушеними проведеною реєстрацією декларацій третьої особи, з зазначенням в останніх правовстановлюючих документів на землю позивача. За результатом звернення до контролюючого органу права позивача поновлені не були, оскільки жодного рішення орган контролю за встановленими порушеннями не прийняв. Виходячи з викладеного, суд керуючись принципом ефективного правосуддя, направленого на захист та поновлення порушених прав позивача, діючи в межах повноважень наданих ст. 162 КАС України, вважає необхідним скасувати реєстрацію оскаржуваних декларацій.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим вони підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларацій.

Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, від 24.09.2012 року № ОД 2.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року № ОД 6.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо