Справа № 263/2779/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2779/15-а
Провадження № 2-а/263/113/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Артеменко Л.І.

при секретарі Петровському Д.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панасенка С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії незаконним, зобов'язання призначити пенсію, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за її заявою від 1 липня 2014 року та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог послалась на те, що відповідач безпідставно, за наявності всіх необхідних документів для прийняття рішення про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, за її заявою від 1 липня 2014 року не приймає рішення про призначення їй пенсії, однак і не відмовляє в її призначенні. Під час судового розгляду після повідомлення представником відповідача про прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії доповнила позовні вимоги і просила також визнати рішення про відмову в призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 № 63 від 23.04.2015. В обґрунтування заявлених вимог послалась на те, що відповідачем безпідставно не включені до пільгового стажу періоди її роботи в ЗАТ «Донбасмеханомонтаж» з 03.11.1992 по 30.11.1992 на посаді розподілювача та з 01.12.1992 по 03.10.1994 на посаді майстра по зварці; невірно облікований її пільговий стаж; не враховано, що вона досягла 55 років і тому має право на пенсію за віком і без пільгового стажу.

В судовому засідання позивач позов підтримала повністю, просила задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, суду поясни, що вважає рішення відповідача законним, оскільки позивач не досягла пенсійного віку, а для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тобто, зі зниженням пенсійного віку, позивачці недостатньо пільгового стажу навіть в сукупності за Списком № 1 та Списком №2. В позові просив відмовити.

З пояснень сторін, досліджених письмових доказів у справі, пенсійної справи позивача судом встановлено наступне.

Позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Має загальний трудовий стаж 33 роки 4 місяці 19 днів.

Згідно записів в трудовій книжці позивач, серед іншого, працювала:

З 13.07.1977 по 09.03.1979. машиністом крану транспортного цеху Жданівського заводу металоконструкцій;

З 26.03.1979 по 30.06.1979 - машиністом крану металургійного виробництва складу злитків в мартенівському цеху Металургійного заводу «АЗОВСТАЛЬ» (список № 2)

З 01.07.1979 по 04.05.1981 - машиністом металургійного виробництва шихтового двору того ж цеху (список №2)

З 05.05.1981 по 17.11.82 - машиністом крану металургійного виробництва (список № 1)

З 14.07.1983 по 31.05.84 кранівником електромостового крану Жданівське пусконалагоджувальне управління № 219

З 01.06.1984 по 01.07.1985 газорезчиком там же (список № 2)

З 01.07.1985 по 07.01.1987 - машиністом електромостового крану

З 13.01.1987 по 12.12.1989 - машиністом електрокозлового крану Жданівського СУ «Металургмонтаж» № 206 треста «Донбасметалургмонтаж»

З 14.12.1989 по 31.10.1992 - майстром виробничого навчання групи машиністів мостового крану ПТУ №13 м. Маріуполя;

З 3.11.1992 по 3.10.1994 майстром по зварці Пусконалагоджувального управління № 210 треста «Донбасметалургмонтаж»

1 липня 2014 року позивач звернулась до УПФУ з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Рішенням відповідача від 01.10.2014 № 160 продовжено термін дії призначення пенсії до надходження рішення комісії при головному управлінні ПФУ в донецькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років; рішенням відповідача від 23 квітня 2015 року № 63 в призначенні пенсії відмовлено у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, що дає право на даний вид пенсії. З рішення вбачається, що відповідачем не зараховані до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, періоди роботи з 3.11.1992 по 3.10.1994 у зв'язку з тим, що професії розподілювача та майстра по зварці відсутні у переліку посад, робіт, які дають право на пільгову пенсію відповідно до постанов КМУ № 10 від 26.01.91 та № 162 від 11.03.94 відповідно.

Конституційне право позивача на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію з урахуванням пільгового стажу, яке передбачене ст.46 Конституції України та базується на конституційних принципах, що встановлені ст.ст.1,3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22, 23, 24 ч.1 Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права.

Згідно пп.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Статтею 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Порядку уточнююча довідка є необхідною, якщо відсутні відповідні відомості про роботу в трудовій книжці або сама трудова книжка.

Відповідачем враховані до пільгового стажу роботи періоди роботи з 26.03.1979 по 30.06.1979, з 01.07.1979 по 04.05.1981, з 05.05.1981 по 17.11.82, з 01.06.1984 по 01.07.1985. Пільговий стаж складає 4 роки 8 місяців 22 дні.

За довідкою, уточнюючою особливий характер праці, виданою за № 316 від 22.06.2011 (а.с.62), копією наказу по підприємству № 136 від 05.09.1994, додатком до нього (а.с.84, 85) професія майстра по зварці не віднесена до такої, що дає право на пільгове забезпечення.

До списків № 1 та № 2, затверджених постановами КМУ № 10 від 26.01.91 та № 162 від 11.03.94, дійсно не внесена професія майстра по зварці за період роботи позивача з 03.11.1992 по 3.10.1994.

Позивачем не оспорюється з інших підстав рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, виходячи з наявного у позивача пільгового стажу за списком №2 у виді 4 років 8 місяців 22 днів, що є меншим, ніж ? від 10 років пільгового стажу за Списком №2, суд приходить до висновку, що вона не має права на отримання пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку (58 років для позивача, ст.. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи відповідно до п. «б» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 розділу ХУ Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідачем прийняте в межах повноважень, у відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої тривалим не вирішенням її заяви про призначення пенсії, відмовою в призначення пенсії задоволенню не підлягають, оскільки неприйняття рішення до квітня 2015 року було обумовлено неможливістю проведення засідання Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, через проведення антитерористичної операції на території м. Донецька і Донецької області. Після отримання результатів розгляду заяви ОСОБА_1 цією комісією (рішення від 3 квітня 2015 року № 6/206) відповідачем 23 квітня 2015 року було прийняте рішення № 63 про відмову в призначенні пенсії, яке є законним.

Керуючись ст.. 13 ч.1 п. «б», Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 р. № 1788-ХІІ, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст.2, 4, 8, 11, 17, 104, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії незаконним, зобов'язання призначити пенсію, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті та підписані в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 червня 2015 року.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть одержати в суді 10 червня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.І. Артеменко