Справа № 807/324/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/324/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - Савицький С. І.,

відповідача: приватне підприємство "Буд-Лім", представник - Білак Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного підприємства "Буд-Лім" про накладення арешту на кошти та інші цінності приватного підприємства "Буд-Лім", що перебувають на його рахунках у банку на суму податкового боргу в розмірі 8938,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Буд-Лім" про застосування арешту на кошти та інші цінності боржника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача приватного підприємства "Буд-Лім" станом на 11.02.2015 наявний непогашений податковий борг у сумі 16371,95 грн. У зв'язку з цим, просить накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках підприємства у банку (банках).

16.03.2015 від представника відповідача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що в картці особового рахунку платника податків відбулися зміни по операціях як сплати, так і нарахування. Відтак, просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Буд-Лім", що перебувають на його рахунках у банках на суму податкового боргу у розмірі 8938,07 грн.

Відповідач проти позову заперечив, надавши суду письмові пояснення, в яких проти позову заперечив та зазначив, що в Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області були відсутні підстави стверджувати про наявність у приватного підприємства "Буд-Лім" станом на 11.02.2015 податкового боргу в розмірі 16371,95 грн., оскільки приватне підприємство "Буд-Лім", як платник податку, своєчасно подало податкові декларації за 2013-2014 роки та заплатило самостійно обчислену, а відтак узгоджену, суму податку за 2013-2014 роки в повному обсязі. Зазначив, що податкова вимога № 95-25 від 21.03.2014 не була отримана посадовими особами приватного підприємства "Буд-Лім".

В судовому засіданні представник відповідача визнала позов частково та надала суду копію платіжних доручень, що підтверджують сплату частини податкового боргу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Буд-Лім" було зареєстроване як юридична особа 14 червня 2010 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Місцезнаходженням підприємства є: 89425, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, буд. 1А, кв. 1, код ЄДРПОУ - 37161495.

Відповідно до довідки про заборгованість з податків і зборів, що контролюються Ужгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 12.02.2015, за приватним підприємством "Буд-Лім" станом на 11.02.2015 рахувався податковий борг у розмірі 16371,95 грн. по наступних платежах:

- платіж 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" у розмірі 510,00 грн.;

- платіж 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 15861,95 грн., в тому числі пеня в розмірі 940,61 грн.

За час судового розгляду справи у картці особового рахунку платника податків приватного підприємства "Буд-Лім" відбулися зміни по операціях як зі сплати, так і з нарахування платежів.

Так, зокрема зміни відбулися по платежу 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств".

05.03.2015 відповідачем було сплачено суму заборгованості в розмірі 12100,00 грн., що підтверджується копією облікової картки платника податків та копією платіжного доручення № 32 від 05.03.2015, наданого представником відповідача в судовому засіданні.

Крім того, 05.03.2015 відповідачу було нараховано пеню, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 3684,99 грн., що підтверджується копією облікової картки платника податків.

Також, відповідачем було подано податкову декларацію із визначенням зобов'язання у розмірі 14421,00 грн.

12.03.2015 відповідачем було сплачено суму в розмірі 13758,00 грн., що підтверджується копією облікової картки платника податків.

У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України 12.03.2015 відповідачу було нараховано пеню в розмірі 318,13 грн.

Таким чином, сальдо на 13.03.2015 складає 8428,07 грн., в тому числі пеня в розмірі 318,13 грн.

Відтак, загальна сума податкового боргу відповідача складає 8938,07 грн. по платежам:

- платіж 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" у розмірі 510,00 грн.;

- платіж 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 8428,07 грн., в тому числі пеня в розмірі 318,13 грн.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу, відповідно до положень ст. 59 ПК України, відповідачу була виставлена та надіслана податкова вимога № 95-25 від 21.03.2014.

Щодо посилання представника відповідача, на те, що посадова особа приватного підприємства "Буд-Лім" не отримувала податкову вимогу, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно п.54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Пунктом 94.4 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно пп.94.6.2 п.94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п.88.1 ст. 88 ПК з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пп.89.1.1 п.89.1 ст. 89 ПК право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

У відповідності до пп.89.1.2 п.89.1 ст. 89 ПК право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З метою виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу та бути включено до акту опису майна в податкову заставу, Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією було направлено запити до органів реєстрації майна та особисто боржнику.

Судом було встановлено, що у приватного підприємства "Буд-Лім" відсутнє майно. Так, листом від 12.05.2014 № 8-709-0.2-300/2-14 управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області повідомлено, що за приватним підприємством "Буд-Лім" земельні ділянки на території Ужгородського району у власності чи користуванні не рахуються.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за приватним підприємством "Буд-Лім", , відомості відсутні.

Листом від 25.06.2014 № 8/р-368 Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Ужгорода, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області було повідомлено, що згідно наявних баз даних Державтоінспекції за приватним підприємством "Буд-Лім" транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

Відповідно до листа приватного підприємства "Буд-Лім" від 28.07.2014 № 2807/14 було повідомлено, що на балансі підприємства не рахується ліквідне майно для надання у податкову заставу, щоб погасити податковий борг.

Вказані обставини свідчать про відсутність в Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції можливості здійснити заходи з погашення податкового боргу відповідача - приватного підприємства "Буд-Лім", як це передбачено п.95.1 ст. 95 ПК України, згідно якого орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки у банках.

Таким чином, саме накладення арешту на кошти та інші наявні цінності, у даному випадку, є необхідним засобом для забезпечення виконання відповідачем свого грошового зобов'язання перед бюджетом.

Згідно пп.20.1.33 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про накладення арешту на кошти та інші цінності приватного підприємства "Буд-Лім", що перебувають на його рахунках у банках у сумі 8938,07 грн. є обґрунтованими, підтвердженні матеріалами позовної заяви та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточнений позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного підприємства "Буд-Лім" - задовольнити.

2.Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Буд-Лім" (вул. Центральна, буд. 1А, кв. 1, с. Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89425, ), що перебувають на його рахунках у банку на суму податкового боргу в розмірі 8938,07 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень сім копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін