Справа № 21963/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. справа № 2а-70/09/0444

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3, третьої особи: виконавчого комітету Криворізької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року позивачка звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до начальника ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3, в якому просила суд зобовязати відповідача затвердити акт комісії про прийняття та введення в експлуатацію реконструйованих квартир № 4 та № 8 в будинку № 11 по вул. Умникової м. Кривого Рогу. Вказувала на те, що одержавши дозвіл на можливість будівництва прибудови в два поверхи до житлового будинку та Робочий проект на будівництво, здійснила будівництво прибудови. Після цього ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради із заявою про затвердження акту комісії про прийняття та введення в експлуатацію реконструйованих квартир №4 та №8 в будинку № 11 по вул. Умникової м. Кривого Рогу. Проте, 13.12.2008 року нею було отримано лист ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради про відмову в затвердженні акту.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2009 року та прийняти нову, якою задовольнити її позовні вимоги, зобовязавши начальника ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 затвердити акт комісії про прийняття та введення в експлуатацію реконструйованих квартир № 4 та № 8 в будинку № 11 по вул. Умникової м. Кривого Рогу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, та такою, що прийнята з порушення норм матеріального права. Вважає, що суд неповно зясував усі обставини справи та безпідставно не прийняв до уваги те, що погоджені управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради Технічний висновок та Робочий проект є саме дозволом на будівництво прибудови у два поверхи з метою збільшення житлової площі її квартир.

Заперечення на апеляційну скаргу відповідачем не надавалися.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді справи по суті не встановлено наявності будь-яких рішень виконавчого комітету місцевої ради про надання дозволу на переобладнання, яке було здійснено позивачем, а тому відсутні підстави для задоволення її вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до начальника ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 із заявою, в якій просила затвердити акт комісії про введення в експлуатацію квартири № 4 та № 8 в будинку № 11 по вул. Умникової м. Кривого Рогу після перепланування, прибудови та підготування документації для внесення змін до інвентарної справи.

ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_1 було відмовлено у затвердженні акту комісії про введення в експлуатацію квартир № 4 та № 8 в будинку № 11 по вул. Умникової м. Кривого Рогу. Свою відмову ОСОБА_2 обґрунтовувало тим, що згідно п. 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків відносяться до елементів перепланування та допускається їх виконання. Але ОСОБА_1 виконано прибудову на два поверхи, що суперечить вказаним Правилам.

Відповідно до п.п. 2 і 3 п. "а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачають, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: 2) облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності; 3) сприяння розширенню житлового будівництва, подання громадянам, які мають потребу в житлі, допомоги в будівництві житла, в отриманні кредитів, у тому числі пільгових, та субсидій для будівництва чи придбання житла; подання допомоги власникам квартир (будинків) в їх обслуговуванні та ремонті; сприяння створенню об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, реєстрація таких об'єднань.

Відповідно до п. 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно статті 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до матеріалів справи, позивачка, вимагаючи задоволення позовних вимог, посилається на п.1.4.1 та п.1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, відповідно до яких передбачено можливість здійснення переобладнання у жилих будинках за наявності дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Проте, в матеріалах справи, відсутні будь-які рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради про надання дозволу на переобладнання, що було здійснено ОСОБА_1

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_4