Справа № 802/95/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/95/15-а

03 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.15 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідачем оскаржено його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України і скаржником не надано жодних доказів в підтвердження поважності причин такого пропуску, апеляційну скаргу було залишено без руху, при цьому, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

05 травня 2015 року скаржником подано заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує на відсутність коштів для сплати судового збору.

До суду апеляційної інстанції сторони своїх уповноважених представників не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (стаття 41 КАС України).

Поряд з тим, 03 червня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме Головного управління Держземагенства у Вінницькій області на Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вх. №8044/15).

В силу положень статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, Вінницький апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача - Головного управління Держземагенства у Вінницькій області його правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Перевіривши доводи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Вінницьким окружним адміністративним судом оскаржена постанова прийнята 13 лютого 2015 року в судовому засіданні з викликом сторін, за участю представника позивача та представника відповідача.

Згідно з поданою представником Головного управління Держземагенства у Вінницькій області заявою та розпискою, копію постанови суду від 13 лютого 2015 року відповідачем отримано 27 лютого 2015 року (а.с.64-65). Тоді як апеляційну скаргу Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області подано лише 25 березня 2015 року.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не вважає відсутність коштів для сплати судового збору, на що відповідачем вказується, як на причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважною причиною, виходячи з того, що у відповідач не скористався своїм правом регламентованим статтею 88 КАС України на зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, з мотивів наведених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що відповідачем пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.15.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.