Справа № 4176/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р.справа № 2а-3928/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освітита науки України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 р. по справі № 2а-3928/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти, про скасування акта ненормативного характеру та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2008 року позивач звернулася до суду та просила скасувати рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг по її заявці № m 2006 17795 прийняте 14.02.2008 року та зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України винести рішення про реєстрацію знака для товарів і послуг по її заявці № m 2006 17795 відносно переліку товарів і послуг зазначених у 36 класі Міжнародної класифікації товарів і послуг та видати свідоцтво України на знаки для товарів і послуг про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг по заявці ОСОБА_2 № m 2006 17795 прийняте 14.02.2008 року та зобовязано Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України винести рішення про реєстрацію знака для товарів і послуг по заявці ОСОБА_2 № m 2006 17795 відносно переліку товарів і послуг зазначених у 36 класі Міжнародної класифікації товарів і послуг та видати свідоцтво України на знаки для товарів і послуг про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Не погодившись з постановою суду, Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що при ухваленні рішення судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Просив постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 06.11.2006 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про реєстрацію знака для товарів і послуг і Україні. За результатами кваліфікаційної експертизи заявки № m 2006 17795, проведеної згідно ст.10 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" відповідачем відмовлено в реєстрації знака у звязку з тим, що заявлене позначення для всіх послуг 36 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг не відповідає умовам надання правової охорони на підставі того, що воно є схожим настільки, що його можна сплутати зі словесним знаком "Fortuna", раніше зареєстрованим в Україні на ім'я Generali (Schweiz) Holding, СН (міжнародна реєстрація № 633111 від 28.02.1995p.), щодо таких самих та споріднених послуг (п.3 ст.6 згаданого закону).

У відповідності до ч.1 ст.15 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", заявник може оскаржити рішення Установи за заявкою у судовому порядку або до Апеляційної палати протягом двох місяців від дати одержання рішення Установи чи копій матеріалів, затребуваних відповідно до пункту 3 статті 10 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 вищевказаного Закону набуття статусу знака на товари і послуги у розумінні правового захисту, повязаний з його реєстрацією у встановленому законом порядку.

Зазначений порядок визначений Правилами складання та подання заявки на видачу свідоцтв України на знак для товарів і послуг (надалі - Правила), що затверджені наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995р. № 116, в редакції наказу від 20.08.1997р., та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.09.1997р. за № 416/2220.

У відповідності до п.1.4 зазначених Правил об'єктами правової охорони можуть бути знаки словесні у вигляді слів або сполучень літер, зображувальні у вигляді графічних композицій будь-яких форм на площині, об'ємні у вигляді фігур або композицій у трьох вимірах та комбінації у вищезазначених позначень. Такі знаки можуть бути виконані у будь-якому кольорі чи поєднанні кольорів. Знак може бути звуковим, світловим, а також кольором чи поєднанням кольорів тощо.

З огляду на те, що зображення знаку має графічну частину та мовну, виконану заголовними літерами кириліци, знак позивача в розумінні п.1.4 Правил є комбінованим позначенням. В той же час аналіз схожості зі словесним знаком "Fortuna" настільки, що його можна сплутати з заявленим, то вбачається лише співзвучність, а не візуальна схожість.

Відповідно до п.4.2.6 Правил, якщо заявка відповідає вимогам, викладеним у статті 7 Закону та пункті 2.1 Правил, то Відомство проводить експертизу заявки по суті позначення, що заявлено на реєстрацію як знак.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", не реєструються як знак позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, наприклад, зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи щодо однорідних товарів або послуг.

Згідно із п.4.3.2.4 Правил, позначення вважається тотожним з іншим позначенням, якщо воно збігається з ним у всіх елементах. Позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, не зважаючи на окрему різницю елементів. Словесні позначення, заявлені як знаки, порівнюються з словесними та комбінованими позначеннями, до композиції яких входять словесні елементи. При встановленні схожості словесних позначень враховується звукова (фонетична), графічна (візуальна) та смислова (семантична) схожість.

Пунктом 4.3.2.8 цих же Правил визначено, що комбіновані позначення, заявлені як знаки, порівнюються з комбінованими позначеннями та з тими видами позначень, які входять до складу комбінованого позначення, що перевіряється, як елементи.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що комбіноване позначення "ФОРТУНА" не є тотожнім і схожим настільки, що його можна сплутати з іншим зареєстрованим позначенням за 36 класом МКТП Fortuna" раніше зареєстрованим в Україні на ім'я Generali (Schweiz) Holding, СН є обґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, тому передбачених статтею 202 КАС України підстав для його скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освітита науки України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений 16.07.2010 року.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю. Поплавський

ОСОБА_3