Справа № 8508/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. справа № 2а-86/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобовязання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому, з урахуванням уточнень (а.с.20), просила суд зобовязати Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснити на її користь нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї, в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, починаючи з 01.01.2009 року, тобто 328 грн. щомісячно та забезпечити її подальшу виплату відповідно до діючого законодавства.

Посилалася на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та на момент подачі заяви становить 669 грн. на місяць. Однак, відповідач здійснював виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. Вважає, що така бездіяльність відповідача грубо порушує її конституційні права і свободи.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Зобовязано Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснити нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї, в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, за січень 2009 року в розмірі 198 грн. та починаючи з 01 лютого 2009 року в розмірі 328 грн. щомісячно, та забезпечити її подальшу виплату відповідно до діючого законодавства.

Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області, не погодившись із постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що головним розпорядником коштів Державного бюджету по розрахунку розміру даної допомоги є Кабінет Міністрів України, який визначає порядок виплати допомоги і щорічно у проекті Державного бюджету України передбачає цільові кошти необхідні для виплати цієї допомоги. Управління є бюджетною установою, створеною у встановленому порядку органом місцевого самоврядування, а тому є розпорядником коштів місцевого бюджету. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці була призначена та виплачена в розмірах, які передбачені діючим законодавством України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з вересня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є працюючою особою, а тому їй у 2008 році була призначена та виплачувалась вказана допомога на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням»(а.с.4).

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачені статтею 14 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", при цьому зазначений закон не передбачає обмежень чи особливих умов або розподілу осіб, що мають право на отримання такої допомоги на застрахованих чи не застрахованих осіб.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26 грудня 2008 року № 835-VI допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

На час виникнення спірних правовідносин є чинним Порядок призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751. Відповідно до пункту 22 зазначеного Порядку та згідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Норми статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" на час виникнення спірних правовідносин неконституційними не визнавались, у зв'язку з чим позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 липня 2009 року задоволенню не підлягають.

Крім того, при винесенні постанови суд першої інстанції не врахував те, що неможливо вирішити позовні вимоги шляхом зобовязання відповідача здійснювати певні дії на майбутнє, тому що, в подальшому в чинне законодавство України можуть бути внесені зміни, якими на законодавчому рівні буде визначено певний розмір вказаної допомоги та означені дії відповідача щодо її нарахування.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, а саме положення ст. 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ст. 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" та висновки Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, що, в свою чергу, призвело до невірного вирішення справи по суті, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2009 року скасувати та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_3