Справа № 9562/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р. справа № 2а-82/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 Курбаналієвна до управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій неправомірними , -

П О С Т А Н О В И Л А:

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати протиправною відмову відповідача, виплатити заборгованість з виплат по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму до досягнення нею трирічного віку, стягнути з відповідача заборгованість з вказаних виплат в сумі 2145,12 грн.

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача по нарахуванню та виплаті позивачу з 09.07.2007 року по грудень 2007 року включно державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму та стягнуто на користь позивача недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по грудень 2007 року включно у розмірі 2046 грн. 74 коп. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ним трирічного віку.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зобовязання відповідача провести виплату сум допомоги до досягнення дитиною трьох років з 09.07.2007 року по грудень 2007 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача відсутні.

Оскільки, кошти, які підлягають виплаті позивачці не є власністю відповідача, а виділяються державою централізовано, то колегія суддів вважає за необхідне змінити в абзаці 3 резолютивної частини слово «стягнути»на «зобов`язати».

Керуючись п.2 ч.1 ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної адміністрації Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2009 р. в частині змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції..

Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 Курбаналієвни недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року включно у розмірі 2046,74 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю Поплавський

ОСОБА_3