Справа № 569/20292/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2015 р. Справа № 569/20292/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправними дій та рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 30 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області Синіцької Н.П. по виконанню виконавчого листа № 569/6928/14-а виданого Рівненським міським судом 14 жовтня 2014 року.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області Синіцької Н.П. від 17 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 569/6928/14-а виданого Рівненським міським судом 14 жовтня 2014 року, як незаконну та відновлено виконавче провадження.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 02 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

В послідуючому, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року в частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, починаючи з 01 січня 2014 року. В цій частині прийнято нову постанову. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо нарахування і виплати пенсії ОСОБА_3, починаючи з 01 січня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити з 01 січня 2014 року донарахування та виплату ОСОБА_3, основної і додаткової пенсії, передбачених ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 процентів мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.

14 жовтня 2014 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі, який в подальшому позивачем був переданий на виконання у відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Черпаком М.Л. від 17 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 569/6928/14-а виданого 14 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонд України в м.Рівне Рівненської області здійснити з 01 січня 2014 року донарахування та виплату ОСОБА_3 основної і додаткової пенсії, передбачених ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75% мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат. Боржнику самостійно виконати рішення в строк до 24 жовтня 2014 року.

Із повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне №14595/09 від 17.11.2014 року (а.с.21) слідує, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45135245 стосовно стягувача ОСОБА_3 виконана у межах повноважень. Перерахунок проведено відповідно до виплатного протоколу від 05 листопада 2014 року. Окрім того, проінформовано, що виплата коштів на даний момент не можлива з поважних причин: в кошторисних призначення на поточний рік відсутні кошти, які за своїм призначенням передбачають вказані в рішенні виплати; зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету України, формування та використання якого не входить до компетенції управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, а здійснюється ВРУ та Кабміном України. Виплата здійснена не була через відсутність дотаційних коштів з державного бюджету України. Виплата коштів буде здійснена негайно після надходження фінансування із державного бюджету України.

Враховуючи викладене начальник УПФ України в м.Рівне просить начальника підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Рівненській області надіслати на адресу управління постанову про закінчення виконавчого провадження.

В подальшому, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Синіцькою Н.П. від 27 листопада 2014 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/6928/14-а виданого 14 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області. При цьому державний виконавець керувався п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

Зі змісту ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Зазначені вимоги Закону України "Про виконавче провадження" держаним виконавцем виконані не були, тому посилання на дані норми Закону у постанові про закриття виконавчого провадження є недоречним.

Окрім того, у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Оскільки постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити з 01 січня 2014 року донарахування та виплату ОСОБА_3, основної і додаткової пенсії, а відповідачем проведено лише нарахування пенсії, а виплата не проведена, тому за таких обставин неможна вважати постанову суду виконаною.

Враховуючи зазначені обставини суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, оскільки рішення суду до кінця не виконане.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області вул.Замкова,22 а,м.Рівне,33000

4-третій особі: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області - вул.Відінська,41,м.Рівне,33018,