Справа № 804/19590/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 804/19590/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Евростройлес " про наданя дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено повністю: стягнуто до бюджету кошти Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» (; 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів,15), з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35» () у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 1968168 (один мільйон дев'ятсот шістдесят вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 78 коп.

Не погодившись із судовим рішенням, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позовної заяви позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

У відповідача наявний податковий борг у сумі 120 470,51 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань.

Так, відповідачем в процесі здійснення господарської діяльності та на виконання вимог законодавства відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з плати за землю, в якій самостійно визначено суму до сплати 90 000,84 грн. з помісячним платежем 7500,07 грн. на 2013 рік та 2014 рік.

До того ж, посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за землю, за результатами якої складено акт №000342/04-66-15-02/24233766 від 02.02.2014 року та складено податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 04.02.2014 року на суму 11 602,12 грн. та № від 04.02.2014 року на суму 4287,73 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вживались заходи для погашення податкового боргу підприємства відповідача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/17007/14 від 13.11.2014 року стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 23 389,92 грн., який виник у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання по орендній платі за землю, самостійно визначеного у податковій декларації № від 20.02.2014 року з терміном нарахування 30.09.2014 року в сумі 7 500,07 грн. та винесених податкових повідомленнях-рішеннях № від 04.02.2014 року на суму 11 602,12 грн. та № від 04.02.2014 року на суму 4 287,73 грн.

Згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3220/14 від 27.03.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено та стягнуто з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" у банках, обслуговуючих платника податків, грошові кошти у розмірі податкового боргу з земельного податку в сумі 29 579,96 грн.

Якк вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2014 року по вказаній справі було видано виконавчий лист. З метою виконання постанови суду у справі №804/3220/14 від 27.03.2014 року позивач звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з інкасовими дорученнями щодо стягнення податкового боргу, проте банком вони були повернуті без виконання у зв'язку з арештом рахунків відповідача за іншим виконавчим документом.

У справі №804/14433/14 постановою від 11.12.2014 року стягнуто з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" грошові кошти у розмірі податкового боргу з земельного податку в сумі 60 000 грн. 56 коп.

Також позивачем 22.08.2013 року відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України винесено податкову вимогу №145-19 на суму 13 922,87 грн., яку направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" поштою.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 120 470,51 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інтенції посилався на те, що у відповідності до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.08.2014 року позивачем було направлено директору товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" лист №14611/10/04-66-25-14 від 15.08.2014 року, яким запропоновано самостійно визначити перелік майна для здійснення опису в податкову заставу та яке в подальшому можливо використати як джерело погашення податного боргу.

15 серпня 2014 року ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська прийнято рішення №14601/10/04-66-25-15 про опис майна у податкову заставу.

На виконання приписів пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України податковим керуючим 22 серпня 2014 року складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

16 вересня 2014 року на майно зареєстровано обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом проведено заходи по стягненню податкової заборгованості: отримано рішення суду про стягнення грошових коштів з відповідача, на розрахункові рахунки боржника виставлялися інкасові доручення, однак ці заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Отже, податковим органом дотримано вимоги статті 95 Податкового кодексу України, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про існування підстав для надання дозволу позивачу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що не існує рішень щодо примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" заборгованості зі сплати податків, є необґрунтованими, оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року, стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" у банках, обслуговуючих платника податків, на користь місцевого бюджету грошові кошти у розмірі податкового боргу з земельного податку в сумі 29579 грн. 96 коп. Виконавчий лист видано до виконання 16.06.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко