Справа № 825/1325/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1325/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Приходько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про повернення державного мита по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа - начальник Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області Іваненко Світлана Михайлівна про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа - начальник Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області Іваненко Світлана Михайлівна про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Представником позивача було подано клопотання про повернення державного мита. Своє клопотання мотивує тим, що згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Предстаник відповідача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії начальника Ніжинського міського відділу УДМС України в Чернігівській області, Іваненко С.М., від 03.02.2015, щодо відмови в прийнятті документів для оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з причини не оплати додаткових послуг, які не замовлялись, а саме: 87,15 грн. - за послуги ДМС та 200 грн, - за бланк паспорту; зобов'язати начальника Ніжинського міського відділу УДМС України в Чернігівській області, Іваненко С.М., повторно розглянути документи для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон; зобов'язати начальника Ніжинського міського відділу УДМС України в Чернігівській області, Іваненко С.М., утриматись від прийняття рішення про відмову в оформленні і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон з підстав, котрі не передбачені статтею 6 Закону України № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»; стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4588 грн). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. Позивач не підпадає під перелік осіб, звільнених від сплати судового збору щодо даної категорії справ.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі адміністративного позову позивачем було сплачено державне мито у загальній сумі 255,78 грн.: 73,08 грн. - за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру; 182,70 грн. - за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

В п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» мова йде виключно про подання позовної заяви про безпосереднє відшкодування заподіяної шкоди, без об'єднання з вимогами вирішити публічно-правовий спір. На момент подачі позову такого типу, факт протиправності рішення, дій чи бездіяльності вищезазначених органів, їх посадових або службових осіб, якими особі заподіяна ймовірна шкода, має вже бути встановлений. Такі спори підсудні судам цивільної чи господарської юрисдикції.

Таким чином, застосування положень п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» можливе тільки в разі подання позовної заяви про безпосереднє відшкодування заподіяної шкоди, без об'єднання з вимогами вирішити публічно-правовий спір в порядку цивільного або господарського судочинства.

В даному позові позивачем в порядку адміністративного судочинства тільки ініціюється судовий спір щодо визнання незаконною такої бездіяльності, дій відповідача та, одночасно з вимогою вирішити такий публічно-правовий спір, заявляється вимога щодо відшкодування шкоди, що не дає можливість застосувати положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, в данному випадку судовий збір необхідно сплачквати на загальних підставах, з урахуванням того, що заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у грошовому еквіваленті відносяться до вимог майнового характеру.

Враховуючи вищенаведене клопотання представника позивача про повернення державного мита задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 87, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення державного мита відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць