Справа № 826/4354/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2015 року № 826/4354/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вагра» (надалі - ТОВ «Вагра», позивач) до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища, відповідач 1), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - КП «Київблагоустрій», відповідач 2) про визнання протиправним та скасування повністю припису від 11.03.2015 р. № 1503488 Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва (Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища) про порушення правил благоустрою м. Києва ТОВ «Вагра»; визнання протиправними дій КП «Київблагоустрій» по складанню припису від 11.03.2015 р. № 1503488.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з боку позивача відсутній факт порушення вимог пп.15.3.9. п.15.3. Правил благоустрою м. Києва, що зафіксований в оскаржуваному приписі, що свідчить про його протиправність та протиправність дій по його складанню.

Позивач зазначає, що на момент складання припису у нього були наявні усі необхідні документи для встановлення тимчасової огорожі, а саме: договір оренди: земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), декларації про початок виконання будівельних робіт що належним чином посвідчує його право користування земельною ділянкою за адресою: вул. Волгоградська, 25 у Солом'янському районі м. Києва.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У наданих суду письмових запереченнях представник відповідачів зазначив суду, що інспектором КП «Київблагоустрій» проведено перевірку правомірності розміщення металевої огорожі за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 25, на момент проведення перевірки інспектором не було отримано дозвільної документації, що підтверджують правомірність розміщення зазначеного елементу благоустрою (не доведено до відома інспектора її наявність), відтак складено оскаржуваний припис.

Винесення оскаржуваного припису не встановлює вини позивача у самовільному розміщенні елементу благоустрою, не є рішенням про невідкладний демонтаж, оскільки у випадку наявності дозвільної документації позивач не позбавлений права (можливості) її надати у визначений у приписі строк з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

Старшим інспектором КП «Київблагоустрій» Бірюком П.М. проведено перевірку правомірності розміщення металевої огорожі за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 25.

За результатами перевірки інспектором встановлено порушення ТОВ «Вагра» п. 15.3.9 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051 та складено припис від 11.03.2015 р. № 1503488, яким позивачу запропоновано усунути порушення шляхом демонтажу власними силами самовільно встановленої тимчасової огорожі будівельного майданчику та згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. до 16.03.2015р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон) є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно п.4) ч.1 ст.13 Закону, до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту (абз.3 ч.1 ст.1 Закону).

Статтею 14 Закону передбачено, що об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 5 Закону передбачено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно зі статтею 26-1 Закону порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Закону визначено, що відповідними органами місцевого самоврядування розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі-Правила).

Порядок оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, її зупинення, подовження і закриття визначається розділом ХV Правил.

Згідно пп.15.1.1. п.15.1. Правил, підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Відповідно до пп.15.1.3. п.15.1. Правил, Головне управління контролю за благоустроєм є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.

Згідно пп.15.3.9. п.15.3. Правил, до основних видів робіт, на які необхідне отримання контрольної картки, зокрема, відноситься - встановлення тимчасових огорож (для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони).

Тобто, з викладених положень вбачається, що передумовою встановлення огорожі будівельного майданчику є, зокрема, отримання будівельною організацією дозволу (ордеру) на тимчасове порушення благоустрою, який видається відповідним структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради на підставі відповідних документів, перелік яких визначається в залежності від виду робіт.

Зокрема, згідно з п. 15.3.9 Правил, у разі проведення робіт по встановленню тимчасових огорож (для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони), такими документами, зокрема, є: документ на право землекористування; топоплан в М 1:500 (при наявності); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В той же час, відповідно до абз.2 ч.1 ст.26-1 Закону, дозвіл на порушення об'єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються, зокрема, особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 Земельного кодексу України).

Таким чином, право користування земельною ділянкою посвідчується, зокрема, договором оренди відповідної земельної ділянки.

Згідно п.п. а), г) ч.1 ст.95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада на підставі рішення Київської міської ради від 23.10.2013р. №419/9907 укладала договір оренди земельної ділянки від 30.03.2014р. про надання ТОВ «Вагра» в оренду на 10 років земельну ділянку за адресою м. Київ, вул. Волгоградська, 25.

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі №826/8679/14 визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради «Про передачу ТОВ «Вагра» земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Волгоградська,25 у м. Києві» від 23.11.2013 року №419/9907.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Враховуючи зазначені норми закону, суд вважає, що договір оренди земельної ділянки від 30.03.2014р., укладений між Київрадою та ТОВ «Вагра» на момент винесення оскаржуваного припису був чинний, оскільки в судовому порядку не розірваний.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2014 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку з вбудованим приміщенням» по вул. Волгоградська, 25 у Солом'янському районі м. Києва № ІУ 0. Замовником будівництва виступає ТОВ «Вагра».

Згідно договору купівлі - продажу нежилого будинку від 10.11.2004 р. укладеного між ТОВ «Київтрейд» та ТОВ «Вагра» позивачем придбано одноповерховий нежилий будинок, який знаходиться на тій самій орендованій земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 25. Площа та межі земельної ділянки, необхідні для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення встановлені відповідно до виготовленого Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування, який внесено до бази даних Земельного Кадастру - 08.12.2006р., за № :72:215:0116, площею - 1523,81 кв.м.

Відповідно до акту встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки №:72:215:0116, який входить до складу Технічного звіту, встановлено в натурі та погоджені межі земельної ділянки з суміжними землекористувачами.

В подальшому, після реєстрації декларації позивачем встановлено огорожу будівельного майданчику за адресою : вул. Волгоградська, 25 у Солом'янському районі м. Києва.

Згідно з абз. 3 ч.2 ст. 36 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р. «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - Порядок) підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, а також після подання Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, або отримання зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Виконання підготовчих робіт у межах будівельного майданчика не потребує отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником інших документів дозвільного характеру.

Згідно з п.1 Порядку, підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки під забудову, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Таким чином, у позивача виникло право на встановлення огорожі будівельного майданчика 15.04.2014 р. - після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

За результатом системного аналізу викладених законодавчих норм та обставин справи, враховуючи наявність у позивача відповідних документів - договору оренди : земельної ділянки від 30.03.2014 р. та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), окрім цього Декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2014р. № ІУ 30, що належним чином посвідчує його право користування земельною ділянкою за адресою: вул. Волгоградська, 25 у Солом'янському районі м. Києва суд приходить до висновку про відсутність з боку позивача факту порушення вимог пп.15.3.9. п.15.3. Правил благоустрою м. Києва, зафіксованого в оскаржуваному приписі, що свідчить про його протиправність.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Відповідачі у письмових запереченнях зазначають, що винесення оскаржуваного припису не встановлює вини позивача у самовільному розміщенні елементу благоустрою, не є рішенням про невідкладний демонтаж, оскільки у випадку наявності дозвільної документації позивач не позбавлений права (можливості) її надати у визначений у приписі строк з метою уникнення негативних наслідків.

Зокрема, відповідачі зазначають, що на момент проведення перевірки інспектором не було отримано дозвільної документації, що підтверджують правомірність розміщення зазначеного елементу благоустрою (не доведено до відома інспектора її наявність), відтак було складено оскаржуваний припис.

В той же час, суд зазначає, що вказаним приписом не запропоновано позивачу надати дозвільну документацію, а одразу запропоновано демонтувати власними силами тимчасову огорожу.

Окрім того, як зазначив у додаткових письмових поясненнях позивач, у відповідача наявні всі дозвільні документи на земельну ділянку за адресою: вул. Волгоградська, 25 у Солом'янському районі м. Києва, оскільки такі дозвільні документі отримані відповідачем після винесення першого припису від 17.11.2014р. № 1416530, а тому твердження відповідача про вихід для перевірки на земельну ділянку та винесення оскаржуваного на сьогоднішній день припису через начебто ненадання інспекторові дозвільної документації, є незаконним, не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладені законодавчі норми та обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису від 11.03.2015 р. № 1503488 Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва (Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища) про порушення правил благоустрою м. Києва ТОВ «Вагра» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, позовні вимоги про визнання протиправними дій КП «Київблагоустрій» по складанню припису від 11.03.2015 р. № 1503488 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19.2.1. Правил благоустрою м. Києва уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм (Департаменту міського благоустрою га збереження природно середовища) мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, право проводити перевірки та складати приписи надано КП «Київблагоустрій» чинним законодавством.

Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також, визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В той же час, позивач не довів суду, яким чином дії відповідача 2 по складанню оскаржуваного припису порушують його законні права та інтереси, а тому суд приходить до висновку, що визнання протиправними дій посадових осіб при виконанні ними своїх обов'язків, прямо передбачених чинним законодавством, не є належним способом захисту порушеного права позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх часткового задоволення.

Беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частити вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повністю припис від 11.03.2015 р. № 1503488 Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва (Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища) про порушення правил благоустрою м. Києва ТОВ «Вагра».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко