Справа № 131/290/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/290/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Іллінецького району Настенка Віталія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що постановою інспектора АП ВДАІ з обслуговування Іллінецького району Настенка В.А. серії АА2 № 319557 від 18 грудня 2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КУпАП, за те, що, як зазначено у постанові: «25.11.14 о 1730 в м.Липовець водій ОСОБА_1 (… ) керував автомобілем VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_1 без переднього номерного знаку. Ураховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 та керуючись положеннями ст.14-1, ч.5,6 ст.258, ст.283,284 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.».

Вказану постанову він вважає необґрунтованою, безпідставною, оскільки на автомобілі були присутні і передній, і задній номерні знаки. Крім того, постанова винесена із порушенням процесуальних вимог КУпАП а тому підлягає скасуванню.

Так, при накладенні адміністративного стягнення, всупереч вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення була розглянута та винесена постанова від 18 грудня 2014 року у відсутність ОСОБА_1 Про існування вказаної постанови ОСОБА_1 дізнався лише після того як 03 лютого 2015 року отримав лист з відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції з постановою про відкриття виконавчого провадження відносно нього. Сам лист він побачив лише 07 лютого2015 року в суботу повернувшись з заробітків, а 10 лютого 2015 року отримав копію постанови у відділі ДВС Іллінецького районного управління юстиції.

Тому позивач просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку оскарження протиправною і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач інспектор АП ВДАІ з обслуговування Іллінецького району Настенко В.А., в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі і не спростовані відповідачем в жодній мірі будь-якими об'єктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце при вирішенні відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оспорювану постанову в справі про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АА2 № 319557 від 18 грудня 2014 року інспектора АП ВДАІ з обслуговування Іллінецького району Настенка Віталія Андрійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Димбіцький