Справа № 810/2407/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2015 року № 810/2407/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська зернова компанія» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Таврійська зернова компанія» про стягнення податкового боргу у розмірі 2787130,76 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно положень частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1, як начальником Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_1, є начальником Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Також суд звертає увагу на те, що позовна заява датована 28.10.2014, однак подана до Київського окружного адміністративного суду 04.06.2015, про що свідчить штемпель на поштовому конверті у якому надійшов позов. Тобто, більше ніж через 7 місяців після дати її підписання.

Крім цього, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів та відповідно до пункту 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із позовної заяви, а саме, розділу додатки до позовної заяви, серед іншого, додаються «докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу адміністративного позову з додатками (фіскальний чек)» та «ухвали ОААС від 09.11.2011 №2а-5573/10/2170».

Разом з цим, позивачем не приєднано до позовної заяви зазначених документів.

Вказана обставина також підтверджується актом від 08.06.2015, який складено працівниками канцелярії Київського окружного адміністративного суду при відкритті конверта у якому надійшов позов.

Також суд звертає увагу, що у позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача: Автономна Республіка Крим, вул. Молодих Підпільників, 78, кв. 43, у той час як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявних на сайті в мережі Інтернет: https://usr.minjust.gov.ua/, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська зернова компанія» є Автономна Республіка Крим, вул. Молодих Підпільників, 8, кв. 43.

Крім цього, відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом даного спору є стягнення з відповідача податкового боргу, який виник у нього внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених податковим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень від 03.09.2010 №, від 03.09.2010 № та від 03.09.2010 №/0.

Поряд з цим, у позовній заяві позивач без будь-якого обґрунтування, посилань на нормативно-правові акти та фактичні обставини справи зазначає, що вказаний податковий борг виник у відповідача лише 10.04.2014.

Водночас, ненадання позивачем доказів на підтвердження виникнення у відповідача податкового боргу саме 10.04.2014, позбавляє суд можливості встановити факт дотримання позивачем строків на звернення до суду із даним позовом.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 24 червня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_1 станом на 28.10.2014 та 04.06.2015; доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію ухвали ОААС від 09.11.2011 №2а-5573/10/2170; письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо підстав та дати виникнення у відповідача податкового боргу, який є предметом даного позову.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська зернова компанія» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 24 червня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.