Справа № 13795/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2010 р. справа № 2а-162/09 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Поплавського В.Ю. Руденко М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Маловисківської райдержадміністрації та ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської райдержадміністрації про зобов`язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2009 року позивачка звернулась до суду з вимогами, в яких просила визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати одноразової допомоги при народжені дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку за період з листопада 2007 року по грудень 2008 року включно у розмірі меншому , ніж це встановлено Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", стягнути з відповідача 2122 грн. заборгованості по недоплаченій одноразової допомоги при народжені дитини, стягнути з відповідача 5187,23 грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада 2007 року по листопад включно.
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати не у повному обсязі позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 12 грудня по 27 грудня 2007 року, стягнуто з відповідача на користь позивачки -158,30 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 12 грудня по 27 грудня 2007 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою відповідач та позивачка подали апеляційну скаргу, відповідач просив скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог, позивачка просила змінити постанову в частині стягнення одноразової допомоги при народжені дитини.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача та позивача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка 02 листопада 2007 року народила сина ОСОБА_2 (а.с.12), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Відповідачем була призначена позивачці допомога при народжені дитини в розмірі 8500грн. (одноразово у листопаді 2007 року 3400 грн. та протягом 2007, 2008 років щомісячно по 425 грн.; та по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з грудня 2007 року по січень 2009 року.
Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно Законом України «Про Державний бюджет України»визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Згідно ст. 12 ЗУ Про державну допомогу сім'ям з дітьмивід 21.11.1992 року (з наступними змінами та станом на 1 січня 2007 року) допомога при народжені дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на день народження дитини.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог в частині несплати суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права.
Так, відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмидопомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України Про державний бюджет України на 2007 рік було встановлено наступне:
- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.
Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зобовязання відповідача провести виплату сум допомоги до досягнення дитиною трьох років за грудень 2007 року, тобто з часу звернення позивачки за даною допомогою.
Щодо вимог позивача про доплату за 2008 рік, суд першої інстанції вірно відмовив позивачу в цій частині. Так, як відповідно до положень п. 23 пп. 7 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рікстаття 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмибула викладена в наступній редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п. 23 ЗУ Про Державний бюджет України на 2008 рік не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі по 130 грн. щомісячно з січня 2008 року.

Тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог за 2008рік.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги позивача та відповідача відсутні.

Оскільки, кошти, які підлягають виплаті позивачці не є власністю відповідача, а виділяються державою централізовано, то колегія суддів вважає за необхідне змінити в абзаці 3 резолютивної частини слово «стягнути»на «зобов`язати».

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Маловисківської райдержадміністрації залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2009 року в частині змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції.

Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Маловисківської райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 12 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю Поплавський

ОСОБА_3