Справа № 10682/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р.справа № 2а-6/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мартиненка О.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровській області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА :

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровській області просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2010 року, якою задоволено позовні вимоги позивача, визнано протиправною відмову відповідача у призначені позивачу пенсії на пільгових умовах та зобовязано призначити пенсію на пільгових умовах з 14.01.2009 р., як водію міського пасажирського транспорту.

На обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, оскільки протокол № 22 від 25.10.2002 року Комісії з підтвердження пільгового стажу не можна вважати документом, на підставі якого допустимо підтвердити цей факт, оскільки діяльність комісії з розгляду та подання документів з призначення пенсії по пільговому стажу при профспілковому комітеті Павлоградського АТП 11208 не була передбачена чинним на 2002 рік пенсійним законодавством. Також довідка уточнююча особливий характер праці та умови праці від 26.10.2002 р. № 491 не відповідає нормам діючого законодавства, враховуючи те, що остання видана ліквідатором ВАТ «Павлоградське АТП-11208»в той час як ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2002 р. дане підприємство ліквідовано.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.01.2009 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додав належні документи, в тому числі і трудову книжку та довідку, яка уточнює особливий характер роботи, відповідно до яких зазначено, що ОСОБА_1 працював в Павлоградському АТП- 11208 (назва підприємства змінювалася) водієм міського пасажирського автотранспорту повний робочий день і стаж його роботи на цій посаді складає 12 років 01 місяць 02 дні. Довідкою від 26.12.2002 р. № 369 підтверджено що позивач працював в ЗАТ Павлоградське АТП водієм міського пасажирського автотранспорту з повним робочим днем, та його стаж на займаній посаді складає7 місяців (а.с.7,8).

Рішенням № 1 від 22.02.2009 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на підставі п. «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі того, що довідка уточнююча с особливий характер роботи або умов праці видана після ліквідації підприємства та згідно акту зустрічної перевірки від 02.02.2009 р. підтвердити зайнятість водія міського пасажирського транспорту не передбачається можливим ( а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобовязання відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з дня звернення з відповідною заявою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність відмови Управлінням Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області в призначенні пільгової пенсії за віком, оскільки записи в трудовій книжці ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. При дослідженні матеріалів справи суд вірно зазначив, що позивач розпочав трудову діяльність на посаді водія 27.01.1978 року, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці про прийняття ОСОБА_1 на роботу водієм 2 класу на автобус. Позивачем також додано довідки уточнюючі особливий характер п роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що, уточнюючими довідками від 26.10.2002 р. № 491 та від 26.12.2002 р. № 369 року підтверджено, що позивач працював в Павлоградському АТП 11208 повний робочий день водієм міського пасажирського автотранспорту, загальний стаж на вказаній посаді по першій довідці складає 12 років 01 місяць 02 дні , а по другій 07 місяців , і вказані довідки видані позивачу до прийняття постанови № 920 від 05.07.2006 року, якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року № 637, то неприйняття вказаних уточнюючих довідок відповідачем при призначенні пенсії з причин її невідповідності вищевказаному нормативному акту 2006 року є безпідставним.

Більше того, відповідач, як субєкт владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72 КАС України, так і не надав суду доказів на підтвердження правильності прийнятого рішення про відмову позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, вірно встановив фактичні обставини справи та дав їм правову оцінку, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки ґрунтуються лише на невірному трактуванні наведених норм матеріального права, що не може бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Д.В.Чепурнов

Судді: Л.М.Нагорна

ОСОБА_2