Справа № 21687/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.06.2015. Зареєстровано: 07.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р.

Справа № 2а-343/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.

суддів Коршуна А.О. Панченко О.М. ,

при секретарі судового засідання Ганноченку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ клопотання Дніпропетровської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккад»до Дніпропетровської митниці, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення та першої податкової вимоги,

у с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2010 р. позовні вимоги задоволені: визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення Дніпропетровської митниці форми «Р»від 29.09.2009 р. №55 з вимогою до ТОВ «Аккад»сплатити податкове зобов’язання у сумі 75528,25 грн.; визнано недійсною та скасовано першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська від 23.12.2009 р. №1/2726 з вимогою до ТОВ «Аккад»сплатити податкове зобов’язання у сумі 75528,25 грн. (а.с. 82-83).

28.05.2010 р. відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, подав заяву про апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення строку подання заяви, 17.06.2010 р. - апеляційну скаргу (а.с .а.с. 90-91, 94, 95-99 ).

Клопотання вмотивоване несвоєчасним отриманням повного тексту постанови від 06.04.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу частин 3, 5-6 статті 186 КАС України, в редакції, чинній до 30.07.2010 р., заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, у якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, представник відповідача був присутнім (а.с. 89-80). Повний текст постанови складений 11.04.2010 р. (а.с. 84 зворот).

Відповідач, звернувшись 15.04.2010 р. та 18.05.2010 р. із заявою про видачу копії постанови від 06.04.2010 р., одержав її лише 21.05.2010 р. та 28.05.2010 р. подав заяву про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу подано 17.06.2010 р. –протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, за можливе поновити строк апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання Дніпропетровській митниці про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Дніпропетровській митниці строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккад»до Дніпропетровської митниці, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення та першої податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...