Справа № 803/950/15-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 803/950/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Туз С.О.,

представника відповідача Мельника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрбізнесінвест» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укрбізнесінвест» (далі - ПП «Укрбізнесінвест», позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Укрбізнесінвест» № 984 від 08.05.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2015 року уповноваженою особою ПП «Укрбізнесінвест» було отримано наказ Луцької ОДПІ ГУ ДФС від 08 травня 2015 року № 984 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки». Даний наказ вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у відповідача були відсутні підстави визначені статтею 78 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової перевірки.

Вказує на те, що в наказі не вказано реквізитів судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, а також не зазначено реквізитів постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та не вказано реквізитів кримінального провадження, в рамках розслідування якого відповідно до закону могла б бути винесена постанова слідчого або прокурора. Відповідачем в наказі зазначено, що підставою для його прийняття є постанова заступника начальника управління - начальника ВКР СУ ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції Байкевича Р.Й. від 23.04.2015 року, однак, із тексту наказу не має можливості встановити про що ідеться у згаданій постанові і чи є вона законною, чи винесена у межах існуючого кримінального провадження, оскільки у позивача відсутні будь-які відомості про кримінальні провадження, в межах яких могли б проводитись податкові перевірки підприємства. Просить суд визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Укрбізнесінвест» № 984 від 08.05.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судову засіданні позовні вимоги не визнав повністю в наданих суду поясненнях та письмових запереченнях посилається на те, що на виконання постанови заступника начальника управління - начальника ВКР СУ ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції Байкевича Р.Й. від 23.04.2015 року, на підставі пп. 78.1.11 та 78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за підписом начальника Луцької ОДПІ видано наказ № 984 від 08.05.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Укрбізнесінвест». Зазначений наказ було вручено уповноваженій особі ПП «Укрбізнесінвест» під розписку, однак посадові особи контролюючого органу не були допущенні до проведення перевірки та відмовлено у наданні документів, які належать до предмета перевірки. Вважає винесений наказ законним, таким, що прийнятий у межах повноважень, порядку та у спосіб, що передбачені Податковим Кодексом України. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2015 року Луцькою ОДПІ ГУ ДФС відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, постанови заступника начальника управління - начальника ВКР СУ ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції Байкевича Р.Й. від 23.04.2015 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Укрбізнесінвест», винесено наказ № 984 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Надаючи оцінку правомірності винесення вищевказаного наказу, суд зазначає, що відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано постанову заступника начальника управління - начальника ВКР СУ ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції Байкевича Р.Й. від 23.04.2015 року про призначення позапланової перевірки ПП «Укрбізнесінвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 року. Проведення вказаної перевірки доручено співробітникам Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.2 ст.40 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.7 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ст. 114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

З аналізу зазначених норм Закону суд приходить до висновку, що законодавством України передбачено право слідчого в межах Кримінально-процесуального кодексу України відповідною постановою призначати проведення перевірок суб'єктів господарювання, такі постанови є обов'язковими до виконання органами державної податкової служби України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що із тексту наказу не має можливості встановити про що ідеться у згаданій постанові і чи є вона законною, чи винесена у межах існуючого кримінального провадження, у позивача були відсутні будь-які відомості про кримінальні провадження, в межах яких могли б проводитись податкові перевірки підприємства, оскільки зазначення в наказі на перевірку вищевказаних підстав про проведення перевірки, на які посилається позивач не передбачено діючим законодавством.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що в оспорюваному наказі не вказано реквізитів судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, а також не зазначено реквізитів постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та не вказано реквізитів кримінального провадження, то суд зазначає, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його тексту можна чітко встановити зміст цього рішення, то таке рішення є правомірним навіть у разі, коли у ньому допущено описку, оскільки суть рішення переважає над його формою.

Враховуючи викладене та норми пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що вказані норми містять імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що податковим органом не реалізовано наказ № 984 від 08.05.2015 року, у зв'язку з не допуском позивачем працівників податкового органу до проведення перевірки.

Суд зазначає, що в силу вимог пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього обов'язок, щодо доведеності правомірності винесення наказу № 984 від 08.05.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Укрбізнесінвест».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області при прийнятті наказу № 984 від 08.05.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Укрбізнесінвест» на виконання постанови заступника начальника управління - начальника ВКР СУ ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції Байкевича Р.Й. від 23.04.2015 року, діяла у відповідності до положень Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування вищевказаного наказу.

Керуючись статтями 3,11,17,71,158,160,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Укрбізнесінвест» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Укрбізнесінвест» № 984 від 08.05.2015 року, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 08 червня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський