Справа № 824/138/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/138/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

03 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Першотравневої районної у місті Чернівці ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Першотравневої районної у місті Чернівці ради до ОСОБА_2 - начальника відділу Державного інспектора праці Територіальної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року позивач - виконавчий комітету Першотравневої районної у місті Чернівці ради звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - начальника відділу Державного інспектора праці Територіальної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

26.05.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява з клопотанням розглянути справу без його участі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.07.2014 року до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області надійшла заява громадянки ОСОБА_3 щодо порушень її трудових прав при нарахуванні індексації заробітної плати та незабезпеченням диференціації заробітної плати для різних категорій працівників (керівники, фахівці, службовці), за рахунок встановлення доплат, надбавок та премій.

Направленням Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області №461 на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 24.07.2014 троку на підставі ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності начальнику відділу - державному інспектору праці ОСОБА_2 було доручено проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці у виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради.

За результатами перевірки складено Акт №24-02-23-/447, на підставі якого Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернівецькій області винесено припис №24-02-23/447/368 від 25.07.2014 року, яким приписано: 1) індексацію заробітної плати привести у відповідність до вимог чинного законодавства та проінформувати інспектора праці до 24.08.2014 року; 2) положення про матеріальне стимулювання посадових осіб та службовців виконавчих органів Першотравневої районної в м. Чернівцях ради привести у відповідність до вимог постанови КМУ №1078 та повідомити інспектора праці до 24.08.2014 року.

На думку позивача вище вказані дії начальника відділу Державного інспектора праці Територіальної інспекції з питань праці у Чернівецькій області щодо проведення перевірки є протиправними та прийнятий на основі цього припис підлягає скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" - заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Структуру заробітної плати визначено у статті 2 даного закону, якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Суми виплат (в нашому випадку премія), пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за №114/8713.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оплату праці" в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексація заробітної плати здійснюється згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (із змінами та доповненнями) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення (із змінами та доповненнями), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі-Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку - індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру.

В даному випадку це - заробітна плата, яка включає оклад, надбавку за вислугу років та надбавку за ранг, та інші виплати, які мають постійний характер. Базовим місяцем з метою проведення індексації, буде рахуватися той місяць, в якому заробітна плата збільшилась за рахунок постійних складових.

Пунктом 5 Порядку визначено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Враховуючи викладене, базовим місяцем при обчислені індексу для проведення індексації слід вважати місяць підвищення заробітної плати за рахунок зростання її постійних складових, зокрема, тарифних ставок (окладів).

Питання врахування премії при визначені базового місяця врегульовано постановою КМУ від 29.01.2014 р. № 36 "Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення", відповідно до якої пункт 5 Порядку доповнено абзацом (останній абзац п. 5 Порядку) згідно з яким місяць, в якому відбувається підвищення грошових доходів працівників у зв'язку із розширенням зони обслуговування, збільшенням обсягу робіт, суміщенням професій (посад), виконанням обов'язків тимчасово відсутнього працівника, оплатою за роботу за сумісництвом на одному підприємстві, в установі, організації, а також за рахунок збільшення розміру премії, не вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (у разі, коли не відбувається підвищення тарифної ставки (окладу).

До прийняття зазначеної постанови механізм індексації при зміні розміру премії Порядком належним чином не був врегульований і питання врахування премії мало здійснюватись відповідно до чинних на той момент положень Порядку.

Згідно з п. 14 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 Мінсоцполітики - орган, лише до компетенції якого належить надання роз'яснень щодо застосування норм цього Порядку.

Підпункт 79 пункту 4 Положення про Міністерство соціальної політики України закріплює право надавати роз'яснення щодо здійснення державної політики в сфері трудових відносин. Пункт 8 цього Положення вказує, що рішення Мінсоцполітики, прийняті в межах його повноважень, обов'язкові до виконання, в т.ч. органами місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, установами всіх форм власності.

Для індексації дуже важливий такий показник, як базовий місяць. Проте норми, що регламентують порядок його визначення, не враховують всі особливості, пов'язані зі структурою зарплати працівників органів місцевого самоврядування, що складається не лише з окладу, а і з премій, надбавок та доплат, установлення кожної з яких має свою специфіку та не завжди має постійний характер, у тому числі через фінансові можливості установи (організації). Загальний підхід до визначення базового місяця викладено в п. 5 Порядку № 1078.

З п. 2 цього Порядку випливає, що зміна базового місяця при проведенні індексації відбувається тільки у випадку, якщо розмір премії збільшується не в окремому місяці, а на постійній основі. Якщо в окремому місяці премію виплачено в більшій сумі (а надалі у звичайному або не виплачується взагалі), то такий місяць не може бути базовим, оскільки премія в такому розмірі не виплачуватиметься постійно.

Міністерством соціальної політики України листом від №385/10/136-12 від 12.10.2012 р. (далі-Лист) надано роз'яснення щодо індексації грошових коштів, в якому Міністерством соціальної політики України вказано, що у разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів наведено у додатку 4 до вищезазначеного Порядку. Крім того, у вказаному листі зазначено, що стосується премії, то згідно з пунктом 2 Порядку вона є об'єктом індексації і у разі, якщо відбувається підвищення грошового доходу з урахуванням постійних виплат, які входять до його складу, і одночасно збільшується розмір премії, то при порівнянні суми підвищення грошового доходу і суми індексації премія має враховуватися.

Підпунктом 2 п.2 постанови КМУ № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" керівнику надане право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до вимог постанови КМУ № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", було розроблене "Положення про матеріальне стимулювання посадових осіб та службовців виконавчих органів Першотравневої районної в м. Чернівцях ради", яке затверджене рішенням II сесії Першотравневої районної в м. Чернівцях ради V скликання від 15.06.2006 р. № 17.

Згідно з матеріалами справи, встановлення премій працівників установи, в тому числі позивачці оформлювалось щомісячно відповідним розпорядженням голови Першотравневої районної в м. Чернівцях ради.

При визначенні фіксованої суми індексації береться заробітна плата в частині постійних складових у розрахунку за повний відпрацьований місяць, окрім розміру премії, оскільки відсоток премії щомісячно може змінюватися і не має постійного характеру виплат. Тобто, премії, які виплачуються працівникам виконавчих органів районної у місті ради не носять постійний характер, тому що визначаються щомісячно окремими розпорядженнями голови в залежності від фінансування та результатів роботи за минулий місяць, та як наслідок, це не є підставою вважати премію постійною складовою заробітної плати.

За результатами перевірки розрахункових листів ОСОБА_3 за 2012 -2013 роки та січень - червень 2014 року та щомісячних розпоряджень щодо преміювання працівників виконавчих органів районної у місті ради встановлено, що в продовж вказаного періоду постійні складові її заробітної плати, а саме її посадовий оклад, надбавка за вислугу років та надбавка за ранг, надбавка за високі досягнення у праці взагалі не змінювалися, але розмір премії постійно змінювався, а саме за: січень 2012 року - 90% посадового окладу (1107,90 грн.); лютий 2012 року - 80% посадового окладу (984,80 грн.); березень 2012 року - 120% посадового окладу (1477,20 грн.); квітень-червень 2012 року - 80% посадового окладу (984,80 грн.); липень 2012 року - 90% посадового окладу (1107,90 грн.); серпень, жовтень 2012 року - жовтень 2013 р. - 80% посадового окладу (984,80 грн.); листопад 2013 року - 90% посадового окладу (1107,90 грн.); грудень 2013 року - 80% посадового окладу (984,80 грн.); січень - березень 2014 року - 90% посадового окладу (1107,90 грн.); квітень - червень 2014 року - 100% посадового окладу (1231,00 грн.). Дані листки та розпорядження суперечать твердженням позивача щодо збільшення заявниці розміру премії на постійній основі і є підставою для зменшення розміру індексації заробітної плати на суму підвищення заробітної плати за рахунок зростання її постійних складових, зокрема, премії та фіксації різниці між сумою індексації та сумою підвищення та визначення листопада 2013 року базовим місяцем.

Вище вказане свідчить про порушення п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (із змінами та доповненнями), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, що також підтверджується листами Мінсоцполітики: № 325/10/136-12 від 24.09.2012 року; №385/10/136-12 від 12.10.2012 року, які долучено до матеріалів справи.

Отже, виконавчий комітет Першотравневої районної у м. Чернівці ради при нарахуванні індексації заробітної плати ОСОБА_3 з листопада 2013 року по місяць перевірки (липень 2014 року) базовим місяцем потрібно рахувати лютий 2008 року і застосовувати індекси споживчих цін (індекси інфляції) у відсотках для індексації грошових доходів. Сума індексації грошових доходів ОСОБА_3 визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін у відповідності до п. 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та абз. 1, 6 п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7.07.2003 р.№ 1078).

Таким чином, зміна розміру премії не впливає на визначення базового місяця при проведенні індексації, оскільки щомісячна премія відноситься до стимулюючої виплати, що також вбачається з роз'яснень Мінсоцполітики та постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 року № 36 "Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.

Окрім цього, суд не бере до уваги доводи апелянта щодо безпідставності застосування судом першої інстанції Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМ України від 17.07.2003 року № 1078 в редакції від 21.06.2012 року, оскільки порядок проведення індексації, який був встановлений із змінами було прописано в раніше діючих роз'ясненнях Мінсоцполітики, які були прийняті на виконання на той час діючого Порядку та з метою уникнення неоднакового його застосування.

Суд не може погодитись з твердженням апелянта про те, що вище вказані роз'яснення не обов'язкові для застосування, зважаючи на наступне.

Одним із основних завдань Мінсоцполітики є формування і реалізація державної політики стосовно визначення державних соціальних гарантій щодо прав громадян на працю, оплату праці, а також щодо нормування та стимулювання праці, професійної кваліфікації робіт і професій, умов праці.

Таким чином, роз'яснення вище вказаного органу хоч і носять рекомендаційний характер, при цьому повинні застосовуватись, оскільки саме вони і спрямовані на формування основної політики щодо оплати праці.

Отже, суд першої інстанції, застосувавши Порядок № 1078 в редакції від 21.06.2012 року на ряду з роз'ясненням Мінсоцполітики лише підкреслив наявність порушень порядку нарахування індексації як під час здійснення перевірки так і при оцінці його на сьогоднішній день.

Також, слід зазначити, що згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до позовних вимог, позивач оскаржує припис начальника відділу Державного інспектора праці Територіальної інспекції з питань праці у Чернівецькій області, який прийнятий на підставі чинного законодавства та висновки якого знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. При цьому, суд не бере до уваги посилання апелянта щодо неокресленості кола осіб щодо яких потрібно усунути недоліки, оскільки відповідачем чітко зазначено який саме обсяг нарахувань перевірялись та які порушення було виявлено.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Першотравневої районної у місті Чернівці ради залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.