Справа № 6303/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2010 р. справа № 2а-2086/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м. Кіровограда ради на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м.Кіровограда ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

В червні 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада по грудень 2007 року включно у розмірі меншому, ніж це встановлено Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", стягнути з відповідача 1963,80 грн. заборгованості по недоплаченій одноразовій допомозі при народжені дитини, стягнути з відповідача 655,85 грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада по грудень 2007 року включно.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.07.2007 року по 31.12.2007 року, зобов`язано відповідача призначити, донарахувати та виплатити позивачу недоотриману нею у період з 10.07.2007 року по 31.12.2007 року включно державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку на доньку відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати з урахуванням розміру фактично вже виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.07.2007 року по 31.12.2007 року включно. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ним трирічного віку.

Відповідачем була призначена позивачці допомога при народжені дитини в розмірі 8500 грн. (одноразово у квітні 3400 грн. та протягом 2007, 2008 років по 425 грн. щомісячно ; та по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно Законом України «Про Державний бюджет України»визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21.11.1992 року (з наступними змінами та станом на 1 січня 2007 року) допомога при народжені дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на день народження дитини.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог в частині визнання неправомірними дії відповідача по виплаті одноразової допомоги суд першої інстанції правомірно застосував норми матеріального права, а саме відповідно до статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» допомога при народженні дитини встановлена в розмірі 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дані положення Закону неконституційними не визнані, тому підстави для задоволення вимог щодо стягнення заборгованості по одноразовій допомозі відсутні.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмидопомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України Про державний бюджет України на 2007 рікбуло встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмиз урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зобовязання відповідача провести виплату сум допомоги до досягнення дитиною трьох років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м. Кіровограда ради залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2009 року - залишити - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський