Справа № 2а/1770/2949/2011
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2949/2011

26 жовтня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніна Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ТОВ "Динеро-Капітал" про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у адміністративній справі за позовом

ТОВ "Динеро-Капітал"
доДержавного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на прдмет спору на стороні відповідача ЗАТ "Рівненський ливарний завод"

про визнання дій неправомірними, В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Динеро-Капітал" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У поданій заяві просить суд включити у виконавчий лист виданий Рівненським окружним адміністративним судом 21.06.2012 року по справі № 2а/1770/2949/2011 ідентифікаційний код Рівненської районної державної адміністрації № 04057735.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а/1770/2949/2011 від 08 грудня 2011 року за позовом ТОВ "Динеро-Капітал" до державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненського району зобов'язано останнього скасувати в Єдиному державному реєстрі дію.

21 червня 2012 року на підставі вказаної постанови видано виконавчий лист.

Разом з тим Законом України від 04 липня 2012 року №5037-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" внесено зміни до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) згідно яких виконавчий лист повинен містити ідентифікаційний код боржника.

За таких обставин, враховуючи те, що виданий Рівненським окружним адміністративним судом, 21 червня 2012 року, виконавчий лист не містить інформації щодо ідентифікаційного коду боржника, на думку заявника, останній необхідно привести у відповідність до вимог закону.

Поряд з цим, враховуючи те, що державний реєстратор є посадовою особою органу державної влади, а саме Рівненської районної державної адміністрації - стягувач - ТОВ "Динеро-Капітал", прийшов до висновку, що в вказаному виконавчому листі необхідно зазначити ідентифікаційний код Рівненської районної державної адміністрації №04057735.

Розгляд заяви "Динеро-Капітал" було призначено судом на 26. жовтня 2012 року.

Разом з тим, сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, участь своїх представників не забезпечили.

Згідно частини 3 статті 259 КАС України - неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи - не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

В судовому засіданні під час розгляду заяви, з наданих суду матеріалів встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року задоволено адміністративний позов ТОВ "Динеро-Капітал" до державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненського району про визнання дій незаконними.

21 червня 2012 року Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

18 жовтня 2012 року ТОВ "Динеро-Капітал" звернулося до суду із заявою про приведення виданого листа, виданого 21 червня 2012 року, у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 04 липня 2012 року (згідно змін внесених Законом України №5037-VI).

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України "Про виконавче провадження"(606-14).

Як встановлено судом, виконавчий лист у адміністративній справі №2а/1770/2949/2011, видано стягувачу 21 червня 2012 року, тобто до набрання законної чинності Законом 5037.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 18 Закону 606-14 ( в редакції чинній на час видання описаного виконавчого листа) - вбачається, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З аналізу вказаних правових норм встановлено, що на час видачі спірного виконавчого листа у адміністративній справі №2а/1770/2949/2011 - відомості щодо ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності (стягувача та боржника), зазначались у виконавчих документах лише за їх наявності (для юридичних осіб), а отже - не були обов'язковими.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при оформленні (видачі) Рівненським окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі 2а/1770/2949/2011, останній в повній мірі відповідав вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України "Про виконавче провадження"(606-14).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" - строк пред'явлення до виконання виконавчих документів виданих судом становить 1 рік, що жодним чином не може бути підставою, у разі чергової зміни чинного законодавства, щодо вимог до виконавчого документа, для звернення до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону, який набрав законної сили після видачі такого документа.

А від так, суд приходить до висновку, що доводи заявника про невідповідність виконавчого листа чинному законодавству є не обґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ТОВ "Динеро-Капітал" відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Динеро-Капітал" про приведення виконавчого листа від 21.06.2012 року по справі 2а/1770/2949/2011 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.