Справа № 10197/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2010 р. справа № 2а-3/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про скасування рішення виконавчого комітету, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, в якому просила суд скасувати рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради № 485 від 18.07.2008 року про переведення в число службових та закріплення за комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району і заселення кімнати площею 10,2 кв.м., яка розташована в двокімнатній ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що нею у липні 2008 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано позов про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення кімнати площею 10,2 кв.м., яка розташована в двокімнатній ізольованій квартирі за адресою АДРЕСА_1. При цьому друга більша кімната в квартирі належить їй на праві власності. Однак, після відкриття провадження по цивільній справі за її позовом, вона дізналася, що за 10 днів до подання позовної заяви до суду, виконавчим комітетом Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради було винесено рішення № 485 від 18.07.2008 року, яким кімнату житловою площею 10,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 переведено в число службових та закріплено за комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Скасовано рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради № 485 від 18.07.2008 року про переведення в число службових та закріплення за комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району і заселенням кімнати площею 10,2 кв.м., яка розташована в двокімнатній ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, але вважає, що таким рішенням її права порушено, так як вона отримала ордер на дану кімнату , не погодившись із постановою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2009 року. Посилалася на те, що виконавчим комітетом Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради 02 жовтня 2008 року їй на кімнату площею 10,2 кв.м. був виданий ордер. На даній житловій площі вона була зареєстрована та проживає по теперішній час.

У судовому засіданні апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу з підстав, у ній зазначених. Також пояснили суду, що заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2008 року. яким за ОСОБА_2 визнано право користування спірним житловим приміщенням уже не існує. Оскільки, після його скасування, позивач, тобто, ОСОБА_2 відмовилась від позову та провадження по справі закрито.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Розглядаючи по суті заявлений адміністративний позов та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2008 року за ОСОБА_2 визнано право користування житловим приміщенням кімнатою площею 10,2 кв.м., кухнею, коридором, туалетом, ванною та коморою в квартирі АДРЕСА_3. Зобовязано виконавчий комітет Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради видати ОСОБА_2 ордер на кімнату площею 10,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_3 та зобовязано КЖЕП № 21 м. Дніпропетровська укласти з ОСОБА_2 договір найму кімнати площею 10,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є незгода позивачки з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради № 485 від 18.07.2008 року про переведення в число службових та закріплення за комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району і заселення кімнати площею 10,2 кв.м., яка розташована в двокімнатній ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вона є спадкоємицею ОСОБА_3, який мешкав у спірній кімнаті. Однак, на теперішній час на спірне житлове приміщення уже виданий ордер на імя ОСОБА_1, який не визнавався недійсним. Тобто, наявний спір про переважне право користування житловим приміщенням, а саме , кімнатою площею 10,2 кв.м., яка розташована в двокімнатній ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини з приводу набуття, зміни чи припинення права власності (володіння, користування, розпорядження) є майновими правовідносинами та регулюються положеннями ЦК України.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, приймаючи рішення по суті заявлених вимог у порядку КАС України, суд не прийняв до уваги те, що даний спір не є публічно-правовим, а стосується житлових правовідносин з приводу набуття права користування кімнатою площею 10,2 кв.м., яка розташована в двокімнатній ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2

Більш того, приймаючи рішення по даній справі суд першої інстанції не повно дослідив обставини, що мають значення для справи, а саме не врахував, що дане рішення може порушувати права третіх осіб.

З урахуванням вищенаведеного, колегія судів дійшла висновку про те, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу частково задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати і провадження по адміністративній справі - закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2009 року скасувати та провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2010 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_4