Справа № 579/629/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/629/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кролевець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі , головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними та скасування рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах головного управління Пенсійного фонду в Сумській області від 27 січня 2015 року № 15 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією «ткач» в періоди простою підприємства з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року , з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року, з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року;

визнання неправомірним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області № 1664/03-52 від 23 лютого 2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи за професією «ткач» з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року , з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року , з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року;

зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач мотивує свої вимоги тим , що має стаж роботи за професією «ткач» 20 років 6 місяців. 5 грудня 2014 року вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Листом від 3 лютого 2015 року головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило її про те , що згідно рішення від 27 січня 2015 року № 15 комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років їй підтверджено лише періоди її роботи ткачем без урахування часу перебування у відпустках без збереження заробітної плати . Її не було повідомлено Комісією про дату розгляду її заяви про підтвердження стажу роботи.

УПФУ в Кролевецькому районі 14 лютого 2015 року відмовив у призначенні їй пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про що їй стало відомо з листа УПФУ в Кролевецькому районі від 23 лютого 2015 року . Відмови про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та про призначення пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вважає протиправними.

В судове засідання позивачка не з»явилась , від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надавши заяви, в яких просять справу розглядати без участі їх представників.

Згідно ст. 122 ч. 4 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного положення КАС України та заяв сторін суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, 13).

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 1 вересня 1977 року по 16 липня 1979 року навчалась в Кролевецькому профтехучилищі, 23 липня 1979 року прийнята на роботу в Кролевецьку фабрику Художнього ткацтва ткачем 4 розряду на дільницю ручного ткацтва , 1 листопада 1984 року переведена ткачем висококваліфікованим експериментальної лабораторії , 1 вересня 1988 року призначена висококваліфікованим ткачем експериментальної лабораторії, 7 червня 1991 року переведена ткачем 4 розряду в дільницю переборного ткацтва, 4 жовтня 1993 року дільниця переборного і механічного ткацтва з 4 жовтня 1993 року об'єднані в ткацьку дільницю , 10 березня 1998 року звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, 11 березня 1998 року прийнята пекарем ВАТ «Кролевецький хлібозавод», 8 травня 2013 року звільнена з роботи за угодою сторін ст. 36 п. 1 КЗпП України, 7 червня 2013 року прийнята на роботу учнем модельника виплавних моделей ливарного цеху ТОВ «АрмаПром» , присвоєно 2 розряд модельника виплавних моделей ливарного цеху , 31 жовтня 2014 року звільнена з роботи за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 14-18,73).

ОСОБА_1 звернулася до комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про підтвердження стажу роботи 5 грудня 2014 року.(а.с.31 пенсійної справи ОСОБА_1)

Згідно рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 27 січня 2015 року № 15 ОСОБА_1 підтверджено відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи ткачем на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва , в подальшому реорганізованій у ВАТ «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» , що ліквідоване без визначення правонаступника за періоди з 23 липня 1979 року по 31 травня 1995 року , з 1 липня 1995 року по 22 листопада 1995 року, з 20 грудня 1995 року по 21 лютого 1996 року , з 10 квітня 1996 року по 12 червня 1996 року , з 28 жовтня 1996 року по 30 грудня 1996 року , з 1 січня 1997 року по 31 січня 1997 року , з 6 травня 1997 року по 30 червня 1997 року , з 1 жовтня 1997 року по 2 березня 1998 року. (а.с. 38 пенсійної справи ОСОБА_1.)

За змістом вказаного рішення Комісії ОСОБА_1 постійно отримувала заробітну плату крім періодів, коли їй надавались відпуски без збереження заробітної плати.

У відмовній пенсійній справі ОСОБА_1 є слідуючі накази по Кролевецькій фабриці "Художнє ткацтво":

- №23 від 1 червня 1995 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 1 червня 1995 року до появи сировини (а.с.45);

- №43 від 20 жовтня1995 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 23 жовтня 1995 року до появи сировини і мазуту (а.с.46);

- №51 від грудня 1995 року про надання дозволу приступити до роботи з 19 грудня 1995 року(а.с.47);

- № 2 від 18 січня 1996 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 22 січня 1996 року до появи сировини і мазуту (а.с.48);

- № 21 від червня 1996 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 13 червня 1996 року до появи сировини і мазуту (а.с.49);

- №29 від 14 жовтня 1996 року про надання дозволу приступити до роботи з 28 жовтня 1996 року працівникам ткацької дільниці(а.с.50);

- № 42 від 30 грудня 1996 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 31 грудня 1996 року до появи сировини і мазуту (а.с.51);

- №11 від 11 квітня 1996 року про надання дозволу приступити до роботи з 10 квітня 1996 року працівникам ткацької дільниці(а.с.52);

- № 21 від 16 травня 1997 року про відкликання з адміністративних відпусток з 6 травня 1997 року (а.с.53);

- № 10 від 30 січня 1998 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 2 лютого 1998 року (а.с.54);

Таким чином комісія не зарахувала до стажу роботи ткачем ОСОБА_1 періоди перебування її у відпустці без збереження заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті вони на підставі і у межах повноважень та у спосіб , що передбачений конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, якою це повноваження надано, обґрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації , пропорційно , зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямовано це рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист , що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності , втрати годувальника , безробіття з незалежних від них обставин , а також у старості та в інших випадках , передбачених законом.

Пунктом «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, що визначається КМ України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи.

Згідно ст.11 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до відання Кабінету Міністрів України належить питання, пов'язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом.

Постановою КМ України від 12 жовтня 1992 року №583 з послідуючими змінами і доповненнями (далі Постанова від 12.10.1992 р.№583) затверджений список текстильних виробництв і професій, роботи на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. До таких професій відноситься і професія «ткач».

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року за №504/96 - ВР, яку виключено Законом України від 02 листопада 2000 року №2073-III у порядку, визначеному колективним договором, власник або уповноважений ним орган у разі простою підприємства з незалежних від працівників причин може надати відпустку без збереження заробітної плати або з частковим її збереження.

Наказами керівника зміст яких наведено вище працівникам Кролевецької фабрики «Художнє ткацтво» надавались адміністративні безоплатні відпустки, тобто відпустки без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм через відсутність сировини і мазуту.

Зазначене відповідає положенням ч.2 ст.26 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року №504/96-ВР та іншим нормативно-правовим актами, зокрема ч.3 ст.84 КЗпП України, яка була чинною на час видання вище перелічених наказів.

Згідно п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» одна із умов призначення пенсії, це стаж роботи за професією «ткач» у текстильному виробництві не менше 20 років, враховуючи при цьому і положення Постанови від 12.10.1992 р. №583.

Законодавець не пов'язує призначення пенсії згідно п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботи за професією «ткач» на умовах повного робочого дня, а пов'язує з роботою «ткач» у текстильному виробництві при цьому, щоб стаж був не менше 20 років.

Отже, законодавець дає право включити до стажу роботи за професією «ткач» й періоди простою підприємства з незалежних від працівників причин, коли працівникам надавались відпустки без збереження заробітної плати або з частковим її збереженням. При цьому необхідно мати на увазі, що перебуваючи у відпустці без збереження заробітної плати працівник не виконував іншу роботу за іншою професією, тобто у трудовій книжці, яка відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, не було інших записів, окрім запису роботи особи за професією «ткач».

У трудовій книжці позивачки ОСОБА_1 окрім записів про навчання в професійно технічному училищі та роботи за професією «ткач» за періоди з 1 вересня 1977 року по 16 липня 1979 року та з 23 липня 1979 року по 10 березня 1998 року інших записів роботи за іншими професіями не має.

Згідно ст. 38 ч. 1 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Таким чином ОСОБА_1 відпрацювала понад 20 років за професією «ткач» у текстильному виробництві, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Згідно ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.9. Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи.

5 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 31 пенсійної справи).

21 січня 2015 року Головне управління ПФУ у Сумській області надіслало повідомлення ОСОБА_1 про те, що заява буде розглянута комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах 27 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин за адресою м. Суми вул. Пушкіна, 1.(а.с.36).

Повідомлення ОСОБА_1 не отримала .

Суд вважає, що комісією не враховано право особи ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття рішення за наслідками розгляду її заяви.

Судом враховується , що обов'язок повідомлення Згідно п.9. Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 про час, дату та місце розгляду заяви покладено на комісію.

За таких обставин в частині позовних вимог до Головного управління ПФУ у Сумській області необхідно відмовити за їх безпідставністю .

Згідно ст. 162 ч. 2 п. 1 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб»єкта владних повноважень.

Судом встановлено , що комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах не зарахувала до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди її перебування у відпустках без збереження заробітної плати, однак суд не вбачає підстав для визнання рішення комісії протиправним , як таким що грубо та умисно порушує встановлений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірним рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27 січня 2015 року № 15.

Згідно п.16 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1, рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

На розсуд суду рішення № 15 від 27 січня 2015 року комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області не спрямоване на виконання завдань комісії за змістом п.п.1, 6,9,15 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та не спрямоване на забезпечення гаратій прав громадянина закріплених в статтях 22, 46,55 Конституції України.

Суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом скасування рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області від 27 січня 2015 року № 15 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією «ткач» в періоди простою підприємства з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року , з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року, з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року.

ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 12 листопада 2014 року (а.с. 28 пенсійної справи ОСОБА_1.).

Згідно рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 14 лютого 2015 року № 5 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах , як робітниці текстильних виробництв , так як не вистачає необхідного пільгового стажу на день звернення за призначенням пенсії . Рішенням УПФУ в Кролевецькому районі в стаж роботи ткачем на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва , в подальшому реорганізованій у ВАТ «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», що ліквідоване без визначення правонаступника, зараховано періоди з 23 липня 1979 року по 31 травня 1995 року , з 1 липня 1995 року по 22 листопада 1995 року, з 20 грудня 1995 року по 21 лютого 1996 року , з 10 квітня 1996 року по 12 червня 1996 року , з 28 жовтня 1996 року по 30 грудня 1996 року , з 1 січня 1997 року по 31 січня 1997 року , з 6 травня 1997 року по 30 червня 1997 року , з 1 жовтня 1997 року по 2 березня 1998 року та зараховано у стаж роботи за спеціальністю час навчання в Кролевецькому професійно технічному училищі за професією «ткач» з 1 вересня 1977 року по 15 липня 1979 року, пільговий стаж склав 19 років 3 місяці 21 день (а.с. 1 пенсійної справи ОСОБА_1О.).

Згідно п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2- управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Згідно п 4. 7) Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань серед іншого призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії,

Згідно ст. 44 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення та здійснює свої повноваження на підставі Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним органам Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі. Враховуючи вищевикладене, управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі повинно здійснити призначення пенсії позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відмова відповідача в рішенні від 14 лютого 2015 року № 5 призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах , на розсуд суду ,викладена по надуманим мотивам, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено , детально проаналізованими судом доказами , що ОСОБА_1 відпрацювала понад 20 років за професією «ткач» у текстильному виробництві, що дає право на пільгову пенсію.

Судом не встановлено підстав для відмови у призначенні пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачів як на підставу своїх заперечень проти позову те, що зарахування періодів роботи за професіями , які дають особам право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, до пільгового стажу відбувається лише за умови , якщо особа за відповідною професією працювала повний робочий день.

Суд вважає, що вказане заперечення проти позову повністю спростовується проаналізованими в ході судового розгляду законодавчими актами та доказами.

Таким чином суд вважає, хибним і неприпустимим посилання відповідача як на підставу своїх заперечень проти позову те, що ОСОБА_1 надавалися відпуски без збереження заробітної плати.

За змістом ст.13 п. «є» Закону України «Про пенсійне забезпечення» робітниці текстильного виробництва мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, і це право є непорушним і гарантованим вказаним законом та ст. 46 Конституції України.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 23 липня 1979 року прийнята на роботу ткачем на текстильне виробництво та звільнена лише 10 березня 1998 року .

Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались , та не змінювались.

Заперечення відповідачів та його представника проти позову не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду належних доказів того , що ОСОБА_1 не має права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем фактично оскаржується рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 14 лютого 2015 року № 5 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

На думку суду рішення № 5 від 14 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не спрямоване на виконання завдань Пенсійного фонду України за змістом п. 3,4 Положення та не спрямоване на забезпечення гаратій прав громадянина, закріплених в статтях 22, 46 Конституції України.

Суд вважає, що вказане рішення Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі є протиправними щодо відмови в призначенні пенсії, що призвело до порушення прав позивача на своєчасне призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому, виходячи з вимог ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 14 лютого 2015 року № 5 протиправним та скасувати саме в частині відмови в призначення пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з підстав відсутності на день звернення за призначенням пенсії необхідного пільгового стажу роботи, що на розсуд суду призвело до порушення прав позивача на своєчасне призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення з заявою про призначення пенсії з 12 листопада 2014 року.

Виходячи з вимог ст. 46 Конституції України, ст. 2 КАС України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року, з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року, з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 12 листопада 2014 року відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд не вбачає достатніх правових підстав для визнання неправомірним та скасування листа управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 23 лютого 2015 року № 1664/03-52 який за своєю формою та змістом не є рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти , а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ст. 94 КАС України, які відповідно, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 22, 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 11, 71, 122, 160 - 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Скасувати рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 27 січня 2015 року № 15 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією «ткач» в періоди простою підприємства з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року, з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року, з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 14 лютого 2015 року № 5 в частині відмови в призначення пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року, з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року , з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 12 листопада 2014 року відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

Суддя: О. В. Моргун

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2015 року.

Cуддя О.В. Моргун