overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/140989/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2012 рокуСправа № 2а-13156/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги начальника Бердянського управління по газопостачанню та газифікації - філії публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника Бердянського управління по газопостачанню та газифікації - філії публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.05.2011 р. задоволено заяву позивачів про заміну способу забезпечення позову (а.с. а.с. 113-114).

Відповідач, не погодившись з постановленою ухвалою, 20.06.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 95-97).

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Між тим, на апеляційній скарзі міститься відбиток факсимільного підпису, а не сам підпис, що не передбачено КАС України.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутній підпис особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Бердянського управління по газопостачанню та газифікації - філії публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/51946/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2012 рокуСправа № 2а-6611/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2011 р. відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с. 1).

Позивач, одержавши 09.08.2011 р. копію ухвали, 15.08.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 11-13).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Однак, позивачем невірно вказано найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-876/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 квітня 2012 рокуСправа № 2а-876/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Мамалат І.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі
м. Кривого Рогу

про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2011р.
у справі № 2а-876/11
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі
м. Кривого Рогу
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовні вимоги задоволено.
Відповідач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 19.05.2011р. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 05.05.2011 р. ухвалено у відкритому судовому засіданні.
Копія оскаржуваної постанови отримана відповідачем 18.05.2011р. (а.с. 22), таким чином апеляційну скаргу відповідачу належало подати у строк до 28.05.2011р., що було ним виконано.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі строк на апеляційне оскарження постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2011р. по справі № 2а-876/11.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/111244/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 квітня 2012 рокуСправа № 2а-1403/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Мамалат І.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2011р.
у справі № 2а-1403/11
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги задоволено частково.
Позивач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 16.06.2011р. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи 17.01.2011р. у відкритому судовому засіданні було проголошено постанову. Позивачем було подано заяву про винесення додаткового рішення, яка була розглянута судом першої інстанції. Оскільки, позивач скористався правом, встановленим ст. 168 КАС України, строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2011р. по справі № 2а-1403/11.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 2а-2870/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 квітня 2012 рокуСправа № 2а-2870/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Мамалат І.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі
м. Дніпродзержинська
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2011р.
у справі № 2а-2870/11
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі
м. Дніпродзержинська
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська позовні вимоги задоволено.
Відповідач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 03.06.2011р. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 8 ст. 1832 КАС України передбачено, що строк подання стороною апеляційної скарги на постанову, ухвалену у порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 29.04.2011 р. ухвалено у порядку скороченого провадження, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови.
Копія оскаржуваної постанова отримана відповідачем 30.05.2011р., таким чином апеляційну скаргу відповідачу належало подати у строк до 10.06.2011р., що було ним виконано.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2011р. по справі № 2а-2870/11.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/58277/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2012 рокуСправа № 2а-3481/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2011 р. позов задоволено частково (а.с. 31).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 27.12.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 3335).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, що не було дотримано відповідачем.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ураховуючи характер спірних позовних вимог, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 14,12 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 14,12 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/54226/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2012 рокуСправа № 2а-0870/11329/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги прокурора Хортицького району м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2012 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с. а.с. 83-85).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 14.02.2012 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 87-89).

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми позивачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Хортицького району м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/57854/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" про стягнення забогованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2012 р. позов задоволено (а.с. а.с. 42-43).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 24.02.2012 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 53-55).

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 23.01.2012 р. проголошено постанову, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем проголошення постанови та закінчився 02.02.2012 р. Заявник апеляційну скаргу подав лише 24.02.2012 р. (а.с. 53, 54) - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян