overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/97399/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2011 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 37 218,94 грн. (а.с. а.с. 76, 77-78).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 23.05.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 85-94).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення від 16.05.2011 р. № 254 про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. (а.с. 92).

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 182,69 грн. (= 186,09 грн. - 3,40 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 жовтня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/88528/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2011 року

Справа № 2а-0870/3500/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-203" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-203" про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011 р. позовні вимоги задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з серпня 2010 року по березень 2011 року у сумі 10 860,78 грн. (а.с. а.с. 73, 74-76).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 29.06.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 79-81).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

В порушення приведеної норми відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

Ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 54,30 грн. (= 108,60 грн. : 2).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-203" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 жовтня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/98295/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2011 рокуСправа № 1170/2а-1535/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Знам'янського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 р. позовні вимоги задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача виплачену допомогу по безробіттю у сумі 3 595,42 грн. (а.с. а.с. 32-33).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 01.08.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 34-36).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 01.08.2011 р. № 980744.47.3 про сплату судового збору в сумі 1,70 грн. (а.с. 34).

Між тим, надана відповідачем квитанція не може бути прийнята до уваги з огляду на те, що судовий збір сплачено за іншими, ніж належало реквізитами.

Крім того, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 17,98 грн. (= 35,95 грн. : 2).

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 17,98 грн. (одержувач - УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ - 24245686; п/р 0004; код платежу - 22090200; банк - ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку - 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 жовтня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/97439/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2011 рокуСправа № 2а/0470/7083/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська до Новоалександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровського районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_1, про визнання рішень незаконними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 р. відмовлено у поновленні строку звернення з позовом до суду, адміністративний позов залишено без розгляду (а.с. а.с. 56-57).

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону, не погодившись з постановленою ухвалою, 18.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 62-68).

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми заявником не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 жовтня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/98423/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2011 року

Справа № 1170/2а-2325/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Бобринецької міської ради Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, зобов`язання утриматися від вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с. а.с. 63, 64-66).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 25.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 70-74).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Заявник документ про сплату судового збору не надав, зазначивши, що звільнений від сплати державного мита на підставі Закону України від 25.03.2005 р. №2505-ІV, Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 "Про державне мито".

Між тим, визначені п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" підстави звільнення від сплати державного мита на дані правовідносини не поширюються, інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивач не навів.

Ураховуючи характер спірних позовних вимог, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1,70 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бобринецької міської ради Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 жовтня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/98270/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2011 року

Справа № 1170/2а-1576/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "Голд-Маркет" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Голд-Маркет" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 р. відмовлено у задоволенні позову (а.с. а.с. 109, 110-112).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 01.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 115-131).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 01.07.2011 р. № 980744.24.1 про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. (а.с. 115).

Між тим, надана позивачем квитанція не може бути прийнята до уваги з огляду на те, що судовий збір сплачено за іншими, ніж належало реквізитами.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Голд-Маркет" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 жовтня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/97842/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2011 рокуСправа № 1170/2а-953/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добровеличківського відділення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги, зняття обтяжень з активів,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 р. відмовлено у задоволенні позову (а.с. а.с. 73, 74-76).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 01.06.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 81-128).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

В порушення приведеної норми позивачем не надано документ про сплату судового збору у сумі 1,70 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 1,70 грн. (одержувач - УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ - 24245686; п/р 0004; код платежу - 22090200; банк - ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку - 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 жовтня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/21164/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" липня 2011 р. Справа № 2а-9583/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідалйьністю "КП Центральний ринок" до Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області, головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної безпеки м. Дніпропетровська, заступника начальника Дніпропетровського міського управління Міністерства з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 р. апеляційна скарга Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 р. залишена без руху та надано строк до 15.07.2011 р. для усунення її недоліків: надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документу про сплату судового збору в сумі 1,70 грн.

Станом на 29.07.2011 р. відомості про отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 23.05.2011 р. відсутні.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне надати відповідачу додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 23.05.2011 р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Надати Головному управлінню Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року до 15 вересня 2011 р. року включно.

Копію ухвали направити Головному управлінню Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян