Справа № 818/1203/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р. 13 год. 15 хв. Справа № 818/1203/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - Дудченко В.В.,

представника третьої особи - Зеленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1203/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача-1 Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

відповідача-2 Конкурсного комітету Сумської обласної державної адміністрації

третя особа Приватне підприємство "Согор"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернулась з адміністративним позовом до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Відділ інфраструктури), Конкурсного комітету Сумської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Конкурсний комітет), третя особа Приватне підприємство "Согор", в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Конкурсного комітету Сумської обласної державної адміністрації від 13.03.2015 р., оформлене протоколом № 02-15, в частині оголошення переможцем конкурсу ПП «Согор» з щоденного, самостійного виконання 2-х оборотних рейсів на автобусному маршруті № 583 «Суми-Конотоп».

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 обґрунтовує наступним. За результатами конкурсу по виконанню 2-х оборотних рейсів на автобусному маршруті № 583 «Суми-Конотоп», 13.03.2015 р. відповідачем-2 було прийняте рішення про визначення переможцем ПП «Согор». На переконання позивача, вказане рішення є протиправним, оскільки конкурсним комітетом, всупереч положень Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, третій особі були зараховані бали за наявність сертифіката, оскільки такий сертифікат конкурсній комісії не подавався, та бали при обрахунку характеристики роботи перевізника-претендента, оскільки транспортні засоби ПП «Согор» є орендованими та мають строк експлуатації більше ніж 4 роки.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_4 адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідачі з позовними вимогами не погодились, в запереченні на позов (а.с. 101-102) зазначили, що при визначенні переможця конкурсу по виконанню 2-х оборотних рейсів на автобусному маршруті № 583 «Суми-Конотоп», ПП «Согор» правомірно були нараховані бали за наявність сертифіката, оскільки такий сертифікат наявний у третьої особи, що перевірялось при прийнятті документів та про що зазначено в анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Сумщина» № 6. Також, правомірним є і нарахування ПП «Согор» 4,67 балів при обрахунку характеристики роботи перевізника-претендента, оскільки згідно Додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, бали за строк експлуатації автобусів нараховуються як за автобуси які перебувають в оренді, так і за автобуси, які є власністю претендента. За автобус РУТА ИНВА, д.н. НОМЕР_1, третій особі було нараховано 6 балів, через те, що на момент проведення конкурсу, строк експлуатації цього автобусу становив менше 4 років.

Враховуючи наведені обставини, представник Відділу інфраструктури в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

ПП «Согор» з позовними вимогами також не погодилось, в запереченні на позов (а.с. 125-127) та доповненнях (а.с. 135-137) зазначило, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та бали при визначенні переможця конкурсу по виконанню 2-х оборотних рейсів на автобусному маршруті № 583 «Суми-Конотоп», були нараховані Конкурсним комітетом у відповідності до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, в зв'язку з чим в судовому засіданні представник третьої особи просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Конкурсним комітетом Сумської обласної державної адміністрації 13.03.2015 р. був проведений конкурс на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області. Згідно протоколу № 02-15 (а.с. 11-15), по об'єкту № 13 (2 щоденні оборотні рейси Суми-Конотоп), конкурсні пропозиції подали: ПП «Согор», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «СНД-Автотранс». Оскільки сумарна кількість балів третьої особи склала 21, 67 балів, її було визнано переможцем конкурсу по вказаному об'єкту. Друге місце зайняв ФОП ОСОБА_6 з 17 балами.

Відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (а.с. 72-73) ПП «Согор» було нараховано 21,67 балів, зокрема за строк експлуатації автобусів (4, 67 балів), за наявність не менше трьох працівників, які здійснюють контроль за технічним станом транспортних засобів (5 балів), за наявність понад 50 працівників що працюють на повну ставку із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму за період протягом року до дати оголошення конкурсу (8 балів) та за наявність сертифікату відповідності послуг (4 бали).

Отже, стверджуючи про протиправність рішення Конкурсного комітету про визнання переможцем по об'єкту № 13 ПП «Согор», позивач зазначає на неправомірному нарахуванні балів за строк експлуатації автобусів, оскільки, по-перше, автобуси третьої особи є орендованими, а, по-друге, транспортний засіб РУТА ИНВА, д.н. НОМЕР_1 має строк експлуатації понад 4 повних років з року виготовлення. Також, неправомірним позивач вважає і нарахування балів за наявність сертифікату відповідності послуг, оскільки такий сертифікат з документами конкурсної пропозиції ПП «Согор» не подавався.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на нижченаведене.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (далі - Порядок).

Згідно п. 28 вказаного Порядку організатор конкурсу публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу; умови конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; розмір плати за участь у конкурсі; телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

На виконання пунктів 29, 30, 32, 33 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів;

перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості, VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

анкету за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

У відповідності до п. 40, 42, 46 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

наявність та характеристика виробничої бази;

умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

досвід роботи перевізника-претендента;

наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

умови контролю за станом здоров'я водіїв.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Зі змісту вказаних норм суд робить висновок, що у разі участі в конкурсі двох або більше претендентів, переможцем стає особа, яка набрала найбільшу кількість балів згідно Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, який є додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що згідно Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (а.с. 72-73) ПП «Согор» набрало 21,67 балів, а саме: 4,67 балів за строк експлуатації автобусів; 5 балів за наявність не менше трьох працівників, які здійснюють контроль за технічним станом транспортних засобів; 8 балів за наявність понад 50 працівників що працюють на повну ставку із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму за період протягом року до дати оголошення конкурсу; та 4 бали за наявність сертифікату відповідності послуг.

Доводи позивача про відсутність підстав для нарахування балів третій особі за строк експлуатації автобусів через те, що ці автобуси є орендованими, на переконання суду є необґрунтованими, оскільки обмеження при підрахунку балів на орендовані транспортні засоби застосовуються лише при визначенні сумарної пасажиромісткості.

Також, необґрунтованими суд вважає і доводи ФОП ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для нарахування ПП «Согор» балів за наявність сертифікату відповідності послуг через неподання копії цього сертифікату разом з заявою про участь у конкурсі, оскільки подання такого сертифікату разом з заявою про участь у конкурсі Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачено, а бали конкурсна комісія нараховує за наявність сертифікату як такого. Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою разом з заявою про участь у конкурсі відповідачу надавалась анкета (а.с. 145), в якій вказано про наявність сертифікату відповідності, зазначена серія і номер цього сертифікату.

Отже, нарахування Конкурсною комісією балів за експлуатацію автобусів та за наявність сертифікату відповідності послуг здійснене у відповідності до вимог Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, який є додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081.

В той же час, суд погоджується з доводами ФОП ОСОБА_4 про відсутність підстав для нарахування 6 балів по транспортному засобу РУТА ИНВА, д.н. НОМЕР_1, як такому, що має строк експлуатації менше 4 років. Так, відповідно до пп. 2 п. 1 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (додатком 4 до Порядку) строк експлуатації автобусів обраховується в повних роках з року виготовлення. Оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію автобуса РУТА ИНВА, д.н. НОМЕР_1, його роком виготовлення є 2011 рік без зазначення числа та місяця (а.с. 141), то на момент проведення конкурсу цей транспортний засіб мав більше 4 повних років з року виготовлення, в зв'язку з чим, по ньому Конкурсна комісія зобов'язана була нарахувати ПП «Согор» 4 бали.

Проте, безпідставне нарахування 6 балів по автобусу РУТА ИНВА, д.н. НОМЕР_1, замість 4 балів, не вплинуло на загальний результат при визначенні переможця конкурсу. Так, відповідач-2 за строк експлуатації автобусів повинен був нарахувати ПП «Согор» 4 бали, замість 4,67. Тобто, загальна кількість балів третьої особи повинна скласти 21 бал, що більше ніж кількість балів претендента, який згідно оскаржуваного рішення зайняв друге місце (ФОП ОСОБА_6 - 17 балів).

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Конкурсного комітету відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ФОП ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Приватне підприємство "Согор", про визнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2015 р. в частині оголошення переможця конкурсу з щоденного самостійного виконання 2-х оборотних рейсів на автобусному маршруті № 583 "Суми-Конотоп", оформленого протоколом Конкурсного комітету Сумської обласної державної адміністрації № 02-15 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 08.06.2015 р.