Справа № 2а-10971/10/1370
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Справа № 876/6124/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.,

представника позивача- Кожан О.Р.,

представника відповідача- Жеманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник- Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ДПІ у Франківському районі м.Львова звернувся в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить стягнути з відповідача 24610,00 грн. заборгованості податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що сума податку з власників транспортних засобів, яка мала бути сплачена відповідачем під час первинної реєстрації, не зарахована до місцевого бюджету, а тому відповідач не виконав обов'язку із сплати податку. При цьому та обставина, що транспортні засоби було зареєстровано, не є доказом того, що податок відповідачем сплачено. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Представник позивача (апелянта) - Кожан О.Р. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необгрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - ОСОБА_3 у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 березня 2010 року Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_1 здійснено першу реєстрацію в Україні транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT35, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується листом Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області від 31 серпня 2010 року №9/2074.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні державної реєстрації автомобіля марки VOLKSWAGEN LT35, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 не сплачено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що підтверджується листом Західного головного регіонального управління "ПриватБанк" від 04 листопада 2010 року №5949.

Відповідно до розрахунку ДПІ у Франківському районі м.Львова сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, яка підлягала сплаті відповідачем при першій реєстрації автомобіля марки VOLKSWAGEN LT35, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 становить 24601грн.

Згідно з довідкою ДПІ у Франківському районі м.Львова ДПС України від 11 листопада 2010 року №24884/17-115 кошти з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 24610 грн. від 04 березня 2010 року від ОСОБА_1 до місцевого бюджету Франківського району м.Львова не надходили.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за державну реєстрацію вказаного автомобіля у сумі 24610 грн. відстутні, оскільки державна реєстрація транспортного засобу марки VOLKSVAGEN LT35, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснена Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області 04 березня 2010 року на ім'я ОСОБА_1 скасована.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) платниками податку з власників транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 п.3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1371 державна реєстрація транспортних засобів проводиться в числі іншого, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів.

Ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" передбачає, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. При цьому, фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Аналогічні положення містяться у п.7 вищезгаданого Порядку, де зазначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення у встановленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію, зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Ч.4 п.8 Порядку передбачає, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів, а також внесення в установленому порядку інших платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області з вимогою скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року (залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 876/5377/14) скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки VOLKSVAGEN LT35, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснену Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області 04 березня 2010 року на ім'я ОСОБА_1

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про відсутність підстави для стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за державну реєстрацію вказаного автомобіля у сумі 24610грн.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про неправомірність вимог ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області в частині стягнення податку з відповідача, що підлягав сплаті при реєстрації транспортних засобів марки VOLKSVAGEN LT35, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач під час розгляду адміністративної справи не навів об'єктивних доводів щодо наявності в діях відповідача ознак протиправності, як і не довів правомірності стягнення з нього суми податку з власників транспортних засобів.

Вказаний висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п.110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 2а-10971/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2015 року.