overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21640/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" серпня 2010 р.

Справа № 4/387

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 05 липня 2010 року, ухвалену у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з постановою суду, 20.07.2010 р. відповідач подав заяву про апеляційне оскарження, а 03.08.2010 р. –апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Враховуючи те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 170грн.

Керуючись ст. 108, ч.6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 05 липня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 30 вересня 2010 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян

30 вересня 2010 р.
Справа № 21764/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" серпня 2010 р.

Справа № 2а-9857/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськводоканал»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськводоканал», третя особа –виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, про стягнення економічних санкцій,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 р. стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету економічні санкції у сумі 3 954 997,92грн.

Не погодившись з постановою суду, 07.05.2010 р. відповідач подав заяву про апеляційне оскарження, 27.05.2010 року –апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічне положення містилось в ч. 7 ст. 187 КАС України в редакції, чинній до 30.07.2010 р.

Однак відповідачем не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Ураховуючи те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 850грн.

Керуючись ст. 108, ч.6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськводоканал»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 30 вересня 2010 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти дів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян

30 вересня 2010 р.
Справа № 21410/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" серпня 2010 р.

Cправа № 2а-2647/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода –Бердянськ»до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2010 р. позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду, 01.06.2010 р. Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області подав заяву про апеляційне оскарження, а 21.06.2010 р. - апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак відповідачем не надано копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами та документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Враховуючи характер вирішених судом вимог, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1,70грн.

Керуючись ст. 108, ч.6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 р. залишити без руху та запропонувати у строк до 30 вересня 2010 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян

30 вересня 2010 р.
Справа № 20665/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" вересня 2010 р.

Справа № 2а-2902/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпроджержинська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпродзержинську про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2010 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 р. була залишена без руху з пропозицією у строк до 26.08.2010 р. надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про підтвердження повноважень.

В наданий судом строк Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська частково усунуло недоліки апеляційної скарги, надавши копію заяви про апеляційне оскарження. Документ про підтвердження повноважень позивачем не наданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, апеляційну скаргу слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутись до апеляційного суду із скаргою у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 36702/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р.справа № 2а-1903/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 р. по справі № 2а-1903/09 за позовом ОСОБА_1 до ІР ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2, про скасування постанови ДАІ, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції та просив скасувати постанову АН № 111156 року від 20.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 р. позов повернуто позивачеві у звязку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.09.2009 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції не переконався у вручені позивачу ухвали про залишення позову без руху та наявність у останнього достатнього строку для усунення недоліків.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ст. 199 ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 р. скасувати, справу направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3
Справа № 40369/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. справа № 2а-291/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року у справі № 2а-291/09

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.

Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2009 року у справі № 2а-291/09 адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1, позивач по справі, 21.09.2010 року подала заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 КАС України.

Враховуючи, що постанову проголошено 10.11.09р. тож останнім днем для подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги було 20.11.09р.

Згідно частини 6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга не містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, відповідну заяву про поновлення строку на оскарження відповідачем по справі окремо також не подано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року у справі № 2а-291/09 - залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 22242/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" вересня 2010 р.

Справа № 2а-2842/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Запорізького районного центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Запорізького районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2010 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

11.08.2010 р. позивачем подана заява про апеляційне оскарження, а 27.08.2010 р. –апеляційна скарга на постанову.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20.07.2010 р., в якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, представник заявника не був присутнім (а.с. 128), повний текст постанови виготовлено та підписано 26.07.2010 р. (а.с. 133), копію постанови вручено позивачу 09.08.2010 р. (а.с. 134). Апеляційна скарга подана позивачем 27.08.2010 р.– з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній на день подання скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не порушено, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізького районного центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 31119/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р. справа № 2а-657/09/0419

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2009 р. по справі № 2а-657/09/0419 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2009 року повернуто скаргу ОСОБА_1, у звязку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.07.2009 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції не переконався у вручені позивачу ухвали про залишення позову без руху та наявність у останнього достатнього строку для усунення недоліків.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ст. 199 ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2009 року скасувати, справу направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3