Справа № 826/20971/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача Савчук І.О.,

від відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: Харабара Т.І., Мельниченко А.А.,

від відповідача Служби безпеки України Семенець Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправним подання та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі по тексту - Мінекономрозвитку, відповідач 1) Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просив визнати протиправним подання Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 21.10.2014р. № 2/3/2-12384 «Щодо порушення чинного законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності» та скасувати наказ Мінекономрозвитку №1395 від 27.11.2014р. «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньої діяльності України» - ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нову - про задоволення позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України направлено до Мінекономрозвитку подання від 21.10.2014р. № 2/3/2-12384 «Щодо порушення чинного законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності».

Згідно вказаного подання Головним управлінням отримано інформацію щодо порушення з боку ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» чинного законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» Служба безпеки України у поданні зазначила про доцільність розглянути питання щодо застосування до ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» спеціальної санкції у вигляді режиму індивідуального ліцензування з метою забезпечення державного контролю за виконанням міжнародних польотів повітряними суднами іноземних експлуатантів.

За наслідками розгляду вказаного подання Мінекономрозвитку був виданий наказ від 27.11.2014р. №1395 про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України - ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП».

Зазначеним наказом до позивача - суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України застосовано спеціальну санкцію за порушення статей 29 та 46 Повітряного кодексу України.

Вважаючи подання Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 21.10.2014р. № 2/3/2-12384 «Щодо порушення чинного законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності» та наказ Мінекономрозвитку №1395 від 27.11.2014р. «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньої діяльності України» - ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення відповідачів прийняті останніми на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених законодавством.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідність рішень суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із застосуванням до позивача за порушення статей 29 та 46 Повітряного кодексу України спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Положеннями ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачено, що за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції як, зокрема, застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що санкції згідно з оскаржуваним наказом відповідача-1 було застосовано до ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» на підставі відповідного подання правоохоронного органу - Головного управління контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки щодо порушення чинного законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України отримано інформацію щодо порушення ТOB «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності вимог ст.ст. 29, 46 Повітряного кодексу України , п.п. 1 п. 74, п. 132 постанови КМУ від 29.03.2002 № 401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України», п. 4.1 спільного наказу Державіаслужби та Міністерства оборони України від 28.11.2005 року № 897/703 «Про затвердження правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України» у звязку з наступним.

До військового аеродрому «Кульбакіно» (м. Миколаїв) 23.12.2013 р. прибуло цивільне повітряне судно типу Іл-76 (далі - повітряне судно Іл-76) молдовської реєстрації (бортовий №ER-IBZ) для проведення ремонту та технічного обслуговування відповідно до договору від 12.12.2013р. №1212/13, укладеного між позивачем та компанією «Technoline (FZC)» (ОАЕ).

Відповідно до підпункту 4.1 Договору № 1212/13 повітряне судно Іл-76 направляється до ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» на умовах поставки СРТ (Інкотермс-2000), м. Миколаїв, а підпунктом 4.3. визначено, що митне оформлення вказаного повітряного судна здійснює позивач з можливістю залучення з цією метою третіх осіб.

Виходячи з умов поставки СРТ (Інкотермс-2000), крім митного оформлення, позивач, як імпортер, зобов'язаний був отримати необхідні дозвільні документи для доставки повітряного судна до місця призначення - м. Миколаїв.

З метою отримання дозвільних документів позивач звернувся до Генерального штабу Збройних Сил України (далі - Генеральний штаб) листом від 10.12.2013р. № 253 та отримав дозвіл Генерального штабу на політ у повітряному просторі цивільного повітряного судна Іл-76 до військового аеродрому «Кульбакіно» від 19.03.2014р. № 350/3/351/пс.

Цим самим позивач обґрунтовує вимоги адміністративного позову та апеляційної скарги, посилаючись на те, що ним було отримано дозвіл на політ Генерального штабу.

В той же час Служба безпеки України вважає приліт повітряного судна Іл-76, що відноситься до цивільної авіації, до військового аеродрому «Кульбакіно» незаконним.

Правові основи діяльності в галузі авіації визначає Повітряний кодекс України.

Положеннями ст. 4 Повітряного кодексу України передбачено, що авіація поділяється на цивільну та державну авіацію. Цивільна авіація задовольняє потреби держави і громадян у повітряних перевезеннях і авіаційних роботах та виконанні польотів у приватних цілях і поділяється на комерційну авіацію та авіацію загального призначення.

Державна авіація використовує повітряні судна з метою забезпечення національної безпеки і оборони держави та захисту населення, які покладаються на Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, органи внутрішніх справ, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань цивільного захисту, органи охорони державного кордону України, органи доходів і зборів.

Дозвільний порядок використання повітряного простору України визначено ст. 29 Повітряного кодексу України, якою передбачено наступне.

Використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України, крім випадків, передбачених пунктами 1 - 5 частини другої статті 24 цього Кодексу.

У разі виконання польотів цивільних повітряних суден та літальних апаратів поза межами контрольованого повітряного простору України заявка на використання повітряного простору України не подається, за винятком випадків, зазначених у Положенні про використання повітряного простору України.

Вибуття повітряного судна чи літального апарата з території України (прибуття на територію України) дозволяється через міжнародні аеропорти, в яких розташовані органи доходів і зборів та органи охорони державного кордону України.

Вибуття повітряного судна чи літального апарата з території України (прибуття на територію України) через інші аеропорти та поза місцем розташування органів доходів і зборів та органів охорони державного кордону України допускається у виняткових випадках з дозволу Кабінету Міністрів України або в разі вимушеної посадки повітряного судна (літального апарата).

Положеннями п.п. 6 та 7 ст. 46 Повітряного кодексу України передбачено, що для виконання польоту необхідно отримати від уповноваженого органу з питань цивільної авіації дозвіл на виліт цивільного повітряного судна з аеродрому України, приліт повітряного судна до аеродрому України або на проліт територією України, за винятком випадків, установлених авіаційними правилами України. Порядок подання запиту щодо видачі такого дозволу, умови та порядок його видачі встановлюються авіаційними правилами України.

Положення про використання повітряного простору України затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. N 401 (далі по тексту - Положення).

Порядок подання заявок, видачі дозволів та визначення умов використання повітряного простору визначено розділом IV Положення.

Згідно з п. 56 Положення користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у пункті 3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

Відповідно до п. 58 Положення форма розкладів та заявок на польоти цивільних повітряних суден, а також терміни їх подання визначаються Правилами надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України під час виконання міжнародних, внутрішніх та транзитних польотів, що затверджуються Мінінфраструктури та Міноборони.

Пунктом 74 Положення передбачено, що дозвіл на виконання польотів видається:

1) Державіаслужбою:

- внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України);

- міжнародних нерегулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України);

- внутрішніх нерегулярних польотів у контрольованому повітряному просторі ОПР;

- польотів повітряних суден, що виконують рейси літери "А";

- польотів державних та експериментальних повітряних суден з посадкою на аеродроми цивільної авіації;

- демонстраційних польотів над населеними пунктами;

- польотів для проведення авіаційних робіт;

- польотів для проведення аерофотозйомки цивільними та експериментальними повітряними суднами за погодженням з Генеральним штабом Збройних Сил;

- польотів на пілотованих повітряних кулях, легких, надлегких повітряних суднах та повітряних суднах аматорської конструкції;

2) Генеральним штабом Збройних Сил:

- внутрішніх та міжнародних польотів державних повітряних суден України та іноземних держав;

- транзитних міжнародних польотів державних повітряних суден України та іноземних держав;

- внутрішніх польотів у межах зони з особливим режимом використання повітряного простору, крім її частини, що межує із забороненою зоною, після отримання дозволу Адміністрації Держприкордонслужби;

- польотів за Договором з відкритого неба за погодженням з Державіаслужбою;

- польотів для проведення аерофотозйомки.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, цивільне повітряне судно Іл-76 іноземної авіакомпанії, яке прибуло на військовий аеродром, відноситься до цивільної авіації, перебуває у цивільному реєстрі повітряних суден Республіки Молдова та не належить до державної авіації.

У зв'язку з цим, питання організації польоту повітряного судна Іл-76 та отримання необхідних дозволів повинно було здійснюватись за правилами та у порядку, встановленому для цивільної авіації, тобто дозвіл на виконання польотів повинен видаватися Державіаслужбою.

Наведене підтверджується листом Державіаслужби від 09.04.2014р. № 1.29-3988, копія якого наявна в матерілах справи, в якому Державіаслужба повідомила, що нею не надавався дозвіл на виконання чартерного міжнародного рейсу повітряним судном Іл-76 до військового аеродрому «Кульбакіно».

Таким чином, позивачем було порушено вимоги ст.ст. 29, 46 Повітряного кодексу України.

Стосовно посилання апеляційної скарги позивача на лист Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами від 25.05.2015 № 1.3-1.9/297 в якому зазначено, що за зверненням СБУ від 25.12.2014 № 8/3/2-15517, НБРЦА провело розслідування виконання міжнародних чартерних польотів ПС Іл -76Т № ER-IBZ та ПСІ л-76ТД № 3Х-GGU до України м. Миколаїв (Кульбакіно) для проведення ремонту та технічного обслуговування, за наслідками якого зроблено висновок, що польоти виконувались в інтересах МО України на підставі дозволу НГШ ЗСУ від 19.12.2013 № 1650 та порушень щодо використання повітряного простору при виконанні міжнародних чартерних польотів ПС Іл -76Т № ER-IBZ та ПСІ л-76ТД № 3Х-GGU до України м. Миколаїв (Кульбакіно) не виявлено, колегія суддів зазначає наступне.

Положення про Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2012 р. N 228 (далі по тексту - Положення № 228).

Згідно з п. 7 Положення предметом діяльності Національного бюро є:

1) забезпечення проведення об'єктивного розслідування авіаційних подій, що сталися на території України з цивільними повітряними суднами, та авіаційних подій, що сталися на території іноземних держав з цивільними повітряними суднами України;

2) здійснення зчитування, відтворення та проведення аналізу записів бортових реєстраторів та наземних засобів об'єктивного контролю, у разі потреби - визначення технічного центру, у тому числі за кордоном;

3) забезпечення збирання інформації про виявлені експлуатаційно-льотні фактори та ризики, відхилення, аналіз, дослідження та узагальнення даних, що стосуються безпеки польотів;

4) участь у роботі міжнародних авіаційних організацій, сприяння розвитку міжнародних науково-технічних та інформаційних зв'язків у сфері технічного розслідування та запобігання авіаційним подіям;

5) вивчення та поширення передового досвіду і методів проведення незалежного розслідування, управління безпекою польотів серед персоналу авіакомпаній, працівників підприємств, установ, організацій, органів обслуговування повітряного руху, які беруть участь у проведенні розслідувань;

6) підготовка звітів та рекомендацій за результатами розслідування авіаційних подій;

7) надання уповноваженому органу з питань цивільної авіації, іншим заінтересованим органам виконавчої влади та авіаційним підприємствам, установам, організаціям звітів і рекомендацій за результатами розслідування авіаційних подій та рекомендацій щодо їх запобігання;

8) взаємодія з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та населенням під час організації та проведення розслідування авіаційних подій, охорони місця події та збереження речових доказів;

9) взаємодія з МЗС, консульськими установами України, компетентними міжнародними організаціями та авіаційним органом влади іноземної держави, на території якої сталася авіаційна подія з цивільним повітряним судном України або якщо це повітряне судно (обладнання) було виготовлено в Україні;

10) взаємодія з відповідними організаціями держави національної реєстрації цивільного повітряного судна або його експлуатанта, якщо авіаційна подія сталася на території України;

11) облік авіаційних подій.

З наведеного вбачається, що до основних завдань Національного бюро відноситься діяльність щодо об'єктивного розслідування авіаційних подій, що сталися на території України з цивільними повітряними суднами, та авіаційних подій, що сталися на території іноземних держав з цивільними повітряними суднами України

Згідно з визначеннями, наведеними в ст.1 Повітряного кодексу України авіаційна подія - подія, пов'язана з експлуатацією повітряного судна, яка відбувається: у разі пілотованого повітряного судна у проміжок часу між посадкою будь-якої особи на борт повітряного судна з метою здійснити політ та часом, коли всі особи, які перебували на борту, залишили повітряне судно; у разі безпілотного повітряного судна з часу, коли повітряне судно готове рушити з місця для виконання польоту, до часу його зупинки після завершення польоту та вимкнення головної силової установки, під час якої:

а) будь-яка особа отримала тілесне ушкодження зі смертельним наслідком або тілесне ушкодження внаслідок:

- перебування в цьому повітряному судні; або

- безпосереднього контакту з будь-якою частиною повітряного судна, у тому числі частиною, що відділилася від повітряного судна; або

- безпосереднього впливу струменя газів реактивного двигуна, крім тих випадків, коли тілесні ушкодження отримані внаслідок природних причин, нанесених самому собі, або нанесених іншими особами, або коли тілесні ушкодження завдані безбілетним пасажирам, які переховуються поза зонами, до яких звичайно відкрито доступ пасажирам та членам екіпажу;

б) повітряне судно зазнає пошкодження або відбувається руйнування його конструкції, у результаті чого:

- порушується міцність конструкції, погіршуються технічні чи льотні характеристики повітряного судна, та

- звичайно потребується значний ремонт або заміна пошкодженого компонента повітряного судна, за винятком відмови чи пошкодження двигуна, коли пошкоджено лише один двигун (у тому числі його капоти чи допоміжні агрегати), повітряні гвинти, закінцівки крила, антени, датчики, лопатки, пневматики, гальмівні пристрої, колеса, обтічники, панелі, стулки шасі, лобове скло, обшивка повітряного судна (наприклад, незначні вм'ятини чи пробоїни) або виникли незначні пошкодження лопатей несучого гвинта, лопатей хвостового гвинта, шасі та пошкодження, що викликані градом чи зіткненням з птахами (у тому числі пробоїни в обтічнику антени радіолокатора); або

в) повітряне судно зникає безвісти чи опиняється в місці, де доступ до нього абсолютно неможливий;

Наведені СБУ у поданні про застосування до суб'єкта господарювання спеціальних санкцій порушення вимог ст.ст. 29, 46 Повітряного кодексу не є авіаційною подією згідно з наведеним вище визначенням.

У зв'язку з цим посилання апелянта на лист Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами від 25.05.2015 № 1.3-1.9/297 колегією суддів відхиляється, оскільки відсутність в обліку авіаційних подій Національного бюро та невстановлення цим органом відповідного порушення законодавства в галузі авіації не підтверджує невчинення такого правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Служба безпеки України у межах повноважень та у відповідності з вимогами ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» підготувала та надіслала центральному органу виконавчої влади з питань економічної політики подання про застосування до суб'єкта господарювання спеціальних санкцій передбачене чинним законодавством України з питань зовнішньоекономічної діяльності, за наслідками розгляду якого у відповідності з вимогами законодавства Мінекономрозвитку був прийнятий наказ №1395 від 27.11.2014р. «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньої діяльності України» - ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП».

Таким чином, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ґрунтується на всебічно встановлених обставинах справи та прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 08.06.2015

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.