overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/30774/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2012 рокуСправа № 2а-810/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2011 р. позов задоволено (а.с. а.с. 16-18).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 15.06.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 20-21).

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

В порушення приведеної норми апеляційна скарга не містить підпису представника особи, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутній підпис представника особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/32555/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2012 рокуСправа № 2а-2588/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2011 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 13.07.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя підписана заступником начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-2035/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2012 рокуСправа № 2а-2035/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2011 р. позов задоволено частково (а.с. 12).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 27.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 13-14).

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 27.05.2011 р. проголошено постанову, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем проголошення постанови, та закінчився є 06.05.2011 р., але заявник апеляційну скаргу подав лише 27.07.2011 р. (а.с.а.с. 13-14) - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/31675/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2012 рокуСправа № 2а-2841/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

у с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2011 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 12.07.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя підписана заступником начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/45583/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2012 рокуСправа № 0417/2а-4554/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа - Шоста міська клінічна лікарня, про визнання нечинним рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

у с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 р. позов задоволено (а.с. 30).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 05.03.2012 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 33-34).

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми відповідачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги (з додатком) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/27286/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2012 року

Справа № 2а-0870/8900/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Вільнянський Райагропостач" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства "Вільнянський Райагропостач" про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. позов задоволено (а.с.а.с 55-58).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 08.02.2012 р. направив поштою апеляційну скаргу (а.с.65-66).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 09.02.2012 р. № 1/94 про сплату судового збору в сумі 16,10 грн. (а.с. 64).

Судовий збір сплачено не на той рахунок.

Крім того, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 73,34 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вільнянський Райагропостач" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/39416/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2012 рокуСправа № 2а-3650/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсій,

у с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2011 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 07.09.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська підписана представником управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/44746/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2012 рокуСправа № 2а-2666/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

у с т а н о в и в:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2010 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 29.08.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області підписана в.о. начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2010 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/45424/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2012 рокуСправа № 2а-1898/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.06.2011 р. позов задоволено частково (а.с. 8).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 11.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 10-12).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 187 КАС України:

- не вказано найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- не надано документ про сплату судового збору.

Ураховуючи характер спірних позовних вимог судовий збір повинен бути сплачений у сумі 1,70 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян