Справа № 750/2890/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/2890/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Христенок Т.Г., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права при прийнятті останньої.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, після звільнення позивача 30 квітня 2010 року з органів внутрішніх справ України та у зв'язку із наявністю необхідної вислуги років, ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії за вислугу років. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області була призначена пенсія з 01.05.2010 року. У зв'язку із поновленням позивача наказом УМВС України в Чернігівській області від 06.06.2014 № 139 о/с на службі в органах внутрішніх справ позивач подав до органів пенсійного забезпечення заяву з проханням припинити йому виплату пенсії.

Наказом УМВС України в Чернігівській області від 11 липня 201-4 року на підставі рапорту позивача було звільнено з органів внутрішніх справ з 11 липня 2014 року. Після звільнення позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії. Як зазначив позивач, тривалий час після подання заяви пенсію позивачу не виплачували, затримку у виплаті пенсії в органах пенсійного забезпечення пояснювали тим, що Управлінням ДА1 УМВС України в Чернігівській області не надано необхідних документів для розрахунку суми пенсії. В листопаді місяці позивач почав отримувати пенсію, проте, як він зазначив, не міг з'ясувати за який період виплачувалася та у якому розмірі.

11 грудня 2014 року, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з запитом на інформацію, в якому попросив повідомити розмір встановленої пенсії, надати ряд документів та пояснити - чи проводяться з його пенсії які- небудь відрахування. На початку січня 2015 року з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області позивачу надійшов лист від 22 грудня 2014 року № 6541/03., яким повідомлено, що пенсія позивачу призначена у розмірі 949 грн. 00 коп. з 12 липня 2014 року.

При цьому, відповідач повідомив, що у зв'язку з тим, що позивач поновлений на службі з 30.04.2010 виникла переплата пенсії за період з 01.05.2010 по 30.06.2014 в сумі 82684 грн. 60 коп. (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 60 коп.), про що було повідомлено листами від 01.07.2014 № 1203/03 та від 21.10.2014 № 1878/03 та запропоновано повернути суму переплати пенсії. В листі також зазначено, що пенсія за вислугу років за період з 01.05.2010 по 30.06.2014 в сумі 82684 грн 60 коп., від виплати якої позивач не відмовився протягом вищезазначеного періоду, не була повернута на рахунок головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. З огляду на наведене вище, з липня 2014 року відповідач проводив нарахування відрахувань з пенсії позивача, зокрема, у листопаді 2014 року було відраховано 411 грн. 75 коп. Зазначена сума складалась із боргу за липень 2014 року в розмірі 57 грн. 18 коп. та за період з серпня по листопад 2014 року - 354 грн. 56 коп. (88 грн. 64 коп. щомісячно). У грудні 2014 року було відраховано 88 грн. 64 коп.

Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними, подав позов до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 12.07.2014 повторно отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 70 % грошового забезпечення: посадовий оклад - 700 гри. 00 коп., оклад за військове звання - 130 грн. 00 коп., надбавка за вислугу років (40 %) - 332 грн. 00 коп. Середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням згідно із довідкою про додаткові види грошового забезпечення за період з липня 2012 року по червень 2014 року, виданою управлінням Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області, складає 0 грн. 00 коп. Всього: 1162 грн. 00 коп. Розмір пенсії становить 813 грн. 40 коп. (1162 грн. 00 коп. х 70 %), з урахуванням мінімального розміру пенсії - 949 грн. 00 коп.

Вперше пенсія за вислугу років позивачу призначена відповідно до його заяви від 17.02.2011 року у зв'язку із звільненням з органів МВС у відставку 30 квітня 2010 року за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискридитують звання рядового і начальницького складу) з 01.05.2010 року.

Водночас згідно з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2010, ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013 та витягу з наказу УМВС України в Чернігівській області № 139 о/с від 06.06.2014 позивач був поновлений на посаді інспектора сектора дорожньо-патрульної служби та організації розшуку викраденого автомототранспорту відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області з 30.04.2010 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб" пенсіонерам з числа осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на службу до органів внутрішніх справ виплата пенсії на час їхньої служби припиняється. Оскільки на виконання вищевказаних рішень судів ОСОБА_4 був поновлений на службі, виплату раніше призначеної йому пенсії було припинено з 1 липня 2014 року.

5 вересня 2014 року Управління МВС України в Чернігівській області подано документи для повторного призначення позивачу пенсії за вислугу років з 12 липня 2014 року.

Згідно із витягом з наказу від 11.07.2014 № 188 о/с УМВС України в Чернігівській області позивача звільнено у запас за п. 64 а (за віком) з посади юристконсульта сектора моніторингу та юридичного забезпечення управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області з 11 липня 2014 року. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні становить 25 років 9 місяців 23 дні, у пільговому обчисленні - 27 років 4 місяці 28 днів.

Розрахунком вислуги років на пенсію, складеним УМВС України в Чернігівській області 11.07.2014 року підтверджено зарахування періоду служби в ОВС з 09.05.1984 по 11.07.2014 року.

Згідно з п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що середній розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_4 слід визначати за період з 01.07.2012 по 30.06.2014 року.

Окрім того, Управлінням Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області була надана довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з липня 2012 року по червень 2014 року, згідно із якою середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням складає 0 грн. 00 коп.

Згідно з матеріалами справи, на підставі наведеної довідки та грошового атестату від 21.06.2014 № 16, виданого Управлінням Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області, та інших документів позивачу призначена пенсія за вислугу років з 12.07.2014 року.

Проте, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 поновлений на службі з 30.04.2010 року, виникла переплата пенсії за період з 01.05.2010 по 30.06.2014 року в сумі 82684 грн. 60 коп., яку позивачу було запропоновано повернути.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Слід зауважити, що пенсія за вислугу років за період з 01.05.2010 по 30.06.2014 року в сумі 82684 грн. 60 коп., від виплати якої ОСОБА_4 не відмовився протягом вищезазначеного періоду, та не була їм повернута зазначена сума на рахунок головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, також виплачена з Державного бюджету України.

Згідно з матеріалами справи, з липня 2014 року відповідачем проводиться відрахування з пенсії ОСОБА_4 Зокрема, у листопаді 2014 року було відраховано 411 грн. 75 коп. Зазначена сума складалась із боргу за липень 2014 року в розмірі 57 грн. 18 коп. та за період з серпня по листопад 2014 року - 354 грн. 56 коп. (88 грн. 64 коп. щомісячно). У грудні 2014 року було відраховано 88 грн. 64 коп., у період з січня по квітень 2015 року - 76 грн. 77 коп. щомісячно.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

А отже, з огляду на наведені обставини, пенсія, виплачена ОСОБА_4 за період з 01.05.2010 по 30.06.2014 року, є переплатою.

Слід зауважити, що позивач, маючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013, не надав вчасно дану інформацію про поновлення на службі та пенсія продовжувалась йому виплачуватись з Державного бюджету України.

При цьому, необхідну інформацію позивач надав до управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області лише у червні 2014 року.

Варто наголосити, що звернення позивача до судових органів, рішення яких може стосуватися призначення та виплати пенсій позивачеві - є обставиною про яку позивач повинен був повідомити органи пенсійного фонду.

Зокрема, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2010р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013р. позивач був поновлений на посаді інспектора сектора дорожньо-патрульної служби та організації розшуку викраденого автомототранспорту відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області з 30.04.2010р., що призвело до неправомірної виплати позивачу пенсії.

Судом з'ясовано, що орган Пенсійного фонду вказані судові рішення щодо поновлення на роботі позивача, дізналось лише в червні 2014 року, що стало підставою для припинення виплати пенсії позивачу з 01.07.2014 згідно ст.2 Закону №2262.

При цьому, на виконання статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивачу було надіслано листи № 1203//03 від 01.07.2014 та № 1878/03 від 21.10.2014, в якому вказано розрахунковий рахунок головного управління та сума переплати, яку позивач повинен повернути.

Як з'ясовано судом, вказані кошти позивачем не повернуті.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає дії відповідача щодо стягнення з ОСОБА_4 сум пенсії, виплачених надміру, в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати, є правомірним.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.