Справа № 805/1456/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2015 року Справа № 805/1456/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаду та стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (ГУ МВС України у Донецькій області), в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати накази ГУ МВС в Донецькій області: № 475 від 25 жовтня 2011 року, № 2147 від 4 жовтня 2011 року, п. 1 наказу ГУ МВС в Донецькій області № 1881 від 29 серпня 2011 року;

- поновити позивача на посаді начальника Світлодарського міського відділення міліції Дебальцевського міськвідділу та поновити стаж роботи в органах внутрішніх справ;

- стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн (а.с. 3-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначене попереднє судове засідання у справі на 13 травня 2015 року (а.с. 1).

Ухвалами суду від 13 травня 2015 року закінчено підготовче провадження по справі, провадження по справі зупинено до 3 червня 2015 року для отримання від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області особової справи позивача (у т.ч. витягу з послужного списку позивача), спірних наказів відповідача № 475 від 25 жовтня 2011 року, № 2147 від 4 жовтня 2011 року та № 1881 від 29 серпня 2011 року; наказів про прийняття позивача на службу, про просування по службі та інші; службову характеристику позивача; довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці роботи до звільнення (жовтень-листопад 2011 року), відповіді на заяву позивача від 15 березня 2015 року (або повідомити про причини ненадання такої відповіді) (а.с. 46-47, 48-49).

3 червня 2015 року позивач та його представник до суду з'явились, представник позивача надала клопотання про зупинення провадження по справі для витребування судом додаткових доказів по справі та залучення у якості другого відповідача Світлодарського міського відділення міліції Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (а.с. 42).

Представник відповідача до суду не з'явився, на електронну адресу суду надійшла довідка від представника відповідача про неможливість надання особової справи позивача у зв'язку з захопленням будівлі ГУМВС України в Донецькій області терористичною організацією «ДНР» (а.с. 40).

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на час звільнення проходив службу у Світлодарському міському відділенні міліції Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Відповідно до відомостей, отриманих з веб-сайту Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (https://usr.minjust.gov.ua), розпорядником якого є Міністерство юстиції України, технічним адміністратором - Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр" (Наказ Міністерства юстиції України від 31 березня 2015 року № 466/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015 року за № 349/26794), Дебальцевський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, , є юридичною особою, станом на 3 червня 2015 року в стані припинення не перебуває (а.с. 62)

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що однією з позовних вимог є поновлення позивача на посаді начальника Світлодарського міського відділення міліції Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, беручи до уваги приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Дебальцевський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, а також зважаючи на те, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги, що станом на 3 червня 2015 року ухвала суду від 13 травня 2015 року в частині зобов'язання відповідача надати суду додаткові докази по справі виконана не в повному обсязі, зважаючи на необхідність залучення у якості другого відповідача Дебальцевське МВ ГУМВС України в Донецькій області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та зупинення провадження по справі для отримання судом додаткових доказів у справі, а саме: від ГУ МВС України у Донецькій області - належним чином завірені копії спірних наказів відповідача № 475 від 25 жовтня 2011 року, № 2147 від 4 жовтня 2011 року, № 1881 від 29 серпня 2011 року; докази ознайомлення позивача з вказаними наказами; довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (жовтень-листопад 2011 року); відповідь на заяву позивача від 16 грудня 2014 року № 10/4097 щодо відмови у прийомі на службу, про яку зазначену у листі відповідача № 10/М-619 від 9 квітня 2015 року; від Дебальцевського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області - довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (жовтень-листопад 2011 року), пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Світлодарського міського відділення міліції Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаду та стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу.

Залучити в якості другого відповідача у справі Світлодарське міське відділення міліції Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ().

Зобов'язати Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду до 1 липня 2015 року: оригінали та належним чином завірені копії: спірних наказів відповідача № 475 від 25 жовтня 2011 року, № 2147 від 4 жовтня 2011 року, № 1881 від 29 серпня 2011 року; докази ознайомлення позивача з вказаними наказами; довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (жовтень-листопад 2011 року); відповідь на заяву позивача від 16 грудня 2014 року № 10/4097 щодо відмови у прийомі на службу, про яку зазначену у листі відповідача № 10/М-619 від 9 квітня 2015 року.

Зобов'язати Дебальцевський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду до 1 липня 2015 року: довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (жовтень-листопад 2011 року), пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Зупинити провадження по справі до 11-00 год 2 липня 2015 року для отримання судом від відповідачів додаткових доказів по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Другому відповідачу надіслати копію позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.