overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6154/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Іге ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Іге ОСОБА_2 про примусове видворення.

04.06.2015 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в які відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Іге ОСОБА_2 про примусове видворення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6368/15-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 308/6368/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради з третіми особами на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання рішення Ужгородської міської ради недійсним,-

В С Т А Н О В И В

Прокурора міста Ужгорода в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Ужгородської міської ради з третіми особами на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання рішення Ужгородської міської ради недійсним.

Форма і зміст поданого позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради з третіми особами на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання рішення Ужгородської міської ради недійсним.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 26.06.2015 року 09год.30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/6149/15-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абой 01.02.1995 р/н про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до гр ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абой 01.02.1995 р/н про примусове видворення.

04.06.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, згідно якої просить поданий Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративним позов до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абой 01.02.1995 р/н про примусове видворення залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, приходжу до висновку, що поданий Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративний позов до гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абой 01.02.1995 р/н про примусове видворення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5, ст.ст. 165,186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абой 01.02.1995 р/н про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 309/1504/15-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1504/15-а
Провадження № 2-а/309/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування поста № 3 УДАІ УМВС України у Закарпатській області Вийбер Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 - 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 842952 від 24 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
Справа № 309/1862/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1862/15-а
Провадження № 2-а/309/90/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. на стадії вивчення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Рокосівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 регіональна філія Державного підприємства «Центр ДЗК» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» звернувся до суду із адміністративним позовом до Рокосівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 регіональна філія Державного підприємства «Центр ДЗК» про визнання незаконним та скасування рішення Рокосівської сільської ради «Про затвердження технічної документації по грошовій оцінці земель населеного пункту с.Рокосово Рокосівської сільської ради».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Таким чином, предметом спору є оскарження рішення Рокосівської сільської ради «Про затвердження технічної документації по грошовій оцінці земель населеного пункту с.Рокосово Рокосівської сільської ради».

За наведених обставин даний позов підлягає поверненню позивачу, як такий, що поданий з порушенням предметної підсудності адміністративних справ, тобто дана справа повинна розглядатися Господарським судом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Рокосівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 регіональна філія Державного підприємства «Центр ДЗК» про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу для предявлення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/1206/13-а
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1206/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування рішення.

Призначити проведення судового засідання на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2013 року в кабінеті №15 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул.Червоній, 38 в м.Бердянськ.

Зобовязати відповідача в строк до 04 березня 2013 року, у разі заперечення проти позову, надати суду письмові заперечення, докази, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачами до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Білоусовою О.М.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/9992/14-а
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9992/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про зменшення розміру штрафу накладеного постановою № 547 про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,10,11,70,71 КАС, ст.ст.268, 280, 283, 293 КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Постанову № 547 про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2014 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП у розмірі 1700, 00 грн. на користь держави - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 314/167/15-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/167/15-а
Провадження № 2-а/314/13/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Кіяшко В.О.,

при секретарі: Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 09.12.2014 ВП № 27440206,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 09.12.2014 ВП № 27440206.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення їх до участі в справі, так як вони є особами на права яких прямо вплине рішення суду.

Суд вивчивши клопотання, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 проходить як стягувач по справі виконавчі дії по якій оскаржуються, ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 сторонами по справі не проходить.

У звязку з чим суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3-ї особи ОСОБА_1, в іншій частині клопотання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості 3-ї особи ОСОБА_1 (71304 АДРЕСА_1).

3-ї особі направити копію позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

06.04.2015
Справа № 314/167/15-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/167/15-а
Провадження № 2-а/314/13/2015
16.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 09.12.2014 ВП № 27440206,
Позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форма, зміст позовної заяви та інші вимоги адміністративного судочинства.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 19, 107, 111 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 09.12.2014 ВП № 27440206.
Призначити судове засідання на 09.30 годину 03.02.2015р., з викликом сторін.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Роз'яснити відповідачу, що він має право в строк до 03.02.2015р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 331/2181/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.2015 Провадження 2-а/331/48/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про здійснення перерахунку пенсії та включення надбавки за роботу з відомостями та їх носіями, що мають стунь секретності «цілком таємно», вимогам статей 105, 106 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про здійснення перерахунку пенсії та включення надбавки за роботу з відомостями та їх носіями, що мають стунь секретності «цілком таємно»м.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про здійснення перерахунку пенсії та включення надбавки за роботу з відомостями та їх носіями, що мають стунь секретності «цілком таємно»

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 квітня 2015 року - 10.00 годин.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову в разі не згоди з вимогами позивача, викладеними в позові, та докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Відповідачеві додатково надіслати копію позовної заяви.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 331/3010/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2015Провадження № 2-а/331/59/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04. 2015року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі на підставі ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз*яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 331/2223/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2015Провадження № 2а/331/50/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03. 2015року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах особі, зайнятій на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах особі, зайнятій на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі на підставі ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах особі, зайнятій на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз*яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В. Антоненко