Справа № 2а/0470/376/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/376/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011р. Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Справа була розглянута та винесено рішення по справі.

21.11.2011 року від Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з тим, що згідно картки державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 21.10.2011 року, зазначено, що ТОВ «Комфорт» змінив юридичну адресу та з 24.10.2011 року, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська. На підставі ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, просить замінити сторону виконавчого провадженні, а саме, Управління Пенсійного фонду України Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Представник заявника був повідомлений належним чином, про дату, час та розгляд вище зазначеної заяви, дану заяву просив розглядати за його відсутністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» в судове засідання не зявився.

Судом було запропоновано представнику заявника надати докази щодо правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, відносно Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та докази с посиланням на норми чинного законодавства України, які передбачають заміну сторони виконавчого провадження у разі зміни юридичної адреси підприємства та постановлення на облік в іншому Управлінні Пенсійного фонду України.

Представник заявника в судове засідання докази щодо правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відносно Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та інші вищезазначені докази не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у заміні сторони виконавчого провадження, якщо, виконання вимог чи обовязків сторони у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, оскільки це є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі, оскільки заявником, не надано обґрунтованості та необхідності заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

ОСОБА_1