Справа № 10206/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" грудня 2010 р.справа № 2а-770/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Суховарова А.В. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС спецвзводу ДПС 1-ї роти ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 25 січня 2010 року для усунення недоліків, оскільки позивачем належним чином не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не зазначено та не надано докази в підтвердження відсутності його вини у вчиненому правопорушенні та неправомірності дій відповідача щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Так, залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції посилався на те, що не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Проте, судом першої інстанції не було конкретизовано недоліків позову, оскільки з ухвали про залишення позову без руху не можливо уяснити, які саме недоліки вимагає усунути суд першої інстанції, не зазначено спосіб їх усунення.
Також, як вбачається із позовної заяви, остання містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і якщо ці обставини не відповідають ст. 106 КАС України, суд, своєю ухвалою повинен розяснити яким чином позивач може усунути ці недоліки.
Отже, судом першої інстанції необґрунтовано було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2009 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Ухвала у повному обсязі складена 21 лютого 2011 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: С.В. Сафронова