Справа № 19785/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2010 р.справа № 2а-4555/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Суховарова А.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казака Сергія Юрійовича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив порушити адміністративну справу проти судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., визнати процесуальні дії ОСОБА_2 протиправними, такими що порушують права позивача як обвинуваченого, визнати протиправність дій судді Казак С.Ю. за явне відкрите порушення норм КПК України із-за відсутності компетенції або упередженості до позивача при судовому розгляді справи, призначити більш кваліфікованого суддю до розгляду справи, який не буде порушувати присягу судді і передбачені норми ст.129 Конституції України

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, заяву повернуто позивачу, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі та направити її до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції обґрунтовано послався на п.1 ч.1 ст. 109 КАС України щодо неналежності розглядати в порядку адміністративного судочинства даної справи, бо оскаржувані позивачем дії суду є процесуальними, а не управлінськими.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є процесуальні дії судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казака С.В.

Отже, оскаржувані позивачем дії суду є процесуальними, а не управлінськими, вчиненні при виконанні ним своїх обовязків по здійсненню правосуддя, і тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом. В порядку адміністративного провадження можуть бути оскаржені лише рішення, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законність процесуальних актів, дій або бездіяльності суду, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Відповідно до ст.102 Закону України "Про судоустрій України", для вирішення питань внутрішньої діяльності суддів в Україні діє суддівське самоврядування самостійне колективне вирішення зазначених питань професійними суддями. До питань внутрішньої діяльності судів належать питання організаційного забезпечення судів та діяльності суддів, а також інші питання, що безпосередньо неповязані із здійсненням правосуддя. Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ, у разі наявності відповідних на те причин, встановлених законом, розглядаються відповідними органами і посадовими особами, які наділені правом ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів, з урахуванням при цьому положень Законів України «Про статус суддів»та «Про ОСОБА_3 юстиції».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна