overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/73294/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-5726/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-5726/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
01 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2009 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2010 р. у справі № 2а-5726/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 23088/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про зобов’язання вчинити певні дії,–

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року у задоволенні позовних вимог Управлінню Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 17 червня 2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

На момент подання апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.186 КАС України (в редакції, що діяла на час оскарження) мала бути подана заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції мала бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину оскарженої постанови було проголошено в судовому засіданні 21.05.2010 року за участю представника апелянта та повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 26.05.2010 року.(а.с.112).

Проте, апелянт подав апеляційну скаргу 17 червня 2010 року, тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення процесуального строку не заявлене.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч.4 ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року у справі - повернути апелянту.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М.Панченко
Справа № 9101/73133/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-6788/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-6788/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6788/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/39516/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-6296/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-6296/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6296/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 7428/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р.справа № 2а-30/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 23 січня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора районного відділу Державної автомобільної інспекції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
У січні 2009 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
14 січня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху через недоліки.
Ухвалою суду від 23 січня 2009 року дана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2009 року.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції повернув адміністративний позов, не переконавшись у тому, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та виніс ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Разом за тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання позивачем ухвали від 14 січня 2009 року, тому визнати ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу законною неможливо, оскільки судом першої інстанції не було зясовано, чи був ОСОБА_1 ознайомлений з ухвалою суду та чи мав він можливість для виправлення недоліків.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 винесена з порушенням процесуального законодавства, тому дану ухвалу необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 23 січня 2009 року скасувати.
Матеріали справи направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 9101/51778/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-9594/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-9594/10
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
18 жовтня 2010 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. та з 1 січня 2010 року.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про поновлення строку звернення до суду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 р. у справі № 2а-9594/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/73418/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-6924/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-6924/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
26 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6924/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/51787/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-9051/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-9051/10
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
06 жовтня 2010 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про поновлення строку звернення до суду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2010 р. у справі № 2а-9051/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.