Справа № 472вр-14/2а-15521/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

копія

28 травня 2015 р. справа №472вр-14/2а-15521/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представника заявника Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Миргородська Г.Ю. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-15521/10/0470 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Колективного підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачу вальний комбінат», про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, та визнання права власності на майно за державою.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначив, що 09.09.2013 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року, судом 1-ї інстанції Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було видано виконавчий лист. Проте, на стадії виконання судового рішення постало питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, внаслідок чого, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 р. по справі № 223вр-14/15521/10/0470 відповідач по справі - Колективне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» - був замінений на Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції. Зазначена ухвала оскаржувалась Відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції залишено без задоволення, а ухвалу суду від 23.04.2014 року - без змін. На теперішній час, річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», сплинув, що унеможливлює виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року не з вини Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить поновити йому пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання в межах одного року, починаючи з 12.02.2015 року (з дати набрання законної сили ухвалою суду про заміну відповідача по справі).

В судовому засіданні 28.05.2015 р. представник позивача за довіреністю Сивоконь А.І. підтримала подану заяву, просила поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання з підстав, викладених у заяві.

Інші сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились. За викладених обставин, відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без їх участі.

При вирішенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 р. по справі № 2а-15521/10/0470 (суддя Павловський Д.П.) у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було відмовлено (т. 1 а.с. 214-215).

Зазначена постанова суду оскаржена позивачем в апеляційному поряду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 р. - скасовано, та прийнято нову постанову про задоволення позову, якою рішення Колективного підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 08.08.2008 року про реєстрацію за ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» права власності на нерухоме майно - адміністративну будівлю з підвалом, позначену на плані під літ. А-3, загальною площею 1350,8 кв.м, що знаходиться за адресою вул. Мусоргського, 12 в м. Кривому Розі - скасовано (т. 2 а.с. 40-41).

09.09.2013 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було видано виконавчий лист (т. 2 а.с. 53).

При цьому, у виконавчому листі зазначено граничний строк пред'явлення його до виконання - до 30 травня 2014 року.

З матеріалів справи також вбачається, що з метою виконання судового рішення, стягувач неодноразово направляв до виконавчих органів заяви про відкриття виконавчого провадження (зокрема, від 06.11.2013 р., від 26.12.2013 р., від 30.01.2014 р., тощо). Проте, відповідними постановами державних виконавців у відкритті виконавчого провадження стягувачу було відмовлено, з посиланням, зокрема, на те, що Колективне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на даний час не здійснює функцій реєстрації або скасування реєстрації права власності.

У зв'язку з цим, постало питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з яким стягував звернувся до суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 р. по справі № 223вр-14/15521/10/0470 відповідач по справі - Колективне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» - був замінений на Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції. Зазначена ухвала оскаржувалась Відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції залишено без задоволення, а ухвалу суду від 23.04.2014 року - без змін.

При цьому, у виконавчому листі зазначено граничний строк пред'явлення його до виконання - до 30 травня 2014 року. Отже, на теперішній час річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», сплинув, що унеможливлює виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року не з вини Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою, та має бути задоволена.

Так, статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (в редакції від 09.03.2011 р.) встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Зокрема, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також, згідно ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи відсутність невиправданих зволікань з боку стягувача щодо звернення виконавчого документа до виконання, а також підтвердження матеріалами справи факту набрання законної сили рішенням суду про заміну відповідача (сторони виконавчого провадження) по даній справі поза межами граничного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання в межах одного року, починаючи з 12.02.2015 року (з дати набрання законної сили ухвалою суду про заміну відповідача по справі).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа на виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-15521/10/0470 в межах одного року, починаючи з 12.02.2015 року (з дати набрання законної сили ухвалою суду від 23.04.2014 р. про заміну відповідача по справі).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 02.06.2015 року.

Суддя В.В. Чорна