Справа № 826/6682/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 червня 2015 року 09:35 № 826/6682/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
до ОСОБА_1
про зобов'язання знесення об'єкту самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ України) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва - храмовий комплекс на АДРЕСА_1.

Зазначили, що у травні 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (ІДАБК у м. Києві) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності по АДРЕСА_1, в ході якої встановлено, що замовником ОСОБА_1 самочинно без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, виконано будівництво храмового комплексу, чим порушено частину першу статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VІ. Про усунення порушень вимог законодавства ОСОБА_1 видано припис. Однак, як встановлено позаплановою перевіркою у грудні цього ж року, припис відповідачем не виконано.

Повторна вимога усунути виявлене порушення ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також залишена без виконання. Більше того, втретє проведеною у лютому 2015 року перевіркою встановлено наявність не усунутого порушення.

Посилаючи на те, що дії відповідача становлять суспільну загрозу життю та здоров'ю людей, за відсутності даних про необхідну міцність, стійкість та експлуатаційну надійність будівлі становлять підвищену небезпеку для довкілля, - ДАБІ України просила прийняти рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1 вчинити певні дії.

Після отримання суддею відповідно до частини третьої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи (а.с. 49 на звороті), ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано від сторін документи та матеріали й призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28 травня 2015 року представник позивача головний спеціаліст відділу правової роботи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (ДДАБІ у м. Києві) Павлишин Михайло Миколайович (довіреність від 04.11.2014 №40-17/26-5509) заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві й надані у справу докази.

Представник відповідача ОСОБА_5 (довіреність від 02.12.2014 а.с. 53) про задоволення позову заперечив, надавши письмове обґрунтування й додаткові письмові докази. Усно пояснив, що у березні 2009 року в Деснянському районі м. Києва утворено релігійну громаду, головою Парафіяльної ради якої обрано відповідача. На будівництво храму на території парку культури та відпочинку «Перемога» громадою отримано належне благословення. Ряд документів Державного підприємства «Київінжпроект» Відкритого акціонерного товариства «Київпроект», Державного підприємства «Інститут Київгенплан» Акціонерного товариства «Київпроект», Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунальної організації «Інститут Генерального плану міста Києва» свідчать про те, що храмовий комплекс належить саме юридичній особі - релігійній громаді. ОСОБА_1 ж як фізична особа замовником не виступав, будівництво не здійснював, а відтак не може нести відповідальність за невиконання припису.

Виходячи з положень частини четвертої статті 122 КАС України та за згодою сторін у засіданні судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Так, суд розглянув позицію представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Згідно протоколу загальних зборів віруючих від 16 березня 2009 року №1 вирішено утворити релігійну громаду парафії на честь Всіх Святих Воїнів у Деснянському районі м. Києва Української Православної Церкви, прийнято Статут громади та головою Парафіяльної ради обрано ієрея ОСОБА_1 Статут релігійної громади зареєстрований розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 10 грудня 2009 року №1380.

Державну реєстрацію релігійної громади як юридичної особи Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією здійснено 01 липня 2010 року за №0007359. Відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Указом Митрополита Київського і всієї України від 25 травня 2010 року №845 настоятелем храму на честь Всіх Святих Воїнів в Дніпровському районі м. Києва Київської єпархії Української Православної Церкви призначено ОСОБА_1

Згідно листа Української спілки ветеранів Афганістану від 10 червня 2010 року №165 спілкою ініційовано Всеукраїнську акцію зі збору коштів на закладку й будівництво храму.

Згідно листа Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 25 травня 2012 року №2-11/26-2956/4 ними на підставі Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004 року №457/1867, для вирішення питання про набуття права на земельну ділянку й для отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва храмового комплексу, настоятелю храму рекомендовано звернутися з клопотанням встановленої форми до Київської міської ради через міський дозвільний центр.

Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» у листі від 28 травня 2012 року №148-06-1631 на звернення від 10, 11 травня 2012 року щодо надання нотаріально завіреної заяви про відмову від права користування часткою земельної ділянки другої черги парку культури та відпочинку «Перемога» голові релігійної громади ОСОБА_1 повідомлено про відсутність закріпленого за ними права користування зазначеною земельною ділянкою.

Також листом від 30 липня 2012 року №467 і Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району настоятелю храму Всіх Святих Воїнів вказано про відсутність у них підстав для надання відмови в користуванні земельною ділянкою й надання висновку на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за відсутності передбаченої Тимчасовим порядком передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, - згоди Київської міської ради.

Листом від 12 жовтня 2012 року №238 на звернення щодо можливості будівництва культової споруди меморіального комплексу Всіх Святих воїнів, Дочірнім підприємством «Інститут генерального плану міста Києва» повідомлено, що у Схемі розміщення культових споруд, яка розроблена інститутом у 2005-2007 роках на замовлення Головного управління містобудування, архітектури і дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, передбачено будівництво меморіальних культових споруд у місцях, що визначені в історії міста, зокрема будівництво меморіальної каплиці у парку культури та відпочинку «Перемога» (експлікаційний №0.30).

У листі від 27 березня 2013 року депутат Київської міської ради VІ скликання О. Омельченко зазначив, що питання передачі у постійне користування земельної ділянки у парку культури та відпочинку «Перемога» знаходиться на розгляді у Київській міській державній адміністрації.

В листі Комунальної організації «Інститут генерального плану міста Києва» від 27 вересня 2013 року №13-1119 відповідачу вказано, що відповідно до чинного Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року функціональне призначення розглядуваної земельної ділянки визначено як територію зелених насаджень загального користування. У проекті Генерального плану міста Києва функціональне призначення території передбачено як територія зелених насаджень загального користування з перспективною культовою спорудою. Земельні питання слід вирішити згідно чинного законодавства. Функціональне призначення даної території набере чинності після затвердження проекту Генерального плану міста Києва відповідним рішенням Київської міської ради.

Як зазначено у постанові старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (ГУМВС України в м. Києві) майора міліції Гончарук А.П., 24 січня 2013 року до управління надійшла заява голови правління громадської організації «Самоврядна громада» Плотнікової І.М. про факт самовільного зайняття представником релігійної громади парафії на честь Всіх Святих Воїнів у Деснянському районі м. Києва Української Православної Церкви ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої на території парку культури та відпочинку «Перемога». В подальшому, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 в травні 2009 року вирішив без отримання дозвільної вихідної документації здійснити на території парку самовільне будівництво культової споруди. У серпні 2009 року ОСОБА_1 за кошти добровільної пожертви невстановлених досудовим слідством осіб, не маючи необхідних та достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, незаконно огородив металевим парканом з сітки «рабиці» ділянку площею 0,3783 га, яка відповідно до Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затвердженої рішенням Київської міської ради від 19 липня 2005 року, віднесена до зеленої зони міста Києва та згідно статті 51 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-ІІІ, є землею рекреаційного призначення.

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 розпочав на розглядуваній ділянці будівництво, а саме, спорудив фундамент, капітальну основу та частину стін культової споруди (а.с. 12-13).

У зв'язку з тим, що в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2013 року за №0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (КК України), а саме, самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, - виникла необхідність провести співробітниками ІДАБК у м. Києві позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, містобудівних норм та державних стандартів і правил під час проведення будівництва культової споруди на території парку культури та відпочинку «Перемога» у Дніпровському районі м. Києва, - слідчим 19 травня 2014 року направлено відповідний лист за №48/0001344 (а.с. 11).

Крім того, в ході проведення перевірки на виконання запиту Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві від 11 вересня 2013 року №48/св2865 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ГРАНТ ЛТД» розроблено технічний звіт по виконанню обміру земельної ділянки рекреаційного призначення площею 0,3783 га, що перебуває у комунальній власності Київської міської ради та розташована на території Дніпровського району м. Києва, парк культури та відпочинку «Перемога» (а.с. 17).

Отже, на підставі вимоги органу внутрішніх справ та відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 21 травня 2014 року (а.с. 14) ІДАБК у м. Києві у період з 21 по 27 травня 2014 року проведено позапланову перевірку. Цією перевіркою з виїздом на місце, із залученням оперуповноваженого відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві Гайдабури В.П. та у присутності відповідача встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 самочинно, без документів, які надають право на виконання будівельних робіт виконано будівельні роботи із будівництва храмового комплексу, чим порушено частину першу статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Складений за результатами перевірки від 22 травня 2014 року акт посадовими особами суб'єкта владних повноважень підписаний та вручений відповідачу, що підтверджується його підписом (а.с. 15).

Виходячи з виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ІДАБК у м. Києві громадянину ОСОБА_1 видано припис від 22 травня 2014 року з вимогою до 26 червня 2014 року усунути виявлене порушення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 16).

Крім того, посадовою особою ІДАБК у м. Києві стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 22-23). Усі складені за результатами перевірки документи відповідачу вручені, що підтверджується його підписами на звороті.

Також, за вчинене правопорушення, на підставі поданих документів і матеріалів, складених під час здійснення позапланової перевірки, заслухавши пояснення осіб, присутніх під час розгляду справи, ІДАБК у м. Києві постановою про адміністративне правопорушення від 29 травня 2014 року №75 на відповідача згідно частини сьомої статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), введеного в дію постановою Верховної Ради Української РСР від 07 грудня 1984 року №8074-10 накладено штраф у сумі 6800 грн. (а.с. 24-25). Копія постанови ОСОБА_1 вручена, що підтверджується його підписом на звороті.

Окремо судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23 квітня 2014 року №150 територіальний орган ДАБІ України - ІДАБК в м. Києві перебуває в стані припинення як юридична особа публічного права. Відповідно до наказу ДАБІ України «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 10 жовтня 2014 року №272 здійснення функцій та повноважень територіального органу з цього часу забезпечує ДДАБІ у м. Києві.

Таким чином, ДДАБІ у м. Києві відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 з метою перевірки виконання ОСОБА_1 вимог припису ІДАБК у м. Києві від 22 травня 2014 року відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 25 грудня 2014 року, у період з 25 по 31 грудня 2014 року за вищезазначеною адресою знову проведено позапланову перевірку (ас. 27).

Проведеною перевіркою з виїздом на місце встановлено, що вимоги припису від 22 травня 2014 року в частині усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку не виконано, чим порушено підпункт а пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки складено акт від 26 грудня 2014 року, у якому викладено виявлені в ході перевірки правопорушення (а.с. 29), видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 грудня 2014 року з вимогою у термін до 13 лютого 2015 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення самочинно збудованого храмового комплексу (а.с. 30) та складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2014 року (а.с. 31-32).

Згідно супровідного листа від 26 грудня 2014 року №7/26-57/2612/10 складені за результатами перевірки документи направлені відповідачу (а.с. 28). Крім того, за вчинене порушення, на підставі поданих документів і матеріалів, складених під час здійснення позапланової перевірки, заслухавши пояснення осіб, присутніх під час розгляду справи ДДАБІ у м. Києві постановою про адміністративне правопорушення від 05 січня 2015 року №1 на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 6800 грн. згідно частини першої статті 188-42 КУпАП (а.с. 33-34).

І втретє, ДДАБІ у м. Києві з метою перевірки виконання відповідачем вимог припису від 26 грудня 2014 року відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 16 лютого 2015 року, у період з 16 по 20 лютого 2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за розглядуваною адресою (а.с. 36).

Проведеною перевіркою з виїздом на місце встановлено, що на АДРЕСА_1 розташований храмовий комплекс «Українська Православна Церква парафія Всіх Святих Воїнів». Вимоги пункту 1 припису ДДАБІ у м. Києві від 26 грудня 2014 року стосовно усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення самовільно збудованого храмового комплексу відповідачем не виконано, чим порушено підпункт а пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки складено акт від 19 лютого 2015 року (а.с. 38), направлений ОСОБА_1 згідно супровідного листа від 19 лютого 2015 року №7/26-1/1902/10 (а.с. 37).

Таким чином, вважаючи, що ДДАБІ у м. Києві вжито всіх вичерпних заходів реагування та притягнуто відповідача до встановлено законодавством відповідальності, ДАБІ України в звернулася до суду. При цьому, враховуючи, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, строк позовної давності на вимоги про проведення перебудови самочинно збудованого чи такого, що будується, житлового будинку, прибудови до нього, будівлі, споруди чи іншого нерухомого майна, а також про знесення таких об'єктів не вважається пропущеним незалежно від тривалості часу, який минув після закінчення чи початку будівництва.

Отже, суд, визначаючись щодо позовних вимог виходить з того, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до частини другої статті 8 цього закону, планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-VІ (ЦК України) передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частин першої, другої статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є орган державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якого прийнято відповідне рішення суду.

Згідно із частинами четвертою, сьомою статті 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що в законодавстві розмежовано повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (його територіальних органів) з винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та з приводу звернення до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта.

Звернення ж контролюючого органу до суду із позовом про знесення самочинного будівництва можливе лише за наявності певних обставин як крайній захід, коли використано всі передбачені законодавством України заходи, наявні істотні порушення будівельних норм і правил або наявна шкода суспільним інтересам чи інтересам інших осіб, за умови неможливості перебудови.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи ІДАБК у м. Києві (ДДАБІ у м. Києві) за період з 21 травня 2014 року по 20 лютого 2015 року проводилось три перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил священиком (настоятелем) Української Православної Церкви парафії Всіх Святих Воїнів ОСОБА_1 Під час проведення перевірки встановлено самовільне будівництво замовником ОСОБА_1 храмового комплексу, без документів, що надають право на виконання будівельних робіт та на самовільно зайнятій земельній ділянці. Направлений відповідачу припис про усунення порушень ним отриманий, але двічі в установлені строки не виконаний.

Крім того, ІДАБК в м. Києві (ДДАБІ у м. Києві) ОСОБА_1 двічі притягнуто до адміністративної відповідальності. І лише постанова від 05 січня 2015 року з посиланням на встановлений статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року №719-VII порядок проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами, - ним оскаржена до ДАБІ України. Підстав для скасування прийнятого територіальним органом рішення позивачем не встановлено.

Жодне з інших прийнятих ІДАБК в м. Києві (ДДАБІ у м. Києві) рішень ним не оскаржено. Більше того, як встановлено в судовому засіданні, будь-яких заходів до виконання припису, усунення порушень законодавства будь-яким чином не здійснено. Така бездіяльність відповідача свідчить про погодження із самим порушенням по суті, його наявністю та відсутність бажання привести відносини у відповідність із законодавством.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем надано ОСОБА_1 достатньо часу та вжито усіх залежних від них заходів для усунення порушень, а відтак знесення об'єкту самочинного будівництва є крайнім заходом для забезпечення безпеки та життя людей і довкілля.

Що стосується заперечень ОСОБА_1 про те, що він, як фізична особа, замовником не виступав, будівництво не здійснював і не є власником храмового комплексу, то суд враховує встановлені під час перевірок обставини, в тому числі і за присутності самого відповідача, відсутність у нього зауважень щодо встановлених фактів порушення законодавства саме ним, а також надані самим ОСОБА_1 в ході досудового слідства пояснення.

Так, відповідачем зазначено, що у травні 2009 року ним та прихожанами за благословенням предстоятеля Української Православної Церкви Блаженнішого митрополита Володимира за рахунок коштів добровільної пожертви встановлено меморіальний хрест для освячення землі з метою подальшого будівництва храму.

Наприкінці липня 2009 року ним організовано спорудження тимчасового храму на території парку та встановлено споруду для проведення релігійних обрядів. У серпні 2009 року ним та прихожанами за рахунок коштів добровільної пожертви з метою охорони тимчасового храму частину території парку культури та відпочинку «Перемога», орієнтованою площею 29,58 га огороджено металевим парканом із сітки «рабиці» та розпочато будівництво храму із оздобленням прилеглої території. У вересні 2009 року біля приміщення тимчасового храму встановлено металеву тимчасову споруду для охорони храму. У грудні 2009 року на території огородженої ділянки встановлено тимчасове одноповерхове приміщення - приміщення «Недільної школи». У травні 2010 року на цій території встановлено меморіальний гранітний хрест пам'яті захисників Вітчизни та Всіх невинно убієнних, що мав бетонний фундамент.

У жовтні 2010 року ним організовано будівництво капітального храму Всіх Святих Воїнів. Для цього, за кошти та зусилля прихожан ним організовано закупівлю будівельних матеріалів та розпочато будівництво капітального хаму. Так, побудовано будівельний фундамент, цоколь та частини стін висотою близько 2,2 м майбутнього капітального храму. У жовтні 2012 року побудована капітальна споруда купелі. У 2013 році через численні конфлікти з представниками громадської організації «Самоврядна громада» та членами Всеукраїнського об'єднання «Свобода» спорудження капітального храму на території парку культури та відпочинку «Перемога» призупинено й проведено роботи з консервації спорудження.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що жодних дозвільних документів від органів державної влади на огородження ділянки території парку та на початок будівництва ним отримано не було. Усі його дії здійснювалися з повного сприяння та підтримки мешканців Дніпровського району м. Києва, Дніпровської в м. Києві державної адміністрації, Дніпровської в м. Києві ради, яка взяла на себе обов'язки по виділенню земельної ділянки (а.с. 20-21).

Таким чином, абсолютно протилежна позиція відповідача на досудовому слідстві та при розгляді даної справи не спростовує встановлених обставин, а свідчить виключно про бажання уникнути відповідальності.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 року №6 зазначено, що при розгляді позовів про знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

У зв'язку з цим слід наголосити, що будівництво об'єкта нерухомості здійснено саме відповідачем, ним за кошти та зусилля прихожан організовано закупівлю будівельних матеріалів та розпочато будівництво капітального хаму Всіх Святих Воїнів. Припис ІДАБК в м. Києві від 22 травня 2014 року ОСОБА_1 отриманий та у встановлений строк не оскаржений і не виконаний. Враховуючи, що жодних дозвільних документів від органів державної влади на огородження ділянки території парку та на початок будівництва ним не отримано, суд вважає, що будівництво є самочинним. За належності земельної ділянки рекреаційного призначення Київській міській раді та відсутності дозвільної документації вести мову про перебудову храмового комплексу безпідставно.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи доведення ДАБІ України заявленої позиції щодо самовільного будівництва на території парку культури та відпочинку «Перемога» у Дарницькому районі м. Києва та необхідність вжиття у такій ситуації крайніх заходів, та з іншого боку не доведення відповідачем відсутності його вини у допущеному порушенні та можливість його усунення іншим шляхом, на думку суду, наявні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 11, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 знести об'єкт самочинного будівництва - храмовий комплекс на АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін