overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-665/12
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-665/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Предоляк О С , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради про про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради про про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради про про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/805/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/805/14-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Зємцова В.В.,
при секретарі - Бойко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення,-
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів.
Просив витребувати від Автозаводської районної ради м. Кременчука документ, яким оформлено рішення лічильної комісії Автозаводської районної ради м. Кременчука щодо обрання ОСОБА_2 заступником голови лічильної комісії, та документ, який підтверджує наявність у ОСОБА_2 повноважень виконувати функції голови лічильної комісії при його відсутності.
Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суд, вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Автозаводської районної ради м. Кременчука (м. Кременчук, пров. Льва Толстого, 38) документи, а саме:
· документ, яким оформлено рішення лічильної комісії Автозаводської районної ради м. Кременчука щодо обрання ОСОБА_2 заступником голови лічильної комісії;
· документ, який підтверджує наявність у ОСОБА_2 повноважень виконувати функції голови лічильної комісії при його відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8887/13-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8887/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі - Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Зазначав, що 03.10.2013 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги. Виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Письмовим доказом, який не може отримати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області та який є необхідним для підтвердження сплати аліментів саме ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, є квитанція про сплату аліментів, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження у Відділі державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції (вул. Подільська, 1 м. Ізяслав, 30300).

Просив витребувати з Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції копію квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_1 в сумі 200 гривень в лютому 2013 року.

Учасники судового розгляду не заперечували проти витребування доказів.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 69, 70 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції копію квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_1 в сумі 200 гривень в лютому 2013 року.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в строк до 13.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/11438/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2014 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від відповідача наступну інформацію:

· довідку про суму нарахованої та невиплаченої їй заробітної плати.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, черезякі ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд, вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука (м. Кременчук, пров. Льва Толстого, 38) документи, а саме:

· довідку про суму нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 станом на день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/11440/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2014 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від відповідача наступну інформацію:

· довідку про суму нарахованої та невиплаченої йому заробітної плати.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, черезякі ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд, вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Автозаводської районної ради м. Кременчука (м. Кременчук, пров. Льва Толстого, 38) документи, а саме:

· довідку про суму нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 станом на день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/834/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/834/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Савічева В.О.,

при секретарі - Коршак Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, представника третьої особи ГО «Ініціативна група самопоміч Кременчука» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов»язання вчинити демонтаж скульптурної композиції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов»язання вчинити демонтаж скульптурної композиції.

На розгляд суду поступила заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 про залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Також представником відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору молодіжну організацію «Ріал Х Клан».

Суд розглянувши заяви вважає, що підстав для залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5, молодіжної організації «Ріал Х Клан» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов»язання вчинити демонтаж скульптурної композиції немає.

Заявниками при подачі заяв не було надано жодного належного доказу яким чином вирішення справи по суті порушить їх права або вплине на їх обов»язки.

На підставі ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволенні їх заяв щодо притягнення останніх в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Відмовити представнику відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 в клопотанні про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору молодіжної організації «Ріал Х Клан».

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 53 КАС України не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/834/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/834/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Савічева В.О.,

при секретарі - Коршак Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, представника третьої особи ГО «Ініціативна група самопоміч Кременчука» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов»язання вчинити демонтаж скульптурної композиції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов»язання вчинити демонтаж скульптурної композиції.

На розгляд суду поступила заява головного редактора ПП «Медіа-Центр «Візит» ОСОБА_4 про проведення в залі судового засідання відеозапису під час розгляду даної справи.

Заслухавши думки сторін, які не заперечили щодо задоволення клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 12 КАС України проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб»єктами владних повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки усі учасники судового розгляду згідні на проведення відеозапису в залі судового засідання під час розгляду вказаної справи, а також те, що дана справа має суспільний інтерес, суд вважає за необхідне надати дозвіл головному редактору ПП «Медіа-Центр «Візит» ОСОБА_4 на проведення в залі суду відеозапису судового процесу в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головного редактора ПП «Медіа-Центр «Візит» ОСОБА_4 задовольнити та надати дозвіл на проведення в залі судового засідання відеозапису під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов»язання вчинити демонтаж скульптурної композиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/834/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/834/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, представника третьої особи ГО «Ініціативна група самопоміч Кременчука» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов»язання вчинити демонтаж скульптурної композиції

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_2 в ході слухання справи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

На підставі ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради / пл.. Перемоги, 2 м. Кременчук/ по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов»язання вчинити демонтаж скульптурної композиції

Копію позовної заяви направити залученій особі.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю залученої особи на 05 березня 2015 року на 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 53 КАС України не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/834/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/834/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Савічева В.О.,

при секретарі - Коршак Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, представника третьої особи ГО «Ініціативна група самопоміч Кременчука» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов»язання вчинити демонтаж скульптурної композиції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправних дій, скасування рішення комісії, зобов»язання вчинити демонтаж скульптурної композиції.

В ході судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючому по справі. Заява обґрунтована тим, що 05.04.2012 року міським головою м. Кременчука ОСОБА_4 було подано до ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України особисто підписану скаргу з приводу порушення суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічевим В.О. матеріального та процесуального законодавства України при розгляді цивільних справ, а також про прийняття рішення про внесення про подання до ОСОБА_5 юстиції про звільнення з посади судді Савічева В.О. за порушення присяги судді.

Відповідно до рішення ОСОБА_5 кваліфікаційної комісії суддів України від 30.04.2012 року, відмовлено у відкритті дисциплінарної справи відносно судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічева В.О.

Не погодившись з результатами розгляду даної скарги, за підписом міського голови м. Кременчука ОСОБА_4 було подано заяву про перегляд вищезазначеного рішення.

Вищезазначені скарги були оформлені за особистим підписом міського голови м. Кременчука ОСОБА_4, а тому це може свідчити про особисту неприязність судді та зацікавленість в прийнятті рішення по справі на користь позивача. А тому вважає, що за таких умов об'єктивний розгляд справи суддею Савічевим В.О. не можливий.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що з метою уникнення в подальшому спекуляцій сторін з приводу упередженості суду та для всебічного і обєктивного розгляду справи заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі задовольнити.

Справу передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для вирішення питання про передачу її іншому судді у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: