Справа № 686/2224/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/2224/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2013 року винесена судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні. Копію ухвали суду отримано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради 15.02.2013 року, про що свідчить розписка відповідача. Однак, як встановлено, апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надійшла до суду лише 01.04.2013 року (вх.№14452). Крім того, разом з апеляційною скаргою до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак підстави вказані у заяві є неповажними.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.