Справа № 815/6614/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6614/13-а
У Х В А Л А

02 червня 2015 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі №815/6614/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) кошти за податковим боргом: 1) з податку на додану вартість у сумі 70471(сімдесят тисяч чотириста сімдесят одна)грн. 62коп., на користь бюджету України на р/р 0015, бюджетна класифікація 14010100, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011.; 2) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 69 414(шістдесят дев'ять тисяч чотириста чотирнадцять)грн. 69коп., на користь бюджету України на р/р 0015, бюджетна класифікація 11010500, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011.; 3) з податку на доходи найманих працівників у сумі 9(дев'ять)грн. 62коп. на користь бюджету України на р/р 0015, бюджетна класифікація 11010100, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011; 4) по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2806(дві тисячі вісімсот шість)грн. на користь бюджету України на р/р 0015, бюджетна класифікація 21080900, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011; 5) по збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами у сумі 8(вісім)грн. 08коп. на користь бюджету України на р/р 0015, бюджетна класифікація 19050300, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.04.2015 року до суду від Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області надійшла заява про виправлення описки у постанові від 20.10.2014 року, в якій заявник просить суд виправити описку, допущену судом в ідентифікаційному номері ФОП ОСОБА_1 в резолютивній частині постанови.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року на задоволення клопотання представника заявника зупинено розгляд заяви про виправлення описки у постанові від 20.10.2014 року у справі №815/6614/13-а для належного повідомлення відповідача. Розгляд заяви про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду було призначено на 02.06.2015 року.

В судове засідання 02.06.2015 року представник заявника не з'явився, подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності (вх.№13358/15 від 02.06.2015 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно.

02.06.2015 року поновлено розгляд заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного від 20.10.2014 року по справі №815/6614/13-а, суд дійшов наступного.

Як вбачається з постанови від 20.10.2014 року, судом помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідності проведення судового засідання для виправлення технічної описки в постанові судом не вбачається.

Приймаючи до уваги те, що в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р., судом вказано невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1. суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р по справі №815/6614/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян