overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8733/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.06.2015р. № 826/8733/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8733/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8733/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 04.08.2015 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/4323/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року м. Київ № 826/4323/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста надійшов позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня публікації даної ухвали на офіційному сайті Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала від 18 березня 2015 року опублікована на офіційному сайті Окружного адміністративного суду міста Києва 15 травня 2015 року. Станом на час винесення даної ухвали ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 21 травня 2015 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не були виконані вимоги ухвали від 18 березня 2015 року, є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5514/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року м. Київ № 826/5514/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", в якому просить визнати бездіяльність протиправною, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.04.2015 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання законної сили цією ухвалою для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунуто, не зважаючи на те, що ухвалу суду позивач отримав 20.05.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5872/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5872/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року м. Київ № 826/5872/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА”

до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

третя особа: Кабінет Міністрів України,

про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа: Кабінет Міністрів України, про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.04.2015 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунуто, не зважаючи на те, що ухвалу суду позивач отримав 25.05.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7061/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2015 року м. Київ № 826/7061/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду,

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача Є.О. Дементєвим 08.06.2015 року в судовому засіданні було подано заяву про залишення адміністративного позову у справі 826/7061/15 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві у справі 826/7061/15.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/7061/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7061/15

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ № 826/7061/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення надміру сплаченої суми судового збору,

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до

Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві

про

визнання потиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страховою компанією "Український страховий стандарт"" до Відділу державній виконавчої служби Облоноського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.06.2015 року позов Приватного акціонерного товариства "Страховою компанією "Український страховий стандарт"" у справі 826/7061/15 залишено без розгляду.

Вирішуючи питання сплати та повернення надміру сплаченого судового збору судом встановлено таке.

При цьому загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті згідно положень ЗУ "Про судовий збір" становить 182,70 (майнова вимога) + 73,08 (немайнова вимога) = 255,78 грн. Отже, надміру сплачена сума судового збору становить 1693,02 грн..

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П.1.ч.1. ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (м. Київ, провулок Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) надмірно сплачену ним суму судового збору у розмірі 1693,02 грн (одна тисяча шістсот дев"яносто три гривні дві копійки) .

3. Вилучити з матеріалів справи оригінали платіжних доручень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/4097/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 травня 2015 року м. Київ № 826/4097/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4097/15 та призначено попереднє судове засідання на 20.04.2015.

У попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали. Позивач подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме, Державну міграційну службу України на Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві.

Представники відповідача у попередньому судовому засіданні не заперечували щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вказане, оскільки дане клопотання заявлено позивачем, суд дійшов висновку про заміну відповідача - Державну міграційну службу України на Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві.

Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 52, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну міграційну службу України на належного відповідача - Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4097/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.06.2015 о 14:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7053/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ № 826/7053/15

За позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

В судовому засіданні 08.06.2015 представником позивача ОСОБА_2. було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення і набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду міста Києва 826/10020/15.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що у справі 826/10020/15 оскаржується постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №44470680, а у справі 826/7053/15 позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність і зобов'язати вчинити певні дії у ВП № 44470680, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання. Оскільки вирішити позовні вимоги щодо виконавчого провадження до вирішення і набрання законної сили судовим рішенням у справі 826/10020/15 щодо законності і обґрунтованості постанови про закінчення цього ж виконавчого провадження є неможливим.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/7053/15 до вирішення і набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/10020/15.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 802/1397/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1397/15-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/1019/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до приватного підприємства "Дністер" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до приватного підприємства "Дністер" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 травня 2015 року позивачем отримана 22 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Станом на 10 червня 2015 року позивачем вимоги ухвали від 20 травня 2015 року, у встановлений у ній строк, не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до приватного підприємства "Дністер" про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до приватного підприємства "Дністер" про стягнення заборгованості, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна