Справа № 804/1277/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 р. Справа № 804/1277/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою " про зобов'язання вчинити певні дії, -
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у період з 07.07.2014 р. по 17.09.2014 р. відповідно до п. 1.3.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та на підставі направлення на проведення ревізії від 03.07.2014 р. №1276 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за період з 01.01.2012 р. по 01.07.2014 р., якою встановлено ряд порушень, що відображені в Акті ревізії від 24.09.2014 р. №07-24/9.
Матеріали справи свідчать, що з метою усунення виявлених порушень та попередження виникнення в подальшому порушень фінансової дисципліни вимагалось:
-зменшити розмір дебіторської заборгованості за бухгалтерським обліком підприємства на загальну суму 16937580,25 грн., у тому числі по установах: Управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області - 1562365,72 грн.; відділу Держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області - 1842921,50 грн.; Управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області - 553749,63 грн.; відділу Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області - 1637495,67 грн.; відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області - 2985180,10 грн.; відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області - 743142,96 грн.; відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області - 1229655,00 грн.; Управління Держземагенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області - 866699,32 грн.; Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області - 1434083,89 грн.; Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області - 2045802,40 грн.; Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області - 2036484,06 грн.;
-зменшити розмір кредиторської заборгованості за бухгалтерським обліком підприємства на суму 11204500,00 грн., у т.ч. перед ТОВ «ДніпрОблЗемАгенція» на суму 9848800,00 грн. та ТОВ «Геолайф» на суму 1355700,00 грн.;
-зменшити суму поточних зобов'язань до Пенсійного фонду України на суму 565,72 грн. шляхом коригування розміру обов'язкових платежів при подальших нарахуваннях;
-провести коригування розміру кредиторської заборгованості за бухгалтерським обліком підприємства;
-провести збори трудового колективу, на яких розглянути результати ревізії з метою упередження порушень;
-видати наказ по Інституту щодо притягнення відповідальних осіб, винних у встановлених ревізією порушеннях, до дисциплінарної або матеріальної відповідальності.
Обов'язкові вимоги на загальну суму 3792689,83 грн. на час розгляду справи залишаються не усунутими.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939), а також Положення про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23.04.11 №499/2011 (далі - Положення).
Згідно п.п.4 п. 4 Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до п.6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Також, Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.
Зазначені норми узгоджуються з приписами п.7 ст.10 Закону №2939, згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
З наведених положень нормативно-правових актів вбачається, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.
Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного, суд зазначає про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки (завдану матеріальну шкоду).
В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.
У справі, що розглядається, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області пред'явлено позовні вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.
Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14,) 18 вересня 2014 року (справа №21-332а14), 28 жовтня 2014 року (справа №21-462а14).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 86, 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський