Справа № 41360/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.справа № 2а-2027/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Петропавлівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2009 року до Павлоградського міськрайонного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до резолютивної частини якої на позивача було накладено штраф.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року у відкритті провадження по даній справі було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить дану ухвалу скасувати.
Перевіривши матеріали справи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ухвалі від 26 жовтня 2009 року суд першої інстанції посилається на те, що позивач у позові не просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. На підставі цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Зважаючи на те, що для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в КУпАП встановлений особливий порядок, суд першої інстанції не мав достатніх підстав для відмови у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
Положеннями КУпАП прямо не передбачено, що у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення необхідно просити суд визнати протиправними саме дії уповноваженого органу (посадової особи).
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а не дії інспектора ДАІ, проте це не може бути причиною для відмови у відкритті провадження по даній справі.
Разом з тим, ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 винесена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2009 року скасувати.
Матеріали справи направити для продовження розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 13 грудня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова