Справа № 20893/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. справа № 2а-1309/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпропетровська про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, у звязку з невиконанням ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2010 року, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами у справі не надавалися.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк до 29 квітня 2010 року для усунення недоліків, а саме: надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ; зазначити та надати докази, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги та відсутність в його діях вини; залучити в якості співвідповідача Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області (а.с.13)

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с.13)

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в повному обсязі не усунув недоліки свого позову, зазначені в ухвалі суду про його залишення без руху, у строк, встановлений на те судом першої інстанції (а.с.18).

Проте з таким висновком суду неможливо погодитись, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2010 року ОСОБА_1 на виконання ухвали надав суду пояснення, клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області та копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14-17).

Отже, фактично, позивач виконав вимоги ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений ухвалою строк. Більш того, суд першої інстанції в ухвалі про повернення позову не зазначив, які конкретно недоліки позивачем не усунуто.

За таких обставин у суду не було підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав неусунення недоліків позовної заяви в наданий судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, ст., 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2010 року - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_3