Справа № 2а/0470/265/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2011 р.Справа №2а/0470/265/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про забезпечення адміністративного позову у справі № 2-а-265/11/0470

за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції

до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.01.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 31 січня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову. У поданому до суду клопотанні позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу розпорядження активами, крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно приписів ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу розпорядження активами, крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу, мотивуючи його тим, що може виникнути небезпека заподіяння шкоди інтересам державного бюджету у вигляді ненадходження коштів в сумі заборгованості.

Відтак, клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, однак позивач крім прохання в мотивувальній частині позову, щодо його забезпечення шляхом заборони відповідачу розпорядження активами, крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу, так, як може виникнути небезпека заподіяння шкоди інтересам державного бюджету, в чому ж саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам жодних обґрунтувань та доказів не надав.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є процесуально необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_2