Справа № 22851/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р. справа № 2а-2766/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області - ОСОБА_2, в якому просив суд визнати його дії при винесенні постанови №061333 від 17.04.2009р. про застосування до нього фінансової санкції в розмірі 1700грн. - неправомірними, скасувати постанову №061333 від 17.04.2009 року, винесену начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області про застосування до нього фінансових санкцій в розмірі 1700грн., як неправомірну. Посилався на те, що при здійсненні контролю були допущені порушення: перед проведенням перевірки державні інспектори не предявили документи, що дають право на перевірку службове посвідчення, напрям, розпорядження або завдання на перевірку; в журналі реєстрації перевірок відсутній запис про проведення перевірки; позивачу не було надано другий екземпляр акту перевірки. Крім того позивач зазначив, що винесеною постановою №061333 від 17.04.2009р., як на суб'єкта підприємницької діяльності була накладена фінансова санкція в сумі 1700 грн. на ОСОБА_3, однак його прізвище ОСОБА_1, у зв'язку з чим дану постанову вважає такою, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства та порушує його права. Також позивач вважає, що начальник ТУ ГАТІ в Запорізькій області перевищив свої повноваження при винесенні постанови про застосування фінансових санкцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано дії начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області при винесенні постанови №061333 від 17.04.2009 року про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій неправомірними. Скасовано постанову Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області №061333 від 17.04.2009 року про застосування фінансових санкцій. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог, посилався на те, що у постанові №061333 від 17.04.2009 року зазначене прізвище ОСОБА_3, але це є механічною помилкою при оформленні бланку постанови, яка була виправлена за підписом та печаткою Територіального управління та начальника Територіального управління. На підтвердження цього, апелянт надав копію виправленої постанови про застосування фінансових санкцій (а.с.39)

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 14.01.2008 року за №0011932, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №171765. Здійснює послуги щодо перевезення відповідно до ліцензії від 02.09.2008 року серії АВ №420031, про що свідчить копія ліцензії. Відповідачем 17.04.2009 року було винесено постанову про застосування фінансових санкцій №061333, в якій зазначено, що ПП ОСОБА_3 допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, постановлено застосувати до ПП ОСОБА_3 фінансові санкції в сумі 1700 грн. Разом з тим, у зазначеній постанові вказані місцезнаходження, документ, що посвідчує особу, ідентифікаційний код ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензію, що видані також ОСОБА_1

Відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції від 05.04.2001 року) та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 під час проведення перевірки суб'єкта господарювання за місцезнаходженням обов'язково перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

За результатами перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт встановленої форми з зазначенням відомостей про суб'єкта господарювання, який реєструється в журналі обліку.

За результатами розгляду справи про порушення та за наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій також встановленої форми з зазначенням відомостей суб'єкта господарювання, які зазначені в акті перевірки.

Відповідно до вимог п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що винесена відповідачем постанова №061333 від 17.04.2009 року не відповідає вищевказаним положенням Законів, оскільки у ній невірно вказано прізвище суб'єкта господарювання, відносно якого розглядалась справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Посилання апелянта на те, що зазначення прізвища ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 є механічною помилкою, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на час розгляду справи в суді першої інстанції, оскаржувана постанова №061333 від 17.04. 2009 року не містила ніяких виправлень, та не було надано доказів того, що такі виправлення взагалі були здійснені. У судовому засіданні представник відповідача був відсутній, тому суд першої інстанції розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З долученої відповідачем до апеляційної скарги копії виправленої постанови №061333 від 17.04.2009 року не вбачається, коли ж були внесені такі виправлення, оскільки відсутня дата внесення виправлень, а саме, чи було внесено виправлення до постановлення рішення у справі чи після цього.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198 ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у справі № 2а-2766/09/0870 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2010 року

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_4