Справа № 530/707/15-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 530/707/15-а

Номер провадження 2-а/530/25/15

25.05.2015 м. Зіньків

25 травня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Зіньківського району Полтавської області, старшого інспектора ДПС Чутівської роти ДПС ДАІ УМВС України з обслуговування стаціонарного поста №1 Андрійко Олександра Вікторовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення сер. ПС1 № 852776,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явивсь позивач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання не з'явивсь відповідач чи представник відповідача, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомили, заперечення проти заявлених позовних вимог до суду не направили.

Справа розглядалась в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами / ч.4ст.122 КАС України/.

Позивач просить суд, визнати протиправною та скасувати винесену відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року серії ПС1 № 852776.

Вивчивши письмові докази, якими позивач обґрунтовує незаконність постанови і необхідність її скасування , встановив.

В матеріалах справи адміністративного судочинства мається позовна заява в якій викладено позивачем обставини, що послужили підставою для звернення до суду, мається постанова сер ПС1 № 852776 від 30.01.2015 року винесена ст. ІДПС взосп №1 роти ДПС ДАІ л - м міліції Андрійко Олександром Вікторовичем, про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст122 КУпАП. Згідно даної постанови відповідач ОСОБА_1 30.01.2015 року в 13 годин 34 хвилини керував автомобілем FORD - TRANZIT дер. ном. знак НОМЕР_1 зі швидкістю 113 км. на годину на дорозі яка не позначена дор. Знаком 5.1 чи 5.3, чим перевищив швидкість на 23 км. на годину, швидкість вимірювалась приладом / назва непонятна/, поза межами населеного пункту. При дослідженні постанови встановлено, що в постанові відсутній підпис позивача, про ознайомлення з винесеною відносно нього постановою, відсутній підпис позивача про роз»яснення йому ст.ст. 307,308,268 КУпАП. Відсутня відмітка чи підписи понятих, які б підтверджували відмову позивача від ознайомлення з постановою і роз»яснення йому вище перерахованих статей. В матеріалах справи мається ксерокопія протоколу від 30.01.2015 року складений ст. ІДПС ВЗОСП №1 роти ДПС ДАІ л - м міліції Андрійко Олександром Вікторовичем, про скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП. В протоколі також відсутній підпис позивача про ознайомлення з протоколом.

Відповідач не направив в адрес суду заперечень проти позову, не надав доказів скоєння відповідачем адм. правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП /протоколу, відео фіксації, пояснень свідків, якщо вони були, пояснення відповідача і т.д./. Згідно ч.2ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не може визнати належним відповідачем Відділення ДАІ з обслуговування Зіньківського району Полтавської області, так як його посадові особи не виносили постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України, обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на бюджет.

Керуючись ст. ст.171-2 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявлені позовні вимоги задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати винесену відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року серії ПС1 № 852776, винесену ст. ІДПС ВЗОСП №1 роти ДПС ДАІ л - м міліції Андрійко Олександром Вікторовичем, про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.

Відділення ДАІ з обслуговування Зіньківського району Полтавської області визнати неналежним відповідачем.

Провадження в справі закрити.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

СуддяА. В. Водолага