Справа № 20011/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р.справа № 2а-437/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Запорізька міська рада народних депутатів, про визнання актів незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2010 року було закрито провадження у даній справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати ухвалу суду від 12.04.2010р. та постановити нову з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції посилався на те, що з обставин викладених в позові вбачається, що фактично існує спір про право між позивачкою та фізичними особами співвласниками нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому районний суд прийшов до висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія судців погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка просить визнати незаконними та недійсними розпорядження №336/2-р від 19.03.1997р. та №373/2-р від 31.03.1997р. Комунарської райдержадміністрації м. Запоріжжя якими було оформлено право власності на самовільно збудовані прибудови і споруди, які були прийняті до експлуатації та встановлені нові ідеальні частки на житловий будинок за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та матір'ю позивачки ОСОБА_4, яка є спадкоємницею цього будинку.

Крім того, ще однією позовною вимогою у позові є визнання незаконними та недійсними Свідоцтва на право власності на нерухомість за вищевказаними особами та Експертного заключення ОП «ЗМБТІ».

Позивачка вважає, що відповідач порушив її права приватної власності на нерухомість та права землекористувача.

Таким чином, предметом даного позову є право власності, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відносини з приводу набуття, зміни чи припинення права власності (володіння, користування, розпорядження) є майновими правовідносинами та регулюються положеннями ЦК України.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, даний спір не є публічно-правовим, стосується цивільних правовідносин, а тому такий спір повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.

Таким чином, судом першої інстанції були зроблені обґрунтовані висновки щодо закриття провадження у цій справі, оскільки справа не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень норм процесуального права і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Текст в повному обсязі виготовлено 2 серпня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_5