Справа № 12289/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2010 р. справа № 2а-159/2009

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.03.2006р. до 31.12.2007р. та зобовязати головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733грн.30коп. У квітні 2009 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив зобовязати головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки в сумі 4604грн.42коп. (а.с.19). В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що має статус дитини війни, тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України Про соціальний захист дітей війнидля цієї категорії осіб, і на підставі ст.6 зазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. При вирішенні питання про нарахування вказаної доплати до пенсії позивача відповідач керувався положеннями нормативного акту, що на підставі Рішення Конституційного Суду України був визнаний неконституційним, а тому застосуванню не підлягає.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність механізму призначення та виплати підвищення до пенсії. При цьому відповідач не ставив питання щодо застосування у даному випадку положень ч.1 ст.100 КАС України.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області було відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області було задоволено частково. Поновлено строк звернення до адміністративного суду. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 1269грн.70коп. недоплаченої надбавки, як особі, яка має статус «дитини війни»за період з 01 липня по 31 грудня 2007 року та з 01 травня по 31 грудня 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2009 року, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального права. Обґрунтовував свої вимоги тим, що механізм розрахунку підвищення пенсії, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, не визначений на законодавчому рівні, не вказано, яким саме органом, за рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку він здійснюється.

Позивач заперечень на апеляційну скаргу до суду не подавав.

В частині відмовлених позовних вимог постанова суду сторонами фактично не оскаржувалась, оскільки апелянт в апеляційній скарзі не зазначав, що він не згоден з постановою в цій частині, а позивач апеляційну скаргу до суду не подавав.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, відповідно до положень абз.1 ч.1 ст.1 Закону України Про соціальний захист дітей війни, має статус дитини війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення №706 від 16.01.2001 року та відповідною відміткою в ньому (а.с.9).

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання, чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнибула призупинена п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік.

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп від 09 липня 2007 року положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни визнані неконституційними.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік про зупинення дії ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни на 2007 рік втратила чинність з 09.07.2007 року, позивач набув право на отримання підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитина війни лише з 09 липня 2007 року.

Висновок суду першої інстанції про зобов»язання відповідача здійснити такий перерахунок з 01 липня є хибним і постанову суду в цій частині слід скасувати та у задоволенні вимог позивача за період з 01 липня по 08 липня 2007 року відмовити.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що частиною 3 статті 62 Закону України Про Державний бюджет на 2007 рік встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом 5 частини 1 цієї статті, збільшений на 1 %, що складає відповідно: 410.06 гривни та 415.11 гривни. Посилання в ч.3 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на те, що вказаний розмір мінімальної пенсії за віком застосовується виключно до пенсій, що призначаються на умовах цього Закону, не може слугувати перешкодою для застосування даної величини мінімального розміру пенсії за віком до обрахування інших пенсій чи доплат, повязаних мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, мінімального розміру пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок підвищення до його пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни»на 2008 рік, оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/08 від 22 травня 2008 року положення п.п.2 п.14 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та встановлено з 01 січня 2008 року інший порядок розрахунку підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії «дітям війни», були визнанні неконституційними та втратили чинність з дня прийняття вказаного рішення.

Отже, Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області повинно було провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивачки згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 22 травня 2008 року, та сплатити на його користь заборгованість з цих виплат, з урахуванням при цьому норм ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Проте, відповідачем згідно довідки з 01.01.2008 р. була виплачена вказана надбавка ОСОБА_1 лише у розмірі 10% мінімальної пенсії за віком (а.с.13).

Проте суд першої інстанції допустився помилки при визначенні періоду, з якого у 2008 році позивач набув право на перерахунок підвищення до його пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни», адже Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/08 від 22 травня 2008 року неконституційність внесених змін у статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»визнана , лише з 22 травня 2008 року

Колегія суддів вважає, що за таких обставин є підстави зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області здійснити відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивача у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року,включно, з урахуванням при цьому норм ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення недоплаченої суми вказаного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 травня по 22 травня 2008 року, то у цій частині позовних вимог йому слід відмовити, оскільки у зазначений період відповідач діяв відповідно до чинного законодавства.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при розрахунку підвищення пенсії, яке передбачено статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", застосуванню підлягає мінімальний розмір пенсії за віком, який вираховується, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законами про Державний бюджет України на певний рік, а не розмір, що установлений постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", на яку міститься посилання в апеляційній скарзі.

Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції перебрав на себе невластиві функції, зазначивши конкретну суму, яка підлягає нарахуванню та виплаті позивачу недоплаченої пенсії, тобто, провівши перерахунок недоплаченої пенсії, в той час, як це відноситься до повноважень відповідача.

Згідно до п.2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року № 1261, Пенсійний фонд України організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією, узагальнює практику законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції з питань вдосконалення цього законодавства і в установленому порядку вносить їх на розгляд Міністерства праці та соціальної політики.

Посилання апелянта на відсутність встановленого на законодавчому рівні механізму визначення розміру мінімальної пенсії за віком, що застосовується при обчисленні підвищення до пенсії особам, яким встановлено статус дитина війни, визнається колегією суддів безпідставним, і не звільняє субєкта владних повноважень, а саме, Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, і ні в якому разі не є підставою для обмеження законних прав, встановлених ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни для цієї категорії осіб.

Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що відповідно до вимог ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком, як розрахункова величина, застосовується лише до правовідносин, що регулюються цим законом, і до такої категорії громадян, як діти війни, не застосовується, а згідно ст. 7 Закону, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій дітей війни

здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, і Пенсійний фонд України не повинен нести відповідальність за позовами вказаної категорії громадян є хибними та спростовані вищенаведеними висновками.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2009 року в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 1269 грн. 70 коп. недоплаченої надбавки, як особі, яка має статус «дитини війни»за період з 01 липня по 31 грудня 2007 року та з 01 травня по 31 грудня 2008 року скасувати та прийняти нову постанову у цій частині.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, включно, згідно ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та з урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення недоплаченої суми підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 липня 2007 року по 09 липня 2007 року та за період з 01 травня 2008 року по 22 травня 2008 року ОСОБА_1 відмовити.

В решті постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2009 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_2