Справа № 2а-1947/10/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2011 р. Справа № 2a-1947/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

за участю секретаря Вилки О.С.

представників:

від заявника: ОСОБА_1

від ДПІ: ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції

про визнання виконавчого листа такого, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива" звернулося до суду з заявою до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі, третьої особи на стороні Державної податкової інспекції, ОСОБА_4 державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа про стягнення з ТзОВ "Перспектива" в дохід державного бюджету України податкового боргу в сумі 75179,54грн. таким що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Виконавчий лист по справі № 2а-1947/10/0970 в частині стягнення податкового боргу на суму 75179,54грн. просив визнати таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обгрунутовував тим, що з моменту винесення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2010р у справі №2а-1947/10/0970 пройшло більше року то обов»язок ТзОВ «Перспектива», щодо погашення суми податкового боргу в сумі 75179,54грн. відсутній у зв»язку з добровільним виконанням.

Державна виконавча служба не виконувала рішення адміністративного суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, а підприємство самостійно погасило податкову заборгованість без втручання державного виконавця, згідно декларацій з податку на додану вартість за період червень-серпень, що був предметом розгляду у справі №2а-1947/10/0970 в загальній сумі 56713,00грн.

Окрім цього ТзОВ "Перспекива" у період з липня по вересень 2010р. оплатило залишок суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 18466,54грн. грошовими коштами .

За таких обставин податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 75179,54грн. згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №2а-1947/10/0970 на виконання якої Івано-Франківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист ТзОВ "Перспектива" погасило в повному обсязі.

Представник ДПІ в судовому засіданні проти даної заяви заперечив.

Представник третьої особи ОСОБА_4 державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та засухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

19 липня 2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято постанову за позовом ДПІ в Тлумацькому районі до ТзОВ "Перспектива" про стягнення податкового боргу на додану вартість в сумі 75179,54грн., в тому числі за основним платежем 70316,97грн. та пеню в ромірі 4862,57грн.

По данні постанові виданий виконавчий лист, якій направлений 08.07.2011 року в зв"язку з Апеляційним оскарженням постанови по справі №2а-1947/10/0970.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає виконавче провадження як завершальну стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) . Сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти . Під час здійснення виконавчих дій державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання виконавчого документу, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Постановою головного державного виконавця від 22.07.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа. З супровідним листом № 5335 від 22.07.2011р. головний державний виконавець Пшеничний Б.Я. направив постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання сторонам виконавчого провадження та надав строк для добровільного виконання рішення суду до 29.07.2011року, що передбачено ст. 24, 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Як встановлено в судовому засіданні, підприємством подавались податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року де відображено від"ємне значення (р.18.2) та зараховано у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (р.22.1) суму 15009грн.; за липень 2010 року де відображено від"ємне значення (р.18.2) та зараховано у зменшення суму податкового боргу з ПДВ (р.22.1) в сумі 23503грн.; за серпень 2010 року де відображено від"ємне значення (р.18.2) та зараховано у зменшення суму податкового боргу з ПДВ (р.22.1) в сумі 18201грн. однак, погашаючи податковий борг ТзОВ "Перспектива" не зверталося до податкового органу чи в органи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 259 ч. 4 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд не бере до уваги посилання представника зявника щодо виконання судового рішення шляхом подання податкових декларацій в рахунок погашення податкового боргу на суму 75179,54грн. відповідно до прийнятих ДПІ в Тлумацькому районі податкового повідомлення-рішення №/0 від 23.02.2009року, оскільки такий порядок виконання судового рішення про стягнення коштів діючими в Україні нормативними актами не передбачений. Суд не може погодитись з твердженням представника заявника про врахування сум зазначених в податкових деклараціях, тобто фактичній зміні змісту судового рішення, оскільки вони подані значно пізніше, ніж судом проголошено постанову, та не були предметом дослідження в судовому засіданні відповідно не можуть змінити змісту рішення, яке набрало законної сили. На переконання суду, у випадку зміни розміру податкового боргу шляхом подання податкових декларацій чи уточнюючих розрахунків, питання узгодження сум, які підлягають уточненню або зменшенню може бути вирішено платником та ДПІ.

Не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким таким, що не підлягає виконанню зазначені заявником факти сплати податкового боргу платіжними дорученнями на суму 18466,54грн., оскільки вказані грошові кошти були спрямовані на погашення поточних зобов"язань з податку на додану вартість.

Аналогічна думка, щодо погашення податкового боргу за рахунок зменшення від"ємного значення зобов"язань зі сплати ПДВ на суму 56713,00грн. згідно декларацій за червень, липень, серпень 2010 року оскільки дані суми спрямовані на погашення загальної заборгованості з податку на додану вартість розмір якої складає 232322,65грн на момент розгляду заяви та перевищує розмір податкового боргу що підлягає стягненню за даним виконавчим листом по справі №2а-1947/10/0970.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів порушення свого права, яке підлягає судовому захисту, та прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає до виконання відмовити в зв`язку з її необґрунтованістю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі, третьої особи на стороні ОСОБА_4 державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання виконавчого листа такого, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.