Справа № 2590/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2010 р.справа № 2а-3166/08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року по справі № 2а-3166/08 року за позовом ОСОБА_1 до Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нечинною постанову та зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
У 2008 році позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.2008 року по примусовому стягненню за виконавчим написом № 606 виданим приватним нотаріусом ОСОБА_2 протиправною і нечинною та зобов'язати відповідача усунути порушення зазначені у цій скарзі, поновити її порушені права шляхом відкликання копій постанови про арешт майна із органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість висновків суду, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Посилання позивача на знаходження майна, на яке накладений арешт, у заставі банку як на підставу скасування оскаржуваної постанови правильно не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки застава майна стосується виконання обовязків позивача, за невиконання яких виданий виконавчий напис.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»у разі позбавлення боржника можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк у звязку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, за письмовою заявою боржника державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що неотримання постанови по відкриття виконавчого провадження не є підставою для скасування постанови про накладання арешту на майно, оскільки позивач не позбавлений права звернення з заявою про надання додаткового строку для добровільного виконання виконавчого документу відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», при якому виконавчі дії відкладаються.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, тому передбачених статтею 202 КАС України підстав для його скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю. Поплавський

ОСОБА_3