overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/100206/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/100206/2011

УХВАЛА

"11" листопада 2011 р.

Справа № 2а-4249/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстраційний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстраційний завод" до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2011 р. апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстраційний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. залишена без руху та надано строк до 31.10.2011 р. для усунення її недоліків: .

Станом на 11.11.2011 р. відомості про отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 22.08.2011 р. відсутні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 22.08.2011 р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд

у х в а л и в :

Надати Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстраційний завод" додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року до 15 грудня 2011 р. року включно.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстраційний завод" для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/97794/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"21" жовтня 2011 р.Справа № 0827/2а-1744/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2011 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 р. відкрито апеляційне провадження у справі.
Між тим, у 1 абз. резолютивній частині ухвали помилково зазначено заявником апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя, а не ОСОБА_1.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
Виправити описку в 1 абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року, зазначивши заявником апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідному відмінку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/145887/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/145887/2011

УХВАЛА

27 жовтня 2011 року

Справа № 2а-0870/4489/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавер Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя про відміну аналювання реєстрації платника податку на додану вартість та визнання протиправним і скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 р. позов задоволено (а.с. 87-89).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 15.09.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 94-95).

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

А саме, в апеляційній скарзі зазначено про оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2011р. по справ № 2а-0870/4483/11, тобто по іншій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя у даній справі залишити без руху. Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 01 березня 2012 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/84522/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 листопада 2011 рокуСправа № 2а-3695/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О. Юхименка О.В. ,
при секретарі Піддубній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідданні
заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010р.
у справі № 2а-3695/10
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухваленою в порядку скороченого провадження позов задоволено.
Позивач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява мотивована тим, що оскаржувану постанову отримано позивачем лише 15.01.2011р. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивач не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2010р. прийнято постанову у порядку скороченого провадження. Тобто, строк для подання апеляційної скарги позивчаем, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 12.01.2011р., що підтверджується відміткою на обкладинці справи.
Колегія суддів вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у даній справі на постанову суду є поважними, а тому ОСОБА_1 необхідно поновити строк на подання апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010р. у справі № 2а-3695/10.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 197 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010р. у справі № 2а-3695/10.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 9101/106803/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2011 рокуСправа № 2а-2848/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з грошової компенсації на речове майно,

у с т а н о в и в:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2011 р. в задоволенні позову відмовлено (а.с. 17).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 06.06.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 21-23 ).
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 06.06.2011 р. № 25 про сплату судового збору в сумі 1,70 грн. (а.с. 24).
Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 09,78 грн. (= 11,48 грн. - 1,70 грн.).

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 09,78 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 грудня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/146082/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2011 рокуСправа № 2а-512/11/0407

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

у с т а н о в и в:

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2011 р. позов задоволено частково (а.с. 14-15).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 12.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 17).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 186 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В поданій відповідачем апеляційній скарзі зазначено про апеляційне оскарження постанови про часткове задоволення позовних вимог щодо проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції була прийнята постанова щодо позовних вимог про нарахування та виплати позивачу державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії при нарахуванні пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 186 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання виправленої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, п.4 ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 16 січня 2012 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/167873/2011 (9101/19245/2011)
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"03" березня 2011 р.
справа № 2а-9043/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О.
ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2010 р. позивачу поновлено строк звернення з позовом до суду (а.с. 13).
Відповідач, не погодившись з постановленою ухвалою про поновлення позивачу строку звернення з позовом до суду , подав апеляційну скаргу.
Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо ухвала не підлягає апеляційному перегляду у порядку адміністративного судочинства.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про поновлення процесуального строку не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/100255/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/100255/2011

УХВАЛА

21 листопада 2011 року

Справа № 2а-291/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Між тим, в апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2010 р., яка у справі не ухвалювалась.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 2. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 16 січня 2012 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/97812/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2011 рокуСправа № 1170/2а-1385/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної митної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Кіровоградської митниці про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2011 р. апеляційна скарга Державної митної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 р. була залишена без руху з пропозицією у строк до 20.10.2011 р. усунути недоліки апеляційної скарги: надати документ про сплату судового збору в сумі 81,48 грн.

Одержавши 05.10.2011 р. копію ухвали від 22.08.2011 р., у наданий судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, повідомивши про оскарження ухвали суду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/169928/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2011 рокуСправа № 2а/0470/1417/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 р. відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 11.04.2011 р. направив поштою апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області підписана ОСОБА_1 без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_1 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені позивача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян