overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/3903/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3903/14-а
Провадження № 2-а/0182/31/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, в тому числі: на 22.04.2015 року о 08.30 год., та на 05.06.2015 року о 08.15 год., однак позивач повторно не зявився в судове засідання.

До суду повернулась судова повістка з викликом на 22.04.2015 року о 08.30 год., що була направлена за адресою реєстрації позивача, яка також зазначена позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, як не вручена за закінченням терміну зберігання (а.с.2,6,34).

21.04.2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, призначеної на 22.04.2015 року о 08.30 год., у звязку з його перебуванням на лікарняному (а.с.34). Однак доказів на підтвердження викладених в телеграмі обставин суду не було надано.

Справу слуханням було відкладено на 05.06.2015 року о 08.15 год.

До суду повернулась судова повістка з викликом на 05.06.2015 року о 08.15 год., що була направлена за адресою реєстрації позивача, яка також була зазначена позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, як не вручена за закінченням терміну зберігання (а.с.38).

Причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/3856/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3856/15-а
Провадження № 2-а/0182/95/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нікополь прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нікополь прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3, ч.4 ст.106 КАС України, а саме:

- судовий збір не сплачено. Позивачу слід оплатити судовий збір 73,08 грн. у відповідності Закону України «Про судовий збір».

- до позовної заяви не додано копії документів для відповідача;

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нікополь прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків:

1) надати копії документів долучених до позовної заяви для відповідача.

2) сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому чинним законодавством - 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.). Платіжні реквізити для зарахування судового збору до Нікопольського міськрайонного суду: Одержувач:УДКСУ в м. Нікополі, Дніпропетровської області, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО:805012, Рахунок:0029, Код платежу: 22030001, Символ звiтностi банку: 067.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 187/433/15-а
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/433/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" квітня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Петриківського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, начальника ВДАІ з обслуговування Петриківського району, майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Петриківського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, начальника ВДАІ з обслуговування Петриківського району, майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Петриківського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, начальника ВДАІ з обслуговування Петриківського району, майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року о 09-00 годині.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 30 квітня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-а-556/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-556/11
Ухвала

Іменем України

"17" лютого 2011 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання відмови про зміну цільового призначення земельної ділянки протиправною та незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання відмови про зміну цільового призначення земельної ділянки протиправною та незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання відмови про зміну цільового призначення земельної ділянки протиправною та незаконною та зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 31 березня 2011 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-64/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/11
Ухвала

Іменем України

"25" січня 2011 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Ращик П.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання рішення комісії управління пенсійного фонду України по результатам розгляду визначення права на призначення пенсії за вислугою років незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання рішення комісії управління пенсійного фонду України по результатам розгляду визначення права на призначення пенсії за вислугою років незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 04 січня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання рішення комісії управління пенсійного фонду України по результатам розгляду визначення права на призначення пенсії за вислугою років незаконним та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 2-а-64/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-64/11
У Х В А Л А

"04" січня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознакомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання рішення комісії управління пенсійного фонду України по результатам розгляду визначення права на призначення пенсії за вислугою років незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання рішення комісії управління пенсійного фонду України по результатам розгляду визначення права на призначення пенсії за вислугою років незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання рішення комісії управління пенсійного фонду України по результатам розгляду визначення права на призначення пенсії за вислугою років незаконним та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 25 січня 2011 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-657/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-657/11
Ухвала

Іменем України

"25" березня 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 22 березня 2011 року звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплачувати йому як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 28 жовтня 2010 року основну пенсію у розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі не нижче 50% мінімальної пенсії, визначеної залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, оскільки вимоги за даним позовом не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

За змістом та формою позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч.3,4 ст.183-2 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та здійснити розгляд справи судом у складі судді Омелюх В.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107, ч.3 ст.183-2 КАС України відповідач може у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду, яким розглядається справа за місцем знаходження відповідача, заперечення проти позову, до яких як субєкт владних повноважень зобовязаний надати всі документи та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

У відповідності з ч.5 ст.183-2 КАС України розяснити, що справа розглядається судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання заперечень проти позову.

У разі неподання відповідачем заперечень у зазначений в ухвалі строк справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Суддя:
Справа № 2-а-638/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-638/11
У Х В А Л А

"31" березня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 20 квітня 2011 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дій з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-638/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-638/11
У Х В А Л А

17.03.2011 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України, а саме:

- п.2 не зазначений номер засобів звязку позивача, індекс поштової адреси за місцем реєстрації позивача, електронна пошта, якщо такі є;

- п.3 не зазначені якщо такі є номера засобів звязку, адреса електронної пошти, поштові індекси за місцем проживання чи знаходження, як позивача так і відповідачів, не зазначено місце знаходження відповідача 2.

З урахуванням викладеного адміністративний позов повинен бути залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк до 28 березня 2011 року для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 192/39/13- а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/39/13- а
Провадження № 2-а/192/5/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"16" січня 2013 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування території Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування території Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування території Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 01 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дій з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ: