Справа № 2а-2608/12/1370
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2015 р.Справа № 876/2045/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Головного управління Житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. було відмовлено в ухвалені додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №2а-2608/12/1370 в порядку ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1, скерувавши поштою до суду першої інстанції 11.02.2015 р. (згідно штампу на конверті 08.02.2015 р.) апеляційну скаргу на неї.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху в частині сплати судового збору в розмірі 60,90 грн. та надано термін 10 днів, з моменту отримання даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. у справі №2а-2608/12/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності. В обгрунтування заяв покликається на важке матеріальне становище, що підтверджується довідкою про нарахування пенсії (ОР 160711ЦБ/ПБ 10013/289 від 05.02.2015 р. за вих..№709-11-29, видана управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова ).

Як передбачено ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Як видно з реєстру вихідної кореспонденції, що відправлялося 19.05.2015 р. рекомендованою кореспонденцією, ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик в суд для розгляду її клопотань №928.

Колегія суддів, аналізуючи наявні у справі докази, вважає, що судом вжито усіх, передбачених законом заходів з метою належного повідомлення позивача та забезпечення її права на належний судовий розгляд в порядку, визначеного КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалах справи наявна копія довідки управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про нарахування пенсії ОСОБА_1 (ОР 160711ЦБ/ПБ 10013/289 від 05.02.2015 р. за вих..№709-11-29).

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду, оскільки нею представлені достатні та належні докази неможливості його сплати.

При вирішенні даного питання колегія суддів враховує практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Креуз про Польщі», яким зазначено про непропорційне обмеження доступу особи до суду в разі накладення на останню значних судових зборів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги незадовільний майновий стан апелянта, її вік, отримання доходів лише у формі пенсійних виплат, а також надмірний характер розміру судового збору (60,90 грн.) для конкретного апелянта, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.88, 98, 160, 197, ч.3 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос