Справа № 242/1633/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1633/15-а
Провадження №2а/242/148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А. В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Селидове про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії. На обґрунтування вимог вказав, що 08.04.2014 року він звернувся до відповідача з заявою перехід з пенсії по інвалідності на пенсійне забезпечення незалежно від віку відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням відповідача від 15.04.2014 р. № 1352 йому відмовлено у призначенні пенсії у зв,язку з недостатністю необхідного пільгового стажу у підземних умовах.

Вважає відмову відповідача в призначенні пенсії протиправною, такою, що порушує соціальні гарантії з приводу пенсійного забезпечення. Просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Управління ПФУ в м.Селидове від 15.04.2014 р. № 1352 про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку, зобов'язати УПФУ в м.Селидове зарахувати його періоди роботи:

з 27.01.1994 року по 01.02.1994 року в якості учня підземного прохідника на дільниці № 3 на шахті «Україна»;

з 01.02.1994 року по 23.03.1994 року та з 23.03.1994 року по 24.05.1994 року - теоретичного навчання за професією підземний прохідник з відривом від роботи;

з 05.05.1996 року по 03.06.1996 року - теоретичне навчання за професією підземний машиніст гірничих виймальних машин з відривом від роботи до спеціального стажу за провідними професіями на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 квітня 2014 року у зв,язку з наявністю стажу за провідними професіями не менше 20 років;

понесені судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України;

зобов,язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Позивач у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення. На обґрунтування непогодження з позовом вказав, що позивачеві було обґрунтовано відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Спірні періоди роботи позивача було зараховано відповідно до стажу пільгової роботи працівників, зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах. З аналізу норми ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вбачається, що для виходу на пенсію на пільгових умовах за ст. 14-20 є необхідним зайнятість протягом повного робочого дня працівників провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) - за умови зайнятості на цих роботах не менше 20 років. Період учня свідчить про те, що позивач у спірні періоди не виконував прямих зобов,язань та не вчинював дій, які були пов,язані з роботою на провідних професіях. Робота у спірні періоди зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1, порушення з боку відповідача відсутні. Посилаючись на вказані обставини, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в УПФУ в м.Селидове з 09.10.2002 року як отримувач пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва, яка призначена йому відповідно до особистого звернення із заявою № 1629 від 21.10.2002 р.

08.04.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою № 1103 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На період звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії, страховий стаж ОСОБА_1 склав 24 роки 07 місяців 03 дні, у тому числі стаж підземної роботи - 21 рік 04 місяці 18 днів, з них: робота на підземних і відкритих гірничих роботах, зайнятих повний робочий день (ст. 14-25 - шахтарі) - 01 рік 08 місяців 14 днів; робота на провідних професіях (ст. 14-20 - шахтарі) - 19 років 08 місяців 04 дні (11 років 05 місяців 18 днів з яких час перебування на інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві).

Рішенням УПФУ в м.Селидове від від 15.04.2014 р. № 1352 позивачеві відмовлено в призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв,язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах.

Згідно з цим рішенням та розрахунком стажу УПФУ в м.Селидове № п/с 153894 вбачається, що періоди з 27.01.1994 року по 01.02.1994 року; з 01.02.1994 року по 23.03.1994 року та з 23.03.1994 року по 24.05.1994 року; з 05.05.1996 року по 03.06.1996 року зараховані до пільгового стажу (ст. 14-25 - шахтарі), а не до спеціального стажу за провідними професіями (ст. 14-20), що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що оспорюється позивачем. (а.с. 43)

З трудової книжки позивача вбачається, що у період з 27.01.1994 року по 01.02.1994 року його переведено в якості учня підземного прохідника на дільниці № 3 на шахті «Україна»; з 01.02.1994 року по 23.03.1994 року та з 23.03.1994 року по 24.05.1994 року позивач проходив теоретичне навчання за професією підземний прохідник з відривом від роботи; з 05.05.1996 року по 03.06.1996 року проходив теоретичне навчання за професією підземний машиніст гірничих виймальних машин з відривом від роботи, про що свідчать записи за №№ 5, 6, 9. (а.с.7)

Згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній від 13.05.2014 року, що видані ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», позивач працював повний робочий день на цьому підприємстві, виконував гірничі роботи з видобування вугілля підземним способом за період з 27.01.1994 року по 01.02.1994 року - учнем підземного проходчика дільниці підготовчих робіт № 3 з оплатою за тарифною ставкою підземного робочого; з 01.02.1994 року по 23.03.1994 року - теоретичне навчання за професією підземний проходчик з відривом від роботи з оплатою за тарифною ставкою підземного робочого; з 23.03.1994 року по 24.05.1994 року - учнем підземного проходчика дільниці підготовчих робіт № 3 з оплатою за тарифною ставкою підземного робочого, ;з 05.05.1996 року по 03.06.1996 року - теоретичне навчання за професією підземний машиніст гірничих виймальних машин з відривом від роботи з оплатою за тарифною ставкою підземного робочого що передбачені Списком № 1 розділ І підрозділ І код 1010100а.(а.с-11, 12)

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону№ 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд погоджується із запереченням відповідача про те, що для виходу на пенсію на пільгових умовах за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є необхідним зайнятість протягом повного робочого дня працівників провідних професій на цих роботах.

Що стосується заперечень відповідача з приводу того, що період учня свідчить про те, що позивач у спірні періоди не виконував прямих зобов,язань та не вчинював дій, які були пов,язані з роботою на провідних професіях, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що після проходження навчання, позивач працював за провідними професіями - прохідник, машиніст гірничих виймальних машин, що надає право на включення до спеціального стажу за провідними професіями на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують як період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірні періоди, позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за провідними професіями: прохідник, машиніст гірничих виймальних машин, свідчать довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній від 13.05.2014 року, що видані ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тому, суд приходить висновку, що відповідач при обчисленні стажу позивача, безпідставно не врахував записи його трудової книжки та відповідні довідки, що підтверджують спеціальний стаж за провідними професіями на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у спірні періоди.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем також не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_1 періоди з 27.01.1994 року по 01.02.1994 року; з 01.02.1994 року по 23.03.1994 року та з 23.03.1994 року по 24.05.1994 року; з 05.05.1996 року по 03.06.1996 року до спеціального стажу за провідними професіями на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже рішення УПФУ в м.Селидове, що оскаржується, є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні позивачеві пенсії та зобов,язання зарахувати ОСОБА_1 періоди з 27.01.1994 року по 01.02.1994 року; з 01.02.1994 року по 23.03.1994 року та з 23.03.1994 року по 24.05.1994 року; з 05.05.1996 року по 03.06.1996 року до спеціального стажу за провідними професіями на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов,язання відповідача призначити йому пенсію, суд вважає безпідставним та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки призначення пенсії належить до компетенції Управління Пенсійного Фонду України.

Таким чином, суд звертає увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим, суд визначаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особі, яка має право на пенсійне забезпечення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, про необхідність зобов,язання УПФУ в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2014 року, зарахувавши ОСОБА_1 періоди з 27.01.1994 року по 01.02.1994 року; з 01.02.1994 року по 23.03.1994 року та з 23.03.1994 року по 24.05.1994 року; з 05.05.1996 року по 03.06.1996 року до спеціального стажу за провідними професіями на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відмовивши у задоволені решти позовних вимог.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний Фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним судові витрати віднести на рахунок держави.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 267 КАС України заява ОСОБА_1 про зобов,язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню, та вважає за необхідне встановити строк - один місяць для подання Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до суду звіту про виконання постанови з дня набрання постановою законної сили.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 і скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 15.04.2014 року № 1352 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2014 року та зарахувати ОСОБА_1 періоди:

з 27.01.1994 року по 01.02.1994 року в якості учня підземного прохідника на дільниці № 3 на шахті «Україна»;

з 01.02.1994 року по 23.03.1994 року та з 23.03.1994 року по 24.05.1994 року - теоретичного навчання за професією підземний прохідник з відривом від роботи;

з 05.05.1996 року по 03.06.1996 року - теоретичне навчання за професією підземний машиніст гірничих виймальних машин з відривом від роботи до спеціального стажу за провідними професіями на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Встановити строк - один місяць для подання Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до суду звіту про виконання постанови з дня набрання постановою законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08.06.2015 року

Суддя Л.В.Пирогова