Справа № 43310/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. справа № 2а-146/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2009 року по адміністративній справі за № 2а-146/09 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про перерахунок розміру пенсійних виплат інвалідам Чорнобиля та щомісячного підвищення як інвалідам війни по існуючому законодавству і відшкодування її заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2009 року позивачі звернулись до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду в Самарському районі м. Дніпропетровська, в якому просили винести рішення, котрим визнати протиправними дії відповідача та стягнути заборгованість по виплаті пенсії.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2009 року адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, яка виразилася у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державної пенсії у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію по інвалідності за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, в розмірі,визначеному ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за виключенням сум, що вже ним отримані; зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсію по інвалідності за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, в розмірі, визначеному ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за виключенням сум, що вже ним отримані; зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсію по інвалідності за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, в розмірі, визначеному ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за виключенням сум, що вже ним отримані; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи в квітні 2009 року адміністративний позов до розгляду, не перевірив, чи правильно викладений його зміст та зазначено коло осіб, яких стосуються позовні вимоги: з якими рішеннями пенсійного фонду за 2005-2008 роки не згодні позивачі, коли вони про них дізнались.

Для вирішення справи по суті необхідно по кожному позивачу перевірити яким чином нараховувались йому пенсійні виплати в спірний період і в якому розмірі.

Розглянути в одному провадженні обєднані позовні вимоги декількох позивачів є неможливим адже призначення і виплата пенсії носить індивідуальний характер і для кожної особи залежить від різних обставин.

Обєднання позовних вимог різних позивачів перешкоджає всебічному, повному та обєктивному вирішенню кожної окремої позовної заяви та ускладнює вирішення справи, про що свідчить практика Вищого адміністративного суду України з аналогічних спорів.

При новому розгляді справи суд першої інстанції повинен розєднати позовні вимоги кожного з позивачів та вирішувати їх окремо.

Керуючись п. 6, ст. 198, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2009 року по адміністративній справі за № 2а-146/09 - задовольнити частково.

Скасувати постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2009 року по адміністративній справі за № 2а-146/09.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з моменту проголошення.

Головуючий М.А.Руденко

Судді С.В. Сафронова

ОСОБА_4