overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/4575/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"23" серпня 2011 р.справа № 2а-8497/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.,
суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,
при секретарі судового засідання Піддубній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Самий Смак»про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі № 2а-8497/10/0870
за позовом Приватного підприємства «Самий Смак»
до Начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області ОСОБА_1
про скасування рішення та застосування фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення та застосування фінансових санкцій. Ухвалою від 26 жовтня 2010 року Запорізького окружного адміністративного суду залишив позов без розгляду з посиланням на пропуск звернення до суду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 29 листопада 2010 року Приватне підприємство «Самий Смак»подало апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вищезазначеної ухвали.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що оскаржену ухвалу було отримано апелянтом 22 листопада 2010 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
Згідно поштовому повідомленню копія ухвали від 26 жовтня 2010 року направлено апелянту 18 листопада 2010 року, отримана апелянтом 22 листопада 2010 року (а.с.22). Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких інших доказів своєчасного отримання оскарженої ухвали Приватним підприємство «Самий Смак»не має.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
За таких обставин, колегія суддів приймає до уваги наявні в матеріалах справи докази отримання оскарженої ухвали апелянтом саме 22 листопада 2010 року.
Приймаючи до уваги усі обґрунтування пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити Приватному підприємству «Самий Смак»строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного сулу від 26 жовтня 2010 року у справі № 2а-8497/10/0870
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Поновити Приватному підприємству «Самий Смак»строк апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі № 2а-8497/10/0870
Ухвали набирає законної сичи з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.М. Панченко
Судді: А.О. Коршун
ОСОБА_2
Справа № 28083/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Трахт К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку апеляційного оскарження
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський»
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись із вказаною постановою суду, 22.09.2010 р. відповідач направив апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 р відповідач отримав лише 16.09.2010р., у звязку з чим апелянт не мав можливості вчасно звернутися до суду з відповідною заявою.
Представники сторін до суду не зявились про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 26), судові рішення у справі не були направлені у звязка з недостатнім фінансуванням суду для відправки кореспонденції.
Відповідно до ч.2, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, які не містять доказів своєчасного направлення апелянту копії судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем з поважної причини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: О. М. Панченко

Судді: А. О. Коршун

ОСОБА_1
Справа № 9101/189965/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/189965/2012

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р.

справа № 1170/2а-3027/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 р. у справі № 1170/2а-3027/12

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді

до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року заяву відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково та відстрочено сплату судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 р. у справі № 1170/2а-3027/12.

Призначити справу № 1170/2а-3027/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:20 год. 13 травня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 13 травня 2014 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 34827/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"07" червня 2011 р. справа № 2а-7373/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Панченко О.М.,
суддів: Коршуна А.О., Католікяна М.О.,
при секретарі судового засідання Негер Е.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії "Гріф Корпорейшен ЛЛП"
про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі № 2а-7373/10/0470
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода"
до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації",
третя особа - Компанія "Гріф Корпорейшен ЛЛП"
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року у справі № 2а-7373/10/0470 зупинено провадження у адміністративній справі №2а-7373/10/0470.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 11.11.2010 року позивач направив апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що оскаржувана ухвала фактично скаржнику не надавалася, представника скаржника не було допущено до участі у судовому засіданні, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання.
Представники сторін в судове засідання не зявились про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, доказів щодо направлення та отримання копії судового рішення матеріали справи не містять.
Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Компанії "Гріф Корпорейшен ЛЛП" слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Клопотання задовольнити.
Поновити Компанії "Гріф Корпорейшен ЛЛП" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі №2а-7373/10/0470
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: О. М. Панченко

Судді: А. О. Коршун

ОСОБА_1
Справа № 9101/15695/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р.

справа № 2а-7104/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Піддубній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку"

про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі №2а-7104/10/0470

за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пропуск процесуального строку мотивований тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано 18.01.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи відповідача, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України. пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено в порядку письмового провадження 14.12.2010 року (а.с.51). Відповідач зазначає, що копію зазначеної постанови отримано лише 18.01.2010 року (а.с.64).

Апеляційну скаргу подано 25.01.2011 року (а.с. 58).

Оскільки доводи, зазначені відповідачем, не спростовано матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року.

Керуючись ст. 186, ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі №2а-7104/10/0470

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Панченко

Суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун
Справа № 9101/149235/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. справа № 2а-4745/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2009 р. у справі № 2а-4745/09/0470

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпронафта"

до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2009 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпронафта" задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2010 року постанову суду першої інстанції скасовано та відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2011 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми Дніпронафта на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2010 року задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справу №2а-4745/09/0470 передано на розгляд головуючому судді Панченко О.М.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2009 р. у справі № 2а-4745/09/0470.

Призначити справу № 2а-4745/09/0470 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 13 грудня 2011 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Мельника В.В. , Коршуна А.О.

Запропонувати позивачу, відповідачу у строк до 13 грудня 2011 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційні скарги.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № П/811/278/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р.справа № П/811/278/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 р. у справі № П/811/278/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3

до управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області,

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4,

про визнання протиправними дій, визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

07.04.2015 року у судовому засіданні розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 р. відкладено на 30.06.2015 року об 11:30 год. для надання представнику третіх осіб можливості надати додаткові пояснення по справі.

19.05.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд забезпечити його право участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст.122-1, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд справи №П/811/278/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 р., призначеної до розгляду на 30.06.2015 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 30.06.2015 року об 11:30 год..

Копію ухвали направити Кіровоградському окружному адміністративному суду та ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 9466/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" червня 2010 р.справа № 2а-1473/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
ознайомившись з доповіддю судді-доповідача ОСОБА_1 в провадженні за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області
на постанову: Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2009 року у справі №2а-1473/09 (категорія сатобліку 2.19.6)
за позовом: ОСОБА_2
до: Управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області
про: стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,
В звязку з вирішенням організаційно-кадрових питань та на підставі розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 № 417 від 03.06.2010р. щодо автоматичного розподілу справ, які знаходилися в провадженні судді-доповідача ОСОБА_4, справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, керуючись ст.158 КАС України, суд
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження 09.06.2010р.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
суддя М.В. Мірошниченко
суддя О.В. Юхименко
Справа № 9197/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" червня 2010 р.справа № 2а-1177/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
ознайомившись з доповіддю судді-доповідача ОСОБА_1 в провадженні за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області
на постанову: Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2009 року у справі №2а-1177/09 (категорія сатобліку 2.19.6)
за позовом: ОСОБА_2
до: Управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області
про: поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «дітям війни»,
В звязку з вирішенням організаційно-кадрових питань та на підставі розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 № 417 від 03.06.2010р. щодо автоматичного розподілу справ, які знаходилися в провадженні судді-доповідача ОСОБА_4, справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, керуючись ст.158 КАС України, суд
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження 09.06.2010р.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
суддя М.В. Мірошниченко
суддя О.В. Юхименко