Справа № 805/5739/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5739/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2015 р. Справа №805/5739/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у адміністративній справі № 805/5739/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новгородівці Донецької області до Державного підприємства «Силидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період жовтень 2013 р. – березень 2014 р. за списком № 2 в розмірі 402 986,51 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/5739/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новгородівці Донецької області до Державного підприємства «Силидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період жовтень 2013 р. – березень 2014 р. за списком № 2 в розмірі 402 986,51 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі № 805/5739/14 позовна заява Управління пенсійного фонду України в м. Новгородівці Донецької області до Державного підприємства «Силидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період жовтень 2013 р. – березень 2014 р. за списком № 2 в розмірі 402 986,50 грн., задоволена повністю

У зв’язку із озброєним захопленням приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення АТО, адміністративну справу № 805/5739/14 було втрачено.

Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в м. Новогродівці Донецької області про заміну сторони.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд визнав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/5739/14, про що 10 березня 2015 року постановлена відповідна ухвала.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року частково відновлено повністю втрачене провадження у справі № 805/5739/14.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 55 та 264 КАСУ, якими обгрунтовано вимоги заяви про заміну сторони, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, якщо заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 805/5739/14 то ним не надано суду жодних доказів відкриття відповідного виконавчого провадження.

В іншому випадку заявником не надано суду доказів на підтвердження вибуття УПФУ в м. Новогродівці Донецької області чи правонаступництва УПФУ в м. Селидове Донецької області після УПФУ в м. Новогродівці Донецької області.

Крім цього не надано належного обгрунтування підстав часткової заміни сторони та того якою правовю нормою передбачена можливість часткової заміни сторони та ще і на частину суми заборгованості, що присуджена до стягнення з відповідача.

Згідно з частиною 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від заявника доказів відкриття відповідного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 805/5739/14, доказів на підтвердження вибуття УПФУ в м. Новогродівці Донецької області чи правонаступництва УПФУ в м. Селидове Донецької області після УПФУ в м. Новогродівці Донецької області, письмового обгрунтування підстав часткової заміни сторони та того якою правовю нормою передбачена можливість часткової заміни сторони та ще і на частину суми заборгованості, що присуджена до стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від правління пенсійного фонду України в м. Новгородівці Донецької області:

- докази відкриття відповідного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 805/5739/14 ;

- докази на підтвердження вибуття УПФУ в м. Новогродівці Донецької області чи правонаступництва УПФУ в м. Селидове Донецької області після УПФУ в м. Новогродівці Донецької області ;

- письмове обгрунтування підстав часткової заміни сторони та того якою правовою нормою передбачена можливість часткової заміни сторони та ще і на частину суми заборгованості, що присуджена до стягнення з відповідача.

Ухвала постановлена, складена і підписана в нарадчій кімнаті 31 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Бабіч С.І.