overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 15606/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. справа № 2а-337/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 травня 2009 р. по справі № 2а-337/09 за позовом ОСОБА_1 до Державної патрульної служби Батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетрвоська про скасування постанови притягнення до адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 травня 2009 року позовна заява позивача залишена без руху, у звязку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з положень ч.2 ст. 87 КАС України та ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито»зазначивши про обовязок позивача сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення подаючи її у в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим Кодексом України про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ч. ст. 288 якого особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється без сплати судового збору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо необхідності сплати судового збору та вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 травня 2009 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху по справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_2
Справа № 15607/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. справа № 2а-266/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 07 квітня 2009 р. по справі № 2а-266/09 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС для обслуговування м. Дніпропетрвоська ГУМВС в Дніпропетрвоській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2009 року повернута позовна заява позивачу, у звязку з тим, що справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції правомірно застосував положення ч.2 ст. 19 КАС України, оскільки позивач проживає в місті Нікополь, а оскаржуване рішення стосується інтересів позивача, так як повязано з притягненням останнього до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на підсудність справи Кіровському районному суду з огляду на вчинення правопорушення в Кіровському районі м. Дніпропетровська є безпідставними, оскільки місце перебування особи стосується його тимчасового проживання в межах певної адміністративно-територіальної одиниці, а місце виникнення спірних правовідносин не може бути визнано як місце перебування позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було правильно застосовані норми процесуального права, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 07 квітня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання чинності

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В.Сафронова

ОСОБА_3
Справа № 14614/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. справа № 2а-3157/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 р. по справі № 2а-3157/09 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів за завдану шкоду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 14 квітня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з неповним виконанням ухвал від 12 лютого 2009 року та 16 березня 2009 року про залишення позову без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду справи до того ж суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2009 року позовну заву ОСОБА_1 залишено без руху, ухвалою від 16 березня 2009 року було продовжено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач частково виконав вимоги ухвали суду, надавши документ про сплату судового збору, а оригінал довіреності не надав.

Повертаючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції зазначив про ненадання оригіналу довіреності.

Проте, дані висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки положення ч. 5 ст. 106 КАС України не вимагає надання оригіналу довіреності, а до позову було додану копію довіреності, згідно з якої ОСОБА_1 мав право звертатися з позовом в інтересах ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо повернення позову є помилковим, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху по справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В.Сафронова

ОСОБА_3
Справа № 17822/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" березня 2010 р.справа № 2а-971/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області 18 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010 р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 17865/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" березня 2010 р.справа № 2а-544/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області 11 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010 р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 17455/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" березня 2010 р.справа № 2а-13327/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 березня 2010 року подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010 р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 17668/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" березня 2010 р.справа № 2а-1762/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області 17 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010 р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 17818/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" березня 2010 р.справа № 2а-988/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області 18 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010 р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: С.А. Уханенко