Справа № 810/144/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/144/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року по справі за його позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо надання рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, УПФУ в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дії щодо надання рішення № 000931703 від 30.05.2014 року та скасування данного рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність судового рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.05.2014 року відповідачем прийнято рішення № про застосування стосовно позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

За результатами адміністративного оскарження до вищестоящих податкових органів в задоволенні скарги позивача на спірне рішення було відмовлено.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірного рішення, судова колегія виходить з наступного.

Згідно картки особового рахунку по єдиному соціальному внеску ФОП ОСОБА_2 :

- станом на 01.10.2013р. обліковувався борг в сумі 8991,83 грн.;

- 01.10.2013р. по 21:10.2013р. нараховано соціального внеску за 3 квартал 2013 року 1194,03 грн., сплата відсутня;

- станом на 21.10.2013р. обліковується борг в сумі 10185,86 грн.;

- 01.01.2014р. по 20.01.2014р., нараховано соціального внеску 1218,67 грн., сплата відсутня;

- станом на 21.01.2014р. обліковується борг в сумі 11404,53 грн.;

- 05.02.2014р. сплачено єдиного соціального внеску в сумі 11404,53 грн..

На позивача на підставі ч. 10 та п. 2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» накладено штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум та нарахована пеня з розрахунку 0,1 відсотка сум недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

В силу приписів ч.10 ст.9 Закону днем сплати єдиного внеску вважається:

у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів;

у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі;

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом № 2464 є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно ч.12 ст.9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу ( ч. 10 ст.25 Закону).

Відповідно до п.13 ст.25 Закону нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що протягом 2012 р. - 2013 р. він оскаржував вимоги пенсійного фонду у судовому порядку, а тому нарахування штрафу та пені є не правомірним.

На спростування зазначених доводів колегія суддів зазначає наступне.

Згідно абз. 2 п. 13 ст.25 Закону у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду.

Відповідно до абз.3 п. 14 ст.25 Закону оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

Таким чином, нарахування штрафу та пені зупиняється на час розгляду справи щодо оскарження рішення органу доходів і зборів щодо їх нарахування (до постановлення судового рішення), оскільки у разі відмови в задоволенні позовних вимог, позивач не позбавляється обов'язку сплати штрафу та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків, в тому числі за час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області діяли виключно в межах повноважень та згідно чинного законодавства, спірне рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного податку, відповідачем винесено правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не спростували висновків суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Аліменко В.О.