Справа № 806/5830/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.,
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2015 р. Справа № 806/5830/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 16 квітня 2015 року позов задовольнив. Скасував податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 06.11.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначає, що позивач не підтвердив реальність господарських операцій з контрагентами; за відсутності факту здійснення господарських операцій відповідні суми не можна включати до складу податкового кредиту з ПДВ навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 06.11.2014 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що підприємством в спірному періоді правомірно сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних і за наявності первинних документів по господарським операціям з контрагентами ПП "Електротех", ТОВ "РАКВЕРЕ", ТОВ "ВАП-БУД", ТОВ "НВФ ДСК". Зазначило, що позивач не може нести відповідальність за законність чи незаконність ведення господарської діяльності зазначених контрагентів, а також компаній - контрагентів ПП "Електротех", ТОВ "РАКВЕРЕ", ТОВ "ВАП-БУД", ТОВ "НВФ ДСК".

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області проведено невиїзну документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП „ЕлектроТех" за березень 2012 року, TOB „РАКВЕРЕ" за лютий-березень 2012 року, ПП „ВАП-БУД" за липень 2012 року, ТОВ „НВФ ДСК" за липень, жовтень 2012 року, за результатами якої складено акт №1362/22-01/13568156 від 10.10.2014 року (а.с.13-35).

В акті перевірки зазначено наступні порушення:

- п. 198,3 п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс України) в результаті чого платником завищено суму податкового кредиту в розмірі 109 565 грн., в т. ч. за лютий 2012 року на 640,00 грн., за березень 2012 року на 50 126,00 грн., за липень 2012 року на 51 256,00 грн., за жовтень 2012 року на 7 543,00 грн.

На підставі вказаного акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення- рішення № від 06.11.2014 року, у зв"язку, з чим позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов"язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 109565,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 54783,00 грн. (а.с.10).

Підставою для висновку податкового органу щодо завищення позивачем за спірний період суми податкового кредиту, згідно акту перевірки, стало невизнання реальності господарських операцій по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" з контрагентами ПП „ЕлектроТех", TOB „РАКВЕРЕ", ПП „ВАП-БУД" та ТОВ „НВФ „ДСК". В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, що підтверджують придбання товарів та послуг від постачальників, відсутні інші підтверджуючі документи, не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства з придбання товарів у зазначених контрагентів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем були надані всі належні документи, які підтверджують факт реального вчинення господарських операцій з ПП "Електротех", ТОВ "РАКВЕРЕ", ТОВ "ВАП-БУД", ТОВ "НВФ ДСК" за спірний період.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що в порушення абз. «а» п.198.1, п.198.2, п. 198.6 Податкового кодексу України (не підтверджено первинними документами операцій з придбання товарів/послуг, не встановлено терміни отримання товарів/послуг), а також у зв»язку з відсутністю підтверджуючих документів по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ПП „ЕлектроТех", ТОВ Бехівський кар"єр не має права на податковий кредит за березень 2012 року в сумі 48801,0 грн. (а.с.23).

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" (Замовник) та ПП „ЕлектроТех" (Підрядник) укладено договір на виконання робіт №8 від 07.03.2012 року (а.с.36).

За умовами вказаного договору Підрядчик в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними і залученими силами, засобами в строки і за цінами, обумовленими цим договором та Додатків до договору роботи з додержанням будівельних норм та правил із матеріалів Замовника.

ПП „ЕлектроТех" на виконання вищевказаного договору виписувались податкові накладні: № 1 від 07.03.2012 року №15 від 26.03.2012 року, №19 від 30.03.2012 року (а.с.41-43) та видаткова накладна №РН-0000011 від 15 березня 2012 року (а.с.40).

Податкові накладні відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, із змінами і доповненнями, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та банківськими виписками (а.с.44-48,53-55)

Крім того, між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" та ПП „ЕлектроТех" укладено договір поставки № 7 від 07.03.2012 року, згідно якого п.1.1. Продавець (ПП „ЕлектроТех") поставляє товар для будівництва ПЛ-6 кв. згідно Специфікації №1. п.1.2. Покупець (ТОВ Бехівський кар"єр) приймає товар (а.с.69-70).

Фактичне виконання умов вказаного договору підтверджується товарно-транспортною накладною №3 від 15.03.2012 року.

В акті перевірки зазначено, що кошти перераховувались на рахунок ПП „ЕлектроТех" №029 ПАТ «ОКСІ БАНК», який відповідно до бази даних АС «Податковий блок» був закритий 07.07.2010 року (а.с.20).

Проте, в матеріалах справи містяться виписки з банку, сформовані 27.03.2012 р. (а.с.53-55), що підтверджують надходження коштів ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" на рахунок ПП „ЕлектроТех", обумовлені договорами, які укладалися між ними за спірний період.

Відповідач в акті перевірки також вказав, що в порушення абз. «а» п.198.1, п.198.2, п. 198.6 Податкового кодексу України (не підтверджено первинними документами транспортне перевезення, не встановлено якими автомашинами та перевізниками, водіями здійснювалось перевезення), а також у зв»язку з відсутністю підтверджуючих документів по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ПП «Валга», ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" не має права на податковий кредит за лютий-березень 2012 року в сумі 1965,0 грн. в т.ч. за лютий 2012 року - 640,0 грн., за березень 2012 року - 1325,0 грн. (а.с.26).

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" (Замовник) та ПП «Валга» (Перевізник) укладено договір надання послуг №6 від 27.02.2012р. (а.с.93-96).

За умовами договору перевізник приймає на себе обов»язки за плату за рахунок коштів Замовника організувати виконання послуг, визначених п. 2.1. даного договору, пов»язаних з перевезенням вантажів автомобільним транспортом, відповідно до чинного законодавства України, а Замовник зобов»язується прийняти та оплатити послуги перевізника на умовах і в терміни передбачені цим договором.

ПП „Валга" на виконання вищевказаного договору виписувались податкові накладні: №93 від 22.03.2012 року, №94 від 22.03.2012 року, №127 від 28.02.2012 року, №128 від 29.02.2012 року (а.с.98-101).

Податкові накладні відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, із змінами і доповненнями, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Фактичне отримання позивачем послуг від ПП «Валга», передбачених договором, підтверджується актами здачі-прийняття робіт: № В-136 від 22.02.2012 року, № В-220 від 21.03.2012 року, № В-243 від 22.03.2012 року, № В-244 від 22.03.2012 року (а.с.102-105).

Виконання умов вказаного договору підтверджується товарно-транспортними накладними: №Д-002/2 від 16.07.2012 року, №Д-002 від 27.07.2012 року, №Д-003 від 17.10.2012 року, №Д-003/1 від 08.10.2012 року(а.с.108-115).

Оплата ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" за виконання умов договору про надання послуг №6 від 27.02.2012 року ПП «Валга» підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача (а.с. 80,106,107).

Крім того, в акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" безпідставно сформовано свій податковий кредит за липень 2012 року по взаємовідносинах з ПП „ВАП-БУД" на загальну суму ПДВ 8000 грн. (а.с.29).

Матеріали справи стверджують, що між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" (Замовник) та ПП „ВАП-БУД" (Виконавець) укладено договір на розробки негабариту механічним способом №Д17/07 від 17.07.2012р. (а.с.76).

За умовами вказаного договору Виконавець зобов»язується протягом визначеного в Договорі строку виконати за плату роботи з розробки негабариту механічним способом з використанням власної техніки (з екіпажем): гідромотора Furukawa та екскаватора JCB. Замовник зобов»язаний прийняти відповідно до акту виконані роботи та сплатити їх вартість.

ПП „ВАП-БУД" на виконання робіт розробки негабариту механічним способом виписувалась податкова накладна №36 від 24.07.2012 року (а.с.79).

Податкова накладна відповідає вимогам ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, із змінами і доповненнями, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Фактичне отримання позивачем послуг від ПП „ВАП-БУД", передбачених договором, підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000094 від 06.08.2012 року (а.с.92).

Оплата ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" на виконання умов договору про виконання робіт з розробки негабариту механічним способом ПП „ВАП-БУД" підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача (а.с.80).

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог ст.185 Податкового кодексу України ТОВ НВФ «ДСК» не підтверджено податковий кредит з ПДВ (первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємством до перевірки не надано) відсутні об»єкти оподаткування податком на додану вартість по операціям з продажу товарів (послуг) підприємством-покупцям (а.с.31).

З матеріалів справи суд вбачає, що між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" (Покупець) та ТОВ НВФ «ДСК» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №24/7 від 05.07.2012 року (а.с.121).

За умовами вказаного договору Продавець зобов»язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов»язується прийняти товар в асортименті, кількості і по ціні, згідно специфікацій і оплатити його на умовах цього договору.

На виконання договору купівлі-продажу №24/7 від 05.07.2012 року сторонами укладалась додаткова угода (а.с.121) щодо врегулювання п.6.2. ст.6 та п.8.2. вищевказаного Договору купівлі-продажу та підписувались специфікації (а.с.125,126,129).

Виконання умов вказаного договору купівлі-продажу підтверджується видатковими накладними (а.с.148-152), податковими накладними (а.с.130-139), прибутковими накладними (а.с.161-167), товарно-транспортними накладними (а.с. 108-115).

Податкові накладні відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, із змінами і доповненнями, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Оплата ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" на виконання умов договору купівлі-продажу №24/7 ТОВ НВФ «ДСК» підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача (а.с. 140-147).

Колегія суддів вважає безпідставними посилання контролюючого органу на акти перевірки: ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 26.07.2013 року №133/22-10/31804193 (а.с.58-68), ДПІ у м. Полтаві №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП „Валга" (а.с.116-117), ДПІ в Подільському районі м. Києва ДПС №373/26-56-22-01-05/333403765 від 13.08.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП „ВАП-БУД" (а.с.81-90), ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №1219/22.5-08/35497017 від 15.05.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НВФ "ДСК" (а.с.153-160), зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (частина 1 статті 19 Конституції України).

Чинне законодавство, зокрема, Податковий кодекс України, не встановлює обов'язок платника податків перевіряти відомості щодо декларування контрагентами своїх зобов'язань з ПДВ, виконання ними таких зобов'язань перед бюджетом та наявність чи відсутність ознак фіктивності фірм, ймовірність чи реальність проведення контрагентом транзитних фінансових операцій, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам, наявність у контрагента складських приміщень, людських ресурсів, надійність постачальників контрагента тощо.

Можливе недекларування або декларування з порушеннями контрагентами зобов'язань зі сплати ПДВ, податку на прибуток, інших обов'язкових платежів до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них і не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з ПДВ та формування витрат при обчисленні податку на прибуток, у разі, якщо останній виконав усі передбачені законодавством умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та витрат.

Крім того, неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини в спорах з оподаткування (на прикладі "Інтерсплав проти України" (заява №803/02) від 09.01.2007 року) зазначено, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їхнього боку.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

З наведеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що при розгляді даної категорії справ Європейський суд з прав людини виходить з того, що держава в особі податкових органів може і повинна вживати заходів для недопущення та/або зупинення зловживань у сфері сплати ПДВ та бюджетного відшкодування, але відмова у бюджетному відшкодуванні платнику податків, який добросовісно виконав свої зобов'язання перед бюджетом і виконав всі передбачені національним законодавством умови для отримання такого відшкодування, тільки на тій підставі, що податковий орган не встановив сплати ПДВ з боку постачальника та/або його контрагентів у ланцюгу, за умови відсутності шахрайських дій з боку отримувача відшкодування, на думку Європейського суду з прав людини, порушує права такого платника податків.

За таких обставин, місцевий суд правильно вказав, що ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" не може нести відповідальність за законність чи незаконність ведення господарської діяльності ПП "Електротех", ТОВ "РАКВЕРЕ", ТОВ "ВАП-БУД", ТОВ "НВФ ДСК", а також компаній - контрагентів ПП "Електротех", ТОВ "РАКВЕРЕ", ТОВ "ВАП-БУД", ТОВ "НВФ ДСК".

Слід зазначити, що ПП "Електротех", ТОВ "РАКВЕРЕ", ТОВ "ВАП-БУД", ТОВ "НВФ ДСК", на момент взаємовідносин з ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" були зареєстровані платниками ПДВ.

Згідно з пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріали справи свідчать, що здійснення господарських операцій позивачем за перевіряємий період підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а отримання послуг пов'язане з господарською діяльністю позивача.

Будь-яких беззаперечних та достатніх доказів, які б могли свідчити про недобросовісність позивача при формуванні сум податкового кредиту відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Постанова суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521

3- відповідачу: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,