Справа № 804/5526/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 р. Справа № 804/5526/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
представника позивача представника відповідача Сірик О.О. Качмара В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Навіград" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-
20 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Навіград» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:
В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Навіград» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України з контрагентами-постачальниками та іншими контрагентами-покупцями за серпень 2014 року ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було складено Акт від 04.12.2014 року № 9441/22-05/32140454 (надалі - Акт), відповідно до якого встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 ПКУ, чим завищено суму податкового кредиту за серпень 2014 року у сумі ПДВ 187975,75 грн.
Позивач стверджує, що під час призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Навіград» відповідачем були порушені норми процесуального та матеріального права, що виразилися у наступному.
По-перше, про факт проведення такої позапланової невиїзної перевірки та про існування податкового повідомлення-рішення позивач дізнався лише в березні 2015 року після телефонного дзвінка представника податкового органу.
В подальшому позивач звертався до відповідача із заявою про надання інформації щодо того, чи проводилася перевірка дотримання позивачем законодавства, та якщо проводилася - повідомити результати такої перевірки та надати документи прийняті за результатами її проведення.
Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
В даному випадку позивач не отримував Наказ від 04.12.2014 року №1782 про проведення позапланової невиїзної перевірки, а тому відповідач не мав права приступати до проведення такої перевірки. Зазначені дії відповідача призвели до позбавлення позивача можливості надати документи, які стосуються предмету перевірки, зокрема правовідносин з ТОВ «Креативкомпані».
В акті перевірки відповідач зазначає, що перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства-постачальника ТОВ «Креативкомпані» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року. Вказаний висновок мотивований лише посиланням на акт від 26.09.2014 року № 150/22-00/39174878 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Креативкомпані», який було отримано відповідачем від Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.
Тобто, стверджує позивач, в даному випадку відповідачем були зроблені висновки про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Навіград» та ТОВ «Креативкомпані» на підставі документа, який було складено в результаті проведення протиправних дій органу ДПІ.
Крім того, позивач наголосив, що ТОВ «Навіград» має всі необхідні виробничі активи, персонал та приміщення в підтвердження факту здійснення ТОВ «Навіград» господарської діяльності.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Даний акт свідчив про можливі порушення ТОВ «Навіград» норм податкового та іншого законодавства, оскільки ТОВ «Навіград» мав господарські правовідносини з ТОВ «Креативкомпані».
Відповідно до норм ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
На підставі цього ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було надіслано на адресу позивача запит про надання документів.
У встановлений термін позивач не надав затребувані податковою інспекцією документи, а тому на підставі ст. 78 ПК України ДПІ було винесено наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Навіград».
Перевіркою встановлено відсутність у позивача об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства-постачальника ТОВ «Креативкомпані» за період з 01.08.2014 року 31.08.2014 року.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за серпень 2014 року у сумі 187 975,75 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Основними видами діяльності позивача є діяльність приватних охоронних структур, обслуговування систем безпеки, транспортне оброблення вантажу та інше.
Позивач орендує нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, буд.3-б, на підставі договору оренди нежитлових приміщень №33А від 01.08.2013 року, укладеного між ТОВ «Навіград» та ТОВ «СТС».
На підставі наказу від 04.12.2014 року №1782 проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Навіград» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України з контрагентами-постачальниками та іншими контрагентами-покупцями за серпень 2014 року.
Згідно висновків Акту перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 ПКУ, чим завищено суму податкового кредиту за серпень 2014 року у сумі ПДВ 187 975,75 грн.
Перевіркою встановлено відсутність у позивача об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства-постачальника ТОВ «Креативкомпані» за період з 01.08.2014 року 31.08.2014 року.
Роблячи вказані висновки, відповідач у акті перевірки посилається на акт від 26.09.2014 року № 150/22- 00/39174878 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Креативкомпані», який було отримано від Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.
Згідно акту №150/22-00/39174878 господарська діяльність ТОВ «Креативкомпані» має наступні ознаки нереальності здійснення, а саме:
відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції.
Відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме:
незначний штат працюючих осіб;
відсутні основні фонди;
платник не знаходиться за місцезнаходженням.
Посилання відповідача на акт перевірки Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області суд вважає необґрунтованим, оскільки постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року по справі № 810/5380/14 за позовом ТОВ «Креативкомпані» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії:
Перевіркою, яку проведено відповідачем, встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства-постачальника ТОВ «Креативкомпані» за період з 01.08.2014 року 31.08.2014 року. Але відповідачем не зазначено, які обставини сприяли висновку про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Навіград» та ТОВ «Креативкомпані», крім посилань на вищевказаний акт Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.
З матеріалів справи вбачається фактичність господарських правовідносин позивача з його контрагентом.
Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року між позивачем та ТОВ «Креативкомпані» було укладено договір № 010814.
Згідно п. 1.1. договору виконавець (ТОВ «Креативкомпані») забезпечує контроль постів охорони, розташування яких знаходиться в місті Свердловськ та м. Ровеньки Луганської області, здійснює контроль виконання охоронцями та начальниками дільниць охорони ТОВ «Навіград» своїх посадових обов'язків, а замовник «ТОВ «Навіград» зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуги виконавцю на умовах та в порядку передбаченому дійсним договором.
До даного договору також була підписана специфікація № 1, в якій було визначено перелік об'єктів на яких ТОВ «Навіград» надає охоронні послуги та які має перевірити ТОВ «Креативкомпані», визначено вартість кожної із таких перевірок та визначено строк виконання договору.
В свою чергу ТОВ «Креативкомпані» було в повному обсязі виконано свої зобов'язання за даним договором, що підтверджується документами, а саме:
актом № 2608/015 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, вартість послуг склала 59 200,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахти «Вахрушева»;
актом № 2608/004 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони шахтоуправління «Свердловське», вартість послуг склала 58 340,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахтоуправління «Свердловське», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність шевронів у охоронців, ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів;
актом № 1508/045 від 15.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів ПАТ ДТЕК «Енергозберігаюча компанія «Дніпрообленерго», вартість послуг склала 38 200,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 15.08.2014 року про проведений контроль постів охорони дільниці «Дніпрообленерго»;
актом № 1908/047 від 19.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів ПАТ ДТЕК «Енергозберігаюча компанія «Дніпрообленерго», вартість послуг склала 37 600,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 19.08.2014 року про проведений контроль постів охорони дільниці «Дніпрообленерго», відповідно до якого встановлено відсутність шевронів у охоронців, ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів;
актом № 2508/019 від 25.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів ПАТ ДТЕК «Енергозберігаюча компанія «Дніпрообленерго», вартість послуг склала 28 900,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 19.08.2014 року про проведений контроль постів охорони дільниці «Дніпрообленерго», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме: відсутність шевронів у охоронців, веденням журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів;
актом № 2608/14 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони шахти «Комендантська», вартість послуг складає 58 900,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахтоуправління шахти «Комендантська», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність начальника поста охорони ОСОБА_6 на робочому місці, відсутність шевронів у охоронців, відсутність журналу первинних інструктажів;
актом № 2608/13 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони шахти «Дзержинського», вартість послуг склала 59 800,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахти «Дзержинського», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів;
актом № 1108/082 від 11.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів ПАТ ДТЕК «Енергозберігаюча компанія «Дніпрообленерго», вартість послуг склала 31 800,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 11.08.2014 року про проведений контроль постів охорони дільниці «Дніпрообленерго», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність шевронів у охоронців, ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів;
актом № 2608/12 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони ГОФ «Вахрушевська», вартість послуг склала 59 400,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони ГОФ «Вахрушевська», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме несвоєчасне ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей, відсутність журналу первинних інструктажів та рекомендовано налагодити оперативний зв'язок з начальниками підрозділів;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахти «Фрунзе», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів та рекомендовано налагодити оперативний зв'язок з начальниками підрозділів та збільшити кількість осіб на посту у зв'язку з великим обсягом пропуску транспорту та товарно-матеріальних цінностей;
актом № 2608/09 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони шахти «Харківська», вартість послуг склала 47 052,90 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахти «Харківська», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність начальника поста охорони на робочому місці, ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів та рекомендовано збільшити кількість осіб на посту, у зв'язку з великим обсягом пропуску транспорту та товарно-матеріальних цінностей;
актом № 2608/016 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони шахти «Ровенська», вартість послуг склала 59 000,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахти «Ровенська», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність начальника поста охорони ОСОБА_7 на робочому місці, відсутність шевронів у охоронців, відсутність журналу первинних інструктажів;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахти «Київська», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме: відсутність шевронів у охоронців, ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів.;
актом № 2608/018 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони дільниці УМТС, вартість послуг склала 59 850,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони дільниці УМТС, відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність шевронів у охоронців, ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів;
актом № 2608/019 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони дільниці УСС, вартість послуг склала 34 360,90 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони дільниці УСС, відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність шевронів у охоронців, ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів.;
актом № 2608/019 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони ГОФ «Центросоюз», вартість послуг склала 58 700,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони ГОФ «Центросоюз», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність шевронів у охоронців, відсутність журналу первинних інструктажів;
актом № 2608/007 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони дільниці ОП УМТС, вартість послуг склала 59 350,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони дільниці ОП УМТС, відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність охоронців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на робочому місці, відсутність шевронів у охоронців, відсутність журналу первинних інструктажів та рекомендовано налагодити оперативний зв'язок з начальниками підрозділів та збільшити кількість осіб на посту у зв'язку з великим обсягом пропуску транспорту та товарно-матеріальних цінностей;
актом № 2608/006 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони ЦОФ «Свердловська», вартість послуг склала 59 800,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони ЦОВ «Свердловська», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме: відсутність начальника поста охорони на робочому місці, відсутність шевронів у охоронців, ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахтоуправління «Червонопартизанське», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність начальника поста охорони ОСОБА_7 на робочому місці, відсутність шевронів у охоронців, відсутність журналу первинних інструктажів;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахти «Космонавтів», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме ведення журналу переміщення товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі, відсутність журналу первинних інструктажів та рекомендовано налагодити оперативний зв'язок з начальниками підрозділів та збільшити кількість осіб на посту у зв'язку з великим обсягом пропуску транспорту та товарно-матеріальних цінностей;
актом № 2608/148 від 29.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони ПАТ ДТЕК «Енергозберігаюча компанія «Дніпрообленерго», вартість послуг склала 24 920,70 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 29.08.2014 року про проведений контроль постів охорони дільниці «Дніпрообленерго», відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме: відсутність журналу первинних інструктажів;
актом № 2608/005 від 26.08.2014 року здачі-приймання робіт, відповідно до якого ТОВ «Креативкомпані» здійснило контроль постів охорони шахти «Довжансько-Капітальна», вартість послуг склала 59 200,00 грн.;
звітом ТОВ «Креативкомпані» від 26.08.2014 року про проведений контроль постів охорони шахти «Довжансько-Капітальна» відповідно до якого встановлено порушення зі сторони охоронців та начальників постів охорони, а саме відсутність журналу первинних інструктажів.
Позивач прийняв виконані роботи та отримав від ТОВ «Креативкомпані» податкові накладні:
№ 85 від 29.08.14 року на суму 24 920,7 грн.;
№42 від 26.08.14 року на суму 58 700,0 грн.;
№33 від 26.08.14 року на суму 34 360,9 грн.;
№34 від 26.08.14 року на суму 59 850,0 грн.;
№49 від 26.08.14 року на суму 58 500,0 грн.;
№48 від 26.08.14 року на суму 59 000,0 грн.;
№47 від 26.08.14 року на суму 59 200,0 грн.;
№46 від 26.08.14 року на суму 58 790,0 грн.;
№45 від 26.08.14 року на суму 59 800,0 грн.;
№44 від 26.08.14 року на суму 59 400,0 грн.;
№43 від 26.08.14 року на суму 58 600,0 грн.;
№41 від 26.08.14 року на суму 47 052,9 грн.;
№40 від 26.08.14 року на суму 58 700,0 грн.;
№39 від 26.08.14 року на суму 59 350,0 грн.;
№38 від 26.08.14 року на суму 59 800,0 грн.;
№37 від 26.08.14 року на суму 59 200,0 грн.;
№36 від 26.08.14 року на суму 58 340,0 грн.;
№35 від 26.08.14 року на суму 57 680,0 грн.;
№84 від 26.08.14 року на суму 28 900,0 грн.;
№42 від 25.08.14 року на суму 58 700,0 грн.;
№83 від 19.08.14 року на суму 37 600,0 грн.;
№82 від 15.08.14 року на суму 38 200,0 грн.;
№81 від 11.08.14 року на суму 31 800,0 грн.
Позивач повністю сплатив кошти за надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями:
№ 131 від 26.08.2014 року на суму 21 011,36 грн.;
№128 від 26.08.2014 року на суму 164 352,9 грн.;
№126 від 26.08.2014 року на суму 175 220,00 грн.;
№ 125 від 26.08.2014 року на суму 176 700,00 грн.;
№127 від 26.08.2014 року на суму 177 850,00 грн.;
№129 від 26.08.2014 року на суму 178 100,00 грн.;
№ 401 від 09.10.2014 року на суму 53 820,70 грн.;
№400 від 09.10.2014 року на суму 107 600,00 грн.;
№604 від 11.11.2014 року на суму 161 420,70 грн.
Також ТОВ «Креативкомпані» здійснювало контроль постів охорони, охоронні послуги на яких надає позивач.
Так, 26.11.2012 року між позивачем та ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» було укладено договір про надання охоронних послуг №2557/22-12, відповідно до п.1.1 якого, замовник (ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит») передає, а охорона (позивач) приймає під охорону об'єкти, які належать та/або знаходяться на балансі замовника в строки погоджені сторонами в дійсному договорі та додаткових угодах та додатках, які є невід'ємною частиною даного договору.
В серпні 2014 року позивачем були надані ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» послуги за даним договором, що підтверджується наступними документами:
актом прийманні-передачі № 21 наданих послуг до договору №2557/22-12, відповідно до якого ТОВ «Навіград» здійснило в першій половині серпня 2014 року надання охоронних послуг на об'єктах замовника на загальну суму 1 113 078,84 грн.;
актом приймання-передачі № 22 наданих послуг до договору №2557/22-12, відповідно до якого ТОВ «Навіград» здійснило в другій половині серпня 2014 року надання охоронних послуг на об'єктах замовника на загальну суму 1343609,33 грн.;
податковою накладною № 1 від 01.09.2014 року, виданою ТОВ «Навіград» на суму 1 343 609,33 грн.;
податковою накладною № 3 від 14.08.2014 року, виданою ТОВ «Навіград» на суму 1 113 078,84 грн.
Крім того, 23.01.2013 року між ТОВ «Навіград» та ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» було укладено договір № 113-79ра про надання охоронних послуг.
Відповідно до п. 1.1 договору замовник передає, а охорона (позивач) приймає під охорону об'єкти, які належать та/або знаходяться на балансі замовника, в строки, погоджені сторонами в дійсному договорі та додаткових угодах та додатках, які є невід'ємною частиною даного договору.
Перелік об'єктів на яких здійснює охоронні послуги позивач за даним договором зазначений в додатковій угоді № 4 від 05.05.2014 року до даного договору.
В серпні 2014 року позивачем були надані послуги за даним договором, що підтверджується наступними документами:
актом прийманні-передачі № 120 наданих послуг від 14.08.2014 року до договору №113- 79ра від 23.01.2013 року, відповідно до якого ТОВ «Навіград» здійснило в першій половині серпня 2014 року надання охоронних послуг на об'єктах замовника на загальну суму 1 486 510,94 грн.;
актом приймання-передачі № 123 наданих послуг від 14.08.2014 року до договору №113-79ра від 23.01.2013 року, відповідно до якого ТОВ «Навіград» здійснило в другій половині серпня 2014 року надання охоронних послуг на об'єктах замовника на загальну суму 1 873 977,46 грн.;
податковою накладною № 2 від 01.09.2014 року, виданою ТОВ «Навіград» на суму 1 873 977,46 грн.;
податковою накладною № 4 від 14.08.2014 року, виданою ТОВ «Навіград» на суму 1 486 510,94 грн.
Отже, правовідносини позивача з ТОВ «Креативкомпані» підтверджуються первинними документами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Що стосується позовних вимог позивача стосовно визнання протиправними дій ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Навіград», з цього приводу суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п. 20.1.2. п. 20.1 ст. 20 ПК України для здійснення функцій, визначених законом контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Згідно п. 73.3. ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
На підставі вказаних норм відповідачем було складено та направлено на адресу позивача запит від 27.10.2014 року, в якому податковий орган зобов'язував позивача протягом 10 робочих днів з моменту отримання даного запиту надати завірені належним чином копії документів по факту придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року.
Позивач вказаний запит отримав, але затребувані податковим органом документи не надав.
Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Враховуючи, що позивачем не були надані затребувані відповідачем документи, суд приходить до висновку, що перевірка позивача була призначена відповідно до вимог чинного законодавства.
Виходячи з того, що перевірка позивача була призначена та проведена відповідачем згідно норм чинного законодавства, але висновки за результатами її проведення, на підставі яких було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, враховуючи часткове задоволення адміністративного позову. суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 469,94 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Навіград" судові витрати у розмірі 469,94 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 03 червня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 03 червня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник