Справа № 803/1257/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

09 червня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/1257/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Колба А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, Виконуючого обов'язки начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області Віскунова Юрія Миколайовича, Центру надання послуг, пов'язаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області (далі - відповідач-1), Виконуючого обов'язки начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області Віскунова Юрія Миколайовича (далі - відповідач-2), Центру надання послуг, пов'язаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів (далі - відповідач-3, центр) про визнання нечинним та скасування рішення в.о. начальника начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області Віскунова Ю.М. від 10 квітня 2015 року про скасування реєстрації автомобіля Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5, який належить ОСОБА_1; про зобов'язання центру безоплатно відновити реєстрацію і облік вказаного автомобіля за позивачем та безоплатно видати реєстраційне свідоцтво та номерні знаки.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подане письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 08 червня 2015 року (а.с.9), яке мотивоване тим, що у разі невжиття таких заходів відновлення прав та законних інтересів ОСОБА_1 буде ускладненим та неможливим, адже спірний автомобіль може бути відчужений на користь інших осіб.

Просить суд заборонити Центру надання послуг, пов'язаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та постановку на облік автомобіля марки «Фольксваген Пасат» (Volkswagen Passat), білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та здійснювати будь-які інші дії, що будуть пов'язані з вищенаведеним.

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали та просять суд його задовольнити. Додатково пояснили, що спірний автомобіль у лютому 2015 року був вилучений працівниками ДАІ та поміщений на штраф майданчик на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №161/2306/15-к за клопотанням слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області. Вказана ухвала була скасована в апеляційному порядку. Іншою ухвалою від 08 травня 2015 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ шляхом вилучення автомобіля. Вказана ухвала наразі оскаржена в апеляційному порядку.

Вважають, що до ухвалення рішення в адміністративній справі, для унеможливлення відчуження автомобіля на користь третіх осіб необхідно забезпечити адміністративний позов.

Представник першого та другого відповідачів, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області та Виконуючого обов'язки начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області Віскунова Юрія Миколайовича, у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що відповідач-3 до закінчення кримінального провадження в будь-якому випадку не буде здійснювати реєстраційні дії з автомобілем.

Представник відповідача-3 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду факсограмою (а.с.13-14).

Заслухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на адресу УДАІ УМВС України у Волинській області від Прокуратури міста Луцька надійшов лист від 31 березня 2015 року №113-2146 вих 15, в якому повідомлялося, що Слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002088 від 14 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом шахрайства.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи в користуванні автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, не будучи уповноваженою на здійснення правочині щодо розпорядження та перебуваючи в офісі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, що в АДРЕСА_1, всупереч волі власника ОСОБА_6, від імені останнього здала на реалізацію даний транспортний засіб. В подальшому, 05.03.2014 року службовими особами вказаного підприємця на підставі неправдивих відомостей, за відсутності згоди власника ОСОБА_6, підробивши підпис останнього, здійснили операцію купівлі-продажу автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою узаконення цієї операції на підставі виданої довідки-рахунку №ВІА321380 від 05 березня 2014 року право власності на автомобіль в той же день Центром надання послуг, пов'язаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів було зареєстровано на ОСОБА_1.

З наведених підстав та керуючись пунктом 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388), статтями 36, 93 Кримінального процесуального кодексу України прокурор просив у строк до 07 квітня 2015 року вирішити питання про скасування державної реєстрації спірного автомобіля (а.с.7).

Розглянувши лист прокурора, в.о. начальника Центру надання послуг, пов'язаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів був складаний висновок про необхідність скасування реєстрації спірного автомобіля за позивачем. Цей висновок був затверджений відповідачем-2 10 квітня 2015 року (а.с.6).

Як слідує з реєстраційної картки, вказаний транспортний засіб наразі знятий з обліку (а.с.8).

Як визначено частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У частині четвертій цієї ж статті визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи спірний характер набуття права власності на автомобіль, а також обставин скасування державної реєстрації на нього, зважаючи, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе відчуження вказаного транспортного засобу на користь третіх осіб, що унеможливить поновлення реєстрації за ОСОБА_1 у разі задоволення адміністративного позову, тому, на думку суду, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 41 Порядку №1388, забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Оскільки суд не наділений повноваженням забороняти вчиняти певні дії необмеженому колу осіб (будь-яким іншим юридичним або фізичним особам, як зазначає позивач у клопотанні), а достатнім заходом забезпечення позову є ухвала суду про заборону зняття з обліку транспортного засобу, тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити частково шляхом заборони Центру надання послуг, пов'язаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та постановку на облік автомобіля марки «Фольксваген Пасат» (Volkswagen Passat), білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та здійснювати будь-які інші дії, що будуть пов'язані з вищенаведеним. В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

Заборонити Центру надання послуг, пов'язаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та постановку на облік автомобіля марки «Фольксваген Пасат» (Volkswagen Passat), білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та здійснювати будь-які інші дії, що будуть пов'язані з вищенаведеним.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дана ухвала є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 09 червня 2016 року.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4), боржником - Центр надання послуг, пов'язаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів (43000, м.Луцьк, вул. Підгаєцька, 3).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2015 року.