Справа № 6024/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р. справа № 2а-6600/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги представника Президента України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України від 27 червня 2009 року №124/2009-рп Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за неналежне виконання ст. 119 Конституції України щодо забезпечення законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян та про поновлення його на посаді голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржуване розпорядження Президента України не містить законних підстав для його звільнення з посади, не є вмотивованим та винесений з порушенням порядку звільнення голів державних адміністрацій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано Указ Президента України від 27 червня 2009 року №124/2009-рп Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернута до негайного виконання.

Не погодившись з постановою суду, представник Президента України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 10 грудня 2007 року №1198/2007 ОСОБА_1 було призначено на посаду голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Указом Президента України від 27 червня 2009 року №124/2009-рп Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (а.с. 11) ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за неналежне виконання вимог ст. 119 Конституції України щодо забезпечення законності і правопорядку додержання прав і свобод громадян.

Згідно з вимогами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Питання призначення на посади голів місцевих державних адміністрацій та припинення їх повноважень урегульовані статтею 118 Конституції України та статтями 8, 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" і відносяться до конституційних повноважень Президента України.

Заперечуючи проти позову, представник Президента України, посилався на підстави припинення публічної служби порушення позивачем приписів ст. 119 Конституції України щодо забезпечення Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області законності, правопорядку, додержання прав і свобод громадян.

Статтею 25 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначені повноваження місцевої державної адміністрації на відповідній території, відповідно до яких остання забезпечує виконання Конституції та законів України, рішень Конституційного Суду України, указів Президента України та інших органів державної влади; забезпечує здійснення заходів щодо охорони громадського порядку і безпеки, боротьби зі злочинністю тощо.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 39 Закону за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень несуть відповідальність голови місцевих державних адміністрацій.

Під час перебування ОСОБА_1 на посаді голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області вказані повноваження не здійснювались належним чином, у зв'язку з чим ним було порушено статтю 119 Конституції та названі положення Закону України Про місцеві державні адміністрації.

В Указі Президента України від 27 червня 2009 року № 124/09-рп Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області зазначено про звільнення позивача за неналежне виконання вимог статті 119 Конституції України щодо забезпечення законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян, тобто звільнення відбулося за порушення Конституції України.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" повноваження голів місцевих адміністрацій припиняються Президентом України у разі: порушення ними Конституції України і законів України.

Посилання позивача на необхідність внесення подання на звільнення з посади голови районної державної адміністрації Кабінетом Міністрів України, викладені в пункті 2 частини 2 статті 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" колегія суддів вважає такими, що не стосуються підстав звільнення за пунктом 1 частини 1 статті 9 цього Закону, а тому суд першої інстанції зробив помилковий висновок про необхідність внесення подання Кабінетом Міністрів України на звільнення позивача із займаної посади.

Відповідно до вимог Конституції України, Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Закону України "Про державну службу" Президент України, видаючи Указ про звільнення позивача, сам визначає правові підстави звільнення.

Крім того, Закон України "Про державну службу" містить обов'язковість службового розслідування лише при відстороненні державного службовця від займаної посади та на вимогу самого службовця з метою зняття безпідставних, на думку державного службовця, звинувачень або підозри. В Законі України "Про місцеві державні адміністрації" такі вимоги відсутні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального права та дійшов до неправильного висновку, поновивши позивача на займаній посаді, тому постанова суду підлягає скасуванню. Правові підстави для звільнення позивача з посади вказані в Указі Президента України і не суперечать статті 118 Конституції України, Законам України "Про державну службу", "Про місцеві державні адміністрації", а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Президента України ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Ю.М. Дадим