overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6312/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6312/15-а
Номер провадження 2-а/522/319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року, о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 30.03.2015
Справа № 522/16518/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/335/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року скасована ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2014 року про залишення позову без розгляду. Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії направлені до суду І-ої інстанції для продовження розгляду.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Отже, справа підлягає прийняту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

03.04.2015
Справа № 522/6793/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/339/15
Справа № 522/6793/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року про усунення недоліків. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 22 квітня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 03 квітня 2015 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 08.06.2015
Справа № 522/26960/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/460/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресторг» до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання незаконним, часткове скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року скасована постанова Приморського районного суду м.Одеси від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Отже, справа підлягає прийняту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресторг» до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання незаконним, часткове скасування рішень та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Завести ІІ том справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 522/11357/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/454/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними рішення. Позивачка зазначає в позовній заяві, що визнати противоправними та скасувати пункт 87 додатку № 1 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 1316 від 25 листопада 2008 року в частині передачі обєкта, який розташований за адресою: м.одеса, вул.Пастера, 17, який в цілому складається з приміщень загальною площею 163,0 кв.м., основною площею 44,9 кв.м. у комунальну власність територіальної громади в особі Одеської міської ради. Визнати противоправним та скасувати пункт 2.1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 717 від 24 червня 2009 року в частині передачі обєкта, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Пастера, 17, який в цілому складається з приміщень загальною площею 89,1 кв.м., основною площею 52,4 кв.м. у комунальну власність територіальної громади в особі Одеської міської ради.

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивачка звернулась до суду з вимогами про скасування рішень органу місцевого самоврядування № 1316 від 25 листопада 2008 року та № 717 від 24 червня 2009 року, тобто за спливом процесуального строку звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З питанням про поновлення процесуального строку звернення до суду позивач не звертався, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 1316 від 25 листопада 2008 року та № 717 від 24 червня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

08.06.2015
Справа № 513/662/15-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/662/15-а
Провадження № 2-а/513/19/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Григоріїни до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2015 року о «15» годині «00» хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/8415/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8415/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про виправлення описки в постанові суду від 22 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-А-7026/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою від 22 серпня 2011 року позовні вимоги по справі задоволені частково.

Представником відповідача 29.05.2015 року подано на адресу суду заяву про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-А-7026/11, оскільки в ній була допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково вказано найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові суду від 22 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-А-7026/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

У мотивувальній та резолютивній частинах постанови, найменування відповідача замість «Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси» вказати «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 515/964/15-а
Суддя: Чебан А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/964/15-а
Провадження № 2-а/515/1325/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Чебан А.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява подана до суду повинна відповідати вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 107 КАС України вважаю необхідним відкрити провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 15 червня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Пропоную відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пенсії.

Призначити справу на судове засідання на 15 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 2-а-1128/11
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1128/2011 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року, на підставі ст. ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та керуючись ст. ст. 19, 22, 92, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року та Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, ст. ст. 6, 8-9, 11, 70-71, 94, 159, 183-2, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області та зобовязати його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 15 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Адміністративний позов щодо решти позовних вимог залишити без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-1126/11
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 2-а-1126/2011 року

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по день винесення постанови по справі, а також нараховувати і виплачувати його в подальшому, на підставі ст. ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст. 21 Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік та керуючись ст. ст. 19, 22, 92, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року та Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, ст. ст. 6, 8-9, 11, 70-71, 94, 159, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області та зобовязати його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 15 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Адміністративний позов щодо решти позовних вимог залишити без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 591/3873/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3873/15-а
Провадження № 2-а/591/219/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач надав письмові заперечення.

Враховуючи те, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 06 липня 2015 року, з викликом сторін по справі.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8, з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3676/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3676/15-а
Провадження №2-асз/592/1/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою і просить повернути сплачений судовий збір з адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СОМДТП ВДАІ з обслуговування м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до інспектора СОМДТП ВДАІ з обслуговування м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови. При цьому ним було сплачено судовий збір в розмірі: 75,00 грн. по чеку № 4423 від 17.04.2015 р. на рахунок № 0004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області; отримувач: Державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) / Ковпаківський районний суд м. Сум; ОКПО отримувача 37970593; призначення платежу: Суд. Збір медуниця єгор михайлович; Ковпаківський районний суд м. Сум, .

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.04.2015 року вказаний адміністративний позов був залишений без розгляду, а тому судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 75,00 грн. по чеку № 4423 від 17.04.2015 р. на рахунок № 0004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області; отримувач: Державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) / Ковпаківський районний суд м. Сум; ОКПО отримувача 37970593; призначення платежу: Суд. Збір медуниця єгор михайлович; Ковпаківський районний суд м. Сум, .

Суддя В.Г. Костенко