Справа № 823/1136/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року справа № 823/1136/15

09 год. 15 хв. м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «ВЛАДИСЛАВА-97» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) до приватного підприємства «ВЛАДИСЛАВА-97» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача в розмірі 149240,58грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позов мотивований тим, що відповідач має непогашений податковий борг на загальну суму 149240,58грн. за рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду, що набрали законної сили. Оскільки рішення суду про стягнення з рахунків у банках податкового боргу не виконані із-за повернення інкасових доручень від банку без виконання, позивач просить отримати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

У зв'язку з надходженням до суду заяв усіх сторін спору про розгляд справи без їх участі, на підставі вимог ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази у матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з таким.

Органи доходів і зборів уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, що передбачено п.41.2. ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пунктів 87.1. - 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

П.95.3 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Отже, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність податкового боргу, відсутність коштів, які перебувають у власності платника, та перебування майна платника податків у податковій заставі. Суд зауважує, що такий спосіб погашення податкового боргу є крайнім заходом, який застосовується у виключних випадках за неможливості застосування інших, передбачених законом способів.

З письмових доказів у справі суд встановив, що приватне підприємство «ВЛАДИСЛАВА-97» зареєстроване як юридична особа з 15.12.1997 () та має відкриті рахунки у банківських установах, що підтверджується відповідною довідкою позивача (а.с.7).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 у справі №823/2434/14, яка набрала законної сили 16.09.2014, задоволено позов державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 56075грн. 32коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №823/2435/14, яка набрала законної сили 07.10.2014, задоволено позов державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 34216грн. 82коп.

Крім того, відповідач не сплатив самостійно визначені зобов'язання з ПДВ у сумі 58551,00грн. згідно з декларацією від 09.02.2015 №.

П.54.1 ст.54 ПК України встановлено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Відповдіно до абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошове зобов'язання, визначене вищевказаною декларацією, є податковим боргом відповідача.

За результатами перевірки відповідача на підставі акту від 18.11.2014 №507/23-01-15-03/25209574 позивач прийняв податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) від 19.11.2014 №, яким застосував до відповідача штраф у сумі 57,78грн. Це ППР відповідач отримав 04.12.2014, однак в установленому законом порядку не оскаржив, а грошове зобов'язання, визначене ним, не сплатив.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Тому, суд дійшов висновку про узгодженість визначених вказаним ППР грошових зобов'язань.

З метою примусового виконання вищевказаних постанов Черкаського окружного адміністративного суду позивач надсилав до банківських установ, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення (а.с.8-11). Однак, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках вони повернулись без виконання. Тому, станом на час розгляду справи податковий борг не погашено.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави згідно з п.89.5. ст.89 ПК України поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Пунктом 89.8 ст.89 ПК України передбачений обов'язок контролюючого органу безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

З письмових доказів суд встановив, що позивач провів опис майна відповідача у податкову заставу, про що складений акт від 04.12.2014 №150 (а.с.12). Згідно з даними витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.05.2015 №38236704 за позивачем зареєстровано обтяження майна відповідача відповідно до вищевказаного акту опису.

Враховуючи викладене, з урахуванням доведеної відсутності грошових коштів на рахунках позивача у банках, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на стягнення податкового боргу у сумі 149240,58грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права чи інтереси.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254 - 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області - задовольнити повністю.

Надати державній податковій інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) дозвіл на погашення податкового боргу приватного підприємства «ВЛАДИСЛАВА-97» (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, буд.27; ) у сумі 149240,58грн. (сто сорок дев'ять тисяч двісті сорок гривень 58коп.) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, згідно з актом опису майна від 04.12.2014 №150.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич