Справа № 816/2026/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2026/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року Кременчуцька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, у якій просить:

- визнати протиправними дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 724,97 грн. від 21.05.2015 ВП № 47333351;

- визнати протиправною та скасувати постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору у розмірі 724,97 грн. від 21.05.2015 ВП № 47333351;

- визнати протиправними дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50 грн. від 21.05.2015 ВП № 47333351;

- визнати протиправною та скасувати постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50 грн. від 21.05.2015 ВП № 47333351.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана Кременчуцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" (позивач) та підписана представником Кременчуцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.01.2015, виданої на представлення інтересів Кременчуцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія".

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Таким чином, філії не є юридичними особами, а, отже, в розумінні статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути стороною в адміністративному процесі, зокрема, позивачем.

Позовну заяву подано Кременчуцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", яка не є юридичною особою, а отже не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Судом встановлено, що Кременчуцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп., що підтверджується квитанцією № 4 від 28.05.2015.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Кременчуцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов позивачеві.

Повернути Кременчуцькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 28 травня 2015 року № 4 суму судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич