Справа № 823/1120/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 червня 2015 року Справа № 823/1120/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Попельнусі Ю.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача Головного управління Держземагенства у Черкаській області Чередніченка С.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області № 78 від 10.07.2014р. (в частині скасування наказу № ЧК/:02:001/00001597), № 23-2325/14-14-СГ від 25.07.2014р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та № 23-3042/14-14-СГ від 01.09.2014р. про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду.

В судовому засіданні 03.06.2015 р. на задоволення клопотання представника відповідача, усною ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача - прокуратуру Черкаської області, про що в журналі судового засідання від вказаної дати зроблено відповідну відмітку.

03.06.2015 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/1120/15 шляхом:

- зупинення дії по реєстрації іншого речового права щодо земельної ділянки площею 108,1905 га, що розташована в адміністративних межах Носачівської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області, яка є предметом оскаржуваних наказів;

- заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки площею 108,1905 га, що розташована в адміністративних межах Носачівської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області.

Позивач, а також його представник вищевказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 823/1120/15 заперечив повністю та просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку позивача, а також представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення судового рішення в даній справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що одночасно з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 в позовній заяві також просить визнати протиправними та скасувати накази ГУ Держземагентства у Черкаській області № 23-2325/14-14-СГ від 25.07.2014р. та № 23-3042/14-14-СГ від 01.09.2014р., якими громадянину ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, затверджено документацію із землеустрою, а також надано спірну земельну ділянку в оренду.

Тобто, вимоги позовної заяви, а також підстави для забезпечення позову носять однорідний характер, та є такими, що спрямовані на настання одного і того ж наслідку.

З огляду на викладене, суд з наявних доказів, що були подані заявником та вимог чиного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того суд зазначає, що у випадку задоволення заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову фактично вирішується спір без розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, що протирічить принципам законності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, та є на думку суду неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № № 823/1120/15 за його позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування наказів - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2015р.