Справа № 818/3311/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р.Справа № 818/3311/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського міського голови ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. по справі № 818/3311/14

за позовом Сумського міського голови ОСОБА_1

до Сумської міської ради , Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області , ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумський міський голова ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 30.11.2011 року №970-МР "Про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_2", визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) серія НОМЕР_2, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку пл.. 0,2170 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1., зобов'язати Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області скасувати в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю запис №01807 від 21.12.2011 року про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, серія НОМЕР_2 виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку пл.. 0,2170 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею0,2170 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 р. закрито провадження по даній справі.

Сумський міський голова ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 р. та справу направити для подальшого розгляду справи до суду першої інстанції.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі рішення Сумської міської ради ОСОБА_2, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку.

Управлінням Держкомзему у місті Суми 21 грудня 2011 року зроблений запис про державну реєстрацію державного акту.

Не погодившись з діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір має приватно-правовий характер, стосується цивільних прав, що виникають із земельних відносин а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,217 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, про що, на підставі рішення Сумської міської ради від 30.11.2011 року № 970-МР виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі ( а.с. 10-11).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія погоджується з думкою суду першої інстанції, що даний спір не містить ознак публічно-правового з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 17 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, тобто до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, громадяни. Відповідно до ч.9 ст.79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

За змістом статей 2 та 5 ЗК Міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Колегія суддів зазначає, що оскільки у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Таким чином, зазначений спір має приватно-правовий характер, стосується цивільних прав, що виникають із земельних відносин а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського міського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. по справі № 818/3311/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015 р.