overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/51804/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-9595/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-9595/10
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
18 жовтня 2010 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. та з 1 січня 2010 року.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про поновлення строку звернення до суду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 р. у справі № 2а-9595/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/37612/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-7135/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2010 р.
у справі № 2а-7135/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
29 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про поновлення строку звернення до суду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2010 р. у справі № 2а-7135/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/38085/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-7250/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2010 р.
у справі № 2а-7250/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
01 листопада 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 1 жовтня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2010 р. у справі № 2а-7250/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/37675/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-6930/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-6930/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
26 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6930/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/37983/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-6637/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-6637/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
20 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6637/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 28444/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. справа № 2а-13840/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року по справі за позовом кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 ОСОБА_1 до кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську організації Партії Регіонів, третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Як вбачається з журналу судового засідання, постанова суду була проголошена 31 жовтня 2010 року о 01 годині 03 хвилини.

Апеляційної скарга подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01 листопада 2010 року о 15 год. 45 хв., тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, який визначено ч.5 ст.177 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не можуть бути поновлені. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, з огляду на час подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 ОСОБА_1 залишити без розгляду у звязку з пропуском строку, який встановлено для оскарження судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Поплавський
Справа № 9101/73126/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-6746/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-6746/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6746/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/37722/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-6828/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-6828/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
25 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6828/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.