Справа № 738/480/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 738/480/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Парфененко О.Я. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Менського району Чернігівської області на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09.04.2015 року у справі за його позовом до Менської районної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Менського району Чернігівської області звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Менської районної ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Менської районної ради щодо не приведення у відповідність з вимогами діючого законодавства абзацу 2 пункту 2.2. абзацу 1 пункту 2.3, пунктів 2.4, 5, 7.4, 7.5, 9, 14.1 - 14.8, 15.1-15.2, Додатку №1 «Орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів комунальних підприємств», Додатку №2 «Орендні ставки та коефіцієнт цільового використання» Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Менського району, затвердженої рішенням Менської районної ради від 26 червня 2012 року;

зобов'язати Менську районну раду на черговій сесії розглянути питання про внесення змін до абзацу 2 пункту 2.2. абзацу 1 пункту 2.3, пунктів 2.4, 5, 7.4, 7.5, 9, 14.1 - 14.8, 15.1-15.2, Додатку №1 «Орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів комунальних підприємств», Додатку №2 «Орендні ставки та коефіцієнт цільового використання» Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Менського району, затвердженої рішенням Менської районної ради від 26 червня 2012 року, з метою приведення їх у відповідність до законодавства.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09.04.2015 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, прокурор Менського району Чернігівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою, зокрема, щодо усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли. Цією нормою закону визначено порядок внесення, розгляду подання, а також порядок повідомлення прокурора про результати розгляду подання та вжиті заходи.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також, якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Таким чином, прокурор може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадку, визначеному частиною п'ятою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

В інших випадках прокурор при зверненні до суду здійснює представницькі функції, а тому в позовній заяві повинен визначити підстави представництва у суді інтересів громадянина або держави, особу чи орган, які представляє.

Водночас, статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави, у випадках, передбачених законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор в даному випадку сам є позивачем, а дане процесуальне становище може бути ним використано лише у випадку звернення до суду в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Звертаючись з позовами згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор має окреме процесуальне становище, позивачем виступає уповноважений орган держави чи державне підприємство, у чиїх інтересах подає позов прокурор.

Приписи частини 5 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» свідчать про те, що у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду.

Невнесення подання не виключає можливості звернення прокурора до суду.

Для набуття прокурором права на внесення подання або його невнесення та для набуття права звернення його до суду в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру», повинна бути проведена прокурорська перевірка, якою встановлені порушення законодавства.

Із змісту позову та доданих до нього матеріалів не вбачається, що прокурором здійснювалась перевірка Менської районної ради за додержанням та застосуванням законодавства.

Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що невиконання прокурором вимог щодо обґрунтування у позові своїх представницьких функцій, є підставою для повернення позовної заяви згідно пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України, а саме позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. З наведених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги прокурора Менського району Чернігівської області - відмовити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.