overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10730/11
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-10730/11

26 жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними і стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2009 року до Дружківського міського суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла адміністративна позовна заява до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними і стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2009 роки.

Вказана адміністративна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та ухвалою Дружківського міського суду від 07.08.2009 року була залишена без руху, позивачу було надано строк до 02.10.2009 року для усунення недоліків у позовній заяві.

13 жовтня 2009 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дружківського міського суду від 07.08.2009 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.08.2011 року апеляційна скарга представника позивача була задоволена частково, ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 07.08.2009 року була змінена, справа була направлена до Дружківського міського суду для продовження розгляду.

Однак, в зазначений строк в ухвалі судді Дружківського міського суду від 07.08.2009 року позивач недоліки не усунула. А саме, позивач не надала документи про сплату судового збору в сумі 46 (сорок шість) гривень 10 коп.

В звязку з викладеним, суддя вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною, та необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними і стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2009 роки вважати неподаною.

Позовну заяву та усі додані до неї документи невідкладно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 263/2779/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2779/15-а
Провадження № 2-а/263/113/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 червня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Артеменко Л.І.

при секретарі Петровському Д.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панасенка С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії незаконним, зобов'язання призначити пенсію, стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії незаконним, зобов'язання призначити пенсію, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті та підписані в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 червня 2015 року.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть одержати в суді 10 червня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/5302/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5302/14-а
Провадження № 2-а/263/137/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, третя особа: УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з відділення поштового звязку Маріуполя, 55 Центру поштового звязку № 5 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», місцезнаходження: пр. Леніна, 85 м. Маріуполь Донецька область, 87555, відомості про дату зарахування коштів у жовтні 2012 року на імя ОСОБА_5, ІПН № НОМЕР_1 від УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя; витребувати з ПАТ «ПУМБ» «РЦ в м. Маріуполі», місцезнаходження: вул. Енгельса, 39А м. Маріуполь Донецька область відомість про дату зарахування коштів у липні 2012 року на імя ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 від УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділення поштового звязку Маріуполя, 55 Центру поштового звязку № 5 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», місцезнаходження: пр. Леніна, 85 м. Маріуполь Донецька область, 87555, відомості про дату зарахування коштів у жовтні 2012 року на імя ОСОБА_5, ІПН № НОМЕР_1 від УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Витребувати з ПАТ «ПУМБ» «РЦ в м. Маріуполі», місцезнаходження: вул. Енгельса, 39А м. Маріуполь Донецька область відомість про дату зарахування коштів у липні 2012 року на імя ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 від УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 233/3206/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3206/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 15 червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6850/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6850/15-а
Провадження № 2-а/234/155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

15 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Дружківка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 20.05.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-2474/10/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2010 року Справа № 2а-2474/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.

за участю:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м Запоріжжя

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 74,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду заяву про відмову від адміністративного позову, оскільки відповідачем добровільно сплачена сума боргу у розмірі 74, 40 грн., що підтверджується витягом з облікової картки станом на 11.06.2010.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Ураховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-2474/10/0870 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

3. Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України

Суддя О.С. Янюк
Справа № 2а-4558/10/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4558/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 липня 2010 року Справа № 2а-4558/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Янюк О.С., перевіривши

адміністративний позов Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Дніпровська скеля», м. Запоріжжя

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування листа

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Дніпровська скеля» звернувся до суду із позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо скасування висновку від 24.09.2007 № 3865/11/09 «Про погодженн6я матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОЖБК «Дніпровська скеля» для розташування каскадної високо щільної забудови підвищеної комфортності по вул. Воронезькій у м. Запоріжжя» та скасувати лист відповідача від 26.03.2010 № 49/7/09-10, яким оформлено скасування висновку від 24.09.2007 № 3865/11/09.

07.07.2010 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 07.07.2010 № 11 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Дніпровська скеля» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування листа - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.С. Янюк
Справа № 2а-4624/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4624/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 липня 2010 року Справа № 2а-4624/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І,

розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Анкер» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя з вищезазначеними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до інформації автоматизованої системи документообігу суду в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а-1123/10/0870 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Анкер» про припинення юридичної особи.

Тобто, в провадженні суду є суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відомостей щодо набрання законної сили рішенням по справі № 2а-1123/10/0870 в автоматизованій системі документообігу суду немає.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 104, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Анкер» про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш
Справа № 2а-4730/10/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

11 серпня 2010 року Справа № 2а-4730/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.

за участю:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), у якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 06.08.2010 надіслав на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви, у звязку із поданням відповідачем звітності. Указане клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України

Суддя (підпис) О.С. Янюк
Справа № 2а-4618/10/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4618/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2010 року Справа № 2а-4618/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Евереставто Тур» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача в судове направив заяву про відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Евереставто Тур» про припинення юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А.Щербак