Справа № 22385/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р.справа № 2а-881/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Бухтіяровій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2009 р. у справі № 2а-881/09/0470 (головуючий в першій інстанції ОСОБА_1О.)

за позовом Приватного підприємства "Кристал-Сервіс Плюс"

до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

08.01.2009 року Приватне підприємство "Кристал-Сервіс Плюс" (далі - позивач) звернулося до суду першої інстанції з позовом до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач) про:

- визнання відмови відповідача в укладанні з позивачем договору оренди земельної ділянки загальною площею 9,1000 га для рибогосподарських потреб на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області - протиправною;

- зобов'язання відповідача укласти з відповідачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,1000 га для рибогосподарських потреб на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив:

- визнати бездіяльність відповідача, яка виражається в невиконанні вимог Земельного кодексу України про розгляд у місячний строк клопотання позивача про затвердження проекту відведення і надання у користування земельної ділянки загальною площею 9,1000 га для рибогосподарських потреб на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області протиправною;

- зобов'язати відповідача у відповідності до вимог діючого законодавства прийняти рішення про надання земельної ділянки загальною площею 9,1000 га для рибогосподарських потреб, розташованої на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, у користування позивачу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача від 26 грудня 2008 року про затвердження проекту відведення і надання в користування земельної ділянки загальною площею 9,1000 га для рибогосподарських потреб на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Зобов'язано відповідача у відповідності до вимог діючого законодавства, розглянути клопотання позивача від 26 грудня 2008 року про затвердження проекту відведення і надання в користування земельної ділянки загальною площею 9,1000 га для рибогосподарських потреб на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та прийняти за наслідками розгляду такого клопотання рішення в порядку встановленому чинним законодавством України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Прокуратура Петриківського району Дніпропетровської області звернулася з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційних вимог заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Заявник зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду позову не прийнято до уваги, що 19 грудня 2007 року головою Петриківської районної державної адміністрації видано розпорядження №615-р-07 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству «Кристал-Сервіс Плюс»для рибогосподарських потреб. Пунктом № 6 розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації № 615-р-07 від 19.12.2007 року вказано, що дозвіл на розробку проекту відведення дійсний протягом одного року, тобто до 19.12.2008 року. Відповідно до ч. 11 ст.151 Земельного кодексу України (із змінами станом на 16.09.2008 року) строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими.

Приватне підприємство «Кристал - Сервіс Плюс»звернулось до Петриківської районної державної адміністрації із заявою про затвердження проекту відведення земельної ділянки в оренду 26 грудня 2008 року, тобто після спливу терміну дії дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ( термін дії сплив 19 грудня 2008 року).

Таким чином, дозвіл на розробку проекту відведення та вимоги щодо її відведення приватному підприємству «Кристал-Сервіс Плюс»в оренду для рибогосподарських потреб загальною площею 9,1 га є анульованими.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники інших сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи попереджені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №615-р-07 приватному підприємству «Кристал-Сервіс Плюс»надано дозвіл на розробку проекту відведення і земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб, відповідно до пункту 4 вказаного розпорядження після погодження проекту з відповідними службами позивач має подати проект та затвердження.

Позивач вчинив дії щодо погодження проекту відведення земельної ділянки з землекористувачем, органом по земельним ресурсах, природоохоронних та санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини.

Згідно відповіді відповідача на адвокатський запит № 50 від 01.10.2008 року (а.с. 16) вбачається, що 20.08.2008 року позивач звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Розгляд заяви директора ПП "Кристал-Сервіс-Ллюс" ОСОБА_2В, було тимчасово зупинено до визначення законодавством усіх спірних та неврегульованих питань, що виникли на сьогоднішній день та повідомлено, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, а оскільки порядок проведення аукціону та набуття права оренди на конкурентних засадах законодавством не визначений, райдержадміністрація не має можливості ні провести аукціон, ні надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки без його проведення. (а.с. 17-18).

26.12.2008 року позивач також звертався до відповідача з клопотанням про затвердження проекту відведення земельної ділянки загальною площею 9,1 га озер для рибогосподарських потреб на території Єлизаветівської сільської ради та надання в оренду строком 49 років (а.с. 42). Відповіді на зазначену заяву на час розгляду справи відповідач не отримував.

Відповідно до ч. 11 ст.151 Земельного кодексу України (із змінами станом на 16.09.2008 року) строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк.

Оскільки позивач звертався до відповідача із заявою затвердження проекту відведення земельної ділянки 20.08.2008 року, то колегія суддів приходить до висновку, твердження заявника щодо звернення позивача із заявою після спливу терміну дії зазначеного дозволу є безпідставним.

П. 1 розд. X «Перехідні положення»Земельного кодексу України доповнено абзацом третім згідно із Законом України від 16.09.2008 р. N 509-VI, відповідно до якого у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про затвердження проекту відведення і надання в користування земельної ділянки загальною площею 9,1000 га для рибогосподарських потреб на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, який має прийняти за наслідками розгляду такого клопотання відповідне рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2009 р. у справі № 2а-881/09/0470 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун