Справа № 817/760/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2015 року Справа № 817/760/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"
доДержавної податкової інспекції у місті Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 28.10.2014 року №895 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Пролог-Трейд" () за період з 01.07.2011р. по 31.12.2011р., ПП "Адамант Інвест" () за період з 01.07.2011р. по 31.12.2011р., ПП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р., ТОВ "Ферумтрейд" () за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р., ТОВ "Техтрейдкомпані" () за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р., ТОВ "Елітстройбуд-2014" () за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р., ТОВ "Сефт Плюс" () за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р., ТОВ "Парус-2014" () за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу призначено до розгляду на 24.04.2015 року.

Позивач у судове засідання 24 квітня 2015 року не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду від 24.04.2015 року неприбуття в судове засідання представника позивача визнано неповажним, відкладено судовий розгляд.

8 червня 2015 року представник позивача у судове засідання не прибув повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Як встановлено п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобов'язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відношення позивача до судових засідань, спричиняє постійне відкладення розгляду даної справи Рівненським окружним адміністративний судом та тягне затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, вирішення справи та прийняття остаточного рішення по ній.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду у порядку, встановленому КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.