Справа № 2н/9108/112/13
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2н/9108/112/13
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху

05 листопада 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О. , перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2011 року року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам визначеним п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України.

Зокрема в ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Натомість є посилання на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, при цьому рішення про перегляд якого ставиться питання прийняте апеляційним судом раніше. Таким чином в заяві не вказано на нововиявлені обставини в розумінні ст. 245 КАС України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття провадження за нововиявленими обставинами можливе лише за відсутності перешкод для цього, зокрема, - відповідності заяви вимогам статті 248 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених у статті 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто, - така заява залишається без руху ухвалою, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з приписами ст. 108 КАС України, в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху, заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка подала вказану заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала заяву в строк 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.