Справа № 826/2091/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2091/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція "АММ" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція "АММ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, який його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, про що складено відповідний Акт від 11.09.2014 року №1385/26-59-22-01/30263964 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.19-41).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 14.1.228. п. 14.1. ст.14, п. 44.1. ст. 44, п.п. 138.1., 138.6. ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 1546653,00 грн. занижено суми податку на прибуток за 2013 рік; п.п. 198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 1703109,00 грн. занижено суми податку на прибуток, у тому числі за: лютий 2013 року - на 58899,00 грн., березень 2013 року - на 47229,00 грн., квітень 2013 року - 136843,00 грн., травень 2013 року - на 255547,00 грн., червень 2013 року - на 63679,00 грн., липень 2013 року - на 148965,00 грн., серпень 2013 року - на 283780,00 грн., вересень 2013 року - на 40308,00 грн., жовтень 2013 року - на 301860,00 грн.; п. 160.2. ст. 160 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 105001,00 грн. занижено суми податку з доходу нерезидента за ІV квартал 2013 року.

На підставі вищезазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 26 вересня 2014 року №№, , копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.17-18), та якими збільшено на 2554664,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 1703109,00 грн. за основним платежем та на 851555,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); збільшено на 2319980,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, у тому числі на 1546653,00 грн. за основним платежем та на 773327,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), відповідно.

Між Позивачем, як Комітентом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДПРО», як Комісіонером, укладено Договір комісії на придбання робіт/послуг з розміщення реклами від 02 лютого 2009 року №02/02-09, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.42-50), відповідно до пп.1.1. п.1 якого, Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за плату, від свого імені, але за рахунок Комітента, на умовах, що встановлені даним Договором, вчинити правочин (-и), предметом яких є надання послуг з розміщення Реклами продукції, послуг, що надаються Комітентом, на телебаченні, на радіо, засобами зовнішньої реклами, в друкованих засобах масової інформації, на інших медіа-носіях розміщення спонсорської інформації, послуги з популяризації знаків для товарів і послуг, що належать Комітенту, а також будь-яких інших матеріалів, включаючи, але не обмежуючись РR- матеріалами тощо. Комісіонер зобов'язується надавати інші послуги (виконувати роботи), передбачені цим Договором та відповідними Додатками (надалі іменуються - «Послуги»).

Крім того, відповідно до пп.пп. 2.1., 2.2. п. 2. зазначеного Договору, Комісіонер зобов'язується за дорученням та за рахунок Комітента укласти від свого імені з Виконавцями Правочини щодо виконання Виконавцем Робіт/надання Послуг, вимоги, умови та строки до яких будуть наведені Сторонами у Додатках до цього Договору; належним виконанням Комісіонером своїх безпосередніх обов'язків за цим Договором вважається укладення та належне виконання Комісіонером та Виконавцем Правочину щодо Робіт/Послуг Виконавцем в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а також передача Комітенту всього отриманого за таким Правочином.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано Договори на виконання робіт і надання послуг з додатками, Податкові накладні та Акти виконаних робіт, копії яких також наявні в матеріалах справи, з яких вбачається, що саме Позивачем надано послуги з розміщення реклами.

Також, Позивачем надано додатки до Договору комісії на придбання робіт/послуг з розміщення реклами від 02 лютого 2009 року №02/02-09 та Акти щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю «АДПРО» Позивачу послуг з розміщення реклами в мережі Інтернет, копії яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в чинній на час здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом редакції, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідної операції та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції мають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, зокрема договори, акти наданих послуг, податкові накладні надані Виконавцями, які мають право на розміщення реклами в мережі Інтернет, на підтвердження того, що саме Товариством з обмеженою відповідальністю «АДПРО» укладено правочини з Виконавцями та отримано послуги від них в інтересах Позивача. З наданих Позивачем документів не вбачається, що йому надано послуги з розміщення реклами саме Товариством з обмеженою відповідальністю «АДПРО» на виконання укладеного між ними Договору.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція "АММ" залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 08.06.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.