Справа № 819/2616/14-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 876/1927/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення рішення та рішення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.08.2014 р. в частині застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 10120,00 грн., визначеної на підставі ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; рішення про застосування фінансових санкцій №000036/19-04-22/НОМЕР_1 від 20.08.2014 р. в частині застосування фінансової санкції на суму 5540 грн., визначеної на підставі абз. 11 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", рішення про застосування фінансових санкцій № від 20.11.2014р. на суму 9380 грн., визначеної на підставі абз.11 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №000036/19-04-22/НОМЕР_1 від 20.08.2014р. в частині застосування фінансової санкції на суму 5540,00 грн., визначеної на підставі авз.11 ст.17 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржили сторони.

ФОП ОСОБА_1 апеляційну скаргу мотивує тим, що перевірка здійснювалась у приміщеннях, якими користується не тільки вона, а її чоловік ОСОБА_2 на підставі договору про порядок користування спільним майном від 02.06.2014 р. і що алкогольні напої, окрім слабоалкогольного напою «Revo», були виявлені у кабінеті її чоловіка. Крім того, не відповідає дійсності інформація про те, що при проведенні перевірки суб'єкт господарювання не повідомляв про належність приміщення іншій особі, оскільки про вказаний факт неодноразово повідомлявся посадових осіб контролюючого органу про проведенні перевірки. Крім того, неправомірно застосовано абз. 5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки партією товару є залишок напою REVO у кількості 24 банки на суму 480 грн., а тому розмір штрафної санкції повинен становити лише 1700 грн. У зв'язку з цим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Гусятинська ОДПІ) апеляційну скаргу мотивує тими самими обставинами що і заперечення, вказує, що алкогольні напої на загальну суму 5540 грн. зберігалися у місцях, які не були внесені до Єдиного реєстру. У зв'язку з цим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що на підставі ст.20, п.75.1 ст.75, пп.80.2.2. п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (далі - ПК України), наказу Головного управління Міністервсвва доходів і зборів у Тернопільській області №311 від 24.07.2014 р. та направлень 277/22-02,278/22-02 та 279/22-02 від 25.07.2014 р. працівниками Головного управління Міндоходів у Тернопільській області з 26.07.2014 р. по 04.08.2014 р. проводилась фактична перевірки нічного клубу «Шторм», розташованого за адресою вул.Заводська,1, с.Струс Теребовлянському району, який належить ФОП ОСОБА_1, з питань дотримання вимог ПК України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами", Указів Президента України та інших нормативно-правових актів.

Вході проведення перевірки, результати якої оформлено актом №000186 від 04.08.2014 р. встановлено, що при проведенні покупки (надання послуги) на повну суму 50 грн. (напій «Pepsi» -10 грн., слабоалкогольний напій «Revo» - 20 грн., оплата за вхід в заклад -20 грн.) розрахункову операцію не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа. Також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність без придбання відповідного торгового патенту, роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалася без наявності ліцензії. Крім того, не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації в загальній сумі 5540 грн.(алкогольні напої). Встановлено зберігання алкогольних напоїв на загальну суму 5540 грн. у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

На підставі акта перевірки Теребовлянським відділенням Гусятинської ОДПІ прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.08.2014 р., яким ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 11081 грн., а саме: 1 грн. за не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або у випадку, передбаченим цим Законом, із застосуванням зареєстрованої у встановленому порядку розрахункової книжки та 11080 грн. за незабезпечення ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації в загальній сумі 5540 грн., чим порушено п.12 ст. 3, ст.6 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- рішення про застосування фінансових санкцій № 000036/19-04-22/НОМЕР_1 від 20.08.2014 р., яким ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 7240 грн., а саме: 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 5540 грн. за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами».

За результатами адміністративного оскарження до ГУ Міндоходів у Тернопільській області Гусятинською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від № від 20.11.2014 р., яким збільшено розмір штрафної санкції на 9380 грн. за наслідками процедури адміністративного оскарження.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування фінансових санкцій №000036/19-04-22/НОМЕР_1 від 20.08.2014р. в частині застосування фінансової санкції на суму 5540,00 грн., визначеної на підставі авз.11 ст.17 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є протиправним, оскільки згідно ч. 38 ст. 15 вказаного Закону, суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якої розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі. В решті позову було відмовлено, оскільки сторони не довели обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Як слідує з п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом ДПС щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Крім того, згідно із п.п.80.1,80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин визначених цією статтею.

У відповідності до п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №984 від 22.12.2010 р. "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Висновки акту перевірки у цій частині підтверджені доказами по справі.

Як встановлено судом першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 допустила іспектора до проведення перевірки, була присутня при проведенні перевірки, надала документи для перевірки, ознайомилася зі змістом акту перевірки та відмовилася отримати один його примірник, що засвідчується підписом на акті.

Відповідно до п.12 ст. 3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статею 20 вказаного Закону передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно з абз.5, 11 ст.17 вказаного Закону, за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень. У разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно із п. 1.1. Порядку, єдиний державний реєстр місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, затвердженого Наказом ДПА України №251 від 28.05.2002 р., єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до п. 2.2. Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, затвердженого Наказом ДПА України №251 від 28.05.2002 р., до заяви про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру додаються: документ, що підтверджує право користування цим приміщенням та довідка про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам, видана Департаментом або його регіональними управліннями, - у разі реєстрації місця зберігання спирту, а також нотаріально посвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, копія документа, що підтверджує право користування приміщенням (договір оренди, свідоцтво на право власності та інше).

Згідно із ч. 38 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач зберігала алкогольні напої за місцем здійснення торгівлі, а тому не має підстав для включення вказаного місця до Єдиного державного реєстру.

Тому рішення про застосування фінансових санкцій №000036/19-04-22/НОМЕР_1 від 20.08.2014р. в частині застосування фінансової санкції на суму 5540,00 грн., визначеної на підставі абз. 11 ст.17 Закону України " Про державне регулюванння виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є протиправним.

Щодо посилання позивача про те, що перевірка здійснювалась у приміщеннях, якими користується не позивач, а її чоловік на підставі договору про порядок користування спільним майном від 02.06.2014 р., то слід зазначити наступне.

Судом першої інстанції правомірно зроблено також і наступні висновки про те, що долучена до матеріалів справи копія договору про порядок користування спільним майном від 02.06.2014 р. не спростовує висновків акту перевірки№000186 від 04.08.2014 р., позаяк не може сама по собі бути доказом того, що безпосередньо на час перевірки відповідний договір існував чи знаходився ФОП ОСОБА_1

До того ж, ще слід вказати й про те, що згідно із ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При чому, у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що, в свою чергу, в даному випадку, і було належним чином зроблено представниками відповідача при розгляді справи в суді першої інстанції.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову задоволені позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.08.14р. та рішення про застосування фінансових санкцій № від 20.11.2014р.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі №819/2616/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос