Справа № 324/1262/15-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/1262/15-а
Провадження № 2-а/324/25/2015
У Х В А Л А

05.06.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №012425 від 16.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З поданого адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, в тому числі копії оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №012425 від 16.04.2015 року, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 більше ніж через місяць з дня винесення було оскаржено до суду зазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення. В адміністративному позові позивач ОСОБА_1 не зазначає про причини пропуску ним строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановленого ст.289 КУпАП, які б судом могли бути визнані поважними. В адміністративному позові позивач ОСОБА_1 вказує лише на те, що до сьогоднішнього часу (02.06.2015 року) він рекомендаційний лист про направлення йому постанови по справі про адміністративне правопорушення не отримував і постанову не бачив, однак зазначені твердження є неспроможними, оскільки до адміністративного позову позивач ОСОБА_1 додає копію оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №012425 від 16.04.2015 року, тобто на час звернення до суду з даним позовом (02.06.2015 року) позивач ОСОБА_1 мав копію зазначеної постанови, коли і як вона була отримана, позивач ОСОБА_1 відомостей не наводить. При цьому, слід зазначити, що згідно вимог ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови рахується не з дня отримання її копії, а з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення. Інші відомості, які б вказували на причини пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, в адміністративному позові відсутні. Клопотання про визнання причин пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та його поновлення позивач ОСОБА_1 не заявляє.

В доданих до адміністративного позову матеріалах також відсутні відомості про причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №012425 від 16.04.2015 року, встановленого ст.289 КУпАП, які б судом могли бути визнані поважними. Натомість в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №012425 від 16.04.2015 року є відомості про те, що її копія була надіслана рекомендаційним листом за вих. №265 ще 19.04.2015 року.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення має бути залишеним без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного судущодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та відсутністю відомостей в адміністративному позові і доданих до нього матеріалах про причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б судом могли бути визнані поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: