Справа № 804/17063/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 804/17063/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ ПР з ВПП у м. Дніпропетровську) звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» (далі - ТОВ «АТБ - маркет»), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати фінансових санкції у розмірі 13600 грн. , які застосовані на підставі рішень №6447/28-01-39-03-02, № 6445/28-01-39-03-02 від 13.03.2014 року за порушення приписів Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та не сплачені відповідачем в добровільному порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, СДПІ ПР з ВПП у м. Дніпропетровську подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами п.113.3 ст. 113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( далі Закону №481) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст.17 вказаного Закону за порушення вимог ст.15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що СДПІ ПР з ВПП у м. Дніпропетровську 17.02.2014 року від ДПІ у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області отримано протокол №294814 від 12.12.2013 року Ровенківського МВ ГУМВС України в Луганській області, та постанову №12 від 04.02.2014 року адміністративної комісії Ровеньківської міськради про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510грн. ОСОБА_3- продавця магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою Луганська область м. Ровеньки вул. Леніна,86, за продаж пачки цигарок «Davidoif Gold» за ціною 14,99 грн. неповнолітньому ОСОБА_4

Тим же податковим органом 24.02.2014 року отримано від Антрацитівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області протокол №302112 від 14.12.2013 року Антрацитівського МВ ГУМВС України в Луганській області, постанову №20 від 11.02.2014 року адміністративної комісії Антрацитівської міськради про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. ОСОБА_5 - касира магазину «Продукти-735» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою Луганська область м. Антрацит вул. Петровського, 61-А, за продаж пляшки 0,33 л напою "SHAKЕ" за ціною 9,35 грн. та пачки цигарок «BOND STREET» за ціною 10,99 грн. неповнолітньому ОСОБА_6

На підставі вказаних матеріалів податковим органом згідно чинного податкового законодавства 13.03.2014 року прийняті рішення №6445/28-01-39-03-02, №6447/28-01-39-03-02 про застосування до ТОВ «АТБ-маркет» за порушення приписів Закону №481 фінансових санкцій у розмірі по 6800 грн. за кожним рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення податковим органом оскаржуваних рішень, постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14.04.2014 року по справі №407/841/14-а (2-а/407/43/14), яка набрала законної сили, постанова адміністративної комісії Антрацитівської міськради №20 від 11.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 ,яка була підставою для прийняття позивачем оскаржуваного рішення №6447/28-01-39-03-02 від 13.03.2014 року, скасована.

В силу викладеного підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 6800 грн. за рішенням №6447/28-01-39-03-02 від 13.03.2014 року відсутні.

Суду першої інстанції відповідачем також надана постанова Ровеньківського міського суду Луганської області від 13.05.2014 року без зазначення номера справи, якою постанова адміністративної комісії Ровеньківської міської ради №12 від 04.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 скасована, при цьому достовірні дані щодо набрання судовим рішенням законної сили відсутні.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в добровільному порядку не виконав рішення №6445/28-01-39-03-02 від 13.03.2014 року щодо сплати фінансових санкцій в сумі 6800 грн. , застосованих податковим органом за постановою адміністративної комісії Ровеньківської міської ради №12 від 04.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, а тому позовні вимоги податкового органу в частині примусового стягнення з ТОВ «АТБ - маркет» фінансових санкцій в зазначеній сумі підлягають задоволенню.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» на підставі прийнятого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів рішення №6445/28-01-39-03-02 від 13.03.2014 року фінансові санкції у розмірі 6800 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова