Справа № 38794/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р.справа № 2а-70/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Компанівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, який уточнював та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 120 грн. та щодо виплати, як інваліду війни другої групи, щорічної допомоги до 5 травня разової грошової допомоги в сумі 400 грн.. Стягнути на його користь 2455 грн. допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС за 2008 рік та стягнути 3448 грн. щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни другої групи.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має статус особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 434353 та користується пільгами, встановленими ст.. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Крім того, позивач є інвалідом війни 2-ї групи, а тому користується правом на отримання грошової допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком до 5 травня щорічно відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Позивачу виплата щорічної допомоги до 5-го травня за 2008 рік була здійснена у квітні в розмірі 400 грн. (а.с. 32) та 15.04.2008 року виплачено допомогу на оздоровлення в розмірі 120 грн. (а.с. 21).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідач при здійснені виплат щорічної одноразової грошової допомоги та допомоги на оздоровлення діяв в межах Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік. Визнання Конституційним Судом України неконституційними положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік не впливає на правомірність дій відповідача, оскільки прийняття рішення Конституційним Судом України відбулося після виплат визначених Законом сум.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов`язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 10 березня 2010 року усі справи які пов`язані з призначенням, перерахунком, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації розглядаються у порядку цивільного судочинства. Згідно перехідних положень даного Закону адміністративні суди завершують розгляд справ даної категорії, провадження по яких відкрито. Тому судом касаційної інстанції є Верховний суд України, до якого і може бути здійснено оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.

Повний текст постанови виготовлений 09.09.2010 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_2