overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8029/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"03" серпня 2010 р.справа № 2а-1062/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В.
розглянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м. Нікополя - старшого сержанта міліції ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м. Нікополя - старшого сержанта міліції ОСОБА_1, Нікопольського 10 міжрайонного відділу державної автомобільної інспекції при Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м. Нікополя - старшого сержанта міліції ОСОБА_1.
Разом з тим, при виготовленні тексту даної ухвали в її вступній частині при зазначені дати виготовлення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження було допущено описку, а саме вказано, що датою виготовлення даної ухвали є 05 лютого 2010 року, в той час, як датою виготовлення ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження є 08 лютого 2010 року.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року та усунути допущенну в ній описку.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року у справі № 2а-1062/09, зазначивши в ній, що датою виготовлення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження, є 08 лютого 2010 року.
Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 20965/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" липня 2010 р.справа № 2а-3183/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Приватного навчального закладу навчально-виховного комплексу №14 «Лінгва»«Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року

за позовом Приватного навчального закладу навчально-виховного комплексу №14 «Лінгва»«Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад»

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії-,

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог Приватному навчальному закладу навчально-виховного комплексу №14 «Лінгва»«Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад»відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 20 квітня 2010 року Приватним навчальним закладом навчально-виховного комплексу №14 «Лінгва»«Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад»подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підписана від імені в.о. директора НВК №14 ОСОБА_1, проте матеріали справи № 2а-3183/10/0470 не містять документа, що підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч.2 ст.58 КАС України саме на ім'я ОСОБА_1

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: додати документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.108, ч.6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного навчального закладу навчально-виховного комплексу №14 «Лінгва»«Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року -залишити без руху.

Надати апелянту строк до 25 вересня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надати документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Суддя О.М.Панченко

25 вересня 2010 р.
Справа № 7161/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"27" липня 2010 р.справа № 2а-1563/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М., розглянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року у справі № 2а-1563/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та інших виплат повязаних з її недоплатою, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року.
Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали, в третьому абзаці вступної частини було допущено описку, а саме: неправильно було зазначено прізвище позивачки, замість «за позовом ОСОБА_1»було вказано «за позовом ОСОБА_2».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці вступної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року зазначивши прізвище, імя та по-батькові позивачки ОСОБА_1.
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в тексті третього абзаца вступної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року та вважати вірним: «за позовом ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 20216/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" серпня 2010 р.

справа № 2а-250/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши відповідність апеляційної скарги Житлово-експлуататціної контори № 1 управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 р. по справі № 2а-250/10/1170

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді

до: Житлово-експлуататціної контори № 1 управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2010 року апеляційна скарга Житлово-експлуататціної контори № 1 управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 р. у справі № 2а-250/10/1170 була залишена без руху.

Заявника було зобов'язано у строк до 04 серпня 2010 р. усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства, та зазначити в апеляційній скарзі, чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Станом на 06 серпня 2010 року вимоги вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем не виконані.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 та частинами 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції повертає заявнику апеляційну скаргу, якщо останнім не усунуті недоліки ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житлово-експлуататціної контори № 1 управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 р. у справі № 2а-250/10/1170 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 19797/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" липня 2010 р. справа № 2а-4/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі за апеляційною скаргою Солонянської районної ради на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної ради, третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень районної ради, визнання недійсним протоколів № 5/1, 5/2, 5/3 з проведення аукціону з продажу майна, що належить до спільної власності територіальних громад району від 11.12.2008 року, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року апеляційну скаргу Солонянської районної ради на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2010 року було залишено без розгляду.
Разом з тим, при виготовленні тексту даної ухвали в її вступній частині при зазначені апелянта, було допущено описку, а саме: замість «розглянувши матеріали апеляційної скарги Солонянської районної ради»було зазначено: «розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1».
З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року та усунути допущенну в ній описку.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року про залишення без розгляду апеляційної скарги Солонянської районної ради на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2010 року у справі № 2а-4/10.
Замість «розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1»вважати вірним: «розглянувши матеріали апеляційної скарги Солонянської районної ради».
Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 20513/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" серпня 2010 р.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Синельникове Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд»про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2010 р. була залишена без руху з пропозицією у строк до 06.08.2010 р. надати документ про сплату судового збору в сумі 62,84грн.

Отримавши 21.07.2010 р. копію ухвали від 29.06.2010 р., в наданий судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, не надав документ про сплату судового збору в сумі 62,84грн.

Надана відповідачем копія квитанції від 30.07.2010 р. №24245686 не може бути прийнята до уваги, оскільки не є належним документом про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути відповідачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року повернути заявнику.

Роз’яснити апелянту, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутись до апеляційного суду із скаргою у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 21194/10 (21191/10)
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" липня 2010 р.справа № 2а-1716/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, постановлену 31 березня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 р. виправлено описку в постанові цього ж суду від 17.12.2009 р.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 17.06.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Однак в апеляційній скарзі не висловлена позиція щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписується особою, яка їх подає, або її представником, який додає належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

В матеріалах справи відсутній документ про те, що ОСОБА_1 є керівником Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», не доданий він і до апеляційної скарги. Крім того, на апеляційній скарзі міститься відбиток факсимільного підпису, а не сам підпис, що не передбачено КАС України.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4,6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для надання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії.

Керуючись ст. 108, ч.4,6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 13 вересня 2010 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян

13 вересня 2010 р.
Справа № 21416/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 2а-776/10/0870
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака»до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання дій незаконними,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2010 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.
30.04.2010 р. позивачем подана заява про апеляційне оскарження, а 20.05.2010 р. апеляційна скарга на вищезазначену постанову.
Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, з урахуванням положень ч.5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені ТОВ «Хліб Токмака»підписана заступником генерального директора ОСОБА_1 без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені позивача відповідно до вимог ст. 58-59 КАС України.
З урахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені позивача.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути ТОВ «Хліб Токмака».
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.5 ст. 189 КАС України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року повернути апелянту.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.О. Католікян
Справа № 14310/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" серпня 2010 р.

Справа № 27/13/07-АП

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Запорізького професійного ліцею автотранспорту на постанову господарського суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року, ухвалену у справі за позовом Запорізького професійного ліцею автотранспорту до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа –Міністерство освіти та науки України, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2010 р. апеляційна скарга Запорізького професійного ліцею автотранспорту на постанову господарського суду Запорізької області від 04.02.2010 р. була залишена без руху з пропозицією у строк до 01.07.2010 р. надати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отримавши 15.06.2010 р. копію ухвали від 05.05.2010 р., в наданий судом строк позивач недоліки апеляційної скарги не усунув, копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не надав.

Натомість позивач надав апеляційному суду копію квитанції Укрпошти від 18.06.2010 р. №9771 та повідомив про направлення ним на адресу відповідача копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізького професійного ліцею автотранспорту на постанову господарського суду Запорізької області від ухвалену 04 лютого 2010 року повернути заявнику.

Роз’яснити апелянту, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутись до апеляційного суду із скаргою у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян