Справа № 826/3894/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3894/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2015 року № 826/3894/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” (надалі – ТОВ “Софіт-Люкс”, позивач) до Київської міської митниці ДФС (надалі – Київська міська митниця, відповідач), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі – ГУ ДКС України у м. Києві) про визнання незаконними дій Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяв позивача від 12.09.2014 р. №12-09/1/14, від 18.12.2014 р. №18-12/1/14 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом та зобов'язання Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ “Софіт-Люкс”, направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКС України у м. Києві.

Свої позовні вимоги ТОВ “Софіт-Люкс” обґрунтовує тим, що митним органом протиправно відмовлено у поверненні надміру сплачених до Державного бюджету України коштів, посилаючись на те, що відповідачем не дотримано Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618.

Позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до відповідача з відповідними заявами щодо підготування висновків про повернення надмірно сплачених митних платежів та направлення їх до ГУ ДКС України у м. Києві, проте, митний орган незаконно відмовив ТОВ “Софіт-Люкс” у поверненні з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, посилаючись на відсутність правових підстав для такого повернення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що у митного органу не було правових підстав для повернення надміру сплачених платежів. Так, відповідач, посилається на відсутність обов'язку в податкового органу щодо повернення коштів, оскільки сплачені позивачем є передоплатою, а отже не відносяться ані до надміру сплачених грошових коштів, ані помилково сплачених грошових зобов'язань.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

Між позивачем та компанією “ZHEJIANG FIRSD GROUP CO., LTD”, KHP укладено зовнішньоекономічний контракт від 02.04.2012р. № SMA 16 про купівлю товару - світильники побутові електричні, які підвішуються або закріплюються на стелі чи на стіні, з комбінованих матеріалів призначені для використання з газорозрядними лампами, торговельна марка MAGNUM, виробник NINGBО JIANGBEI ELEX IMP & EXP.CО.LTD, країна виробництва Китай (CN).

З метою здійснення митного оформлення товару, ввезеного на підставі вказаного контракту, позивачем подано до відповідача митні декларації №100250000/2013/071080 від 19.09.2013р. та №100250001/2014/008787 від 11.03.2014р.

За результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України митним органом скориговано митну вартість товару за вказаними вище митними деклараціями, про що прийнято рішення про коригування митної вартості задекларованих позивачем товарів.

Зокрема, за митною декларацією №100250000/2013/071080 від 19.09.2013р. прийнято рішення про коригування митної вартості задекларованих позивачем товарів від 19.09.2013р. №100250000/2013/600751/2, яким збільшено розмір митної вартості імпортованого позивачем товару, що призвело до збільшення розміру зборів за даною поставкою у загальному розмірі на суму 30 156,42 грн., з яких податку на додану вартість у розмірі 24 357,11 грн. та :мита у розмірі 5 799,31 грн.; за митною декларацією № 100250001/2014/008787 від 11.03.2014р. прийнято рішення про коригування митної вартості задекларованих позивачем товарів від 11.03.2014р. №100250001/2014/000065/2, яким збільшено розмір митної вартості імпортованого позивачем товару, що призвело до збільшення розміру зборів за даною поставкою у загальному розмірі на суму 24 055,65 грн., з яких податку на додану вартість у розмірі 19 429,57 грн. та мита у розмірі 4 626,08 грн.

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем рішенням про коригування митної вартості товарів від 19.09.2013р. №100250000/2013/071080 та від 11.03.2014р №100250001/2014/008787, позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про скасування вказаних вище рішень про коригування митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 р. по справі № 826/8202/14 частково задоволено позов ТОВ “Софіт-Люкс” та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України №100250001/2014/000065/2 від 11.03.2014 р.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/8202/14 від 03.07.2014. - без змін.

Вказаними листами митний орган повідомив ТОВ “Софіт-Люкс” про відсутність правових підстав для повернення коштів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до змісту частин 1-4 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006р. №25/44, надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Згідно п. 3.4. вказаного Порядку повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.05.2007р. (надалі - Порядок №618).

Наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 10.07.2007р. №611/147 затверджено Порядок взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (надалі — Порядок №611/147).

Вказаний Порядок №611/147 втратив чинність внаслідок набуття чинності спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України №882/1188 від 30.12.2013р., яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок №882/1188).

Згідно з абзацом першим пункту 1 розділу III Порядку №618 для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (пункт 2 розділу III Порядку №618).

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу III Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (пункт 4 розділу III Порядку №618).

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (пункт 5 розділу III Порядку №618).

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (Пункт 6 розділу III Порядку №618).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (пункт 7 розділу III Порядку №618).

Згідно п. 5 Порядку №882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 7 Порядку №882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п. 8 Порядку №882/1188 орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку №882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно до п. 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Як встановлено судом, позивачем до Київської міської митниці подано заяви про повернення коштів від 12.09.2014р. №12-09/1/14, від 18.12.2014р. №18-12/1/14.

При цьому вказані заяви були підготовлені у відповідності до вимог, встановлених до таких заяв Наказом Державної митної служби України “Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами” № 618 від 20.07.2007р.

Також, позивачем до заяв про повернення надмірно сплачених коштів додані документи, передбачені п. 1 Порядку № 618, а саме: митні декларації (форма МД-2) з доповненнями та копії рішень судів.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, митний орган листами від 19.01.2015р. №263/10/26-70-25-04 та від 27.01.2015 р. № 486/10/26-70-25-02 повідомив заявника про відсутність у митниці правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Поряд з тим, митний орган зазначає, що позивачем не надано документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, проте основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є посилання на те, що питання повернення коштів позивачу з відповідного рахунку Київської міської митниці через ГУ ДКС у м. Києві у сумі переплати податку на додану вартість та сумі мита постановами Окружного адміністративного суду міста Києва не задоволено.

Проте, суд вважає вказану позицію митного органу необґрунтованою, оскільки відмовляючи у задоволенні адміністративних позовів ТОВ “Софіт-Люкс” в частині повернення з Державного бюджету України надміру сплачених коштів суд виходив з того, що позивачем не дотримано порядку повернення надмірно сплачених коштів, передбаченого Наказом Державної митної служби України “Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами” № 618 від 20.07.2007р.

З огляду на викладене, враховуючи те, що листи митного органу від 19.01.2015р. №263/10/26-70-25-04 та від 27.01.2015 р. № 486/10/26-70-25-02 не містили в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність висновку відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014р. у справі № К/800/644/13.

Так, з матеріалів справи вбачається, що факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішеннями судів, якими, зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів. Вказані рішення суду набрали законної сили.

Позивач у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до митного органу із відповідними заявами про повернення надмірно сплачених митних платежів.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що митним органом не вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування вищевказаного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Окрім того, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій як на підставу для відмови в поверненні коштів, оскільки судові рішення про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів набрали законної сили.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та з огляду на положення частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяв товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” від 12.09.2014р. №12-09/1/14, від 18.12.2014р. №18-12/1/14 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом та зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновки за вказаними заявами товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс”.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” задовольнити.

Визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяв товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” від 12.09.2014р. №12-09/1/14, від 18.12.2014р. №18-12/1/14 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновки за заявами товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” 12.09.2014р. №12-09/1/14, від 18.12.2014р. №18-12/1/14 про повернення надмірно сплачених митних платежів товариству з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” та направити їх разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” (код за ЄДРПОУ: 32591365) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко