Справа № 43716/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. справа № 2а-566/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-566/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову № 195228 від 04.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно нього. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що відносно нього було складено протокол та постанову про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 260 грн. Відповідач послався на те, що 04.06.2009 року близько 16 години 40 хвилин у м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе вул. Шолохова він (ОСОБА_1В.), керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку п. 5.16 «Напрямки руху по смугах»Правил дорожнього руху та здійснив рух прямо зі смуги для повороту ліворуч. При винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідач не врахував, що внаслідок щільності потоку машин, що призвів до затору він був вимушений перестроїтись таким чином, щоб проїхати дану ділянку дороги між лівою та центральними смугами.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Вказавши на те, що суд першої інстанції при розгляді справи порушив норми матеріального та процесуального права, не прийняв до уваги його пояснення стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення .

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вимоги відповідача мотивовані неправильним застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5) позивач 04.06.2009 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке шосе вул. Шолохова, в м. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16, здійснивши рух прямо з смуги для повороту ліворуч, при цьому порушивши пункт 8.1. Правил дорожнього руху. Постановою про адміністративне правопорушення від 04.06.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн. (а.с. 4).

Частиною 1, статті 122 КУпАП передбачено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 було порушено пункт 8.1 Правил дорожнього руху він не виконав вимоги дорожнього знаку п. 5.16 «Напрямки руху по смугам». Окрім того, колегія суддів зазначає, що позивач, особисто, вказав у своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5), що у звязку з щільністю потоку транспортних засобів він не міг змінити напрямок руху в центральний ряд, тому щоб не чинити перешкод проїзду перехрестя проїхав його з додержанням безпечного проїзду, тим самим підтвердивши, що порушив правила дорожнього руху.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, оскільки відповідач дійсно не виконав вимоги Правил дорожнього руху, його правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська про скасування постанови про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05.03.2010 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_2