Справа № 804/5043/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 р. Справа № 804/5043/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.0.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
представника позивача Силка Т.О.
представника відповідача Іваніна B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» до Дніпропетровського обласного центру зайнятості, в якому позивач просить:
- скасувати рішення Дніпропетровського обласного центру зайнятості про відмову у видачі дозволу на працевлаштування громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна», викладеного в листі вихідний № 12/12-1144 від 27.03.2015 р.;
- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості вчинити певні дії - видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» дозвіл на працевлаштування громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна».
В обґрунтування позову зазначено, що Дніпропетровським обласним центром зайнятості безпідставно та необґрунтовано відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» у видачі дозволу на працевлаштування громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ТОВ «ХайдельбергБетон Україна», оскільки, позивачем виконано вимоги законодавства щодо надання повного переліку необхідних документів для отримання дозволу на працевлаштування іноземця, а отже, зазначене рішення Дніпропетровського обласного центру зайнятості викладене у відповіді за вихідним № 12/12-1144 від 27.03.2015 р. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
В свою чергу, відповідач надав заперечення в яких зазначив, що оскаржуване рішення прийнято з додержанням норм чинного законодавства, та на час розгляду справи відсутні правові підстави для задоволення позову.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» звернулось до Дніпропетровського обласного центру зайнятості з заявою про видачу дозволу на застосування праці іноземця, а саме, громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді генерального директора.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» подало до Дніпропетровського обласного центру зайнятості наступні документи:
- заяву від 24.03.2015 р.;
- нотаріально посвідчену копію диплому Технічного університету Дрездена на ім'я пана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- копії сторінок паспорту тип НОМЕР_1 з особистими даними ОСОБА_1 разом з перекладом з німецької на українську мовою, засвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Якубою Ю.А.;
- дві кольорові фотокартки 3,5 х 4,5 сантиметра ОСОБА_1;
- сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду 26.02.2015 р. строком дійсності до 26.02.2017 р.;
- довідку ТОВ «ХБУ» № 41 від 24.03.2015 р. про неналежність до громадянства України та відсутністю потреби в наданні допуску до державної таємниці.
01.04.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» отримано відповідь № 12/12-1144 від 27.03.2015 р., якою Дніпропетровський обласний центр зайнятості повідомив, що прийнято рішення відмовити у наданні дозволу на працевлаштування громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна». Підставами відмови у наданні дозволу на працевлаштування, як зазначено в листі, є невідповідність поданих документів вимогам пп.6 п.24 Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013 року № 437 зі змінами внесеними згідно з постановою КМУ від 28.01.2015 р. № 42 (далі - Порядок №437), а саме: іноземець вже має діючий дозвіл на працевлаштування в ТОВ «ХайдельбергГраніт Україна» на посаді генерального директора.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначено Законом України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012р. № 5067-VI (далі - Закон № 5067-VI).
Підприємства, установи та організації мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на строк до одного року, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких, надана Верховною Радою України. Порядок видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства і розмір плати за видачу дозволу, яка зараховується до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначаються Кабінетом Міністрів України. (ч.ч. 1, 3 ст. 42 Закону № 5067-VI.)
Процедуру видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства визначено Порядком видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2013 р. № 437 (далі - Порядок №437).
Так, пунктом 2 Порядку №437 встановлено, зокрема, що територіальні органи Державної служби зайнятості в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) видають за місцезнаходженням підприємства, установи, організації (далі - роботодавець) дозволи на застосування на конкретних посадах праці: іноземців чи осіб без громадянства за умови достатнього обґрунтування доцільності застосування їх праці, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких, надана Верховною Радою України В той же час, застосування праці іноземців та осіб без громадянства, є доцільним та достатньо обґрунтованим у разі, коли іноземець чи особа без громадянства претендує на зайняття посади керівника, заступника керівника або іншої керівної посади за умови, що такий іноземець чи особа без громадянства є засновником або учасником підприємства, установи, організації (п. 4 Порядку №437).
Згідно пунктом 6 Порядку №437 для отримання дозволу на застосування праці іноземців чи осіб без громадянства, крім осіб, зазначених в абзаці шостому пункту 2 цього Порядку, роботодавець подає територіальному органові:
- заяву згідно з додатком до цього Порядку;
- копії документів про освіту або кваліфікацію іноземця чи особи без громадянства;
- копії сторінок паспортного документа іноземця чи особи без громадянства з особистими даними разом з перекладом українською мовою, засвідченим в установленому законодавством порядку;
- дві кольорові фотокартки іноземця чи особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра;
- документ, виданий лікувально-профілактичним закладом про те, що особа не хвора на хронічний алкоголізм, токсикоманію, наркоманію або інші інфекційні захворювання, перелік яких визначено МОЗ;
- довідку, скріплену печаткою та завірену підписом роботодавця про те, що посада, на якій застосовуватиметься праця іноземця чи особи без громадянства, відповідно до законодавства, не пов'язана з належністю до громадянства України і не потребує надання допуску до державної таємниці. У разі наявності в роботодавця режимно-секретного органу зазначена довідка подається, також, за підписом керівника такого органу;
- довідку МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження;
- довідку уповноваженого органу країни походження (перебування) про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають за межами України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження.
З аналізу вказаного свідчить, що перелік необхідних документів для отримання дозволу є вичерпним.
В той же час, пунктом 24 Порядку №437 територіальний орган приймає рішення про відмову у видачі, продовженні дії дозволу у разі:
1) наявності кваліфікованих працівників в Україні (регіоні), які можуть бути працевлаштовані на заявлену роботодавцем вакансію та відповідають вимогам, зазначеним роботодавцем в інформації про попит на робочу силу (вакансії), та відмови роботодавця у працевлаштуванні громадян України, які були направлені територіальними органами для працевлаштування (крім рішення про видачу дозволу на застосування праці осіб, зазначених в абзацах четвертому та п'ятому пункту 2 цього Порядку);
2) невідповідності рівня освіти, кваліфікації іноземця чи особи без громадянства вимогам, зазначеним роботодавцем в інформації про попит на робочу силу (вакансії);
3) наявності, за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості роботодавця із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
4) наявності заборгованості із сплати штрафних санкцій за порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення";
5) невідповідності поданих роботодавцем документів вимогам цього Порядку;
6) недостовірності даних, що містяться у поданих роботодавцем документах;
7) наявності рішення про примусове повернення або примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, прийнятого відповідно до статей 26 та 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства";
8) відбування іноземцем чи особою без громадянства на момент оформлення дозволу покарання за скоєння злочину або здійснення стосовно нього кримінального провадження;
9) порушення строків, зазначених у пунктах 5 і 9 цього Порядку.
З вказаного слідує, що існує 9 підстав для відмови у отриманні дозволу. Слід відмітити, що вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.
Відповідно до положень підпунктів 13, 14 Порядку № 437, територіальний орган протягом 15 календарних днів з дня реєстрації документів приймає рішення щодо видачі, відмови у видачі, продовження дії, відмови у продовженні дії або анулювання дозволу. Рішення оформлюється наказом територіального органу та не пізніше, ніж протягом трьох робочих днів з дня його прийняття, надсилається роботодавцю і розміщується на сайті територіального органу.
Згідно оскаржуваного рішення, підставою для відмови у видачі позивачу дозволу на працевлаштування іноземця стало невідповідність поданих роботодавцем документів, а саме: встановлення факту застосування праці іноземця іншим роботодавцем.
Однак, пунктом 24 Порядку №437 передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі дозволу, який не містить такої підстави як наявність іншого дозволу на працевлаштування.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ту обставину, що громадянин Німеччини ОСОБА_1 мав в наявності дозвіл на працевлаштування в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергГраніт Україна» на посаді генерального директора, оскільки, такий факт не може вважатися невідповідністю документів вимогам Порядку №437, адже, пунктів 6, 7 цього порядку не передбачено жодних вимог щодо наявності або відсутності у іноземця іншого дозволу на працевлаштування в Україні.
А посилання представника відповідача у своїх запереченнях на п. 25 вищевказаного Порядку, є безпідставним, оскільки, предметом спору не є анулювання дозволу, а є відмова у видачі дозволу на працевлаштування.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Дніпропетровського обласного центру зайнятості видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» дозвіл на працевлаштування громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна», то слід зазначити наступне, що суд не може підміняти повноважень суб'єкта владних повноважень Дніпропетровського обласного центру зайнятості щодо розгляду цієї заяви та видачі дозволу на працевлаштування.
Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Отже, суд дійшов висновку, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов'язати розглянути заяву за вихідним № 40 від 24.03.2015р. про видачу дозволу на працевлаштування громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» та прийняти рішення у спосіб, визначений Порядком видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013р. № 437, зі змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2015р. № 42
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У зв'язку з чим, присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» судовий збір в сумі 36,54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати рішення Дніпропетровського обласного центру зайнятості про відмову у видачі дозволу на працевлаштування громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна», викладеного в листі вихідний № 12/12-1144 від 27.03.2015р.
Зобов'язати розглянути заяву за вихідним № 40 від 24.03.2015р. про видачу дозволу на працевлаштування громадянина Німеччини ОСОБА_1 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» та прийняти рішення у спосіб, визначений Порядком видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013р. № 437, зі змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2015р. № 42.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХайдельбергБетон Україна» судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 27.05.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька І.О. Лозицька Ф.В.Рагімов