Справа № 804/14938/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокусправа № 804/14938/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 804/14938/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс-Юг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Осіріс-Юг» (далі-ТОВ «Осіріс-Юг») 16 вересня 2014 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, згідно з яким просить:

- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічних звірок ТОВ «Осіріс-Юг», за результатами яких складені акти:

від 23 травня 2014 року № 87/14-02-22-03'36486823 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осіріс-Юг» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за січень-лютий 2014 року»;

від 10 червня 2014 року № 101/14-02-22-01/36486823 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осіріс Юг» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за березень 2014 року»;

від 23 липня 2014 року № 143/14-02-22-01/36486823 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осіріс-Юг» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за квітень-травень 2014 року»;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо коригування (виключення) на підставі актів:

від 23 травня 2014 року № 87/14-02-22-03'36486823 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осіріс-Юг» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за січень-лютий 2014 року»;

від 10 червня 2014 року № 101/14-02-22-01/36486823 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осіріс Юг» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за березень 2014 року»;

від 23 липня 2014 року № 143/14-02-22-01/36486823 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осіріс-Юг» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за квітень-травень 2014 року»;

- зобов'язати відповідача відновній в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та в будь-яких інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності ТОВ «Осіріс-Юг», зазначених в податкових деклараціях за період січень-травень 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічних звірок. Зазначає, що дії податкового органу щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Осіріс-Юг» є протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що оскільки за наслідками звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно внесено зміни до Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що дії відповідача є законодавчо обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству України. Вказує, що коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача не може порушувати прав та інтересів останнього, а відображення у базі даних інформації та перевірка інформації є обов'язком податкового органу.

Згідно з запереченням на апеляційну скаргу, позивач посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, просив у її задоволені відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що: відповідачем було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Осіріс-Юг», за результатами яких складено:

- акт №87/14/02-22-03/36486823 від 23 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осіріс-Юг» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за січень-лютий 2014 року, яким встановлено, що звіркою ТОВ «Норен» документально не підтверджено проведені господарські операції з оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Осіріс-Юг» та його контрагентами відсутня, а наслідком для податкового обліку, є лише фактичний рух активів, і не задекларований на папері, таким чином, у позивача не було підстав для податкового обліку вказаних операцій, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Осіріс-Юг» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, є безтоварними по ланцюгу до «вигодонабувача» (т.1 а.с. 12-16).

- акт №101/14-02-22-01/36486823 від 10 червня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осіріс-Юг» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за березень 2014 року, яким встановлено, що документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за березень 2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки та встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187, п.198.1 ст. 198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (т.1 а.с. 17-28).

- акт №143/14-02-22-01/36486823 від 23 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Осіріс-Юг» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за квітень - травень 2014 року, яким встановлено, що оскільки, реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Осіріс-Юг» та його контрагентами відсутня, а наслідком для податкового обліку, є лише фактичний рух активів, і не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Осіріс-Юг» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Осіріс-Юг» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, є безтоварними по ланцюгу до «вигодонабувача» (т.1 а.с. 29-35).

На підставі висновків вказаних актів податкові повідомлення-рішення ДПІ не приймалося.

Проте, на їх підставі, податковим органом зроблено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Осіріс-Юг» у розрізі контрагентів за наслідками перевірки.

Правомірність та обґрунтованість вказаних дій відповідача по проведенню зустрічних звірок та коригуванню показників податкових зобов'язань є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, тому самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у автоматизованій системі порушує права та законні інтереси позивача.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок платників податків визначений положеннями пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Постановою КМУ від 27 грудня 2010 №1232 (далі - Порядок №1232), а також Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 №236.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, вказаної нормою права визначено, що зустрічна звірка проводиться шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою підтвердження обставин, які визначені у вказаній статті.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначається Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку № 1232 встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач провів зустрічну звірку у день отримання позивачем запитів про надання інформації та не дочекавшись надходження від позивача пояснень та документів, чим порушив пункт 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232.

При цьому, результати проведеної зустрічної звірки оформляються довідкою, що передбачено Порядком №1232. Акт складається лише у випадку неможливості проведення зустрічної звірки, що передбачено пунктом 4.4 Методичних рекомендацій і відповідно такий акт не може містити у собі відомості про результати дослідження господарської діяльності платника податків, оскільки фактично зустрічна звірка проведена не була.

Згідно з пунктами 2.2, 4.4 Методичних рекомендацій необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки фіксується саме причина неможливості проведення зустрічної звірки та зазначаються заходи, які були вжиті податковою інспекцією для проведення зустрічної звірки. Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може містити у собі відомості про результати дослідження господарської діяльності платника податків, оскільки фактично зустрічна звірка у спірному випадку проведена не була.

Крім цього, у відповідності до п.73.5 ст.73 ПК України, зустрічна звірка проводиться шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою підтвердження обставин, які визначені у вказаній статті.

Тобто, зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише у разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Виходячи зі змісту норм пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу, Порядку № 1232, проведенню податковим органом зустрічної звірки платника податків - суб'єкта господарювання та складанню податковим органом (виконавцем) довідки про результати проведення зустрічної звірки або акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання передує: 1) отримання одним ОДПС від іншого ОДПС відповідного запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних або самостійне проведення зустрічної звірки ініціатором у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; 2) надіслання податковим органом (виконавцем) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) відповідного запиту про надання інформації та її документального підтвердження, у разі відсутності запитуваної (необхідної)органом державної податкової служби ініціатором) інформації.

Отже, дії податкового органу із проведення зустрічної звірки певного суб'єкта господарювання є правомірним якщо:

- проведення таких дій обумовлено виникненням під час перевірки платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій з таким суб'єктом господарювання або існуванням розбіжностей задекларованих такими платником та суб'єктом господарювання у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань;

- такі дії вчинені ОДПС, в якому перебуває суб'єкт господарювання, на виконання запиту про проведення зустрічної звірки ОДПС, на обліку в якому перебуває певний платник податків, або самостійно ОДПС, в якому перебуває суб'єкт господарювання, у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту;

- такі дії полягають у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, наявних у податкового органу або отриманих останнім від суб'єкта господарювання на відповідний завірений печаткою запит контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, оскільки у відповідача були відсутні визначені законодавством підстави для вчинення дій по проведенню зустрічних звірок.

Згідно зі ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Методичні рекомендації взаємодії органів ДПС при опрацюванні таких розшифровок, в п. 2.8 яких зазначено, що працівники підрозділу ведення та захисту податкової звітності несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій передбачено, що по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки, за наслідками перевірки податковим органом повідомлення-рішення не приймались і відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем безпідставно було здійснено коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача та внесено зміни до Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок по платнику податків ТОВ «Осіріс-Юг», а саме анульовано податковий кредит та зобов'язання підприємства за періоди та по контрагентам зазначеним в актах зустрічних звірок:

-№87/14/02-22-03/36486823 від 23 травня 2014 року;

-№101/14-02-22-01/36486823 від 10 червня 2014 року;

-№143/14-02-22-01/36486823 від 23 липня 2014 року.

Положеннями наведених норм передбачено, що система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №804/14938/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.О. Круговий