Справа № 20010/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. справа № 2а-840/2009

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Католікяна М.О. Бишевської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову: Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2009 року по справі №2а-840/09

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до:

відповідач 1: Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекця

відповідач 2: Начальник Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2

про: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про скасування постанови начальника Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2009 року по справі №2а-840/09 вимоги позивача задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2009 року по справі №2а-840/09 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає про порушення судом першої інстанції норм ст. ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого він не був повідомлений про розгляд справи №2а-840/09. У зв'язку з цим, Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а судом, на думку відповідача, передчасно винесено постанову без дослідження доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи №2а-840/09, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Окрім цього, відповідач зазначає про те, що твердження позивача про винесення оскаржуваного протоколу без його участі є хибним, оскільки останній відмовився від його підписання. Також відповідач наполягає на неправомірності твердження суду першої інстанції про те, що в оскаржуваній постанові відсутній опис обставин вчинення адміністративного правопорушення.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Окрім цього, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Пунктом 3 частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших питань вирішує, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Матеріали справи №2а-840/09 свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був складений 18 серпня 2009 року (а. с. 15). Доказів ознайомлення правопорушника з його змістом в протоколі не міститься. Показання свідків про складення протоколу у присутності правопорушника не зафіксовані. Докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення апелянтом не надані.

Оскаржувана постанова начальника Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 19 серпня 2009 року (а. с. 6).

Вказані документи отримані позивачем 22 серпня 2009 року (а. с. 16, 17).

Тобто, податковим органом порушені вимоги Закону щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, і твердження заявника про повідомлення позивача про розгляд вказаної справи не відповідає дійсності.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що в оскаржуваній постанові відсутній повний опис обставин вчинення адміністративного правопорушення позивачем та не зазначено суму штрафу. Вказаний факт підтверджений долученою до матеріалів справи копією постанови про адміністративне правопорушення, підписаною начальником податкового органу (а. с. 6), який відрізняється від копії, наданої апелянтом.

Щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що, враховуючи долучені письмові заперечення відповідача та додані до них документи, які були враховані судом при винесенні постанови, відсутність доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового розгляду справи не перешкодило постановленню Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області законного та обґрунтованого рішення. Варто зазначити, що, відповідно до ч. 2 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. За таких обставин, не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2009 року по справі №2а-840/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів в порядку, визначеному ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О. М. Панченко

судді Н. А. Бишевська

ОСОБА_3