overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12619/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"02" серпня 2010 р.справа № 2а-264/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Проценко О.А. Мірошниченка М.В.

розгянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2010 року про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям Війни,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2010 року було призначено до розгляду в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська.
Разом з тим, при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині при зазначені дати розгляду справи в порядку письмового провадження було допущено описку, а саме - помилково зазначено,що датою розгляду справи є 18 серпня 2010 року, в той час, як справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям Війнипризначено до розгляду в порядку письмового провадження на 12 серпня 2010 року.
З урахуванням вищенаведеного, вважаємо за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2010 року та усунути допущенну в ній описку.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2010 року у справі № 2а-264/10, зазначивши в ній: у резолютивній частині- " призначити справу до розгляду в письмовому провадженні на 12 серпня 2010 року ".
Головуючий: Д.В.Чепурнов
Судді: О.А.Проценко
Справа № 19947/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"05" серпня 2010 р.Справа № 18/229-АП-06Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Панченко О.М. Юхименка О.В. ,
ознайомившись у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровськ з матеріалами справи за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Запорізької області від 03 липня 2006 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області про скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 р. відкрито апеляційне провадження у справі, ухвалою від 03.06.2010 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2010 р.
Однак, у зазначених ухвалах помилково зазначено заявником апеляційної скарги Державну податкову інспекцію у Приморському районі Запорізької області, а не Приватного підприємця ОСОБА_1.
Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів
Виправити описку в тексті ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2010 року та від 03 червня 2010 року, зазначивши заявником апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: М.О. Католікян
Суддя: О.М. Панченко
Суддя : О.В. Юхименко
Справа № 21184/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"01" вересня 2010 р.
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю.
ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, -
Державна податкова адміністрація у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом, та визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга в якій Державна податкова адміністрація у Запорізькій області просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року.
Згідно ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки, оскаржуваний лист не являється ухвалою, ст.185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити Державній податковій адміністрації у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 109, ч. 2 ст. 185, ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Державній податковій адміністрації у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 21609/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.06.2015. Зареєстровано: 07.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
У Х В А Л А

"13" серпня 2010 р.

Справа № 2а-3988/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року, постановлену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Отримавши 08.07.2010 р. копію ухвали від 30.06.2010 р. (а.с. 9), 09.07.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо ухвала не підлягає апеляційному перегляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження у справі не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя М.О. Католікян

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 21283/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" серпня 2010 р.Справа № 2а-197/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора Олександрійської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

18.06.2010 р. позивачем подана заява про апеляційне оскарження, а 07.07.2010 р. апеляційна скарга на вищезазначену постанову.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 186 КАС України в редакції, чинній до 30.07.2010 р., заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 02.06.2010 р., в якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, представник заявника був присутнім (а.с. 187), повний текст постанови виготовлено 07.06.2010 р. (а.с. 193). Заява про апеляційне оскарження подана 18.06.2010 р. з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на момент подання заяви. Апеляційна скарга подана 07.07.2010 р.

Оскільки заява про апеляційне оскарження подана з порушенням процесуального строку, питання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не порушено, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 21689/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" серпня 2010 р.Справа № 2а-407/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»до Національного Банку України в особі Управління Національного Банку України в Дніпропетровській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

21.06.2010 р. представником позивача подана заява про апеляційне оскарження, 05.07.2010 р. апеляційна скарга.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, з урахуванням положень ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписані представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 28.08.2008 р. №4138, видної Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно з довіреністю від 06.06.2008 р. №46 позивач уповноважив Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»на представництво своїх інтересів на підставі довіреності від юридичної особи ПриватБанку у спеціалізованих судах всіх інстанцій.

У свою чергу Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»довіреністю від 28.08.2008 р. №4138 уповноважив ОСОБА_1 на представництво інтересів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а не представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_1 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 21667/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

14.06.2010 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області подана заява про апеляційне оскарження, а 07.07.2010 р. –апеляційна скарга на вищезазначену постанову.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до 30.07.2010 р. передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 09.06.2010 р., в якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, представник заявника був присутнім (а.с. 159). Повний текст постанови виготовлено 14.06.2010 р. (а.с. 163 (зворот)). Заява про апеляційне оскарження подана 14.06.2010 р., а апеляційна скарга –07.07.2010 р. з пропуском двадцятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на момент подання скарги.

Оскільки докази направлення апеляційної скарги поштою в матеріалах справи відсутні, питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушено, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 21829/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" вересня 2010 р.справа № 2а-2275/10-01

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2010 року подав апеляційну скаргу на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010 р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 21850/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" вересня 2010 р.справа № 6а-3/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області 27 серпня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010 р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко