Справа № 17252/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" липня 2010 р.справа № 2а-139/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради
про повернення державного мита за розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради було задоволено. Постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року в частині задоволених позовних вимог, а саме в частині визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради по не донарахуванню ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною та в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року розміру допомоги по догляду за дитиною, виходячи з прожиткового мінімуму встановленого держбюджетом на 2008 рік, та сплати ОСОБА_1 перерахованих сум недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до трьох років, та в частині відшкодування понесених судових витрат скасовано та в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. В іншій частині постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2009 року залишено без змін.
11 травня 2010 року на адресу суду апеляційної інстанції від Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради надійшла заява про повернення сплаченого апелянтом державного мита у розмірі 01,70 грн. за розгляд апеляційної скарги на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року по справі № 2а-139/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій. Свою заяву обґрунтовували тим, що відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року, сплачене державне мито підлягає поверненню у разі скасування в установленому порядку рішення суду.
Перевіривши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення сплаченого Управлінням праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради судового збору за розгляд їх апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 89 КАС України передбачено підстави для повернення судового збору, відповідно до якої судовий збір повертається у разі: сплати судового збору у більшому розмірі; повернення позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги, скарги за винятковими обставинами, заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами; залишення без розгляду позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги, скарги за винятковими обставинами, заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові втрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Аналіз вказаних статей свідчить про те, що субєкту владних повноважень можуть бути присуджені з позивача здійсненні відповідачем документально підтверджені судові витрати тільки повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Отже, субєкту владних повноважень не мають компенсуватися витрати на правову допомогу, витрати, повязані із прибуттям до суду, та інші судові витрати, крім зазначених вище витрати на доказування, оскільки субєкт владних повноважень повинен нести усі ризики, повязані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді.
Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість повернення сплаченого за розгляд апеляційної скарги судового збору у разі скасування судового рішення.
Посилання заявника на статтю 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»як на підставу повернення судового збору за розгляд апеляційної скарги, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки вищевказані норми КАС України, які регулюють порядок вирішення питання щодо понесених судових витрат, не передбачають правових підстав повернення державного мита, сплаченого Управлінням праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради за розгляд їх апеляційної скарги на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року.
Керуючись ст. 89,98 КАС України, колегія суддів, -
Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради в поверненні державного мита за розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_2