Справа № 803/946/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/946/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Чорної Л.О.,

представника відповідача Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області (далі - позивач, реєстраційна служба) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - відповідач, управління юстиції) про визнання протиправними дій заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Семенюк О.Б.; про визнання незаконним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 "Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції" та затвердженого плану перевірки до нього.

До початку судового розгляду представником відповідача було подане клопотання про закриття провадження у справі (а.с.101-102, 126-128) яке мотивоване тим, що обидві сторони у цій справі є суб'єктами владних повноважень і жодним нормативно-правовим актом не надано право реєстраційній службі оскаржувати в судовому порядку накази управління юстиції. З наведених підстав просить суд закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник управління юстиції наголошувала суду, що у відповідності у статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено категорію спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів. В аспекті статті 50 Кодексу до таких спорів відносяться:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки жодним нормативно-правовим актом не надано право реєстраційній службі оскаржувати в судовому порядку накази управління юстиції, вважає, що позивач не має права звернення до суду.

На питання суду пояснила, що вважає вказаний спір публічно-правовим оскільки, на її думку, спір пов'язаний з проходженням публічної служби, однак сам наказ про проведення перевірки не оскаржується, позов є передчасним і розгляду у порядку адміністративного судочинства не підлягає, а начальник реєстраційної служби може оскаржити до суду результати проведеної перевірки. Назвати суду інший порядок судового провадження наказів управління юстиції про призначення перевірки, який встановлений Конституцією чи законами України не змогла.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила та пояснила суду, що реєстраційна служба звернулася до суду для захисту своїх прав та законних інтересів, а отже, має право оскаржувати рішення управління юстиції, з якими не погоджується.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору є оскарження акту індивідуальної дії - наказу про призначення позапланової цільової перевірки діяльності позивача.

Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Зазначена норма кореспондується з приписами частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

З аналізу вищезазначених процесуальних норм слідує, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися з позовом до відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, виключно у випадках, які прямо передбачені законом.

Однак в розглядуваному випадку Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області хоча є суб'єктом владних повноважень (державним органом), однак звернулася до адміністративного суду не для здійснення владних управлінських функцій, які покладені на неї законодавством, а для захисту своїх прав та законних інтересів як суб'єкта публічно-правових відносин, тобто як особа, яка вважає, що спірним рішенням її права були порушені.

Доводи представника управління юстиції, що спірний наказ оскарженню не підлягає, судом до уваги не беруться, оскільки відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Крім того, у частині другій статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Тобто, всі рішення Головного територіального управління юстиції у Волинській області можуть бути оскаржені в судовому порядку будь-якими особами, які вважають, що ці рішення зачіпають їх права чи законні інтереси.

Оскільки Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області як суб'єкт публічно-правових відносин вправі оскаржувати акти індивідуальної дії, які стосуються його прав та законних інтересів, тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є безпідставним, а у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 157, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 09 червня 2015 року.