Справа № 26218/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р.справа № 2а-3095/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Ленінського районного суду м. Кіровограда (голова Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5, суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба Андрій Віталійович), третьої особи: Державного казначейства України, про невиконання посадовими особами органу державної влади конституційних обовязків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа 2а-3095/10/1170 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року.

Позивач з даною ухвалою не погодився і подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2010 року постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відмовлено у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда (голова Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5, суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба Андрій Віталійович), третьої особи: Державного казначейства України, про невиконання посадовими особами органу державної влади конституційних обовязків та відшкодування моральної шкоди (а.с.2-4). Дана ухвала була постановлена без виклику осіб до судового засідання. Копію вказаної ухвали позивач отримав 30 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Згідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тобто, в даному випадку апеляційна скарга на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року, що отримана позивачем 30 серпня 2010 року, повинна бути подана не пізніше 06 вересня 2010 року.

Відповідно до матеріалів справи, 03 вересня 2010 року апелянтом до суду першої інстанції було подано заяву про апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року (а.с.12), а апеляційну скаргу на вказане рішення ОСОБА_1 було подано 13 вересня 2010 року, згідно реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.14-15).

Однак, Кодексом адміністративного судочинства України, який є чинним на час апеляційного оскарження, не передбачено можливості подання заяви про апеляційне оскарження. У відповідності до ст. 186 КАС України, що є чинною з 30.07.2010 року, передбачено лише подання апеляційної скарги. Отже, при обчисленні процесуального строку подана апелянтом заява про апеляційне оскарження юридичної сили не має, так як не передбачена нормами КАС України.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року, а саме 13.09.2010 року, приходжу до висновку, що позивачем пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Такими чином, враховуючи те, що апеляційна скарга позивачем подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з пятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повернути заявнику, у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому слід зазначити, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст.186 та ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.М.Нагорна