Справа № 2-а-2786/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2786/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2011 року, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм права, є незаконною та підлягає скасуванню. Оскільки 03 квітня 2011 року керуючи транспортним засобом в м. Кривий Ріг на перехресті вулиць Харитонова і Українська, де не працював світлофор, переконавшись, що відсутні будь-які транспортні засоби продовжив керувати автомобілем. Однак був зупинений працівниками ДАІ, які заявили, що він здійснив поворот ліворуч, у той час як додаткова секція світлофора у даному напрямку була вимкнена, а був ввімкнений основний зелений сигнал з чорними контурними стрілками прямо і праворуч. В результаті чого склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та винесли постанову в справ про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві, просить його позов задоволити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як безпідставну та неправомірну .

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії АЕ1 №163680 в справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 03 квітня 2011 року о 04 год. 38хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Харитонова і Українська. здійснив поворот ліворуч у той час як додаткова секція світлофора у даному напрямку була вимкнена, а був ввімкнений основний зелений сигнал з чорними контурними стрілками прямо і праворуч,тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст122 КУпАП.

Підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення був протокол по адміністративне правопорушення серія ВС1 №224904 від 03 квітня 2011 року в якому зазначено, що 03 квітня 2011 року о 04 год 38 хв. в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті здійснив поворот ліворуч з вул..Харитонова на вул. Українська у той час як додаткова секція світлофора у даному напрямку була вимкнена, а був увімкнений основний зелений з чорними контурними стрілками прямо і праворуч, чим порушив п.8;7.3(г.з.) за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що інспектором БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, тобто зазначеного правопорушення в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії АЕ1 №163680 винесеної 03 квітня 2011 року інспектором БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №163680, винесену 03 квітня 2011 року інспектором БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика