overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2094/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2094/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2094/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд" про стягнення 9157,60 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд" про стягнення 9157,60 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 01 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 липня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/380/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа № 804/380/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 804/380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстанкомаш» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южстанкомаш» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року адміністративний позов було задоволено частково.

Проте, в резолютивній частині зазначеної постанови допущено описку

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 804/380/15 в порядку письмового провадження на 12.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 806/2108/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2108/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про визнання рішення незаконним та зобов'язання провести реєстрацію права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про визнання рішення незаконним та зобов'язання провести реєстрацію права власності.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 23 червня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 червня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 820/5100/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5100/15

У Х В А Л А

03.06.2015 р. №820/5100/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства , у якому просить суд стягнути з Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства на користь управління Пенсійного Фонду України в Ізюмському районі витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2015 року станом на 26.04.2015р. по списку №2 в сумі 2 561,24 грн. в т.ч списком №2 в розмірі 2 561,24 грн.

Ухвалою від 19.05.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем докази, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 806/2098/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2098/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2098/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Полісся" про стягнення 7476,84 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Полісся" про стягнення 7476,84 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 01 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 липня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 820/5479/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.06.2015 р. №820/5479/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою від 02.06.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

04.06.2015 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.06.15 о 14:00 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/5700/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 р. №820/5700/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехмед" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехмед" , у якому просить суд стягнути з ТОВ «УКРТЕХМЕД», з банківських рахунків ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 3001, ПАТ «Банк «Київська Русь» р/р 9001, р/р 9001, Казначейство України № 6825 та ПАТ «КБ «Преміум» р/р 2002 до бюджету України суму податкового боргу в розмірі 32729 грн. на користь держави в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України в Харківській області на р/р 0004 одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехмед" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2015 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 25 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 31177/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2011 року

справа № 2а-2931/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши клопотання Прокуратури Кіровоградської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі №2а-2931/10/1170

за позовом Приватного підприємства "Промдрагмет"

до Кіровоградської митниці

до Цетрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України

до Львівської митниці Держмитслужби України

за участю Прокуратури Кіровоградської області

визнання неправомірними дій та рішень посадових осіб органів державної митної служби України та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 р.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 102, 186 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Прокуратури Кіровоградської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2011 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, к.504 (зал судового засідання).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду клопотання.

Неявка повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Панченко

Згідно оригіналу

Суддя О.М.Панченко
Справа № 9101/27889/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Піддубній А.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку
за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
07 грудня 2010 року Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 07 лютого 2011 року відповідачем подано та апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, разом з клопотанням про поновлення строку
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що повний текст оскарженої постанови було отримано апелянтом лише 27 січня 2011 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
Відповідно до ч.8 ст. 183 ? постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Матеріали справи не містять доказів належного виконання судом вимог ч. 7 ст. 183 ?, щодо направлення копії постанови не пізніше наступного дня надсилаються сторонам рекомендованим листом із повідомленням.
Отже, матеріали справи не спростовують твердження заявника, щодо отримання копії постанови саме 27.01.2011 року.
Приймаючи до уваги поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року.
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів,
Клопотання задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.. Панченко

Судді М.О. Католікян

ОСОБА_3
Справа № 21647/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
за участю представника Прокурора Овчар Т.В., посвідчення №223 від 17.10.2008 року
за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність №114/08-22 від 08.01.10 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»про поновлення процесуального строку
за позовом Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И Л А :
20 жовтня 2009 року Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 в сумі 18 564,39 грн.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 12 серпня 2010 Відкритим акціонерним товариством «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що апелянт не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскарженої постанови та повний текст зазначеної постанови було отримано апелянтом 01 червня 2010 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, доказів своєчасного отримання оскарженої постанови Відкритим акціонерним товариством «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»в матеріалах справи не має.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
За таких обставин, колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта про отримання оскарженої постанови саме 01 червня 2010 року.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів,
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Панченко О.М..

Судді Туркіна Л.П.

ОСОБА_2