Справа № 4524/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. справа № 2а-6840/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування та виплати на її користь сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня по грудень 2007 року, зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради призначити їй, відповідно до ст. 15 Закону України «Про допомогу сімям з дітьми», допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2007 року у розмірах, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з наступним перерахунком розміру допомоги у разі підвищення прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 4261,15 грн. за період з січня по грудень 2007 року.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати допомог по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2009 року, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. В іншій частині позову відмовити.

Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилався на те, що відповідно до ст. 21 Бюджетного Кодексу України органи праці та соціального захисту населення виступають лише, як розпорядники бюджетних коштів, а порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначається Кабінетом Міністрів України, який має щорічно у проекті Державного бюджету України передбачати цільові кошти необхідні для виплати вищезазначеної допомоги. Крім того, вказували на те, що рішення Конституційного Суду України від 09.07.2009 року № 6-рп/2007 не може бути реалізоване, оскільки не були внесені зміни до Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»і не були збільшені видатки на виплати соціальної допомоги.

Позивачка заперечень на апеляційну скаргу до суду не подавала, постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог сторонами не оскаржувалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції припустився помилки при визначенні періоду в 2007 році, за який відповідачу необхідно було провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь позивачки, виходячи з розмірів прожитого мінімуму, встановлено для дітей віком до 6 років, а тому постанову суду першої інстанції слід часткового скасувати, та прийняти в цій частині нову постанову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2007 рік згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.12).

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.

У відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність дій відповідача , починаючи з липня 2007 року щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", з урахуванням того, що відповідач повинен був здійснити такий перерахунок саме з 09 липня 2007 року і до кінця поточного року.

Однак, суд першої інстанції припустився помилки при визначенні періоду в 2007 році, за який відповідачу необхідно було провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку на користь позивачки, виходячи з розмірів прожитого мінімуму, встановлено для дітей віком до 6 років.

Оскільки рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", визнані неконституційними, вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Враховуючи вищенаведене, а також положення ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради нарахувати та сплатити на користь позивачки державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років за відповідні періоди, встановленого ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", а саме: з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн., з урахуванням при цьому фактично сплачених відповідачем сум вказаного виду допомоги.

Що ж стосується зобовязання відповідача перерахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», за період з січня 2007 року по 09 липня 2007 року, то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за безпідставністю, оскільки відповідач за вказаний період діяв правомірно та виплачував позивачці вказану допомогу відповідно до діючого на той час законодавства, регулюючого спірні правовідносини.

Відповідно, зміні підлягає і частина суми судових витрат, що має бути стягнута з бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 з урахуванням зміни судового рішення та положень ч.6 ст.94 КАС України.

Посилання апелянта на відсутність коштів для проведення виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років визнається колегією суддів безпідставною, оскільки у відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім цього, і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов'язків (справа "Кечко проти України", рішення від 08.11.2005р.).

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати допомог по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року, включно, з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2009 року, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років скасувати та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати допомог по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2009 року, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - залишити без змін.

Змінити суму стягнення судових витрат з 51.00 грн., на 03,40 грн. , стягнувши 3 гривні 40 копійок з бюджету міста Дніпропетровська на користь ОСОБА_1.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржувалась і тому залишається без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 23 липня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_3