Справа № 823/1329/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 року справа № 823/1329/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого приватним акціонерним товариством «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140», в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації стосовно неналежного виконання нею обов'язку щодо організації перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 та неналежного виконання Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, поданих ФОП ОСОБА_1 (19000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на конкурс від 07.10.2014 на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Жашків - Черкаси, рейси №977/978;

- зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію в порядку п.п. 3, п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, розірвати договір з ФОП ОСОБА_1 на право обслуговування маршруту Жашків - Черкаси, рейси №977/978;

- скасувати рішення Черкаської обласної державної адміністрації від 07.10.2014 про оголошення переможцем на конкурсі від 07.10.2014 ФОП ОСОБА_1 на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Жашків - Черкаси, рейси №977/978;

- зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію провести на найближчому засіданні конкурсного комітету після набрання рішенням суду законної сили, новий конкурс на право перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Жашків - Черкаси, рейси №977/978;

- витребувати витяг з протоколу Черкаської обласної державної адміністрації від 07.10.2014 про оголошення переможцем на конкурсі від 07.10.2014 ФОП ОСОБА_1 на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Жашків - Черкаси, рейси №977/978;

- витребувати від Черкаської обласної державної адміністрації копії документів, що були подані ФОП ОСОБА_1 (19100, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на участь у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Жашків - Черкаси.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частина 2 ст. 99 КАС України визначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вище зазначалося, позивачем оскаржується рішення Черкаської обласної державної адміністрації від 07.10.2014 про оголошення переможцем на конкурсі від 07.10.2014 ФОП ОСОБА_1 на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Жашків - Черкаси, рейси №977/978; позовна заява до суду подана 03.06.2015, тобто після спливу майже 8 місяців від дати прийняття оскаржуваного рішення.

Однак, у позовній заяві ПрАТ «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» не вказує, коли воно дізналося про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у разі пропуску строку звернення до суду - обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Кірм того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником ПрАТ «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» Гуменюк О.З., довіреність на вказану особу підписана директором позивача ОСОБА_3 Разом з тим, матеріали адміністративного позову не містять документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на видачу відповідної довіреності.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації стосовно неналежного виконання нею обов'язку щодо організації перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 ... Проте, не зазначає пункт якого саме нормативно-правового акту визначає перелік відповідних документів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану приватним акціонерним товариством «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко