Справа № 22-а-26476/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2011 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3,
суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_4, розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, яка передбачена ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вимоги обґрунтовувала тим, що їй, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796-ХІІ від 28.02.1991 року має виплачуватися щомісячна грошова доплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та просила суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його здійснити відповідні перерахунки та виплати з 01 січня 2008 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2010 року позов задоволено частково. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її нарівні мінімальної заробітної плати щомісячно в розмірах, встановленої законодавством на відповідний рік, з грудня 2008 року по грудень 2009 року.

В апеляційній скарзі УПФУ у м. Білій Церкві Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, як непрацюючий пенсіонер. Проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Рішеннями Конституційного Суду України від 22.05.2008 року п.28 Розділ II Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року визнано неконституційними.

За таких обставин, ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року, дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов»язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України (на момент постановлення рішення) для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено строк в один рік, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду позивач звернувся 10.02.2010 року, згідно штампу вхідної кореспонденції. В матеріалах справи відсутні докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного позову є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З письмових заперечень відповідача, вбачається, що він наполягав на застосуванні положень ст. ст. 99, 100 КАС України, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 201 КАС України, згідно з якою правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні у зв»язку з порушенням процесуального права.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2010 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції: «Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_5 щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, згідно ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати щомісячно в розмірі, встановленої законом на відповідний рік з 10.02.2009 року по 31.12.2009 року».

В решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: