Справа № 8232/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. справа № 2а-41/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійського обєднаного контрольно-ревізійного відділу на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2009 р. по справі № 2а-41/09 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об"єднаного контрольно-ревізійного відділу третя особа управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом який в подальшому уточнила та просила, визнати нечинним рішення заступника начальника Олександрійського ОКРВ ОСОБА_2, викладеного в довідці №16-10/105 від 08.10.2008 року та в акті ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії . природного газу, послуг тепло-водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, яка надавалась в 2008 році з урахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін в деякі законодавчі акти України»за період з 01.07.2007 року по 01.07.2008 року ревізію фінансово-господарської діяльності в управлінні праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року від 08.10.2008 року №16-10/107 про те, що за травень та червень завищено розмір компенсаційних виплат по відшкодуванню витрат за пільгове перевезення окремих громадян за травень та червень 2008 року на суму 11616 грн., визнати незаконною вимогу заступника начальника Олександрійського ОКРВ від 10.10.2008 року №16-14/848, якою зобов`язано начальника управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради вжити заходи щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі зайво нарахованої компенсації за пільговий проїзд.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконним п.2 листа вимоги заступника начальника Олександрійського об`єднаного контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_2 №16-14/848 від 10.10.2008 року , яким зобов`язано начальника управління праці та соціального захисту населення Олесандрійської міської ради видати наказ про результати розгляду акту планової ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло водопостачання в водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсацію на пільговий проїзд окремих категорій громадян які надавались в 2008 році, з урахуванням вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про зміни до деяких законодавчих актів України»за період з 01.07.2007 року по 01.07.2008 року , ревізію фінансово-господарської діяльності в управлінні праці та соціального захисту населення Олесандрійської міської ради за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року №16-10/107 та вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі зайво нарахованої компенсації за пільговий проїзд, яку не виплачено з бюджету в частині, що стосується ОСОБА_1 тобто у сумі 11616 грн.. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Олександрійський обєднаний контрольно-ревізійний відділ подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що відносно ОСОБА_1 не було прийнято ніяких управлінський рішень, у зв`язку з чим просили скасувати постанову та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.10.2008 року заступником начальника Олександрійського ОКРВ ОСОБА_2 та ревізійною бригадою в складі трьох спеціалістів було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради з питання правильності нарахування компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян. За результатами перевірки складено Акт в якому визначені порушення, що призвели до спричинення матеріальної шкоди.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з відповідності сум компенсації збитків перевізникам від пільгових перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування.

Проте з такими висновками колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

За приписами статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

При вирішені спору суд першої інстанції не звернув уваги, що лист-вимога Олександрійського ОКРВ №16-14/848 від 10.10.2008 року не містила тих вимог, які вирішив суд, а крім того була адресована УПСЗН Олександрійської міської ради.

Таким чином, спірні правовідносини склалися між Олександрійським ОКРВ та УПСЗН Олександрійської міської ради.

Доводи позивача, що діями Олександрійського обєднаного контрольно-ревізійного відділу було порушено його права, є безпідставними, оскільки висновки перевірки не породжують певні правові наслідки, не спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не мають обов`язкового характеру для позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах права позивача не порушені, а тому підстави для задоволення його вимог відсутні, у звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Олександрійського обєднаного контрольно-ревізійного відділу - задовольнити

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2009 року - скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений 28.01.2011 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова