Справа № 823/1217/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

08 червня 2015 року Справа № 823/1217/15

16 год. 13 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто);

представника Христинівської РДА Черкаської області - Бадьорного Д.В. (за довіреністю);

голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить: поновити строк звернення до суду; визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області від 23.02.2015 №15-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1" та від 24.02.2015 №17-к "Про зняття надбавки ОСОБА_1".

В судовому засіданні було досліджено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В залі суду позивач заперечувала щодо пропуску нею строку звернення зазначивши, що строк звернення нею до суду не пропущений. Крім того, на її думку у відповідності до ЗУ «Про державну службу» притягнення держслужбовця до дисциплінарної відповідальності не охоплює поняття «проходження публічної служби», а тому неможливо до даних обставин застосовувати місячний термін.

Представник відповідача наголошував на залишенні позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки остання мала достатньо часу для реалізації свого права звернення до суду проте, вчасно ним не скористалася.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що даний позов необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 99 вказаного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частин 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали адміністративного позову (абз.3), позивач зазначила, що отримала оскаржувані розпорядження 11.03.2015. Вказане твердження і не заперечується позивачем, як вбачається з наданих пояснень в судовому засіданні.

Також судом з'ясовано, що в подальшому, згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 у справі № 823/1088/15, яка набрала законної сили 19.05.2015 позивач звертався до суду 28.04.2015. Тобто, з 28.04.2015 строк на звернення до суду був перерваний у відповідності до ст. 103 КАС України. Проте, суд наголошує, що про порушення своїх прав позивач дізнався з 11.03.2015, а позовну заяву подано до Черкаського окружного адміністративного суду лише 28 квітня 2015 року, тобто поза межами передбаченого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду, який закінчився - 14.04.2015.

Будь-які поважні причини неможливості подання позовної заяви у строк, встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем зазначені не були, як і не були надані докази на обгрунтування останніх.

Крім того, суд не погоджується з позицією позивача, що не застосовується в даному випадку місячний термін строку звернення до суду, оскільки згідно з ст. 1 ЗУ «Про державну службу» державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження. А згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Також суд не приймає доводи позивача про неможливість вчасно звернутися до суду у зв'язку з перебуванням останньої на лікарняному з 02.03.2015 по 13.03.2015 року, тому що з моменту отримання рішень до закінчення лікарняного пройшло два дні, а пропуск строку звернення до суду становив на дві неділі більше, причин же поважності пропуску як такого, що пропущений з поважних причин надано не було.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2015