Справа № 306/937/15-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/937/15-а
Провадження №2-а/306/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря - Дичка О.І.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 09 квітня 2015 року інспектором ВДАІ Свалявського РВ було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 848137, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки була винесена за відсутності правопорушення. Так, 09 квітня 2015 року він їхав автомобілем марки «Нісан Ікс» автодорогою Свалява-Мукачево. При цьому виконував всі вимоги дорожніх знаків. Його зупинив інспектор ДАІ і сказав, що він порушив вимоги дорожнього знаку обмеження швидкісного режиму та склав щодо нього протокол. На його пояснення про те, що він не порушував ПДР та заперечення, що вимірюючим приладом зафіксована швидкість автомобіля, який рухався попереду нього інспектор взагалі не відреагував. Також справа була розглянута негайно на місці і він не міг скористатися правом на захист та подати додаткові пояснення, заперечення, тобто було порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Його зауваження з приводу того, що під час руху в потоці транспортних засобів він не міг перевищити швидкісний режим були проігноровані. А тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заперечення у яких просить у позові відмовити, оскільки позивач керуючи автомобілем їхав в зоні дії знаку «Обмеження максамальної швидкості 40 км/год» зі швидкістю 64 км/год, що було зафіксовано приладом вимірювання «ВИЗИР».

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 848137 від 09.04.2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З протокола серії АБ2 № 447178 про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач 09.04.2015 року, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Свалява - Мукачево, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/год, та порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечував проти вчинення ним правопорушення, про що здійснив відповідний запис в протоколі.

Зазначені твердження позивача відповідачем не спростовані.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз»яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В матеріалах, які були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні достатні дані, які свідчать про вчинення зафіксованого порушення правил дорожнього руху позивачем.

Також розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці зупинки позивача призвів до порушення його процесуальних прав, визначених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 222, 251, 258, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 848137 від 09 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуюча Василиха Ж.В.