Справа № 581/530/15-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/530/15-а
Провадження № 2-а/581/12/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області про зобовязання надати відповідь по суті звернення з приводу надання безплатної первинної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання надати відповідь на його звернення з приводу надання безплатної первинної допомоги відповідачем, просить суд зобовязати відповідача надати йому обґрунтовану відповідь по суті його порушеного питання.

Перевіривши позовні матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з огляду на нижченаведене.

За змістом ст.ст.106, 108 КАС України позовна заява повинна бути оплачена судовим збором, який визначається з урахуванням предмету позовних вимог, а також повинна містити такі реквізити, а саме:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте подана до суду позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам.

З метою усунення недоліків позову позивачу пропонується:

щодо підстави позову:

чітко сформулювати з яким питанням по первинній правовій допомозі позивач звернувся до відповідача (бажано надати фотокопію письмової заяви), оскільки між сутністю позовних вимог та наданою відповіддю позивачу проглядається певна відмінність (позивач зазначає про те, що йому не розяснено про умови та порядок поновлення строків на оскарження судових рішень, а відповідач надав відповідь з приводу порядку та умов проведення мирних зібрань і те, що розяснення з приводу умов оскарження рішень надаються у регіональних центрах з надання безоплатної правової допомоги);

в чому саме полягає бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на звернення позивача з приводу надання правової допомоги (уточнити скільки вона тривала та що складало її сутність, з урахуванням змісту вказаної допомоги, визначеної Законом України «Про безоплатну правову допомогу»);

уточнити чи взагалі позивачу не надана відповідь на звернення громадянина в порядку Закону України «Про звернення громадян», що стосувалося умов та порядку надання безоплатної первинної правової допомоги, або не надано самої безоплатної первинної правової допомоги самому позивачу;

яким чином порушено право позивача бездіяльністю відповідача при наданні відповіді на його звернення з приводу безоплатної вторинної допомоги або чи не вважає позивач те, що відповідач (відповідачі) діяв з порушеннями норм чинного законодавства при здійсненні саме владних повноважень;

щодо остаточного визначення предмету спору:

необхідно остаточно сформулювати те, що оскаржується позивачем до суду: чи відмова відповідача у наданні безоплатної первинної правової допомоги або дії чи бездіяльність певних посадових осіб відповідача або взагалі надання посадовими особами неякісної правової допомоги і в залежності від цього визначитися з остаточним колом осіб, які беруть участь у даній справі (хто є відповідачем по справі (до кого по суті предявляються претензії), хто буде залучений в якості співвідповідача по справі (відповідна посадова особа відповідача чи інша відповідальна особа за надання правової допомоги), хто буде залучений в якості третьої особи у даній справі (судове рішення у даній справі, може стосуватися прав та обовязків таких осіб).

Без усунення вищевказаних недоліків по позову і надання вичерпних відповідей на порушені питання суд позбавлений можливості відкрити провадження у даній справі.

Позивачу для покращення сповіщення про час та місце розгляду даної справи у разі відкриття провадження у даній справі окремо пропонується подати заявку про надіслання СМС-повідомленнями судових повісток.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області про зобовязання надати відповідь по суті звернення з приводу надання безплатної первинної допомоги.

Запропонувати позивачу у строк не більше десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки по позовній заяві щодо її змісту у спосіб викладення уточненої редакції позову у його вступній, описовій та прохальній частинах.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог, подана ним позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Другий екземпляр ухвали для виконання направити позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко