Справа № 19000/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р.справа № 2а-3519/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового утримання № 3, та начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового утримання № 3 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового утримання № 3, та начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового утримання № 3 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року скасувати та повернути матеріали до суду для вирішення питання про прийняття адміністративного позову. Апелянт посилався на те, що суд дійшов невірного висновку щодо предмету його спору та не прийняв до уваги те, що владними повноваженнями адміністрація Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового утримання № 3 та її начальник наділені не на підставі Кримінально-процесуального кодексу України, а на підставі Закону України « Про попереднє утримання», а тому даний спір є публічно-правовим, адже, відповідно до положень ч.1ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у даній справі мотивована тим, що предметом даного спору є незгода позивача з процесуальними діями відповідачів, оскарження яких передбачено в порядку Кримінально-процесуального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_3 вважає неправомірними дії відповідачів, які виразились в тому, що 04.12.2009 року, коли він був доставлений до Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового утримання № 3, там не було зафіксовано наявні у нього тілесні ушкодження, його безпідставно помістили до карцеру, де до нього застосовували фізичне насилля, до нього не допускали цивільного захисника ( батька) та відповідачами допускався цілий ряд інших порушень Закону України «Про попереднє утримання». Просив усунути вказані порушення, визнавши неправомірним поміщення його до карцеру на 7 діб 04.12.2009 року та 31.12.2009 року, визнати неправомірними допущення до нього відносно нього застосування фізичного насилля з 04.12.2009 року по 07.01.2010 року, визнати неправомірним заборону на сон у денний час, визнати неправомірним порушення його прав на захист та отримання пошти та інших документів, у тому числі, і через захисника.

Отже, враховуючи те, що позивачем оскаржуються процесуальні дії адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового утримання № 3 та його начальника ОСОБА_2, повязані з перебуванням позивача у слідчому ізоляторі відповідно до постанови суду про обрання запобіжного заходу, які, на думку позивача, не узгоджуються з Правилами, затвердженими Наказом № 192 від 20.09.2000 року Державного департаменту України з питань виконання покарань, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням положень ч.2 ст.4, ст..17 КАС України, дійшов вірного висновку про те що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст.199, ст.. 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_4