Справа № 2а-5013/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-5013/12/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою підприємства обєднання громадян «Етна» Вознесенської міської організації "Союзу організацій інвалідів України" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року за адміністративним позовом підприємства об'єднання громадян «Етна» Вознесенської міської організації "Союзу організацій інвалідів України"до управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про скасування вимоги від 17.02.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року підприємство обєднання громадян «Етна» Вознесенської міської організації "Союзу організацій інвалідів України" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (далі - УПФУ, відповідач) про скасування вимоги УПФУ № Ю-29 від 17.02.2012 р. щодо сплати недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірі 49042,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство створено Вознесенською міською організацією Союзу організацій інвалідів України, яка є структурним підрозділом Всеукраїнської організації інвалідів Союзу організацій інвалідів України, згідно п.1.6 Статуту Вознесенської міської організації інвалідів Союзу організацій інвалідів України, чисельність працівників зі статусом інваліда складає 63%, витрати з сплати заробітної плати працюючих інвалідів складає 44,4% загального розміру витрат на виплату заробітної плати, тому згідно з ч. 14 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підприємство, як платник єдиного внеску, має справляти його за ставкою 5,3%.

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 28 листопада 2012 року ухвалено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не повинен був розраховувати та сплачувати єдиний внесок в порядку встановленому в абз.1 п.14 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а повинен був його розраховувати відповідно до абз. 2 вказаної норми.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав суду заперечення, в яких посилається на дотримання ним норм чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ПОГ «Етна» ВМО СОІУ зареєстровано Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 01.03.2002р.

УПФУ здійснена планова перевірка позивача з питань, в тому числі і правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 17.02.2012р. № 26 (а.с. 6-25).

За результатами акту перевірки встановлено порушення позивачем п.1 ст. 7 та п. 5, п. 14 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у зв'язку з безпідставним нарахуванням єдиного внеску за ставкою 39,95% за період з березня по листопад 2011 року на суму 49042,47грн.

Підставою для зазначеного висновку стало те, що позивач є місцевою громадською організацією і не є місцевим осередком буд-якої Всеукраїнської громадської організації, у зв'язку з чим пільгова відсоткова ставка зі сплати єдиного внеску, у розмірі 5,3% на нього не розповсюджується.

17 лютого 2012 року УПФУ прийняло вимогу №Ю-29 про сплату недоїмки на суму 49042,47 грн.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 15.07.1999 року (із змінами та доповненнями, яке діяло на момент виникнення правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Розмір єдиного внеску для кожної категорії платників та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування визначаються статтею 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Єдиний внесок для підприємств та організацій всеукраїнських громадських організацій інвалідів, зокрема товариств УТОГ та УТОС, в яких кількість інвалідів становить не менш як 50 відсотків загальної чисельності працюючих, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить не менш як 25 відсотків суми витрат на оплату праці, встановлюється у розмірі 5,3 відсотка заробітної плати.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про об'єднання громадян» до всеукраїнських об'єднань громадян належать об'єднання, діяльність яких поширюється на територію всієї України і які мають місцеві осередки у більшості її областей.

Враховуючи вищезазначене, єдиний внесок у розмірі 5,3 відсотка від нарахованої заробітної плати можливо застосовувати лише за виконання всіх нижчезазначених умов:

- підприємство засноване всеукраїнською громадською організацією інвалідів;

- чисельність працюючих інвалідів на підприємстві становить не менше 50 відсотків загальної чисельності працюючих;

- фонд оплати праці таких інвалідів становить не менш як 25 відсотків суми витрат на оплату праці

Зі статуту підприємства, зареєстрованого 01.03.2002р. вбачається, що засновником підприємства об'єднання громадян «Етна» ВМО СОІУ є Вознесенська міська організація «Союз організації інвалідів України» (а.с. 51-56).

Дійсно, в матеріалах справи існує статут підприємства в новій редакції (а.с.70) де в п.1.2. значиться, що засновником є Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організацій інвалідів України», але цей статут підприємства зареєстровано уже після проведення перевірки пенсійним органом, а саме 14.03.2012р. за № 2000210. Тобто на момент винесення вимоги № Ю-29 від 17.02.2012р. у посадових осіб пенсійного органу не могло бути сумнівів стосовно засновника підприємства об'єднання громадян «Етна» ВМО СОІУ.

Стосовно довідки від 08.08.2002р., суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справ міститься лист-відповідь № 03-128/276-11 від 08.08.2011р. Всеукраїнської організації інвалідів «Союзу організацій інвалідів України», в якому вказано, що підприємство «Етна» засноване громадською організацією, а не Всеукраїнською організацією інвалідів «Союз організацій інвалідів України», тому підстави для користування позивачем пільгами передбаченими ч. 14 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відсутні.

Таким чином, висновок УПФУ про неможливість користування позивачем пільгами передбаченими ч. 14 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є правильним, що підтверджує правомірність донарахування позивачу управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області страхових внесків в розмірі 49042,47 грн.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин, норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст. ст.185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційнускаргу підприємства обєднання громадян «Етна» Вознесенської міської організації "Союзу організацій інвалідів України"- залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року за адміністративним позовом підприємства об'єднання громадян «Етна» Вознесенської міської організації "Союзу організацій інвалідів України" до управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про скасування вимоги від 17.02.2012р. - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин