Справа № 9101/65982/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1092/11

20 квітня 2012 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2011 р. відмовлено позивачу у поновлення пропущеного строку для подання до суду адміністративної позовної заяви про стягнення щомісячної соціальної допомоги в частині позовних вимог за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 06.06.2010р.; позовну заяву в частині позовних вимог за період з з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 06.06.2010р. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з даним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 06.12.2010р.

Відповідно до приписів ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що передбачене Законом України Про соціальний захист дітей війни підвищення до пенсії є окремим видом соціальної підтримки певної категорії населення, означеним Законом врегульований окремий вид правовідносин, але при цьому строк для звернення до суду не встановлений, колегія суддів вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи без розгляду позов в частині визнання бездіяльності відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 06.06.2010р., суд першої інстанції виходив з того, що позивачем необґрунтована поважність причини пропуску строку для подачі позову до суду.

З огляду на визначені позивачем вимоги, фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження у справі правомірно перевірено додержання строку звернення до суду, зроблений обґрунтований висновок про визнання вказаних позивачем причин пропуску строку неповажними і залишення з цього приводу частини позовних вимог без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя: М.О. Католікян

Судді: А.О. Коршун

ОСОБА_2