Справа № 14138/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р. справа № 2а-17/2009

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Заводської районної адмінінстрації Запорізької міської ради на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2009 р. по справі № 2а-17/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Заводської районної адмінінстрації Запорізької міської ради , про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати дії відповідача відмови перерахунку щомісячної виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 8153,18 грн.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку щомісячної виплати допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку неправомірними, стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною в сумі 3319,08 грн.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ним трирічного віку.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України Про державний бюджет України на 2007 рікбуло встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмиз урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Задовольняючи позовні вимоги в частині недоплати суми за 2007 рік, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення позивачки до суду, оскільки остання мала захворювання хребта, яке обмежувало її у русі.

Між тим, суд першої інстанції невірно визначив суму заборгованості.

Статтею 62 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:

за липень: 463 : 31 х 23 дн.= 343, 52 129,03 =214,49 грн.,

за серпень: 463 132,64 = 330,36грн.,

за вересень: 463 134,45 = 328,55 грн.,

за жовтень: 470 136,13 =333,87 грн.,

за листопад: 470 140,05 =329,35 грн.,

за грудень: 470 144,10 =325,9 грн.,

а всього: 1862,52 грн.

Тому в частині позовних вимог щодо стягнення за період з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року необхідно позивачу відмовити, оскільки дані виплати здійснені на підставі ЗУ Про державний бюджет на 2007 рік, який діяв на той період часу.

Щодо вимог позивача про доплату за 2008 рік, суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального права, оскільки, відповідно до положень п. 23 пп. 7 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік стаття 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми була викладена в наступній редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п. 23 ЗУ Про Державний бюджет України на 2008 рік не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі по 130 грн. щомісячно з січня 2008 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов`язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року усі справи які пов`язані з призначенням, перерахунком, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним сціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, речогвого майна, пайків або грошової компенсації розглядаються у порядку цивільного судочинства. Згідно перехідних положень даного Закону адміністративні суди завершують розгляд справ данної категорії , провадження по яких відкрито. Тому судом касаційної інстанції є Верховний суд України, до якого і може бути здійснено оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Заводської районної адмінінстрації Запорізької міської ради задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2009 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Заводської районної адмінінстрації Запорізької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Заводської районної адмінінстрації Запорізької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно в розмірі 1862,52 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю Поплавський

ОСОБА_4