Справа № 10097/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. справа № 2а-3113/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Молодіжної громадської організації «Січ»

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2009 року у справі №2а-3113/09

за позовом Молодіжної громадської організації «Січ»

до Нікопольської міської ради

про скасування рішення Нікопольської міської ради від 11.09.2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2009 року позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про скасування рішення Нікопольської міської ради від 11.09.2009 року. Зазначив в позові, що користується приміщенням по вул. Некрасова, 46 в м. Нікополі на підставі договору оренди, але спірним рішенням було надано згоду на безоплатну передачу вказаного приміщення у тимчасове користування громадській організації «Спілка ветеранів Афганістану у місті Нікополі».

Суд першої інстанції, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, ухвалою від 16 грудня 2009 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з того, що спірні відносини виникли у звязку з наданням приміщення у тимчасове користування, а предметом спору є договір оренди, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, Молодіжною громадською організацією «Січ»подано апеляційну скаргу.

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, спір між сторонами виник у звязку з наданням приміщення у тимчасове користування та випливає з договору оренди. Апелянт наголошує на тому, що відповідно до статей 2,3,17 КАС України позивач має право оскаржити рішення субєкта владних повноважень саме в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом позову є не договір оренди, а є публічно-правові відносини між сторонами, які склалися під час прийняття оскаржуваного рішення, що не було враховано судом при винесенні ухвали.

В судовому засіданні представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали. Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників апелянта, перевіривши дотримання судом першої інстанції дотримання норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, Молодіжна громадська організація «Січ»не згодна з рішенням відповідача - субєкта владних повноважень №48-41/V від 11.09.2009 року, та на обґрунтування своїх вимог зазначає, що орган місцевого самоврядування діяв всупереч п.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», не врахував всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а саме наявність законних підстав володіння спірним приміщенням у позивача.

Отже, спірні відносини, що виникли між сторонами у звязку з наданням приміщення у тимчасове користування витікають не із договору оренди, а знаходяться у публічно правовій площині, оскільки виникли між громадською організацією та субєктом владних повноважень органом місцевого самоврядування під час прийняття останнім рішення в процесі здійснення управлінських функцій. При цьому позивач оскаржує рішення у звязку з порушенням вимог, яких має дотримуватися субєкт владних повноважень підчас його прийняття, та які визначені в ч. 3 ст. 2 КАС України, насамперед, вказує на необґрунтованість цього рішення, тобто неврахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції невірно тлумачив зміст процесуальних норм та безпідставно відмовив Молодіжній громадській організації «Січ» у відкритті провадження у адміністративній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Молодіжної громадської організації «Січ»- задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2009 року у справі №2а-3113/09 скасувати. Справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Панченко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя : М.В.Мірошниченко

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: