overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 27941/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.справа № 2а-533/10-23Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2010 року, ухвалену у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2010 р. позовні вимоги задоволені частково: зобовязано УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити перерахунок державної соціальної допомоги у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Не погодившись з постановою суду, 14.06.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не додавався раніше.

Заява про апеляційне оскарження підписана представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 11.01.2010 р. №363/01-43, копія якої не додана до заяви. Відсутня вона і в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не додано копії довіреності, зазначеної в п. 2 додатку до апеляційної скарги, для відповідача

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5, 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для надання документу про підтвердження повноважень представника та документу, зазначеного в п. 2 додатку до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 5, 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2010 року, залишити без руху та запропонувати у строк до 06 грудня 2010 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 34782/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" грудня 2010 р.

Справа № 2а-6237/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»до Запорізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, третя особа –Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжя, про визнання протиправним рішення, стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2010 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

10.11.2010 р. позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачам надано лише три копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для надання копії апеляційної скарги (з додатками).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 14 січня 2011 р. включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 34775/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" грудня 2010 р.

справа № 2а-8042/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року, постановлену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2010 р. розгляд справи за позовом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Сантехніка ЗАЗ»відкладено та призначено судове засідання на 12.11.2010 р.

12.11.2010 р. відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати її та залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 189 суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо ухвала не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи у справі окремо від постанови суду, тому в силу ч. 2 ст. 185 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 32835/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" листопада 2010 р.

справа № 2а-6856/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до Відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 р. позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, 18.10.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення зазначених недоліків

Керуючись ст. 108, ч.6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 14 січня 2011 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 31501/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" листопада 2010 р.справа № 2а-1338/10/1170Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року, ухвалену у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, 21.10.2010 р. позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1,70 грн. (одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; ; п/р 0004; код платежу 22090200; банк ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012).

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення зазначених недоліків

Керуючись ст. 108, ч.6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 14 січня 2011 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 30819/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.06.2015. Зареєстровано: 07.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р.

Cправа № 2а-3824/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року, постановлену у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»до Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання нечинним рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 р. позовну заяву залишено без розгляду.

01.11.2010 р. позивач подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку про те, що вона не відповідає ч.ч. 3, 6 ст. 187 КАС України, а саме:

- не висловлена позиція щодо участі в засіданні суду апеляційної інстанції;

- не надано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для висловлення позиції щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, надання доданих до апеляційної скарги копій письмових матеріалів.

Керуючись ст. 108, ч.ч. 3,6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 14 січня 2011 р. включно усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 32022/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" листопада 2010 р.

Справа № 2а-6780/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дій, скасування картки відмови,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

24.09.2010 р. позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 р. у справі №2а-6780/10/0470, яка в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, п. 3 ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 14 січня 2011 р. усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 16561/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" грудня 2010 р.

справа № 2а-4537/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Оветри»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі №2а-4537/08/0470

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства «Оветри»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2009 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 2а-4537/08/0470, якою позовні вимоги задоволено. У повному обсязі текст постанови виготовлено 02.03.09р.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 12.02.2010 р. відповідач направив до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі №2а-4537/08/0470, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- не надано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Відповідно до п. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свідчить апеляційна скарга, у справі приймають участь позивач та відповідач.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, копії апеляційної скарги не надані жодній із сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Оветри»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 15.12.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Оветри» у справі № №2а-4537/08/0470 –залишити без руху.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Оветри»у строк до

15 грудня 2010 р. усунути недоліки апеляційної скарги :

- надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст.. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 32527/09
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" грудня 2010 р. Справа № 2-а-2593/08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги прокурора міста Кіровограда на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради, треті особи Приватне підприємство «Балтимор», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування окремого положення рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010 р. апеляційна скарга прокурора м. Кіровограда на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 р. залишена без руху та надано строк до 15.11.2010 р. для усунення недоліку апеляційної скарги: надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 03.12.2010 р. відсутні відомості про отримання прокурором м. Кіровограда копії ухвали від 10.09.2010 р.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне надати прокурору додатковий строк для усунення недоліку апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 10.09.2010р.

Керуючись ст. 102 КАС України,

у х в а л и в :

Надати додатковий строк прокурору міста Кіровограда для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року до 14 січня 2011 р. включно.

Копію ухвали направити прокурору міста Кіровограда для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян