Справа № 20136/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" липня 2010 р.справа № 2а-1191/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Коршуна А.О. Католікяна М.О.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Чернігівської області про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови: Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року у справі №2а-1191/10/0870
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Інвест Плюс»
до: Чернігівської митниці
про: визнання протиправними дій та повернення затриманих автомобілів та вантажу
Прокурор Чернігівської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року у справі №2а-1191/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Інвест Плюс»до Чернігівської митниці.
В своєму клопотанні заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки вважає, що він пропущений з поважної причини. Прокурор Чернігівської області зазначає, що про винесення оскаржуваного судового рішення йому стало відомо з листа Чернігівської митниці, який надійшов на адресу прокуратури області після спливу строку на оскарження, внаслідок чого заявник був позбавлений можливості вчасно вжити представницьких заходів. Крім того, Прокурор Чернігівської області посилається на відсутність змоги отримати інформацію щодо винесення рішення територіальним судом, у звязку з тим, що справа №2а-1191/10/0870 розглядалась за межами Чернігівської області.
Ознайомившись з матеріалами справи та доводами заявника, колегія суддів вважає, що клопотання Прокурора Чернігівської митниці не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до норм п. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених даною статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Про оскаржуване рішення суду першої інстанції прокурору Чернігівської області стало відомо 06 травня 2010 року з листа виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці (а. с. 155). Проте апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року у справі №2а-1191/10/0870 була направлена заявником поштою тільки 20 травня 2010 року, згідно штампу поштового відправлення (а.с. 167), тобто через необгрунтовано тривалий час.
Окрім цього, заявник зазначає про неможливість отримання інформації із територіального суду, проте не надає жодного доказу звернення до суду для отримання вказаної інформації. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених Законом.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про неможливість визнання поважною причини пропуску строку подання Прокурором Чернігівської області апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року у справі №2а-1191/10/0870.
Куруючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
В задоволенні клопотання Прокурора Чернігівської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року у справі №2а-1191/10/0870 - відмовити.
Апеляційну скаргу Прокурора Чернігівської області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року у справі №2а-1191/10/0870 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду, в порядку, визначеному ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О. М. Панченко

Судді: А. О. Коршун

ОСОБА_1