Справа № 826/8744/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 року м. Київ № 826/8744/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області
доОСОБА_1
простягнення податкової заборгованості у сумі 29 480,62 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Славутська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 123 860,99 грн. про стягнення податкової заборгованості у сумі 29 480,62 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому в силу положень норм ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви Славутською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості, що утворилася у зв'язку з несплатою ним суми грошового зобов'язання, визначеного згідно податкового повідомлення-рішення від 30.04.2013 року № .

Разом з тим, позивач, по-перше, не зазначив у пункті 1 прохальної частини свого позову відомостей про особу на чию користь у разі задоволення позовних вимог, слід перерахувати заявлену у позовній заяві податкову заборгованість, та реквізитів відповідного розрахункового рахунку такої особи, по-друге, не додав до позовної заяви засвідчених витягів з облікової картки платника плати за землю - ОСОБА_1 за період з 2013 року по день подання цього позову, - на підтвердження правомірності формування заявленої до стягнення суми заборгованості.

Крім того, за результатами огляду доданих до позову матеріалів судом виявлено, що довідка про податкову заборгованість ОСОБА_1 від 19.03.2015 року № 208/10/182 за своїм змістом не відповідає сумі заявлених позовних вимог.

Таким чином, позивачу у відповідності до вищенаведених вимог норм КАС України слід надати суду: інформацію про особу та реквізити її розрахункового рахунку, на який, у разі задоволення позовних вимог, слід перерахувати заявлену у позовній заяві суму податкової заборгованості; документи, на які наявні посилання в позовній заяві, та інші документи на обґрунтування своїх позовних вимог, а саме - довідку про розмір податкової заборгованості ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду у відповідності до заявленої суми податкової заборгованості; засвідчені витяги з облікової картки платника плати за землю - ОСОБА_1 за період з 2013 року по день звернення із цим позовом до суду.

У зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом наступних документів: письмової інформації про особу та реквізити її розрахункового рахунку, на який, у разі задоволення позовних вимог, слід перерахувати заявлену у позовній заяві податкову заборгованість; довідки про розмір податкової заборгованості ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду у відповідності до заявленої суми податкової заборгованості; засвідчених витягів з облікової картки платника платі за землю - ОСОБА_1 за період з 2013 року по день звернення із цим позовом до суду, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їхнього подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок