Справа № 9101/15840/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2012 рокуСправа № 2а-3379/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2011 р. позов задоволено частково. Ухвалою суду від 02.06.2011 р. у постанові від 13.05.2011 р. виправлено описку та вказано, що вірним найменуванням відповідача є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замість неправильно вказаного Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.17, 19).

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не погодившись з ухваленою постановою, 27.05.2011 р. подало апеляційну скаргу (а.с. 22).

Згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Між тим в апеляційній скарзі заявником не зазначено, чому він не погоджується з постановою суду, чим порушені його права, свободи, інтереси з огляду на постановлену ухвалу про виправлення описки від 02.06.2011 р.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян