Справа № 295/16590/13-а
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Карплюк А.І.,
за участю: представника позивача Камнєва Б.О.,
представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Погорлецького Є.А.,
представника Управління Служби безпеки України в Житомирській області Малика С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії
14 жовтня 2013 року до Богунського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області), Управління Служби безпеки України в Житомирській області (далі - Управління СБУ в Житомирській області) про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії.
28 листопада 2013 року ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області, Управління СБУ в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії у частині вимог за період з 1 серпня 1999 року до 10 квітня 2013 року залишено без розгляду.
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби, починаючи з 11 квітня 2013 року, зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби, починаючи з 11 квітня 2013 року, з урахуванням посадового окладу в розмірі 1750 грн 00 коп. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову та ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2015 року скасовано, справу передано на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

14 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області, Управління СБУ в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги. Судом була прийнята заява про зміну позовних вимог (Том №2 а.с. 117) та розглядались наступні позовні вимоги:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області встановити ОСОБА_1 розмір посадового окладу який відповідає його посаді заступник начальника окремого навчального центру СБУ згідно зі Схемою посадових окладів осіб офіцерського складу органів Служби безпеки України за основними типовими посадами, відповідно Указу Президента України №1060 від 21 серпня 1999 року, постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 7 листопада 2007 року, постанови Кабінету Міністрів України №45 пункту 6 від 13 лютого 2008 року та нормативних документів СБУ. А саме: з 1 серпня 1999 року до 31 грудня 2007 року - 280 грн 00 коп., з 1 січня 2008 року по теперішній час - 1750 грн 00 коп.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області та Управління СБУ в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з частиною 3 статті 63 Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року, постанов Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року, 15 січня 2013 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2012 року та довідки про Грошове забезпечення ОСОБА_1 за №57/15-5085 від 10 червня 2013 року станом на 1 квітня 2012 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області та Управління СБУ в Житомирській області повернути недоплачену частину пенсії, згідно з статтею 55 Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року та статті 46 частини 2 Закону України №1058-IV від 9 липня 2003 року за період з 1 серпня 1999 року по теперішній час (Том №2 а.с.103).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії залишено без розгляду в частині позовних вимог за період до 14 квітня 2013 року.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що він був звільнений у запас з посади заступника командира окремої частини Управління СБУ в Житомирській області з посадовим окладом 129 грн 00 коп. і до серпня 1999 року отримував пенсію, яка відповідала його посаді. У серпні 1999 року згідно Указу Президента України від 21 серпня 1999 року №1060/99 відбулося запровадження нових умов грошового забезпечення військовослужбовців органів Служби безпеки України, після чого, на його думку було допущено помилку у встановленні йому нового посадового окладу, розмір якого відповідав посадовому окладу головного спеціаліста. Позивач неодноразово звертався до відповідачів із заявами, у яких просив провести повторну тарифікацію його посадового окладу у розмірі, який дійсно відповідає його посаді, з якої його було звільнено у запас, за періоди з 1 серпня 1999 року до 31 грудня 2007 року та з 1 січня 2008 року до дати звернення з позовом до суду та у встановленому чинним законодавством України порядку здійснити перерахунок його пенсії. Проте, йому було відмовило в проведені повторної тарифікації його посадового окладу та перерахунку пенсії у розмірі, який відповідає займаній ним перед звільненням посаді, а також у проведенні перерахунку пенсії.

Представник відповідача - ГУ ПФУ в Житомирській області у судовому засіданні та у письмових запереченнях на позов (Том №1 а.с.75-80, 88-96) проти заявленого позову заперечував з підстав, що викладені у письмових запереченнях. У судовому засіданні також пояснив, що ГУ ПФУ в Житомирській області призначалась пенсія позивачу на підставі довідок наданих Управлінням СБУ в Житомирській області. Остання довідка була надана у червні 2013 року і пенсія була перерахована за останній рік.

Представник відповідача - Управління СБУ в Житомирській області у судовому засіданні та у письмових запереченнях на позов (Том №1 а.с.99-101) проти заявленого позову заперечував з підстав, що викладені у письмових запереченнях. У судовому засіданні пояснив, що при визначенні посадового окладу ОСОБА_1 виникни труднощі, однак посадовий оклад визначений у відповідності до наказу СБУ та є вірним.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Служби безпеки України від 26 грудня 1998 року №1296-ос ОСОБА_1 було звільнено з військової служби в запас за пунктом "в" статті 65 (за станом здоров`я) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних Сил України з посади заступника начальника навчального центру по навчальному процесу - начальника відділення 10 окремого навчального центру штабу 1 Управління (Том №1 а.с.42).

Таким чином, позивач перед звільненням перебував на посаді заступника начальника навчального центру по навчальному процесу - начальника відділення.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області з 1 січня 2007 року та отримує пенсію з 1 січня 1999 року відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон України №2262-XII) (Том №1 а.с.17).

При призначенні пенсії Управлінням СБУ в Житомирській області її розмір був визначений з урахуванням посадового окладу заступника начальника навчального центру по навчальному процесу - начальника відділення згідно з додатком 13 до Інструкції про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом Голови Служби безпеки України від 19 травня 1994 року №0105 зі змінами, внесеними наказом Голови Служби безпеки України від 20 жовтня 1997 року №082 (Том №1 а.с.47-48), а саме у розмірі 129 грн 00 коп.

Підтвердженням розміру посадового окладу є також грошовий атестат позивача, який міститься у матеріалах пенсійної справи (Том №2 а.с. 138, 139).

З матеріалів пенсійної справи вбачається, що пенсія ОСОБА_1 неодноразово перераховувалася (Том №2 а.с. 124-210). Останній раз пенсія була перерахована з 1 липня 2013 року (Том №2 а.с. 202) у зв`язку із надходженням до ГУ ПФУ в Житомирській області довідки про зміну розміру посадового окладу (Том №2 а.с. 207-210). ГУ ПФУ в Житомирській області також зроблено розрахунок на доплату пенсії з липня 2012 року, у зв`язку із підвищенням розміру посадового окладу (Том №2 а.с. 204).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців, у тому числі офіцерського складу органів СБУ.

Відповідно до додатку №4 до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 встановлені наступні розміри посадових окладів регіональних органів СБУ: начальник служби - 1750 грн, начальник відділу - 1600 грн, начальник сектору (відділення) - 1400 грн.

Таким чином, враховуючи наведені розміри посадових окладів та посаду, яку займав позивач перед звільненням - заступник начальника навчального центру по навчальному процесу - начальник відділення, Управління СБУ в Житомирській області не порушило прав позивача, визначивши йому розмір посадового окладу 1600 грн, оскільки позивач не займав посаду ні начальника служби ні начальника відділу, а працював на посаді начальника відділення та був заступником начальника навчального центру по навчальному процесу.

Відповідно до пункту 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Суд вважає безпідставними доводи позивача що Управлінням СБУ в Житомирській області мав бути визначений йому посадовий оклад у розмірі 1750 грн, який відповідає посадовому окладу начальника служби, бо розмір його посадового окладу у 1999 році (129 грн) відповідав рівню посадового окладу начальника служби, встановленого Указом президента 1996 року. На вимогу суду Управлінням СБУ в Житомирській області надано витяг з додатку №13 до Інструкції про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України від 19 травня 1994 року №0105, відповідно до якого розмір посадового окладу заступника начальника навчального центру по навчальному процесу - начальника відділення був встановлений у розмірі 129 грн (Том №2 а.с. 225-227), а не 115-125 грн як вказує позивач, що не суперечить схемі посадових окладів осіб офіцерського складу органів Служби безпеки України за основними типовими посадами, затвердженій Указом Президента України від 4 жовтня 1996 року №925/96 "Про грошове забезпечення військовослужбовців та умови оплати праці працівників Служби безпеки України", у первісній редакції, де було встановлено посадовий оклад для начальника самостійного відділу регіонального органу СБУ у розмірі 120-130 грн, а для начальника відділу регіонального органу СБУ у розмірі 115-125 грн. Посадові оклади для начальника служби були встановлені у розмірі 120-130 грн, а для начальника управління самостійної служби 144-155 грн. У подальшому до Указу Президента були внесені зміни і посадові оклади начальника самостійного відділу та начальника відділу були об`єднані у єдину групу типових посад - начальник відділу, а посадові оклади начальника служби та начальника управління виділені в окремі групи, такі ж назви посад зазначені і у додатку №4 до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294. Таким чином, у зв`язку з відсутністю у схемі посадових окладів, (додаток №4 до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294), посади на якій працював позивач, Управління СБУ в Житомирській області прирівняло його посаду до посади найбільш відповідної за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу, тобто до посади начальника відділу з посадовим окладом у розмірі 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до ГУ ПФУ в Житомирській області Управління СБУ в Житомирській області надіслало довідку тарифікації від 23 квітня 2013 року №57/15-3725, відповідно до якої був встановлений посадовий оклад позивача у розмірі 1600 грн (Том №2 а.с.207-210).

Документи, що містили обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії надійшли до ГУ ПФУ в Житомирській області 11 червня 2013 року.

ГУ ПФУ в Житомирській області, у зв`язку з підвищенням розміру посадового окладу, на підставі довідки від 23 квітня 2013 року №57/15-3725 провело перерахунок пенсії позивачу у відповідності до вимог частини 2 статті 51 та частини 2 статті 63 Закону України №2262-XII, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії та за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання документів, таким чином ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 1 липня 2013 року та зроблено розрахунок на доплату пенсії за попередні 12 місяців у розмірі 1343 грн 70 коп. (Том №2 а.с. 202, 204).

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами доведено правомірність своїх дій, а тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 08 червня 2015 р.