Справа № П/811/2780/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року справа №П/811/2780/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача Погребняка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління про визнання протиправною відмови у задоволенні заяви про поновлення в органах внутрішніх справ.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача поновити на службі в органах внутрішніх справ.

Представник позивача підтримав вимоги заяви.

Стверджував, що, розглядаючи звернення, Управління жодним чином не проаналізувало підстави заяви, на які вказав позивач (а.с.196).

Представник Управління заперечив стосовно задоволення позову.

Пояснив, що для того, щоб ОСОБА_3 поновили на службі, необхідно одержати виправдувальний вирок або постанову про закриття кримінальної справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 308 КК України (а.с.34-48).

Наказом Управління №1090 від 01 серпня 2013 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ у зв'язку з порушенням дисципліни (а.с.10-11).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2013 року вирок суду скасовано, а справу направлено прокурору для організації додаткового розслідування (а.с.12-18).

12 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про поновлення в органах внутрішніх справ на підставі частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон) (а.с.8).

11 липня того ж року Управління направило позивачу відповідь на звернення, в якому повідомило про відсутність підстав для поновлення в органах внутрішніх справ (а.с.6).

Відповідь не містить жодної згадки та аналізу приписів згаданої норми Закону.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, ОСОБА_3 звертався за наданням відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон 2).

Це у судовому засіданні підтвердив і його представник.

Представник Управління визнав, що відповідач готував відповідь з дотриманням приписів Закону 2.

Частиною 1 статті 15 Закону 2 передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Проаналізувавши відповідь Управління, суд зробив висновок, що в ній відсутнє мотивування неможливості застосування приписів частини 1 статті 6 Закону для поновлення ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ.

Таким чином, відповідач не розглянув звернення позивача в межах доводів заяви, чим порушив приписи частини 1 статті 15 Закону 2.

А тому, Управління допустило бездіяльність, яка зобов'язує суд прийняти рішення щодо усунення наслідків порушеного права ОСОБА_3 шляхом зобов'язання повторно розглянути заяву.

З цих підстав позов і належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо розгляду звернення ОСОБА_3 від 12 червня 2014 року.

Зобов'язати Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 12 червня 2014 року.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2015 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей