Справа № 30611/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р.справа № 2а-10527/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 р. по справі № 2а-10527/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсним рішення управління громадської безпеки відділ дозвільної системи ГУ МВС України в Дніпропетровській області про анулювання дозволу ОСОБА_1 на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва та зобовязати управління громадської безпеки відділ дозвільної системи ГУ МВС України в Дніпропетровській області продовжити термін дії дозволу № 0831.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 р. в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2008 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо продовження дії дозволу на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва анульовано дозвіл позивача на право зберігання та носіння спецзасобів травматичної дії вітчизняного виробництва. 08.07.2008 року позивачем направлено заяву до відповідача про продовження строку дії дозволу № 0831 на право зберігання та носіння належного йому спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва «Сафарі»кал. 9 мм. № ХА-00793 з додаванням відповідних документів. У ході розгляду заяви, відповідачем встановлено, що дозвіл на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва отримав 08.07.2002 року перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ України та підпадав під категорію осіб, яким згідно з Тимчасової інструкції, затвердженої наказом МВС України від 13.06.2000 № 379-дск (зі змінами та доповненнями) дозволялося мати в особистому користуванні вказаний вид спецзасобів.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції вірно зазначив на час звернення позивача з заявою про продовження терміну дії дозволу на право зберігання та носіння спецзасобу ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни.

У відповідності до тимчасової інструкції затвердженої наказами МВС України № 995-дск від 19.10.2001 року та 815-дск від 29.07.2003 року дозвіл на право зберігання та носіння спецзасобу видається наступним категоріям громадян: працівникам суду, правоохоронних органів та їх близьким родичам, особам, що беруть участь у кримінальному судочинстві, журналістам, народним депутатам України, членам громадських формувань, що приймають участь в охороні громадського порядку та державного кордону, військовослужбовцям, а також державним службовцям.

Дані обстав ини свідчать про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо відсутності ОСОБА_1 в жодній з категорій громадян, яким дозволено мати в особистому користуванні спеціальні засоби травматичної дії вітчизняного виробництва.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовленя повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2010 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю. Поплавський

ОСОБА_2