Справа № 10381/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. справа № 2а-592/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2009 року у справі № 2а-592/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, головного спеціаліста відділу ліцензування Територіального управління Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 на дії голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області при складанні акту про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавались до заяви про видачу ліцензії №189/1 від 17.12.2008р.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача при проведенні перевірки виконання ліцензійних умов і складанні акту про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії №189/1 від 17.12.08р., відмінити акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії №189/1 від 17.12.08р. як неправомірний.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне зясування обставин справи, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.09.2007р. позивачці видано Ліцензію №372944 про надання дозволу на внутрішні перевезення пасажирів, строком дії до 21.09.2012р.

З 16.12.2008р. по 22.12.2008р. комісією Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, під головуванням головного спеціаліста відділу ліцензування ОСОБА_2 здійснено перевірку діяльності позивача, результати якої оформлено актом №189 від 17.12.2008р. про перевірку додержання ліцензіатом Ліцензійних умов. Перевірка проводилась у присутності ліцензіата ОСОБА_1, про що свідчать відомості акту.

На підставі здійсненої перевірки комісією Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, під головуванням головного спеціаліста відділу ліцензування ОСОБА_2 складено акт №189/1 від 17.12.2008р. про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов. Саме про скасування цього акту перевірки заявлені позовні вимоги ОСОБА_1

Вирішуючи по суті спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при здійснені перевірки відповідач діяв в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законом, а також зазначив, що оскарженим актом не порушено права позивача, оскільки вказаний акт не містить приписів обовязкового характеру, не встановлює прав та обовязків для позивача та не змушує останнього до будь-яких дій, що погіршують його становище.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими, проте суд першої інстанції не прийняв до уваги наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а, отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

З урахуванням вищенаведеного, та з огляду на те, що провадження у справі було відкрито, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу частково задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати і провадження у адміністративній справі - закрити.

При вирішенні даного питання колегія суддів керувалась п.13 листа Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 року № 1619/10/13-09.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2009 року у справі №2а-592/09/0870 скасувати.

Провадження у справі № 2а-592/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, головного спеціаліста відділу ліцензування Територіального управління Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 про відміну акту про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додаються до заяви про видачу ліцензії № 189/1 від 17.12.2008 року, як неправомірного закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2010р.

Головуючий Л.М.Нагорна

Судді А.В.Суховаров

ОСОБА_3