Справа № 344/18001/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1, адвоката Бандури В.О., представника відповідача - Кобрин Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування відмови про взяття на квартирний облік та зобов'язання прийняти на квартирний облік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування відмови Відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про взяття на квартирний облік та зобов'язання Відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради прийняти на квартирний облік.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.06.2014 року ним було надіслано о відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заяву щодо взяття його на квартирний облік. Однак згідно відповіді № 81070 від 17.07.2014 року з громадської комісії з житлових питань відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позивачу відмовлено у взятті на квартирний облік при чому не уточнено та не роз'яснено причини відмови. Позивач вважає, що відділом обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради йому неправомірно відмовлено у прийнятті на квартирний облік через штучне погіршення житлових умов.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з мотивів наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні вимоги позову заперечила в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивачу було правомірно відмовлено у постановленні на квартирний облік, оскільки згідно з наданих реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції інформацією за позивачем та повнолітніми членами його сім'ї зареєстровано у власності чотирьохкімнатна квартира у АДРЕСА_3, житловою площею 52,8 кв.м. та двокімнатна квартира АДРЕСА_2, житловою площею 29,5 кв.м. В березні 2013 року позивач обміняв належну йому чотирьохкімнатну квартиру на двохкімнатну. Житлова площа чотирьохкімнатної квартири повністю забезпечувала потреби позивача та його сім'ї на житло. Після здійсненні обміну позивач звернувся до відповідача про взяття на квартирний облік, як такого що потребує поліпшення житлових умов. Позивач штучно погіршив свої житлові умови шляхом обміну більшої квартири на меншу, тому він не може претендувати на постановку на квартирний облік.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається із довідки про реєстрацію та склад сім'ї (а.с.18), позивач зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 з 11.03.2013 року, також у вказаній квартирі зареєстровані два сина позивача та дві його онуки.

26 червня 2014 року позивач звернувся до Відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із заявою про взяття на квартирний облік за місцем проживання (а.с.38).

17 липня 2014 року Відділ обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надав позивачу відповідь в якій повідомив, що позивачу відмовлено у взятті на квартирний облік, як особі, яка потребує поліпшення житлових умов, оскільки згідно з наданих реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2017 року та 10.07.2014 року у позивача та повнолітніх членів його сім'ї зареєстровано у власності чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_3, житловою площею 52,8 кв.м. та двокімнатна квартира АДРЕСА_2, житловою площею 29,5 кв.м. В березні 2013 року позивач обміняв належну йому на праві власності чотирьохкімнатну квартиру № 132 на двохкімнатну № 69. Житлова площа чотирьохкімнатної квартири повністю забезпечувала потреби позивача та його сім'ї на житло. Після здійсненні обміну позивач звернувся до відповідача про взяття на квартирний облік, як такого що потребує поліпшення житлових умов. Позивач штучно погіршив свої житлові умови шляхом обміну більшої квартири на меншу.

21 липня 2014 року позивач надіслав до Відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернення в якому просив роз'яснити та уточнити причини відмови (а.с.10).

14 серпня 2014 року позивачу було надано відповідь в якій вказано, що згідно п. 1 Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов, на квартирний облік приймаються громадяни, які потребують покращення житлових умов. Потребуючими покращення житлових умов визнаються, зокрема, громадяни, які забезпечені житловою площею нижче рівня, який визначається виконавчими комітетами обласних та міських рад народних депутатів спільно з радами профспілок.

Відповідно до постанови виконавчого комітету обласної рад народних депутатів та президії обласної рад профспілок від 07.01.1985 року за № 2 мінімальний розмір житлової площі на кожного члена сім'ї в м. Івано-Франківську та області становить 6 кв.м. (а.с.35-36).

Згідно з ч. 1 ст. 35 Житлового кодексу, громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов.

Отже, відповідачем надано позивачу обґрунтовану відповідь на його звернення.

Суд погоджується з твердженнями представника відповідача щодо відмови позивачу у задоволенні його заяви про постановлення на квартирний облік, надаючи негативну відповідь відповідач керувався нормами чинного законодавства України, тому немає підстав для скасування відповіді та взяття позивача на квартирний облік.

Як вбачається із інформаційної довідки реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.214 року за позивачем зареєстровано право власності на 4/6 частки квартири чотирьохкімнатної АДРЕСА_3 (а.с.53-54).

За сином позивача ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/6 частки квартири чотирьохкімнатної АДРЕСА_3 (а.с.50).

Та за сином позивача ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 5/6 частки квартири двохкімнатної АДРЕСА_4 (а.с.51).

Також договором міни від 05.03.2013 року позивач та повнолітні члени його сім'ї здійснили обмін своєї чотирьохкімнатної квартири № 132 житловою площею 52,8 м.кв. на двохкімнатну квартиру № 69 житловою площею 29,5 м.кв. (а.с.19-22), чим штучно погіршили свої житлові умови та як наслідок в 2014 році позивач звертається до відповідача із заявою про взяття на квартирний облік, як особи яка потребує поліпшення житлових умов.

Крім того, а п. 6 договору міни (а.с.20), позивач та члени його сім'ї провели обмін квартири з доплатою в сумі 120 000 грн.

Належних та допустимих доказів, що сім'я позивача змушена була провести обмін більшої квартири на меншу позивачем суду не надано.

Кодексом адміністративного судочинства України закріплено право на судовий захист (ст. 6 ч.1), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач також просить суд зобов'язати відповідача взяти його на квартирний облік.

Однак такі вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки суд не вправі втручатись в діяльність колегіального органу та зобов'язувати чи рекомендувати йому приймати ті чи інші рішення чи утриматись від прийняття рішень.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги позивачем не обґрунтовані, а тому вимоги адміністративного позову не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до, ст. ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2 ч.1, 16 ч.1, 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 35 Житлового кодексу, ст. ст. 2, 6-12 КАС України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування відмови про взяття на квартирний облік та зобов'язання прийняти на квартирний облік - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 червня 2015 року.

Суддя Бабій О.М.