Справа № 810/2169/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року № 810/2169/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання недійсним запису та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.08.2014 №5004382 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Сігмафін» та її відміну.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з положеннями статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1, як заступником начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви додана довіреність від 08.05.2015, яка видана громадянкою ОСОБА_2, як виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_2 є виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Крім цього, в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними у якій, зокрема, зазначив, що 06.05.2015 Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала лист Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 06.05.2015 №10827/7/26-15-10-09-35 з переліком підприємств по яких органом державної реєстрації проведено реєстрацію припинення в результаті перетворення без держаної реєстрації новоутвореної юридичної особи - правонаступника.

З метою отримання достовірної інформації про вчинені реєстраційні дії щодо юридичних осіб та їх правонаступників Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві був направлений до органів державної реєстрації запит від 12.05.2015 №187/9/26-55-10-02 щодо надання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з цим, позивачем не приєднано до позовної заяви вказаного запиту.

Крім цього, позивачем не повідомлено суд про те, чи вчинялись ним дії, що стосуються предмету позову, у період з 05.08.2014 (дата отримання від державного реєстратора відомостей про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оскаржуваного запису) по 12.05.2015 (дата направлення державному реєстратору запиту про надання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), що унеможливлює на даному етапі вирішити питання щодо наявності підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 16 червня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2; належним чином завірену копію запиту від 12.05.2015 №187/9/26-55-10-02; письму інформацію та її документальне підтвердження щодо вчинення позивачем дій, що стосуються предмету позову у період з 05.08.2014 по 12.05.2015.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання недійсним запису та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 16 червня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.