Справа № 22161/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"17" січня 2011 р.справа № 2а-7253/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Комунального підприємства «Дорожник»про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі №2а-7253/09/0470
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
до Комунального підприємства «Дорожник»
про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И Л А :
22 травня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Дорожник»про стягнення 988,16 грн. суму заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі №2а-7253/09/0470 адміністративний позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за березень-квітень 2009 року в сумі 988,61 грн.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 29 червня 2010 року Комунальним підприємством «Дорожник»подано заяву на апеляційне оскарження та 06 липня 2010 року апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вищезазначеної постанови.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що повний текст оскарженої постанови було отримано апелянтом 21 червня 2010 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
Згідно відмітки на заяві про надання копії постанови від 27 квітня 2010 року, апелянт отримав її копію 21 червня 2010 року. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких інших доказів своєчасного отримання оскарженої постанови Комунальним підприємством «Дорожник»не має.
На момент подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.186 КАС (В редакції, що діяла на той час) мала бути подана заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції мала бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
За таких обставин, колегія суддів приймає до уваги наявні в матеріалах справи докази отримання оскарженої постанови апелянтом саме 21 червня 2010 року.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Приймаючи до уваги усі обґрунтування пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити Комунальному підприємству «Дорожник»строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-7253/09/0470
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів,
Клопотання задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству «Дорожник»процесуальний строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2а-7253/09/0470
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.. Панченко

Судді: М.О. Католікян

ОСОБА_1