Справа № 16108/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. справа № 2а-231/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровоград від 13 квітня 2009 р. по справі № 2а-231/09 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області - Киви Федора Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив прийняти постанову, про скасування постанови інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, серія ВА №022243 від 09.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф на користь держави у розмірі 350 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровоград від 13 квітня 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, згідно постанови про адміністративне правопорушення від 09.01.2009 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за порушення п.31.6«б»Правил дорожнього руху і накладено адміністративний штраф в сумі 340 грн.

Посилання апелянта на відсутність умислу у вчинені правопорушення та незнання про наявність несправності габаритних вогнів не звільняє позивача від відповідальності, оскільки відповідно до п. 2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 квітня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання чинності.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3