Справа № 4686/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р.справа № 2а-114/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання усунути перешкоди повязані з користуванням земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила відшкодувати їй моральні збитки, завдані неправомірними діями посадових осіб міської ради; визнати незаконною бездіяльність Дніпропетровської міської ради щодо рішення сесій від 14.07.2004р. № 30/18 та від 22.09.2004р. № 21/20 по оформленню оренди земельної ділянки за адресою: вул. Бердянська, 1; зобовязати відповідача усунути перешкоди, повязані з користуванням земельною ділянкою; зобовязати виконати рішення сесій за №21/20 від 22.09.2004р. та виконати усі передбачені законодавством дії, направлені на дотримання земельного законодавства ( а.с.53,54).

Відповідач проти позову заперечував, у тому числі просив застосувати положення ч.1 ст.100 КАС України та відмовити позивачу у задоволенні вимог і з цих підстав.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначила про те, що дійшов невірного висновку про пропуск нею строку звернення до суду. Адже до 2008 року у неї була надія, що її заява про оренду землі буде задоволена, а тому про порушення своїх прав їй стало зрозуміло лише на початку 2008 року і 06.06.2008 року вона разом з іншими підприємцями звернулася з листом до міського голови, відповіді на яке до сьогодні не отримала. Остаточно про порушення своїх прав вона зрозуміла, коли 09.02.2009 року направила на адресу ОСОБА_2 лист, однак замість відповіді на нього, вона отримала запрошення зявитися до міської ради.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подавав.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 22.12.2000 року № 5430 та від 24.04.2002 року ОСОБА_1 на праві власності належить два торговельних кіоски, розташованих за адресою вул..Бердянська 1 у м.Дніпропетровську. Між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою були укладені договори оренди земельних ділянок: 04.12.2002 року за № 2590 на земельну ділянку площею 0.0008 га строком до 19.06.2003 року та 28.08.2003 року за № 4121 на земельну ділянку площею 0.005 га строком до 31.12.2004 року. Строки дії вказаних договорів закінчені, а нові договори між сторонами не укладались.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачці своєчасно надавались відповіді на її звернення та зазначалось, що згідно висновків Головного архітектурно-планувального управління відведення земельної ділянки по вул..Бердянській в районі будинку № 1 для розміщення кіосків (мала архітектурна форма) для заняття підприємницькою діяльність неможливо, оскільки зазначена ділянка знаходиться в габаритах червоних ліній даної вулиці і розміщення обєктів торгівлі на зазначеній ділянці протирічить вимогам Закону України «Про автомобільні дороги», ДБН В.2.3.-5-2001 «Вулиці і дороги населених пунктів»та буде порушувати нормативні вимоги ДБН 360-92 Містобудування, планування і забудови міських і сільських поселень». Правомірність таких висновків підтверджена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязано повернути державі вищевказані земельні ділянки.

Також суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду і є підстави для застосування положень ч.1 ст.100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони обєктивно підтверджені матеріалами справи.

Посилання апелянта на те, що суд безпідставно застосував положення ст..99 та ч.1 ст.100 КАС України, оскільки позивачка дізналась про порушення своїх прав лише на початку 2008 року, визнається колегією суддів безпідставним та таким, що протирічить фактичним обставинам справи, та в першу чергу змісту позовних заяв, поданих позивачкою до суду, в яких вона зазначає, що відповідач порушує її права протягом чотирьох років. Посилання апелянта на вказані обставини також спростовуються набравшим законної сили рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязано повернути державі земельні ділянки площею 0.0008 га та площею 0.005 га по вул..Бердянській в районі будинку № 1 в м.Дніпропетровську ( а.с.43,44), з чим вона не погоджувалась при розгляді даної справи, посилаючись на те, що її права порушуються з 2004 року після закінчення строків дії договору оренди земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, у звязку з чим вважає за необхідне постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 23 серпня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_4