Справа № 2а-2275/11/2211
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2275/11/2211 Головуючий у 1-й інстанції: Ходоровський Б.В. Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.11.2011 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС про перерахунок пенсії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасовано постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.11.2011 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

20 травня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме: в шостому абзаці резолютивної частини постанови від 26.03.2014 року помилково зазначено дату початку періоду роботи позивача, який зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача з "22.08.1993 року" замість правильної "22.08.1992 року".

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про перерахунок пенсії, а саме: в шостому абзаці резолютивної частини постанови вважати дату початку періоду роботи позивача, який зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача з "22.08.1992 року" замість "22.08.1993 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.