Справа № 14761/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р. справа № 2а-279/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 19 березня 2009 р. по справі № 2а-279/09 за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Дніпропетровська в особі інспектора відділу оформлення ДТП ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати дії інспектора ІВОДТП ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 по складанню щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення по факту ДТП незаконними, визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2009 року серії АЕ № 0732117.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі ст. 108 КАС України з посиланням на те, що протокол про адміністративне правопорушення не є предметом оскарження, оскільки не є рішенням субєкта владних повноважень.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, зазначивши про порушення судом першої інстанції норми процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що в якості предмета оскарження позивач зазначив дії інспектора ДАІ по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та сам протокол. Проте, протокол про адміністративне правопорушення не є остаточним рішенням субєкта владних повноважень від якого виникають будь-які права та обовязків особи, а тому не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції помилково послався на положення ст. 108 КАС України, оскільки нею не передбачені зазначені судом підстави для повернення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суду першої інстанції слід звернути увагу, відсутність предмету позову є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ст. 109 КАС України, а не повернення позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 199 ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 19 березня 2009року скасувати, а справу направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3