Справа № 22-а-25844/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія99Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянула у м. Києві справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату з 01.01.2006 року недоплачену щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита проводити її і в подальшому.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2010 року позов задоволено частково.

Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.12.2008 року по 31.12.2009 року.

.

В апеляційній скарзі Головне управління пенсійного фонду в Київській області просять скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Київській області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипозивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась частково.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниі здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду в Київській області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: