Справа № 803/743/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

04 червня 2015 року Справа № 803/743/15-a

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

суддів Ковальчука В.Д., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

з участю представника позивача Голошви В.Л.,

представника відповідача - Ягодинської митниці Міндоходів Наумчик Р.П.,

прокурора Лебедюк-Гудкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Ягодинської митниці Міндоходів про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом HAND-MIES Polowczyk Sp. Z.o.o до Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, за участю Прокуратури Волинської області про визнання проправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

HAND-MIES Polowczyk Sp. Z.o.o звернулося з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій Ягодинської митниці щодо недотримання Порядку роботи митного складу та стягнення вартості безпідставно вилучених і зіпсованих товарів в розмірі 35 043,36 доларів США.

15.05.2015р. прокуратура Волинської області повідомила про вступ у справу з метою захисту інтересів держави та запобігання незаконному стягненню коштів з Державного бюджету України.

04.06.2015р. представником Ягодинської митниці Міндоходів подано письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з тих підстав, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду з вимогою щодо визнання протиправними дій службових осіб Ягодинської митниці Міндоходів, оскільки про факт вчинення дій, які позивач вважає протиправними, йому було вже відомо на момент направлення листа на адресу Міністерства доходів і зборів від 13.05.2014р., проте адміністративний позов подано лише 15.04.2015р.

Прокурор в судовому засіданні подане відповідачем клопотання підтримав повністю.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив повністю з тих підстав, що протиправність дій працівників митниці було встановлено лише постановою Любомльського районного суду від 24.07.2014р., яка набрала законної сили 16.09.2014р. - з моменту винесення постанови Апеляційного суду Волинської області, відповідно до цього моменту, незважаючи на звернення 13.05.2014р. з листом до Міндоходів, неможливо було встановити правомірність оскаржуваних дій, а відтак й звертатись з адміністративним позовом.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В обґрунтування протиправності дій працівників Ягодинської митниці Міндоходів, що виявились в недотриманні Порядку роботи митного складу внаслідок недотримання процедури розпорядження товаром, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0130/20502/2014 від 05.02.2014р., позивач посилається на зберігання посадовими особами митниці вилученого товару - м'ясних виробів, на складі, незважаючи на те, що даний товар є таким, що швидко псується та має обмежений строк зберігання, внаслідок чого м'ясні вироби стали непридатними до вживання. Крім того, представник позивача вказав, що митницею не було вжито жодних дій для отримання від позивача документів, які підтверджують якість продукції, що в кінцевому результаті спричинило неможливість реалізації вилученої продукції та завдало збитків позивачу.

Як вбачається з копії листа HAND-MIES Polowczyk Sp. Z.o.o на адресу Міністерства доходів і зборів України (вх.№9551/6 від 13.05.2014р.), позивачем наведено ідентичні аргументи на користь протиправності дій працівників Ягодинської митниці Міндоходів та вказано, що такі дії полягали у неналежному розпорядженні вилученим, згідно з протоколом про порушення митних правил №0130/20502/2014 від 05.02.2014р., товаром.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що з моменту, коли відповідач наголосив на порушенні його прав діями працівників Ягодинської митниці Міндоходів, які є предметом розгляду даної адміністративної справи, тобто з 13.05.2014р., до моменту подання адміністративного позову - 15.04.2015р. минуло понад 11 місяців, суд вважає за необхідне застосувати норму ч.1 ст.100 КАС України щодо наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду у вигляді залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження протиправності дій відповідача - Ягодинської митниці Міндоходів, оскільки будь-яких поважних причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

При цьому, судом не взято до уваги посилання представника позивача на фактичне встановлення протиправності дій посадових осіб відповідача судовими рішеннями - постановою Любомльського районного суду від 24.07.2014р., яка набрала законної сили 16.09.2014р. - з моменту винесення постанови Апеляційного суду Волинської області, оскільки даними судовими рішеннями не встановлено протиправності будь-яких дій посадових осіб Ягодинської митниці щодо розпорядження вилученим товаром та, крім того, з моменту винесення постанови Апеляційним судом Волинської області до моменту подачі адміністративного позову минуло 6 місяців 30 днів.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду позовної вимоги щодо відшкодування шкоди у вигляді стягнення вартості безпідставно вилучених і зіпсованих товарів в розмірі 35 043,36 доларів США, оскільки до вказаної позовної вимоги застосовуються загальні строки позовної давності, визначені цивільним законодавством України, а саме - 3 роки з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, відповідно даний строк позивачем не пропущено.

Керуючись ст.ст. 99, 100, ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов HAND-MIES Polowczyk Sp. Z.o.o до Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, за участю Прокуратури Волинської області про визнання проправними дій та стягнення коштів в частині визнання протиправними дій службових осіб Ягодинської митниці Міндоходів у недотриманні Порядку роботи митного складу внаслідок недотримання порядку розпорядження товаром, які вилучені за протоколом про порушення митних правил №0130/20502/2014 від 05.02.2014р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 09.06.2015р. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя В.В. Дмитрук

Судді В.Д.Ковальчук

А.Я.Ксензюк