Справа № 803/946/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/946/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Чорної Л.О.,

представника відповідача Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області (далі - позивач, реєстраційна служба, РС ЛМУЮ у Волинській області) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - відповідач, управління юстиції) про визнання протиправними дій заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Семенюк О.Б.; про визнання незаконним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 "Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції" та затвердженого плану перевірки до нього.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 травня 2015 року близько 12 год в приміщення РС ЛМУЮ у Волинській області прибула робоча група у складі шести осіб для проведення позапланової цільової перевірки роботи даної установи, був пред'явлений наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 "Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції" та затверджений план перевірки до нього.

Ознайомившись з цими документами начальник реєстраційної служби не допустив перевіряючих до перевірки про що надано письмове пояснення від 12 травня 2015 року №02-3.4/6312.

Позивач вважає наказ від 08 травня 2015 року №107/7 протиправним з тих підстав, що перевірка була ініційована на підставі інформації викладеної в листі Центру надання адміністративних послуг Луцької міської ради (далі - Луцький ЦНАП) №6-13/179 від 28 квітня 2015 року в якому вказано про порушення державними реєстраторами термінів надання 1091 адміністративних послуг з жовтня 2014 по березень 2015 року. На думку реєстраційної служби, вказаний лист не може бути належною підставою для проведення перевірки, оскільки в ньому не зазначені конкретні порушення строків та напрямки діяльності (реєстрація актів цивільного стану, реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи реєстрація речових прав на нерухоме майно) в яких допущено порушення строків.

Крім того, зазначає, що цільова перевірка передбачає перевірку одного чи декількох напрямів роботи органу, однак план перевірки охопив всю сферу діяльності реєстраційної служби, тобто перевірка по суті є комплексною.

Також у листі від Луцького ЦНАП від 12 травня 2015 року №6-13/191 спростовано інформацію, яка викладена у листі №6-13/179 від 28 квітня 2015 року. Зокрема, зазначено на недосконалість електронної системи документообігу АСКОД, яка функціонує для передачі інформації між реєстраційною службою та ЦНАП, а також відсутність чітких роз'яснень, з якого моменту слід відраховувати строк надання адміністративної послуг - з дня отримання заяви адміністратором ЦНАП, чи державним реєстратором.

Додатково позивач посилається на те, що спірна перевірка призначена на підставі Порядку проведення Головним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції, який не був приведений у відповідність у зв'язку з перейменуванням відповідача, а також передачею функцій Державної реєстраційної служби України до Міністерства юстиції України.

З наведених підстав просить суд визнати протиправними дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Семенюк О.Б.; визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 "Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції" та затвердженого плану перевірки до нього (а.с.5-6).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Додатково пояснила, що у спірному наказі відсутня чітка підстава для проведення перевірки, зокрема пункту порядку, на підставі якого призначена перевірка, конкретні напрямки роботи та адміністративні послуги, які слід перевірити. Наголошувала, що спірна перевірка є протиправною оскільки під час її призначення використаний Порядок проведення Головним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції, який не поширюється на Головне територіальне управління юстиції у Волинській області та підконтрольні установи. Крім того, зазначила, що у 2014 році Укрдержреєстром проводилася комплексна перевірка діяльності РС ЛМУЮ у Волинській області за результатом якої порушень не виявлено.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, в письмових запереченнях від 03 червня 2015 року №09-8/2312 (а.с.110-111) та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з тих підстав, що 07 травня 2015 року за вх.№851 на адресу Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшов лист Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг» від 28 квітня 2015 року №6-13/179 зі змісту якого слідувало, що працівниками реєстрації служби Луцького міського управління юстиції допущено порушення 1 050 термінів надання адміністративних послуг та звернуто увагу на дотримання представниками реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції графіку роботи та регламенту роботи ЦНАПу.

Управлінням державної реєстрації ГТУЮ у Волинській області факти викладені в листі ЦНАПу проаналізовано, порівняно з даними щотижневої звітності РС Луцького МУЮ (про нульові показники порушення строків надання послуг) та встановлено, що вони відрізняються, відтак, виявлено недостовірну інформацію в поданій позивачем щотижневій звітності, про що складено подання заступником начальника ГТУЮ у Волинській області з питань державної реєстрації - начальником управління державної реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку проведення Головним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції, який затверджений наказом від 04 березня 2014 року №61/7, позапланові перевірки проводяться без попереднього повідомлення територіальних органів юстиції у разі виявлення недостовірності інформації в поданих територіальними органами юстиції документах.

Враховуючи викладене, з метою перевірки фактів, викладених у листі ЦНАП щодо порушень у роботі реєстраційної служби був прийнятий наказ від 08 травня 2015 року №107/7 "Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції".

Відповідач вважає неправомірним посилання позивача на лист Луцького ЦНАП від 12 травня 2015 року №6-13/191, оскільки на момент призначення спірної перевірки він не існував. Крім того, цей лист надійшов на адресу управління вже після вирушення робочої групи на перевірку.

Також представник управління юстиції не погоджується з твердженням реєстраційної служби, що відповідач діяв на підставі Порядку проведення перевірок ліквідованої установи (Головного управління юстиції у Волинській області), оскільки наказом Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року №115/5 головні управління юстиції було перейменовано у головні територіальні управління юстиції.

Додатково зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено право реєстраційної служби звертатися з адміністративними позовами про оскарження наказів головного територіального управління юстиції.

З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 травня 2015 року за вх.№851 на адресу Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшов лист Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» (далі - ЦНАП) від 28 квітня 2015 року №6-13/179 в якому повідомлено, що працівниками реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції допущено порушення термінів надання 1 050 адміністративних послуг за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року (жовтень - 466, листопад - 186, грудень - 99, січень - 97, лютий - 99, березень - 150) (а.с.70).

Також до вказаного листа були долучені додатки №1,2 у формі таблиць про загальну кількість наданих адміністративних послуг за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року. У наведених таблицях зазначено вид адміністративної послуги, кількість прийнятих заяв та кількість заяв у задоволенні яких відмовлено. Інформації про порушення строків надання адміністративних послуг у наведених додатках не наведена (а.с.71).

На підставі вказаного листа, а також доповідної записки начальника Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області з питань державної реєстрації - начальником управління державної реєстрації О.Б. Семенюк 08 травня 2015 року на адресу в.о. начальника управління юстиції було внесено подання, в якому з посиланням на пункт 25 Порядку проведення Головним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції, який затверджений наказом від 04 березня 2014 року №61/7 та висновком про надання РС Луцького МУЮ недостовірних відомостей у щотижневій звітності про відсутність порушень строків надання адміністративних послуг, запропоновано провести цільову позапланову перевірку роботи реєстраційної служби по відповідних напрямках роботи за період з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2015 року (а.с.118-119).

З метою перевірки фактів, викладених у листі ЦНАП від 28 квітня 2015 року №6-13/179 щодо ряду порушень у роботі позивача та на підставі подання заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області з питань державної реєстрації - начальника управління державної реєстрації О.Б. Семенюк, наказом відповідача від 08 травня 2015 року №107/7 призначено проведення з 12 травня 2015 року по 15 травня 2015 року позапланової цільової перевірки роботи реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції за період з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2015 року. Для проведення перевірки створено робочу групу працівників у складі:

- голови - Андрійчука Ж.М. - в.о. начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- Мазур А.О. - начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- Микитюк Т.В. - головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- Харчик Ю.М.- головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- Пашук Л.М. - головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- Фіц З.О. - начальника реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції;

- Радюк З.О. - начальника реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції;

- Кратік А.С. - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- Бурчак Л.І. - провідного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області (а.с.7).

Також затверджено план проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції (а.с.8-9).

Як слідує з пояснень представників сторін, начальник реєстраційної служби до спірної перевірки представників робочої групи не допустив, отже наказ від 08 травня 2015 року №107/7 реалізований не був.

Крім того, як слідує з пояснень представника позивача у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, листом від 12 травня 2015 року №6-13/191 Луцький ЦНАП в доповнення до листа від 28 квітня 2015 року №6-13/179 повідомив, що інформація в листі не відображала дійсного стану справ щодо надання адміністративних послуг. Враховуючи навантаження на адміністраторів ЦНАП не було можливості своєчасно закрити справи щодо реєстрації нерухомого майна, на дату підготовки листа не було проведено оновлення бази даних, що слугувало поданим показникам. Просили вважати інформацію про недотримання термінів надання адміністративних послуг працівниками реєстраційної служби Луцького МУЮ недостовірною, станом на 12 травня 2015 року порушення термінів не має (а.с.11).

Надаючи правову оцінку наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 «Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції», суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли стосовно проведення перевірки структурного підрозділу територіального органу юстиції у Волинській області, а тому врегульовані Порядком проведення Головним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції, який затверджений наказом Головного управління юстиції у Волинській області від 07 березня 2014 року №14/1373 (в редакції чинній станом на день винесення спірного наказу, далі - Порядок №14/1373) (а.с.60-65).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Також установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

На виконання вказаної постанови, Наказом Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року №115/5 (далі - Наказ №115/5) перейменовано головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Крім того, затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, згідно якої замість реєстраційних служб головних управлінь юстиції були створені управління державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції.

У пункті 7 Наказу №115/5 начальникам Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі доручено вжити організаційних заходів щодо виконання цього наказу.

Проаналізувавши вищевикладене суд дійшов висновку, що у зв'язку з передачею функцій Державної реєстраційної служби до Міністерства юстиції України, перейменуванням головних управлінь юстиції та затвердження нової типової структури цих управлінь, відповідач мав привести свої нормативно-правові акти у відповідність з цими змінами.

Однак, як слідує з матеріалів справи, на момент призначення спірної перевірки (08 травня 2015 року) діяв Порядок проведення Головним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції, який затверджений наказом Головного управління юстиції у Волинській області від 07 березня 2014 року №14/1373, який не був приведений у відповідність у зв'язку з вищенаведеними змінами.

Зокрема, не було приведено у відповідність найменування установи (Головне територіальне управління юстиції у Волинській області), а посилання у пункті 7 наказу на «реєстраційну службу» не було замінено на «управління державної реєстрації». Вказані зміни були внесені лише 20 травня 2015 року наказом №120/7, якого на момент призначення перевірки не існувало.

Вищенаведене, на думку суду, в цілому вказує на протиправність призначеної перевірки, оскільки відповідач діяв на підставі нормативно-правового акту, який не був приведений у відповідність до змін у компетенції Міністерства юстиції України та структурі управління юстиції.

Посилання представника відповідача, що управління юстиції було лише перейменовано, а не реорганізовано шляхом перетворення, суд не бере до уваги, оскільки це не звільняло відповідача від виконання пункту 7 Наказу Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року №115/5, тобто приведення своїх нормативно-правових актів відповідно до нової структури та найменування. Суд погоджується з доводами представника управління, що вказаний порядок був чинний та не скасований, однак з огляду на вищенаведені недоліки він не поширювався на спірні правовідносини.

Стосовно інших процесуальних порушень, які допущені під час призначення перевірки, суд зазначає наступне.

У пункті 3 Порядку №14/1373 визначено, що під територіальними органами юстиції розуміються районні, міські, міськрайонні управління юстиції.

Одночасно, у пункті 1 Положення про реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції у Волинській області визначено, що ця служба діє у складі Луцького міського управління юстиції у Волинській області та є його структурним підрозділом (а.с.103).

З цього слідує, що Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області не є територіальним органом юстиції у розумінні Порядку №14/1373, а є структурним підрозділом територіального органу юстиції.

Отже, на підставі Порядку №14/1373 відповідач мав право проводити перевірку лише безпосередньо у Луцькому міському управлінні юстиції у Волинській області за конкретним напрямком роботи, які входять у компетенцію його реєстраційної служби.

Всупереч вищенаведеному, у спірному наказі перевірка призначена саме у Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області, а не безпосередньо у Луцькому міському управлінні юстиції Волинської області, що також свідчить про протиправність спірного рішення.

Крім того, у пункті 3 Порядку №14/1373 визначено, що цільовою перевіркою є планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється один або декілька напрямів діяльності Комплексна перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряються всі напрямки діяльності територіального органу юстиції.

Як слідує з оскаржуваного наказу, у Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції Волинської області була призначена цільова перевірка, однак не зазначено в яких саме напрямках вона буде проводитись (реєстрація актів цивільного стану, реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи реєстрація речових прав на нерухоме майно).

Крім того, зі змісту затвердженого плану слідує, що перевірка призначена з усіх напрямків діяльності відповідача, тобто за своєю суттю є комплексною, а не цільовою.

Суд також зазначає, що всупереч пункту 7 Порядку №14/1373 до складу робочої групи були включені працівники управління державної реєстраційної ГТУЮ у Волинській області, а не реєстраційної служби, що також свідчить про незаконність формування робочої групи.

Стосовно наявності обґрунтованих підстав для проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 25 Порядку №14/1373, структурні підрозділи головного управління юстиції можуть здійснювати позапланові перевірки за дорученням начальника головного управління юстиції у випадку виявлення недостовірності інформації в поданих територіальними органами юстиції документах, у тому числі звітах про стан виконання планів.

На думку суду, у листі Луцького ЦНАП від 08 травня 2015 року №107/7 не наведено конкретних порушень, які були допущені посадовими особами Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. Зокрема, у доданих до листа таблицях вказано лише про загальну кількість адміністративних послуг, кількість відмов у їх задоволенні, а також їх назви. Проте у вказаних таблицях не зазначено відомості про 1 050 фактів порушення термінів надання адміністративних послугах про які йдеться у тексті листа, не зазначено при наданні яких адміністративних послуг були допущені ці порушення, що не дозволяло відповідачу об'єктивно встановити недостовірність у звітності, яка подавалася позивачем та призначати з цих підстав перевірку.

Не є вказаний лист і підставою для проведення перевірки у зв'язку з обґрунтованим зверненням фізичних та юридичних осіб про порушення територіальними органами юстиції нормативно-правових актів, оскільки в ньому також не зазначено про конкретні випадки порушень з боку посадових осіб Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Окремо слід зазначити, що у період з жовтня 2014 року по березень 2015 року Реєстраційною службою (а з лютого 2015 року - Управлінням державної реєстрації) головного управління до Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України подавалася звітність, в якій вказувалося, що державними реєстраторами органів державної реєстрації прав області рішення приймалися без порушення встановлених строків (а.с.72-92). На думку суду, вказана звітність є належним доказом того, що працівниками Головного територіального управління юстиції у Волинській області перед подачею звітності до Державної реєстраційної служби України здійснювалася перевірка строків надання адміністративних послуг, в тому числі Реєстраційною службою Луцького МУЮ. Оскільки вказані відомості вже перевірялися, суд уважає, що підстав для додаткової перевірки цих фактів шляхом призначення цільової позапланової перевірки в управління не було.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 «Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції» на предмет відповідності частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він винесений на підставі, що передбачена Порядком проведення Головним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції.

Оскільки Головне територіальне управління юстиції у Волинській області на момент призначення спірної перевірки не привело Порядок проведення Головним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції, який затверджений наказом від 07 березня 2014 року №14/1373, у відповідність до змін, які внесені у структуру та найменування управління юстиції, а також у зв'язку з передачею функції Державної реєстраційної служби Міністерству юстиції України, враховуючи, що Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області не є територіальним органом юстиції, а є його структурним підрозділом, спірна перевірка є за своєю суттю комплексною, а не цільовою, а до складу робочої групи всупереч пункту 7 Порядку №14/1373 були включені працівники не реєстраційної служби ГТУЮ у Волинській області, а управління державної реєстрації ГТУЮ у Волинській області, зважаючи, що лист Луцького ЦНАП від 28 квітня 2015 року №6-13/179 не був достатньою підставою для призначення позапланової перевірки, тому суд дійшов висновку, що наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 «Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції» є незаконним та підлягає скасуванню, а позов в цій частині слід задовольнити.

Як роз'яснено у пункті 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд визнати оскаржуваний наказ незаконним, тобто фактично в іншій словесній формі просить суд визнати його протиправним.

З наведених підстав та враховуючи повноваження суду, які встановлені у статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольняє позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 «Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції».

При цьому, вимога про визнання незаконним та скасування плану проведення перевірки фактично включена у вимогу про визнання незнаним та скасування наказу на проведення перевірки, яким власне і затверджений план. Оскільки суд скасовує спірний наказ повністю, необхідності у додатковому зазначені про скасування плану перевірку суд не знаходить.

Стосовно вимог про визнання протиправними дій заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Семенюк О.Б., суд зазначає, що дії цієї посадової особи стосовно ініціювання та проведення перевірки безпосередньо на права та обов'язки позивача не впливають, а спрямовані на виконання нею своїх посадових обов'язків.

Однак, слід зазначити, що подання Семенюк О.Б. складено з процесуальними порушеннями та містить в собі недостовірну інформацію. Зокрема, як підставою для перевірки зазначена можлива недостовірність у щотижневій звітності, яка подавалася Реєстраційною службою Луцького МУЮ у період з жовтня 2014 року по березень 2015 року, проте не враховано, що службові особи управління юстиції перевіряли дану інформацію і звітувалися щотижнево до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України про відсутність порушення строків, що підтверджується письмовими матеріалами справи (а.с.72-92). У вказаних звітах зазначено, що державними реєстраторами органів державної реєстрації прав області рішення приймалися без порушення встановлених строків. Крім того, підставою для ініціювання перевірки був пункт 25 Порядку, який передбачає її проведення у діяльності територіальних органів юстиції, а позивач є структурним підрозділом територіального органу. Також у поданні міститься посилання на Порядок проведення Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції, якого на момент складення подання (08 травня 2015 року) не існувало. Аналогічно як і при прийнятті спірного наказу, у поданні запропоновано включити до складу групи працівників управління державної реєстрації ГТУЮ у Волинській області, хоча згідно пункту 7 діючого Порядку до робочої групи повинні бути включені працівники саме реєстраційної служби. Слід зазначити і про неналежне посилання на лист Луцького ЦНАП від 08 травня 2015 року №107/7, в якому не наведено конкретних порушень з боку посадових осіб Реєстраційної служби Луцького МУЮ.

Одночасно, в розглядуваному випадку безпосередньо на права та законні інтереси реєстраційної служби впливає рішення суб'єкта владних повноважень - наказ про призначення перевірки, і визнаючи протиправним та скасовуючи цей наказ суд повністю поновив права позивача. В такому випадку в додатковому визнанні протиправними дій окремих посадових осіб ГТУЮ у Волинській області стосовно призначення та проведення перевірки необхідності не має, а тому в цій частині позову суд відмовляє.

За правилами частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як слідує з матеріалів справи, позивач згідно квитанцій від 13 травня 2015 року №42, №185 (а.с.2-3) сплатив судовий збір у розмірі 146,16 грн, тобто як за дві вимоги немайнового характеру. Оскільки суд задовольняє одну вимогу немайнового характеру, тому на користь позивача слід присудити 73,08 грн з Державного бюджету України.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, та на підставі Порядку проведення Головним управлінням юстиції у Волинській області перевірок діяльності територіальних органів юстиції, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 08 травня 2015 року №107/7 «Про проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції».

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області судовий збір у розмірі 73,08 грн (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 09 червня 2015 року.