Справа № 817/1731/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1731/14
30 вересня 2014 року 15 год. 25 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник представник не з'явився;
відповідача: представник представник Кондратенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
до ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області
про скасування наказу про проведення перевірки №439 від 10.06.2014, -
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування наказу про проведення перевірки №439 від 10.06.2014.
Постановою суду від 25.07.2014 адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задоволено.
Разом з тим, під час ухвалення судового рішення, судом вирішено питання про право, але не визначено способу виконання судового рішення, щодо позовної вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про скасування наказу про проведення перевірки №439 від 10.06.2014.
25.09.2014 керуючись положеннями п.1.ч.1 ст.168 КАС України, призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши клопотання про ухвалення додаткового рішення буз участі представника ( а.с.201).
Представник відповідача у судовому засіданні проти винесення додаткового рішення по справі не заперечувала.
Згідно із частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, зважаючи на таке.
Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, цією статтею передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що оскільки вирішивши питання про право, ним не визначено способу виконання судового рішення, стосовно позовної вимоги про скасування наказу про проведення перевірки №439 від 10.06.2014, прийнятого Державною податковою інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області стосовно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, що є правовою підставою для винесення додаткового судового рішення щодо вищезазначеного.
Керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти додаткову постанову у справі №817/1731/14.
Скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №439 від 10.06.2014.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.