Справа № 4765/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2010 р. справа № 2а-803/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Начальника Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області ОСОБА_1 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2009 р. по справі № 2а-803/09 за позовом ОСОБА_2 до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області ОСОБА_1, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за №97 від 03.09.2009 року та закрити справу.

Постановою Оріхівський районний суд Запорізької області від 16 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову №97 від 03.09.2009 року начальника УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.1651 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., справа про адміністративне правопорушення закрита.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.10 ст.20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі оплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи винні в порушені законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.280 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, посадова особа, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративним правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, та інше.

Судом першої інстанції було встановлено, що начальник управління пенсійного фонду виніс постанову про притягнення до відповідальності позивачки на підставі протоколу №07 від 26.08.2009 року за порушення п.6 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»порушення встановленого строку сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідальність за яке встановлене ч.3 ст.1651 КУпАП.

Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції зазначено, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, оскільки заборгованість по сплаті страхових внесків виникла за червень 2009 року, тоді коли позивачка призначена на посаду керівника КП «БТІ»Оріхівської районної ради Запорізької області лише 02 липня 2009 року.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком, оскільки відповідно до п.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобов`язані сплачувати внески, нараховані за відповідний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, тобто за червень 2009 року строк становив до 20 липня 2009 року, а отже у позивача був достатній термін для сплати страхових внесків після її призначення .

Також, колегія суддів не може прийняти до уваги посилання позивача щодо накладення арешту на рахунки КП «БТІ»Оріхівської районної ради Запорізької області, оскільки п.12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»передбачає, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції не врахував обставину, що адміністративні суди не наділені повноваженням закривати провадження у справах про адміністративне правопорушення, оскільки це питання відноситься до повноважень органів, що уповноваженні розглядати данні справи і згідно п.3ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів на данні публічно - правові відносини не поширюється.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Начальника Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області - задовольнити.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2009 - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський