Справа № 817/197/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №817/197/15
05 березня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О. суддів Шарапи В.М., Жуковської Л.А. при секретарі судового засідання Цвіркун О.О за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,,

представника відповідача Міністерства оборони України Боберського І.М.,

представник Комісії по контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доКомісії по контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗС України, Міністерства оборони України ;
про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комісії по контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування рішення Комісії по контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України від 26.11.2014 року (протокол №129) щодо відмови у погодженні Списку розподілу житла, що надійшло з поточного звільнення за адресою: АДРЕСА_1 про надання ОСОБА_1 службової квартири на склад сім`ї 5 чоловік та зобов`язання Комісії по контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України погодити Список розподілу житла, що надійшло з поточного звільнення за адресою: АДРЕСА_1 для надання ОСОБА_1 двохкімнатної службової квартири житловою площею 30,2 кв.м. на склад сім`ї 5 чоловік.

Ухвалою від 30.01.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання 05.03.2015 року представник відповідача від Міністерства оборони України подав суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 99 КАС України. Під час судового засідання підтримав клопотання з викладених підстав.

Позивач проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував, зазначив, що позивачем строк звернення до суду не пропущено, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_1 з листопада 2001 року по час розгляду справи в суді проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , м. Рівне на посаді начальника управління заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по роботі з особовим складом.

26.11.2014 року Комісією по контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗС України було прийнято рішення про відмову у наданні позивачу службового житла. Про прийняте рішення позивачу було відомо достеменно, тому як він був присутнім на засіданні комісії при прийнятті рішення щодо надання службового житла, що і не заперечувалось сторонами.

Заявляючи клопотання представник відповідача звернув увагу суду на те, що для звернення до суду у справах щодо проходження громадянами публічної служби встановлюється місячний термін, а тому враховуючи, що позивач звернувся 05.03.2015 року він пропустив передбачений строк звернення.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії та скасувати рішення Комісії по контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України щодо відмови йому у погодженні Списку розподілу житла, та зобов`язати Комісію по контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України погодити Список розподілу житла.

Однак, під визначенням публічної служби як вказано в частині п`ятнадцятій частини першої статті 3 КАС України розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова служба), дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Тобто, законодавством передбачено саме діяльність особи на такій службі, але, позовні вимоги ОСОБА_1 направлені на захист прав, свобод та інтересів щодо отримання житла, поліпшення умов свого проживання під час проходження служби.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що позовну заяву позивачем подано в межах встановленого строку.

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії Справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити повністю за його безпідставності.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 15 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Головуючий суддя Кравчук Т.О.

Судді Шарапа В.М.

Жуковська Л.А.