overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/53337/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2012 рокуСправа № 2а-2475/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

у с т а н о в и в:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2011 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 26.09.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області підписана в.о. начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/53969/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2012 рокуСправа № 2а-4589/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2011 р. позов задоволено частково (а.с. а.с. 18-19).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою в частині відмови у позові, 09.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 24-31).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, що не було дотримано позивачем.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Ураховуючи наведене, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1,70 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 1,70 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2011 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/53345/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2012 рокуСправа № 2а-2476/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

у с т а н о в и в:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2011 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 26.09.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області підписана в.о. начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-3663/2010
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 квітня 2012 рокуСправа № 2а-3663/2010
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Мамалат І.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010р.
у справі № 2а-3663/2010
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010р. по справі № 2а-3663/2010 позовні вимоги за період з 09.07.2007р. по 21.04.2010р. залишено без розгляду.
Позивач по справі - ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції по даній справі, 05.04.2010р. направив апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 3 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2010р. прийнято оскаржувану ухвалу без виклику осіб по справі. Копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 04.04.2011р. (а.с. 30). Таким чином апеляційну скаргу позивачу належало подати у строк до 09.04.2011р., що було ним виконано.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1
необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010р. по справі № 2а-3663/2010.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010р. по справі № 2а-3663/2010.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 2а-438/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2012 рокуСправа № 2а-438/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 р. повернена заявнику (а.с. 30).

27.01.2012 р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу (а.с. 27-29).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми відповідачем не надано зазначений у п. 2 додатку до апеляційної скарги документ: копію наказу від 21.04.2011 р. №07-в.

З урахуванням викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику надати копію наказу від 21.04.2011 р. №07-в.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/53474/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2012 рокуСправа № 2а-588/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

у с т а н о в и в:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 10.08.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області підписана в.о. начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-492/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 квітня 2012 рокуСправа № 2а-492/2011
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Мамалат І.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2011р.
у справі № 2а-492/2011
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позовні вимоги задоволено частково.
Відповідач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 23.05.2011р. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 8 ст. 1832 КАС України передбачено, що строк подання стороною апеляційної скарги на постанову, ухвалену у порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 15.03.2011 р. ухвалено у порядку скороченого провадження, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови.
Копія оскаржуваної постанова отримана відповідачем 11.05.2011р., таким чином апеляційну скаргу відповідачу належало подати у строк до 23.05.2011р., що було ним виконано.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2011р. по справі №2а-492/2011.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/55790/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2012 рокуСправа № 2а-2151/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради, Василівської районної ради, Василівської районної державної адміністрації, Відкритого акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", ОСОБА_2 про поновлення права на житло,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15.05.2009 р. позовна заява залишена без руху (а.с.12).

Ухвалою Василівського районного суду від 02.06.2009 р., яка була скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 р., позовна заява повернена позивачу (а.с. 13, 44).

Ухвалами Василівського районного суду Запорізької області від 16.03.2011 р., 25.03.2011 р. та 28.04.2011 р. позивачу надано додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.а.с. 49, 66, 72), ухвалою від 24.05.2011 р. - позовну заяву повернено позивачу (а.с. 75).

У червні 2011 р. позивач подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 80-84).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам п.п. 1, 3-4 ч. 2, ч.6 ст. 187 КАС України:

- зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, який процесуальний документ оскаржується позивачем, та які вимоги щодо нього заявлені до суду апеляційної інстанції;

- не наведено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- невірно вказано найменування адміністративного суду апеляційної інстанції;

- не надано копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для надання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копій (з доданими письмовими матеріалами за наявності) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, п.п. 1,3-4 ч. 2, ч.6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/56460/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 р. позов задоволено (а.с. а.с. 122-125, т. 2).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 26.03.2012 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 130-135, т. 2).

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми відповідачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян