Справа № 43791/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2010 р.справа № 2а-100/09/0418 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
при секретарі судового засідання: Цапко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1, Дніпропетровської обласної ради на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3, Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним і скасування рішень та визнання вдсутності компетенції,-
В квітні 2008 року позивач звернувся до суду, в якому просив визнати протиправними пункти додатка до рішення Дніпропетровської обласної ради від 23.03.2007 року № 123-7/V Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, слищ, міст Дніпропетровської області, скасувати їх. Визнати протиправним розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 18.02.2008 року № 53-р про створення конкурсної комісії на заміщення посади головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня»та скасувати його. Просив визнати відсутність компетенції голови Дніпропетровської обласної ради встановлювати строк трудового договору при укладанні трудових договорів з керівниками комунальних закладів охорони здоровя.
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2009 року позовні вимоги були задоволені.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Дніпропетровська обласна рада в апеляційній скарзі просила скасувати постанову суду та відмовити в задоволені позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Дніпропетровської обласної ради підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З позовної заяви вбачається, що звернення позивача до суду повязано з захистом своїх трудових прав, оскільки повязані з незгодою позивача щодо його звільнення з посади головного лікаря.
Проте, суд першої інстанції при прийняті позову на дані обставини уваги не звернув.
Крім того, ст. 15 ЦПК України визначено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що, дана справа не є справою адміністративної юрисдикції, що виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю, апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної ради задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати і провадження по адміністративній справі закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної ради задовольнити частково.
Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2009 року скасувати.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Повний текст постанови виготовлений 28.01.2010 року.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю. Поплавський

ОСОБА_4