Справа № 17886/09
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р.

справа № 2а-1684/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Католікяна М.О.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом прокурора Ленінського району міста Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор»про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

27 жовтня 2008 року прокурор в інтересах Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Агро-Гарант-Цукор»про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем за І півріччя 2008 року обліковується заборгованість по внесках до Фонду загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття в сумі 19 386,20 грн. У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, що явилося причиною звернення прокурора до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості (а.с.а.с. 1 –3).

16 січня 2009 року судом було ухвалено постанову, якою позов був задоволений. Постанова суду вмотивована тим, що за законом відповідач є суб’єктом сплати внесків до Фонду загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття, але за звітний період за ним обліковується заборгованість в сумі 19 386,20 грн. (а.с. 35).

17 березня 2009 року відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. У скарзі позивач зазначив, що оспорювана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, суд у мотивувальній частині не послався на матеріальний закон, на підставі якого задовольнив позовні вимоги, а також не обґрунтував судове рішення. Позивач в апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати (а.с.а.с. 43, 44, 46).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за відповідачем за І півріччя 2008 року обліковується заборгованість по внесках до Фонду загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття в сумі 19 386,20 грн. (а.с. 7).

У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує

Приведені вище спірні правовідносини врегульовано Законом України від 02.03.2000 р.

№ 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України від 01.03.1991 р. № 803-ХІІ «Про зайнятість населення».

В силу частини 1 статті 8 Закону № 1533-ІІІ фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до абзацу 11 частини 2 статті 19 Закону № 803-ХІІ державна служба зайнятості має право стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з абзацами 1, 5 частини 3 статті 17 Закону № 1533-ІІІ перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів (послуг). Якщо роботодавці несвоєчасно чи не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються санкції, передбачені статтею 38 цього Закону.

У відповідності з абзацами 2, 4 частини 1 статті 38 Закону № 1533-ІІІ у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Пеня обчислюється виходячи з 120 % облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк.

Ураховуючи зміст приведених норм, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і рішення суду першої інстанції, оскільки позов заявлено відповідно до вимог Закону № 803-ХІІ та підтверджено належними доказами (а.с.а.с. 6, 7).

Суд критично ставиться до доводів апеляційної скарги, оскільки їх зведено виключно до безпідставних тверджень про процесуальні порушення суду (відсутність посилань на матеріальний закон, обґрунтування тощо). При цьому заявник апеляційної скарги жодним чином не заперечує та не спростовує наявність самої заборгованості.

З’ясувавши у достатньо повному обсязі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з оцінки цих доказів.

Таким чином, перевіривши справу у повному обсязі, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції та безпідставність приведених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор»залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом прокурора Ленінського району міста Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор»про стягнення заборгованості, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко