overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 39354/09
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"28" вересня 2010 р.справа № 2а-690/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
заслухавши доповідь головуючого судді щодо усунення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2010 року, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
на постанову: Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 27 жовтня 2009 року у справі №2а-690/09
до: Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
про: визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною, зобовязання до вчинення певних дій,
в с т а н о в и л а:
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу задоволена частково, постанова Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 27 жовтня 2009 року у справі №2а-690/09 скасована, судом прийнято нове рішення про часткове задоволення вимог позивача.
При винесенні постанови від 09 червня 2010 року була допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції невірно вказано відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, замість Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги факт того, що дана описка, не змінює суті постанови по справі №2а-690/09, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Виправити допущену в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09 червня 2010 по справі №2а-690/09 описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини постанови правильно вказати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів в порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О. М. Панченко

судді М. В. Мірошниченко

ОСОБА_2
Справа № 30002/09
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. Справа № 2а-2573/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Рассвет»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2009 року, ухвалену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Рассвет»про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2010 р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Рассвет»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року залишена без руху та надано строк до 17.04.2010 р. для усунення недоліків: надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 156 грн. 29 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2010 р. подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09.08.2010 р.

Згідно з протоколом розподілу справ між суддями від 12.08.10 р. справу передано судді-доповідачу ОСОБА_1

Станом на 10.09.2010 р. відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали від 18.02.2010 р.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю за необхідне надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 18.12.2010р.

Керуючись ст. 102 КАС України,

у х в а л и в :

Надати Відкритому акціонерному товариству «Торговий дім «Рассвет»додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2009 року до 20 жовтня 2010 року включно.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян

20 жовтня 2010 р.
Справа № 14157/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"23" вересня 2010 р.справа № 2а-409/07
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Управління земельних ресурсів м. Запоріжжя та Запорізької області, Головне управління архітектури та містобудування, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1.
Разом з тим, при виготовленні ухвали в її вступній частині було допущено описку при зазначенні секретаря судового засідання, а саме: замість «ОСОБА_4Л.»було зазначено «ОСОБА_5М».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року зазначивши у вступній частині ухвали секретаря судового засідання: «ОСОБА_4Л.».
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року та у вступній частині ухвали вважати вірним секретаря судового засідання, «ОСОБА_4Л.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
Справа № 21349/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" серпня 2010 р.

Справа № 4/100/07-АП

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»на постанову господарського суду Запорізької області, ухвалену 11 травня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2007 р. апеляційна скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго»на постанову господарського суду Запорізької області від 11.05.2007 р. повернена.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2010 р. вищезазначена ухвала про повернення апеляційної скарги скасована та направлено апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго»до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги (а.с. 140-141).

Оскільки заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга з додатками (у т.ч. документ про сплату судового збору) повернені позивачу відповідно до ухвали від 12.06.2007 р. згідно супровідного листа за вих. №22а-1110/07 від 12.06.2007 р. і це перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і запропонувати позивачу надати до апеляційного суду копію апеляційної скарги та оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч.6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»на постанову господарського суду Запорізької області від 11 травня 2007 року залишити без руху та запропонувати у строк до 13 вересня 2010 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян

13 вересня 2010 р.
Справа № 21813/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" вересня 2010 р.

справа № 2а-2022/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Терра 2009»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі №2а-2022/10/1170

за позовом Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до Приватного підприємства «Терра 2009»

про стягнення заборгованості,–

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі №2а-2022/10/1170 позовні вимоги задоволено: стягнуто з Приватного підприємства «Терра 2009»заборгованість по страховим внескам в сумі 7 663,75 грн.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 05 серпня 2010 року Приватне підприємство «Терра 2009»подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

За правилами ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строку встановленого цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вступну та резолютивну частину оскарженої постанови було проголошено в судовому засіданні 06.07.2010 року, повний текст постанови виготовлено 12.07.2010 року (а.с.44-47).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав оскаржену постанову 20 липня 2010 року.

Проте, апелянт подав апеляційну скаргу 05.08.2010 року, тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення процесуального строку не заявлене.

Приймаючи до уваги, що Приватним підприємством «Терра 2009»пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..102, ч.4 ст.186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Терра 2009»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі №2а-2022/10/1170 - залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М.Панченко
Справа № 21475/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" серпня 2010 р.

справа № 2а-2532/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна»(СВК)

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі №2а-2532/10/0870

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна»(СВК)

до Відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції

про скасування постанови про заборону вчинення дій,–

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі №2а-2532/10/0870 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз’яснено позивачу, що даний спір повинно розглядати в порядку цивільного судочинства в місцевому загальному суді.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 травня 2010 року Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Калініна»(СВК) подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання обчислюється протягом п’яти днів з дня її отримання.

Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу винесено без виклику сторін 12 травня 2010 року. Апелянтом не вказано дату отримання оскарженої ухвали суду першої інстанції та не долучено доказів на підтвердження отримання. Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку. Клопотання про поновлення процесуального строку не заявлене.

Приймаючи до уваги, що Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Калініна»(СВК) пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч.3 ст. 186 КАС України, його апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..102, ч.6 ст.186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна»(СВК) на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі №2а-2532/10/0870 - залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М.Панченко
Справа № 21091/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-217/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Оріхівського району Запорізької області - ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2010 р. була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 вересня 2010 року включно, а саме: у апеляційній скарзі зазначити: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції до якого подається скарга; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або)застосування норм права; та чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні чи просить суд розглянути справу за її відсутності

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 23 липня 2010 року.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 16 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 05 жовтня 2010 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 21349/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" вересня 2010 р.

Справа № 4/100/07-АП

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»на постанову Господарського суду Запорізької області від 11 травня 2007 року, ухвалену у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2010 р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»на постанову Господарського суду Запорізької області від 11.05.2007 р. була залишена без руху з пропозицією у строк до 13.09.2010 р. надати копію апеляційної скарги та оригінал документу про сплату судового збору.

Отримавши 18.08.2010 р. копію ухвали від 06.08.2010 р., у наданий судом строк позивач недоліки апеляційної скарги не усунув, не надав копію апеляційної скарги та документ про сплату судового.

Документи, які позивач направив на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2010 р., не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що були здані на пошту 14.09.2010 р., тобто після закінчення строку, наданого судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не заявило, апеляційну скаргу слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»на постанову Господарського суду Запорізької області від 11 травня 2007 року повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутись до апеляційного суду із скаргою у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 22147/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. справа № 2а-2622/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі № 2а-2622/10/0870

за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Південтрансенерго»»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області,

за участю прокуратури Запорізької області

про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 478 365,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі № 2а-2622/10/0870 адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Південтраненерго»»задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора Запорізької області, 12.07.10 року подав заяву про апеляційне оскарження та 19.08.10 апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 КАС України.

01.07.10р. вступну та резолютивну частини постанови суду проголошено у судовому засіданні за участю прокурора Хорунжого С. М. В повному обсязі постанову складено 02.07.10. Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної постанови отримано 27.07.10 прокурором відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 (а. с. 13 том 2).

Згідно частини 6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга не містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, відповідну заяву про поновлення строку на оскарження позивачем по справі окремо також не подано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі № 2а-2622/10/0870 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І. Ю. Добродняк