Справа № 821/378/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/378/15-а

Категорія: 8.3.15 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Потенциал-Агро» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Потенциал-Агро» (далі ТОВ «Потенциал-Агро») звернулось до суду з позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі Каховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання протиправними дій відповідача щодо відображення в обліковій картці ТОВ «Потенциал-Агро» податкового боргу зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод у розмірі 407660 грн. 80 коп., у тому числі основний платіж 280354 грн. 50 коп., штрафні санкції 70088 грн. 63 коп., пеня 57217 грн. 67 коп., та зобов'язання виключити (вивести) з облікової картки позивача відомості про наявність вказаного вище податкового боргу. Крім того, позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ТОВ «Потенциал-Агро» в реєстрації платником єдиного податку ІV групи на 2015 рік та зобов'язати Каховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області внести запис до реєстру платників єдиного податку про реєстрацію ТОВ «Потенциал-Агро» платником єдиного податку ІV групи на 2015 рік про що видати відповідну довідку.

В обґрунтування позову зазначалось, що ТОВ «Потенциал-Агро» перебуває на обліку в Каховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. 30 січня 2015 року на адресу позивача надійшов лист Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за № 518/10/21-15-15-410, в якому зазначалось про відмову у реєстрації ТОВ «Потенциал-Агро» платником єдиного податку ІV групи на 2015 рік у зв'язку з наявністю у підприємства станом на 01 січня 2015 року податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у сумі 407660 грн. 80 коп.. На думку позивача, відсутність податкового боргу та неузгодженість сум визначених грошових зобов'язань підтверджена у судовому порядку, а тому відсутні підстави для відмови ТОВ «Потенциал-Агро» у реєстрації платником єдиного податку ІV групи на 2015 рік.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Потенциал-Агро» задоволено. Визнано неправомірними дії Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо відображення в обліковій картці ТОВ «Потенциал-Агро» податкового боргу зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод у розмірі 407660 грн. 80 коп., у тому числі основний платіж 280354 грн. 50 коп., штрафні санкції 70088 грн. 63 коп., пеня 57217 грн. 67 коп.. Зобов'язано виключити (вивести) з облікової картки позивача відомості про наявність податкового боргу за спеціальне використання поверхневих та підземних вод у розмірі 407660 грн. 80 коп.. Визнано протиправними дії відповідача по відмові ТОВ «Потенциал-Агро» в реєстрації платником єдиного податку ІV групи на 2015 рік. Зобов'язано Каховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повторно розглянути питання щодо внесення запису до реєстру платників єдиного податку про реєстрацію ТОВ «Потенциал-Агро» платником єдиного податку ІV групи на 2015 рік та про видання довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку ІV групи на 2015 рік. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги вимоги ст. 291 та пп. 298.8.1, 298.8.2, 298.8.3, 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, ст. ст. 9, 10, 11, 69, 70, 71, 72, 74 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що у 2014 році ТОВ «Потенциал-Агро» було платником фіксованого сільськогосподарського податку.

У зв'язку зі змінами податкового законодавства, а саме щодо переходу сільгосптоваровиробників на спрощену систему оподаткування та набуття статусу платника єдиного податку ІV групи, позивачем 19 січня 2015 року було подано до Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку на 2015 рік з розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2014 рік, як це передбачено ст. 298 Податкового кодексу України.

29 січня 2015 року контролюючим органом відмовлено ТОВ «Потенциал-Агро» в реєстрації платником єдиного податку ІV групи на 2015 рік з посиланням на п. 291.5-1.3 ст. 291 Податкового кодексу України, оскільки, на думку контролюючого органу, станом на 01 січня поточного (звітного) року суб'єкт господарювання має податковий борг зі збору за спеціальне використання води у сумі 407660 грн. 80 коп..

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Потенциал-Агро», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відсутність податкового боргу та неузгодженість сум визначених позивачу контролюючим органом грошових зобов'язань підтверджена у судовому порядку, а тому відсутні підстави для відмови ТОВ «Потенциал-Агро» у реєстрації платником єдиного податку ІV групи на 2015 рік.

Так, відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок.

Згідно пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 названого Кодексу не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Як встановлено матеріалами справи, контролюючим органом відмовлено ТОВ «Потенциал-Агро» в реєстрації платником єдиного податку ІV групи на 2015 рік з посиланням на п. 291.5-1.3 ст. 291 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю, на думку відповідача, у підприємства станом на 01 січня поточного (звітного) року податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у сумі 407660 грн. 80 коп..

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі п. 56.1 ст. 56 названого Кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 названої статті Кодексу визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Матеріалами справи також встановлено, що на підставі акта перевірки ТОВ «Потенциал-Агро» від 31 березня 2014 року № 90/21-15-22-026/37315966 контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення від 10 квітня 2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води за основним платежем 280354 грн. 50 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 70088 грн. 63 коп., та № , яким до товариства застосовано штрафну санкцію за неподання податкової декларації зі збору за спеціальне водокористування в розмірі 510 грн. (а. с. 32-33).

06 травня 2014 року ТОВ «Потенциал-Агро» звернулось до суду з позовом до Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про скасування названих вище податкових повідомлень-рішень від 10 квітня 2014 року (а. с. 9-10).

Крім того, 06 травня 2014 року позивачем одночасно з поданням названого позову направлено на адресу Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області заяву, в якій повідомлялось про оскарження названих вище податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, у зв'язку з чим ТОВ «Потенциал-Агро» просило виконати вимоги пункту 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236, а саме вивести з картки особового рахунку позивача нараховану суму податкового зобов'язання до дня набрання судовим рішенням законної сили (а. с. 40).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі № 821/1477/14 відмовлено ТОВ «Потенциал-Агро» у задоволенні позовних вимог до Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 квітня 2014 року № та № (а. с. 22-23).

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Потенциал-Агро» на зазначену вище постанову суду першої інстанції (а. с. 19).

Таким чином, рішення суду першої інстанції за позовом ТОВ «Потенциал-Агро» до Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 10 квітня 2014 року № та № не набрало законної сили, а тому на підставі наведених вище положень п. 56.18 ст. 56 ПК України визначені контролюючим органом цими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов'язання позивача вважаються неузгодженими.

12 травня 2014 року на адресу позивача від контролюючого органу надійшла податкова вимога від 28 квітня 2014 року № 86-11 та рішення про опис майна у податкову заставу від 28 квітня 2014 року № 2187/10/250. У названих документах контролюючий орган зазначив про наявність заборгованості товариства з податків та зборів за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 407660 грн. 80 коп., у зв'язку з чим прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 28 квітня 2014 року № 2187/10/250 (а. с. 34-35).

Правомірність винесення Каховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області названих вище податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу перевірено у судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року по справі № 821/2392/14 задоволено позовні вимоги ТОВ «Потенциал-Агро». Скасовано податкову вимогу від 28 квітня 2014 року № 86-11 та рішення про опис майна у податкову заставу від 28 квітня 2014 року № 2187/10/250 (а. с. 17-18).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року залишено без змін (а. с. 11-12).

Названі судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки спірні правовідносини, які виникли між ТОВ «Потенциал-Агро» та Каховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з приводу оскарження податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу є первинними по відношенню до спірних правовідносин між цим же контролюючим органом та названим вище підприємством що є предметом розгляду даної справи, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «Потенциал-Агро» є правильним.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на неотримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження по справі № 821/1477/14, як на підставу неможливості виключення (виведення) з облікової картки позивача відомостей про наявність вказаного вище податкового боргу, оскільки позивач повідомляв своєю заявою про оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 10 квітня 2014 року № та № .

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко