overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 28509/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"05" листопада 2010 р.
справа № 2а-7423/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2010 року у справі № 2а-7423/10 (2.8) за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Кіровоградської роти ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа 2а-7423/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2010 року судом першої інстанції було винесено та проголошено постанову у даній адміністративній справі (а.с.13-15), якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 27 вересня 2010 року подав на нього апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (а.с.18).
30 липня 2010 року набрав чинності Закон України від 07 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 171-2 КАС України, що є чинною з 30.07.2010 року, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Отже, справи вказаної категорії, розглянуті судом першої інстанції після 30 липня 2010 року, не підлягають апеляційному оскарженню.
З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.
Керуючись ст. 171-2, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Кіровоградської роти ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 29461/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" листопада 2010 р. справа № 2а-8734/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року по справі №8734/10 за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області про визнання неправомірними дій та бездіяльності Василівського районного суду Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухваленні до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування. Відповідно до положень ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України днем подання апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не можуть бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано до Запорізького окружного адміністративного суду 05.11.2010р., тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, який визначено ч.5 ст.177 КАС України.

Таким чином, з огляду на час подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Олександрійської міської виборчої комісії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку.

На підставі викладеного, керуючись ст..172, 177, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2010 року по справі № 2а-8734/10 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 25834/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-2916/10/1170
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-2916/10/1170 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року було відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції діяв на підставі ст. 183-2 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих відповідно до цієї статті.
Згідно ч. 2 ст.185 КАС України, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття скороченого провадження по адміністративний справі.
Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року про відкриття скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 26138/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-5633/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2010 року у справі № 2а-5633/10/1111 (2.30) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень про надання права забудови території та прийнятих рішень, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2010 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Кіровоградська міська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції діяв на підставі ст. 107 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих відповідно до цієї статті.
Згідно ч. 2 ст.185 КАС України, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити Кіровоградській міській раді у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження по адміністративний справі.
Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Кіровоградській міській раді у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень про надання права забудови території та прийнятих рішень.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 21308/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.справа № 2а-1404/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення-,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.04.2010 року в розмірі 111 200,00 грн, винесене відповідачем відносно позивача.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 10 червня 2010 року Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією подано заяву про апеляційне оскарження та 17 червня 2010 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року справа №2а-1404/10/1170 направлялась до суду першої інстанції на дооформлення.

Справа повернулась до суду апеляційної інстанції разом з актом від 10.06.2010 року про відсутність вказаної апелянтом в заяві про оскарження довіреності на представника апелянта ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи №2а-1404/10/1170 заява про апеляційне оскарження від 10 червня 2010 року підписана від імені представника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, проте матеріали зазначеної справи не містять документа, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву про апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч.2 ст.58 та ст.187 КАС України (в редакції, що діяла на момент оскарження) саме на ім'я ОСОБА_2

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: додати документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала заяву про апеляційне оскарження.

Керуючись ст.108, ч.6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року - без руху.

Надати апелянту строк до 25 грудня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надати документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Суддя О.М.Панченко

25 грудня 2010 р.
Справа № 21375/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" листопада 2010 р.справа № 2а-7900/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 09 серпня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 вересня 2010 року, а саме: ОСОБА_1 необхідно було надати відповідну кількість копій апеляційної скарги для направлення сторонам учасникам по справі. Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 09 серпня 2010 року.

Проте, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_1 направлялася копія ухвали від 09.08.2010 року про залишення його апеляційної скарги без руху, до вказаного в цій ухвалі строку на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулося.

Таким чином, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року ОСОБА_1 надано додатковий строк на усунення недоліків його апеляційної скарги до 29 жовтня 2010 року. Копія зазначеної ухвали на адресу апелянта була направлена рекомендованим листом з повідомленням 28 вересня 2010 року.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 16 жовтня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 08 листопада 2010 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 20420/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2010 р.справа № 2а-11470/10/0570

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Католікяна М.О.

суддів: Кожан М.П. Панченко О.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Голови Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,

у с т а н о в и л а:

05 травня 2010 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Першого заступника Голови Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання дій незаконними (а.с. 7).

11 травня 2010 року суддею Донецького окружного адміністративного суду було постановлено ухвалу, якою у відкритті провадження у справі було відмовлено (а.с.а.с. 1, 2).

17 травня 2010 року позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою (а.с. 6).

09 червня 2010 року ухвалою колегії суддів Донецького апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було передано на розгляд Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду (а.с.а.с. 19, 20).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження у ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що позивач у справі 09.06.2010 р. помер, про що свідчать актовий запис про смерть № 584 від 10.06.2010 р., виданий Донецьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Донецькій області та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть

№ 3 від 22.07.2010 р. (а.с.а.с. 34, 35).

В силу пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Ураховуючи той факт, що позивач у справі помер, а провадження у справі не було відкрито, закриттю підлягає апеляційне провадження за його скаргою.

Керуючись статтями 195, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Голови Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, закрити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя: М.П. Кожан

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 19854/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р.справа № 2а-1689/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 р. по справі № 2а-1689/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись с ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та справу направити на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дана справа не є публічно-правовим спором, оскільки наявний спір про право, який випливає з цивільних правовідносин, та розглядається в порядку цивільного судочинства, тому суд правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: Л.М.Нагорна

ОСОБА_4
Справа № 37557/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р.справа № 2а-736/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Нагорної Л.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної Автомобільної Інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора дорожньо-патрульної служби Батальйону дорожньо-патрульної служби Відділу Державної Автомобільної Інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив дану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи № 2а-736/09 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2009 року по справі № 2а-736/09.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу може відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що права інших учасників справи не порушуються, відсутні заперечення з боку інших осіб щодо закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по цій скарзі.

Керуючись ст. ст. 193, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2009 року по справі № 2а-736/09.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2009 року по справі № 2а-736/09 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко