Справа № 2а-16453/10/0470
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2010 р.Справа №2а-16453/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про забезпечення адміністративного позову у справі 16453/10/0470

за позовом Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Західно Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 05 січня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову. У поданому до суду клопотанні Західно Донбаська обєднана державна податкова інспекція просить забезпечити позов шляхом заборони розпорядження активами фізичної особи ОСОБА_1 крім розпорядження активами у рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно приписів ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони розпорядження активами фізичної особи ОСОБА_1 крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу мотивуючи його тим, що існує небезпека заподіяння шкоди інтересам державного бюджету у вигляді ненадходження коштів в сумі заборгованості.

Відтак, клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим та підтверджено належними доказами, однак позивач крім клопотання в прохальній частині позову, щодо його забезпечення шляхом заборони розпорядження активами відповідачу крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу, так, як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам державного бюджету у вигляді ненадходження суми заборгованості, а в чому ж саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам жодних обґрунтувань та доказів не надав.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є процесуально необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя

ОСОБА_2