Справа № 463/5983/14-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремета Г. І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Панчишина Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом в якому просить суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 10.04.2012 року з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати), згідно з поданими довідками про заробітну плату.

В обґрунтування позовних вимог поклик.ається на те, що 10.04.2012 року їй призначено пенсію за віком, як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Під час призначення пенсії за віком, відповідачем не було враховано матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. У зв'язку з чим вона звернулась до пенсійного фонду із заявою щодо перерахунку пенсії проте отримала відмову. Вважає, що дані виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому повинні бути враховані при визначенні розміру її пенсії.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених у позовній заяві мотивів.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, оскільки позивачу призначено пенсію за віком, як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», звільненому у зв'язку із реорганізацією та скороченням штатної чисельності. При призначені пенсії враховано стаж державної служби 25 років 3 місяці 23 днів. Згідно з ч. 2 ст. 33 ст.37 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги та грошові винагороди передбачені постановою КМУ від 24.02.2003 року № 212 не належать до інших надбавок з яких складається заробітна плата державних службовців, а тому не можуть бути враховані при обчисленні пенсії. Посилання позивача про включення перерахунок пенсії суми індексації, є безпідставними оскільки Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» не визначено, що це заробітна плата чи інша надбавка в розумінні ст. 33 Закону України «Про державну службу», яка б могла включатись в обрахунок пенсії державних службовців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено статтею 37 Закону України "Про державну службу".

Судом встановлено, що з 10.04.2012 року позивачу призначено за віком, як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної їй пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, однак Управлінням Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова відмовило позивачу у перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що матеріальна допомога є одноразовою виплатою та не є складовою заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», постанови КМУ від 30.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а також у зв'язку з тим, що чинним законодавством не передбачено можливості для врахування сум, пов'язаних з індексацією заробітної плати.

Згідно з ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У частині 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, ч. 2 ст. 33 «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати), з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно)

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що дії відповідача є протиправними щодо невключення до середньомісячного заробітку позивача сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» . Беручи до уваги, що суд не є уповноваженим органом який здійснює нарахування та виплату пенсії суд приходить до висновку, що саме відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок (нарахування та виплату) на користь позивача відповідної пенсії, тому слід зобов'язати Управління пенсійного фонду в Личаківському районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з врахуванням вищезазначених сум та надбавок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулася до суду із позовом 11.11.2014 р., просить здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 10.04.2012 року, тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України. При цьому, позивач не просила поновити їй строк звернення до адміністративного суду, а представник відповідача просив застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності. Тому, слід визнати протиправними дії відповідача щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 11.05.2014 року, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 11.05.2014 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв'язку із пропуском строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України.

На підставі ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та керуючись ст.ст. 2, 9,11, 70, 159-163, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 11.05.2014 року - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 11.05.2014 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку та строки визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Г. І. Шеремета