Справа № 9173/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2010 р. справа № 2а-1262/08/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року по справі № 2а-1262/08 по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Світловодському районі Кіровоградської області та головного управління Держкомзема в Кіровоградській області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення шкоди за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, який доповнював та просив визнати незаконним і скасувати наказ начальника відділу держкомзему у Світловодському районі № 1 від 15 серпня 2008 року, № 7-к від 13 серпня 2008 року, поновити на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушенням норм матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника відділу земельних ресурсів у Світловодському районі Кіровоградської області з 02.08.1999 року по 15.08.2008 року.
Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.04.2008 року № 15 „Про реорганізацію територіальних органів земельних ресурсів", була проведена реорганізація шляхом перетворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів України (а.с. 128). Згідно з додатком № 2 до даного наказу, відділ земельних ресурсів у Світловодському районі Кіровоградської області був реорганізовуваний у відділ Держкомзему у Світловодському районі Кіровоградської області (а.с. 129-130).
Позивач 16.05.2008 року під підпис був попереджений про майбутнє вивільнення в разі скорочення штату або чисельності працівників внаслідок реорганізації.
13.08.2008 р. було проведено засідання комісії по реорганізації відділу земельних ресурсів у Світловодському районі, яке було оформлено відповідним протоколом (а.с. 66). На засідання була запрошена начальник відділу Держкомзему у Світловодському районі ОСОБА_2 Комісією було прийнято рішення про клопотання перед головним управлінням Держкомзему у Кіровоградській області щодо звільнення ОСОБА_1 у звязку із скороченням посади.
Дане рішення було прийнято на підставі доповіді ОСОБА_2, яка не була членом зазначеної комісії, про встановлення граничної чисельності штатних одиниць відділу у кількості 8 одиниць, наявністю затвердженого штатного розпису відділу Держкомзему у Світловодському районі та відсутності в ньому посади заступника начальника відділу, перевід всіх працюючих спеціалістів відділу на аналогічні посади. Вакантну посаду спеціаліста 1 категорії юрисконсульта ОСОБА_1 запропонувати не можна, тому він підлягає скороченню.
Начальником відділу держкомзему у Світловодському районі ОСОБА_2 13.08.2008 року на адресу начальника головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області було направлене подання про звільнення позивача (а.с. 62).
Наказом начальника головного управління Держкомзему у Кіровоградській області № 7-к від 13.08.2008 року позивача було звільнено з 15 серпня 2008 року із займаної посади у зв'язку з реорганізацією, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 77).
Відповідно до протоколу засідання профспілкової організації відділу земельних ресурсів у Світловодському районі від 15.08.2008 року профспілковим органом була надана згода на звільнення заступника начальника відділу ОСОБА_1
Наказом начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі від 15.08.2008 року №1 ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника начальника відділу земельних ресурсів у Світловодському районі з 15.08.2008 р., у зв'язку з реорганізацією відділу та скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 5).
Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача було здійсненно з дотриманням вимог трудового законодавства.
Проте, з такими висновками суду колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.
Відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
Частиною 2 статті 40 Кодексу законів про працю України передбачено, що звільнення працівника у випадку реорганізації підприємства, установи, організації допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Разом з тим, позивачу всупереч частини 2 статті 40 та статті 49-2 Кодексу законів про працю України при попередженні про звільнення, в зв'язку з реорганізацією, не було запропоновано іншу роботу.
Крім того, відповідно до статті 36 Кодексу законів про працю України, при реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.
Твердження суду першої інстанції про відсутність правонаступництва при реорганізації відділу земельних ресурсів у Світловодському районі Кіровоградської області спростовуються тим, що наказ про звільнення позивача з посади заступника начальника відділу земельних ресурсів у Світловодському районі було видано головним управлінням Держкомзему у Кіровоградській області.
Колегія суддів критично відноситься до рішення комісії по реорганізації відділу земельних ресурсів у Світловодському районі та протоколу засідання профспілкової організації відділу земельних ресурсів у Світловодському районі від 15.08.2008 року з огляду на наступне. Рішення комісії по реорганізації прийнято на підставі повідомлення начальника відділу держкомзему у Світловодському районі Кіровоградської області ОСОБА_2, призначеної на посаду наказом Голови Державного комітету України із земельних ресурсів №358-кт від 04.08.2008 року, про затвердження штатного розпису та відсутність в ньому посади заступника начальника відділу, хоча даний штатний розпис відділу на 2008 рік у кількості 8 штатних посад був затверджений лише 15.08.2008 року (а.с. 7) та розроблявся безпосередньо новим керівником відділу держкомзему у Світловодському районі.
Таким чином, за висновками колегії суддів рішення про скорочення посади заступника начальника відділу фактично було прийнято керівником відділу держкомзему у Світловодському районі ОСОБА_2
З протоколу засідання профспілкової організації відділу земельних ресурсів у Світловодському районі від 15.08.2008 року не вбачається які питання були винесені на повістку дня, хто був доповідачем. Замість рішення, яке приймається колегіальним органом зазначено, що протокол свідчить про надання згоди на звільнення позивача.
Без уваги суду першої інстанції залишився факт не вирішення відповідачем питання про наявність у позивача права на переважне залишення на роботі у відповідності до положень ст. 42 КЗпПУ.
Відповідно до положень п. 7 Положення про відділ Держкомзему у Світловодському районі, затвердженого наказом Держкомзему № 191 від 22.07.2008 року (а.с. 15) начальник відділу має заступників, а п. 8 даного положення не містить права начальника відділу звільняти з посади заступників відділу.
Оскільки наказ начальника головного управління Держкомзему у Кіровоградській області № 7-к від 13.08.2008 року та наказ начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі №1 від 15.08.2008 року були видані з порушенням ст. ст. 36, 40, 42, 49-2 Кодексу законів про працю України, то їх необхідно визнати протиправним та скасувати, а позивача - поновити на посаді заступника начальника відділу держкомзему у Світловодському районі.
У звязку з поновленням позивача на посаді на його користь підлягає стягненню середня заробітна плата за час вимушеного прогулу з 15.08.2008 року по 26.01.2009 року.
Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100, середня заробітна плата за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Враховуючи, що позивача фактично було звільнено 15.08.2008 року, то для обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу треба брати період роботи за червень-липень 2008 року.
Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають у звязку з їх недоведеністю.
За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне постанову суду скасувати з ухваленням нової постанови в про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1 № 7-к від 13 серпня 2008 року та наказ начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі № 1 від 15 серпня 2008 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу держкомзему у Світловодському районі.
Зобовязати відділ держкомзему у Світловодському районі виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2008 року по 26 січня 2008 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з виготовлення повного тексту постанови.

В повному обсязі постанова суду виготовлена 02.02.2010 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3