Справа № 440/297/13-а,2а-440/71/13
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа № 876/5768/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Гудима Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції третя особа управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції в якому просив скасувати постанову від 22.08.2012 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати відповідача виконати виконавчий лист Буського районного суду Львівської області від 01.08.2011 року щодо зобов'язання управління пенсійного фонду України в Буському районі провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до вимог ст. 50 і ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2009 року, а також просить стягнути з відповідача як суб'єкта владних повноважень моральну шкоду за несвоєчасний перерахунок пенсії позивачу.

Постановою Буського районного суду Львівської області від 22 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального прав, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що заступник начальника відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції всупереч правової офіційної позиції і тлумачення Конституційного Суду України у своїй постанові перевищуючи свої повноваження перебрав на себе функції перерозподілу на свій розсуд бюджетних коштів , оскільки не в його компетенції визначати чи є фінансові кошти в бюджеті Держави.

Конституційний Суд України своїм Рішенням № 10- рп/2008 від 22 травня 2008 року у пункті 5.2 роз'яснює , що затвердження Державного бюджету України належить до повноваження Верховної Ради України, (пункт 4 частини першої статті 85, частина перша статті 96 Конституції України) (254к/96-ВР) і відбувається виключно у формі закону (пункт 1 частини другої статті 92, частина друга статті 95 Конституції України (254к/96-ВР).

Також у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, за необхідне зазначити , що реалізація особою права, що пов'язано з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. І Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Також апелянт зазначає, що в Державному бюджеті України закладені кошти і на тих пенсіонерів, які не доживають до кінця фінансового року і навіть набагато із більшими пенсіями ніж та, що призначена ОСОБА_1, а ці кошти , які розподіленні за бюджетом залишаються в залишку Пенсійного фонду і навіть із цих коштів, при бажанні є можливість у Пенсійного фонду виплатити підвищену пенсію ОСОБА_1 до наступного фінансового року, коли буде прийматися уже новий бюджет.

Відповідно до ст. 14 Європейської Конвенції з прав людини заборонена дискримінація здійснення прав і свобод, викладених у цій Конвенції, гарантується без будь якої дискримінації за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або інших обставин.

Відповідно до п.1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Керуючись п. 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач - ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до виконавчої служби щоб стягнуті грошові суми йому були перераховані державним виконавцем на рахунок у банку, який він надав разом із наведеною заявою.

Однак після повторного звернення до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про примусове виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 08 червня 2010 року за виконавчим листом № 2а- 2082 виданого 01.08.2011 року Буським районним судом Львівської області про зобов'язання УПФУ у Буському районі здійснити перерахунок та виплати пенсію відповідно до вимоги ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01. 2009 року. Тоді працівником відділу державної виконавчої служби 22.08.2012 року було винесено, а начальником затверджено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржником надано розпорядження про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду та вимогам ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01. 2009 року, але ОСОБА_1 так і не отримав перерахованої йому пенсії, а вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження було припинено чинність арешту майна боржника та були скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином апелянт вважає, що посадові особи державної виконавчої служби через свою бездіяльність фактично не виконали постанову Буського районного суду Львівської області від 08 червня 2010 року за виконавчим листом № 2а-2082, виданого 01.08.2011 року Буським районним судом Львівської області про зобов'язання УПФУ у Буському районі здійснити перерахунок та виплати пенсію відповідно до вимоги ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2009 року. Оскільки вище вказані кошти по перерахунку пенсії не були стягнуті з боржника і зараховані державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. А посадові особи державної виконавчої служби свідомо завели в обман позивача - ОСОБА_1 про те, що вказана постанова уже виконана, посилаючись на те, що боржником надано розпорядження про проведення йому перерахунку пенсії. Хоча відповідно до п. 1 ст. 45 вище наведеного Закону постанова може бути виконаною тільки при поступленні відповідних коштів від боржника на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Також апелянт зазначає, що звернувся з письмовою заявою до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції щоб зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень виконати виконавчий лист, однак із відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції йому надійшло повідомлення про те, що оскільки боржником рішення суду в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії проведено ще 18.08.2011 року та справу передано на виплату в управління по виплаті пенсій Головного управління ПФУ у Львівській області, підстави для накладення на боржника штрафу в порядку ст. 89 не було, а виконати дане рішення без участі боржника неможливо, 22.08.2012 року на підставі п.11 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий документ направлено в Буський районний суд, копії постанов скеровано сторонам виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене просить скасувати постанову Буського районного суду Львівської області від 22 березня 2013 року в частині всіх відхилених позовних вимог та задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Буського районного суду Львівської області від 08.06.2010 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов'язано УПФ в Буському районі здійснити перерахунок та виплатити пенсію відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказана постанова суду була частково змінена постановою апеляційного суду Львівської області від 30.06.2011 року, а саме доповнено задоволену судом першої інстанції вимогу датою з 01.01.2009 року. В решті постанову суду залишено без змін. Зазначені судові рішення набрали законної сили від 30.06.2011 року. На підставі наведених рішень, Буським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2а-2082 від 1.08.2011 року. Постановою державного виконавця ВДВС Буського РУЮ від 11.08.2011 року відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2а-2082 від 01.08.2011 року. Розпорядженням УПФ в Буському районі Львівської області № 118232 від 18.08.2011 року ОСОБА_1 проведено нарахування коштів за період з 1.01.2009р. по 30.06.2011 року.

Відповідно до листа УПФ України в Буському районі Львівської області від 18.08.2011 року матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 разом із розпорядженням були скеровані в управління по виплаті пенсій Головного управління ПФУ у Львівській області. Листом від 02.09.2011 року Управління по виплаті пенсій Головного управління ПФУ у Львівській області повідомило УПФ в Буському районі про те, що вказану вище доплату до пенсії, у т.ч. позивача ОСОБА_1, відповідно до судового рішення буде включено в додаткову відомість вересня 2011 року.

У даній спірній ситуації суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 75 цього Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Судом також з'ясовано, що постановою від 08.12.2011р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вищезгаданого виконавчого листа; копії постанов було надіслано стягувану до відома, боржнику до виконання у термін до 18.08.2011 року. Управлінням ПФ України в Буському районі рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії виконано, в частині виплати коштів останнім скеровано дане розпорядження про нарахування підвищення пенсії для проведення виплати в управління по виплаті пенсій Головного управління ПФУ у Львівській області.

Відмовляючи в задоволнні позовних вимог суд вірно зазначив, що 14 червня 2011 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19 червня 2011 року. Пунктом 7 частини першої даного Закону Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким встановлено, що у 2011 році, зокрема, норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.11.2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 4 розділу VII «Прикінцеві положення «Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» установлено, що у 2012 році норми і положення, зокрема, статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2012 року державним виконавцем Буського ВДВС РУЮ винесено постанову з тих підстав, що рішення суду виконано в частині нарахування підвищення пенсії, в частині виплати коштів рішення суду не виконано та виконати без участі боржника рішення не можливо, тому виконавчий лист підлягає поверненню до органу, який його видав; у зв'язку із чим, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2082 від 1.08.2011 року, виданого Буським районним судом Львівської області, закінчено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2012 року була прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем вжито всіх необхідних заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-2082 від 01.08.2011 року, виданого Буським районним судом Львівської області, однак виконати рішення без участі боржника неможливо.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Буського районного суду Львівської області від 22 березня 2013 року по справі № 440/297/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Л.Я. Гудим