Справа № 818/660/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р.Справа № 818/660/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання: Клочко Ю.О.

за участю представника відповідача Мачула А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 818/660/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична - особа підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту-позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській област ( далі за текстом - відповідач, ТОВ «Сервіс-Електронік» ), в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах №/1041 від 13.01.2015р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 11010500 - податок на доходи фізичних осіб на суму 81216,14 (вісімдесят одна тисяча двісті шістнадцять грн.. 14 коп.) гривень, з яких за основним платежем 64972,91 грн. та за штрафними фінансовими) санкціями (штрафами) 16243,23 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № /1055 від 13.01.2015р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 14010100 - податок на додану вартість на суму 27100,00 (двадцять сім тисяч сто) гривень, з яких за основним платежем 21680,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5420.00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № /1051 від 13.01.2015р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170,00 гривень; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № /1047 від 13.01.2015р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем за платежем 11010500 - податок на доходи фізичних осіб на суму 0,00 грн. за основним платежем та 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у м. Сумах від 13.01.2015р. № Ф-/1050 на суму 35791,32 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № /1057 від 13.01.2015р. про застосування штрафних санкцій з донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску на суму 5368,70 грн. штрафних санкцій; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки Державної податкової інспекції у м. Сумах від 03.02.2015р. № Ф-278-25 на суму 39466,62 грн., з яких 34097,92 грн. недоїмки та 5368,70 грн. штрафу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 818/660/15 адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, а під час апеляційного розгляду справи представник відповідача , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріально права, просили оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з 08.10.2014 року по 14.10.2014 року Державною податковою інспекцією у м. Сумах було проведену документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово - господарської діяльності з питань правильності дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 ФОП ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 23.10.2014 за № 4256/18-19-17-1//205 про порушення податкового законодавства а саме :

1. п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, в результаті несвоєчасного подання декларації про майновий стан і доходи за 2011 р.

2. ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.92 р. із змінами та доповненнями, п.п.9.12.1 п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 - IV від 22.05.2003 р. із змінами і доповненнями, п.5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями та п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 177.1. п. 177.2, п. 177.4 ст.177 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, внаслідок чого приватному підприємцю нараховано до сплати в бюджет податку на доходи фізичних осіб в сумі 21680,00 грн. за 2011 р.

3. підпункту "б" п.2.1 ст.2, пп.2.3.1 п.2.3 ст.2, пп.3.1.1 п.3.1 ст.З, пп.7.3.1 п.7.3, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7, п.9.4 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003 р. із змінами і доповненнями та п. 181.1 ст.181. п.183.1, п.183.2. п. 183.4. п. 183.10 ст. 183, пп."б" п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, в результаті чого приватному підприємцю нараховано до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 64972,91 грн.

4. п.4 ч.І ст.4, п.2 ч.І ст.7, ч.З ст.7, п.4 ч.І ст.1, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", із змінами та доповненнями, приватному підприємцю донараховано до сплати в бюджет єдиного внеску в сумі 35791,32 грн. за 2011 рік.

5. п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України, від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, в результаті ненадання платником податків в повному обсязі всіх первинних документів, що належали до предмета перевірки або пов'язані з ним.

6. пп. 16.1.3, пп. 16.1.7, п.16.1 ст.16. абз. 4) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та п. 8.1. ст. 8 "Порядку обліку платників податків і зборів" від 29 грудня 2011 р. № 1562/20300 в частині подання до податкового органу повідомлення про об'єкт оподаткування, або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за ф. N 20-ОПП і який подається протягом 10 робочих днів після його реєстрації, створення чи відкриття до органу державної податкової служби за місцезнаходженням, такого об'єкта".

На підставі вказаного акуту перевірки відповідачем , прийняті податкові повідомлення-рішення № /59324 від 12.11.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 11010500 - податок на доходи фізичних осіб на суму 81216,14 грн., у тому числі: за основним платежем 64972,91 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 16243,23 грн., № /59320 від 12.11.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 14010100 - податок на додану вартість на суму 27100,00 грн.; у тому числі: за основним платежем 21680,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5420,00 грн., № /59325 від 12.11.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170,00 грн., № /59327 від 12.11.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції на суму 510,00 грн., № /59322 від 12.11.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170,00 грн. Разом з тим, 19.11.2014 ФОП ОСОБА_2 отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2014 за № Ф-/59319 на суму 35791,32 грн. (а.с.13) та рішення №/59316 від 12.11.2014 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску на суму 5368,70 грн. штрафних санкцій (а.с.14).

Зазначені повідомлення-рішення та вимога були оскаржені в адміністративному порядку до Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області (а.с.15-19).

Рішенням про результати розгляду первинних скарги №2373/Д/18-28-10-03-05-53/385ск від 25.12.2014 та № 2545/Д/18-28-10-03-04- 308/386ск від 29.12.2014 скарги відхилені (а.с.20- 25).

З питань , що стали предметом оскарження податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Сумах та вимоги про сплату боргу (недоїмки) у відповідності до п.78.1.5 п 78.1 статті 78 Податкового кодексу України ДПІ у м. Суми була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача, за результатами якої складено акт № 5101/18-19-17-01//261 від 19.12.2014 (а.с. 65-71), яким встановлено порушення, які вже були раніше встановлені в акті від 23.10.2014 за № 4256/18-19-17-1//205і .

На підставі акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення та податкова вимога , які є предметом розгляду адміністративного позову, а саме:

- № /1041 від 13.01.2015, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 11010500 - податок на доходи фізичних осіб на суму 81216,14 грн., у тому числі: за основним платежем 64972,91 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 16243,23 грн. (а.с.31);

- № /1055 від 13.01.2015, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 14010100 - податок на додану вартість на суму 27100,00 грн., у тому числі: за основним платежем 21680,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5420,00 грн. (а.с.32);

- № /1051 від 13.01.2015, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170,00 грн. (а.с.34);

- № /1047 від 13.01.2015, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції на суму 510,00 грн. (а.с.ЗЗ);

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2015 за № Ф-/1050 на суму 35791,32 грн. (а.с.35);

- рішення №/1057 від 13.01.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску на суму 5368,70 грн. штрафних санкцій (а.с.36);

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 03.02.2015 за № Ф-278-25 на суму 39466,62 грн., з яких 34097,92 грн. недоїмки та 5368,70 грн. штрафу (а.с.39).

Відповідно до вимог п. 3.4. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 за № 1236, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення направляється окреме податкове повідомлення - рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення - рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваних повідомлень-рішень та вимог про сплату недоїмки (боргу), оскільки за наслідками адміністративного оскарження скарги позивачки були залишені без задоволення.

С таким висновком суду першої інстанції погоджується й суд апеляційної інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що ним відкликані оскаржувані податкові повідомлення - рішення та вимога про сплату недоїмки (боргу).

За приписами п.п. 60.1.2. п. 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення - рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

З огляду на викладене колегія суддів не приймає до уваги доводи податкового органу про те, що ним листом було відкликано помилково надіслану кореспонденцію, змістом якої є оскаржувані податкові повідомлення - рішення та вимога про сплату недоїмки (боргу) , без скасування раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень, проти чого представник апелянта не заперечував.

Більш того, лист, на який посилається апелянт датований 18.02.2014 року, тобто до проведення перевірок та прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень та вимоги . З наданої представником відповідача копії електронної версії податкового боргу даних аналітичної системи АІС вбачається посилання на виключення з обліку осн. плат., але з посиланням на надходженням ухвали суду в іншій справі.

Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 818/660/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.