Справа № 9101/71681/2012 (9101/33499/2012)
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" травня 2012 р.

Справа № 2а-1087/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2011 р. позов задоволено (а.с. 24 ).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 27.01.2012 р. повторно подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. а.с. 35, 36-37). У заяві відповідач у якості підстави для поновлення строку апеляційного оскарження посилається на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011 та на порушення інтересів держави у даній справі.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 8 ст. 1832 КАС України передбачено, що строк подання стороною апеляційної скарги на постанову, ухвалену у порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 29.07.2011 р. ухвалено у порядку скороченого провадження, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови.

11.08.2011 р. відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову суду від 29.07.2011 р. (а.с. 26-28), яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 р. була повернена відповідачу (а.с. 31).

27.01.2012 р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України (а.с. 28, 29).

Відповідач, звернувшись із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження не навів причин, що завадили йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а підстави, вказані відповідачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надати докази про дату одержання копії постанови суду від 29.07.2011 р.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян