Справа № 2а/0570/67/2012
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про

18 січня 2012 р. справа № 2а/0570/67/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Горлівки до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Горлівки звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів по справі, в якому просив суд витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3, м. Горлівка, вул. Соціалістична, 18/1 заборгованості у розмірі 1 014,53 грн.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За таких умов суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника відповідача.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову по справі є визнання бездіяльності неправомірною щодо невиконання вимог УПФУ у ОСОБА_2 районі м. Горлівки, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання згідно приписам ст. 79 КАС України є обґрунтованим, оскільки містить посилання на належні письмові докази, які містять інформацію щодо предмету доказування по справі, особу, у якій вони знаходяться, та обставини, які можуть підтвердити ці докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції для огляду у судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3, м. Горлівка, вул. Соціалістична, 18/1 заборгованості у розмірі 1 014,53 грн. на користь УПФУ у ОСОБА_2 районі м. Горлівки.

Ухвала прийнята у нарадчий кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.