Справа № 43687/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. справа № 2а-2990/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року по адміністративній справі №2а-2990/09 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а :

В травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення котрим зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження і відшкодувати йому 8418 грн. 79 коп. за рахунок коштів державного бюджету. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що 22.08.2008 року слідчим прокуратури Запорізької області, на підставі ч.2, ст.12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду було винесено постанову про відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 8418 грн. 79 коп. На виконання вищевказаної постанови він звернувся до Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, однак останній повернув йому оригінал постанови без виконання, повідомивши, що йому треба звернутись до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки постанова не входить до переліку виконавчих документів, що підлягають виконанню органами ДВС. Вважає постанову ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суд від 05 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відносно відмови в прийняття до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_2 б/н від 22.08.2008 року. Зобовязано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_2 б/н від 22.08.2008 року про відшкодування ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства прокуратури у розмірі 8418 грн. 79 коп. та виконати вказану постанову за рахунок коштів Державного бюджету України. В іншій частині позову - відмовлено

Не погодившись з постановою суду, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою в якій просив суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року та винести нове рішення, котрим відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального права та процесуального права. Вважає, що згідно положень Закону України «Про виконавче провадження»постанова слідчого про відшкодування матеріальної шкоди не є виконавчим документом. Вказав на те, що при розгляді справи суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог, в частині визнання неправомірними дій органу державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження. Надана для виконання постанова слідчого про стягнення матеріальної шкоди не містила необхідних вимог та реквізитів, передбачених законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 9 частини 2 Закону України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення органів державної влади у випадках, якщо законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу. Вказавши на те, що постанова в розумінні Кримінально-процесуального Кодексу України постанова слідчого це рішення органу дізнання, слідчого і прокурора і т.д. та відповідно є рішенням органів державної влади.

Проте з такими висновками погодитись не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду було відшкодовано ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8418 грн. 79 коп. (а.с. 6-11).

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»від 01.12.1994 року зі змінами відшкодуванню підлягає шкода, завдана громадянину внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою.

Для застосування вищевказаного закону затверджено Положення «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду»за № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 березня 1006 року за № 106/131. Пунктом 13 вищевказаного положення передбачено, відшкодування громадянинові шкоди у випадках, передбачених 1,3,4 ст.3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»проводиться за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідний територіальний орган Державного казначейства, до якого звернувся громадянин за відшкодуванням шкоди, надсилає до Управління Державного казначейства в областях заявку, в якій вказує суму відшкодування, а Управління державного казначейства в областях надсилає заявку до Головного управління Державного казначейства України. Головне управління Державного казначейства України перераховує вказані кошти на рахунок Управління в областях, а останні на рахунок відповідного територіального органу Державного казначейства для виплати її громадянинові.

Виплата громадянинові суми відшкодування проводиться установою банку на підставі чека, виданого органом Державного казначейства після подання громадянином копії постанови (ухвали) органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду про розмір відшкодування шкоди за умов наявності коштів на рахунку відповідного територіального органу Держказначейства.

Пунктом 1 статтею 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або установ затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2008 року передбачено, що безспірне списання коштів, що належать до загальнодержавних видатків державного бюджету, здійснюється Державним казначейством у межах бюджетних призначень, установлених законом про державний бюджет за відповідною програмою загальнодержавних видатків.

Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду та Положенням за № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року передбачено безспірний порядок відшкодування громадянину шкоди, нанесеної органом дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів.

Стаття 31 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»передбачає, що відшкодування відповідно до закону, шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів у 2008 році за вимогою органів державної виконавчої служби України здійснюється органами Державного казначейства України в межах бюджетних призначень, затверджених у Державному бюджеті.

Окрім того, пунктом 9 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконанню підлягають рішення інших органів державної влади, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» не покладено виконання постанов слідчих органів прокуратури на державну виконавчу службу, а тому відсутні правові підстави для звернення до примусового виконання органом державної виконавчої служби вищевказаних документів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державного Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України необхідно задовольнити, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року по адміністративній справі №2а-2990/09 скасувати.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року по адміністративній справі №2а-2990/09 - задовольнити

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року по адміністративній справі №2а-2990/09 - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 09 .04.2010 року .

Головуючий: Руденко М.А.

Судді: Уханенко С.А.

ОСОБА_3