overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/360/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/360/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровську в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровську в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" про стягнення заборгованості .

У судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:00 28.02.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/376/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/376/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення заборгованості .

У судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:30 02.03.2011 .

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-16538/10/0470
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2011 р. Справа № 2а-16538/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника позивача

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, постанову у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Науково-технічний центр по дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-технічний центр по дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання» на користь держави (р/р №0018, отримувач - місцевий бюджет, банк одержувач: УДК у Жовті Води, МФО 805012, код одержувача 24231000) заборгованість в розмірі 12764,18 грн.

- з податку на додану вартість в розмірі - 9103 грн. 09 коп.

- з податку на прибуток в розмірі - 20 грн. 00 коп.

- з комунальному податку в розмірі - 402 грн. 90 коп.

- за забруднення навколишнього природного середовища в розмір - 25 грн. 50 коп.

- з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі - 624 грн. 21 коп.

- з земельного податку в розмірі - 2588 грн. 48 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/271/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/271/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку в особі териториального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку в особі териториального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування акту .

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:30 14.03.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/83/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/83/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному р-ні м. Дніпропетровська до акціонерного товариства закритого типу "Завод залізо-бетоних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному р-ні м. Дніпропетровська до акціонерного товариства закритого типу "Завод залізо-бетоних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14:00 09.03.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/243/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/243/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб" про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14:30 09.03.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/18/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/18/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Павлоградського спецуправління "Сантехмонтаж" №575 дочірнє підприємство колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Павлоградського спецуправління "Сантехмонтаж" №575 дочірнє підприємство колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:00 11.03.2011 .

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/376/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/376/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 02 березеня 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16:30 16.03.2011 .

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/337/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/337/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Д/о до Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Д/о до Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 01 березеня 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16:15 16.03.2011 .

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1