overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10515/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р.справа № 2а-125/09-04

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2009 р. по справі № 2а-125/09-04 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради, про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, та надано строк до 01 липня 2009 року, для усунення недоліків.

Ухвалами від 01 жовтня 2009 року та від 02 березня 2010 року строк на усунення недоліків був продовжений до 23 квітня 2010 р.

02 квітня позивач отримав копії ухвал від 16 квітня 2009 року, від 01 жовтня 2009 року та від 02 березня 2010 року

У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не сплатив судовій збір в розмірі 40 грн.52 коп.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст. ст.. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя:

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2009 р. по справі № 2а-125/09- повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту її постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 22468/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р.справа № 2а-87/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2010 року по справі № 2а-87/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

12 серпня 2010 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача про апеляційне оскарження.

18 серпня 2010 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було проголошено постанову у повному обсязі. Апеляційну скаргу відповідач подав лише 18 серпня 2010 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Останній день строку подачі заяви про апеляційне оскарження 14.08.2010 року.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КАС України, яким встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії (зокрема, подання заяви, скарги), розгляду і вирішення справи та вищевикладене суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2010 року по справі № 2а-87/10 слід повернути.

Керуючись ч. 2ст.186, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2010 року по справі № 2а-87/10 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 23330/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-726/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши дотримання вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2010 року по справі № 2а-726/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2010відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області.
Не погодившись з ухвалою суду Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області 08 вересня 2010 року подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції постановив ухвалу на підставі ст. 107 КАС України. Оскільки, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, ч. 2 ст.185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107, ч. 2 ст.185, ст.189 КАС України,
Відмовити Головному управлінню Держкомзему у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2010 року по справі № 2а-726/10.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 22311/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"17" вересня 2010 р.
справа № 2а-1058/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
перевіривши дотримання вимогам КАС України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2010 року по справі № 2а-1058/10 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошової заборгованості,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2010 року в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошового забезпечення за час знаходження поза штатом за підсудністю до Дніпропетровського окружного суду було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду Міністерства внутрішніх справ України 13 вересня 2010 року подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Питання передачі справи з одного суду до іншого врегульовано ст. 22 КАС України. Згідно ч.5 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого суд вирішує ухвалою. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Оскільки, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо, ст.185 КАС України виключає можливість окремого апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 107, 185, 189 КАС України,
Відмовити Міністерству внутрішніх справ України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2010 року по справі № 2а-1058/10.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 27465/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р.справа № 2а-3835/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської обласної виборчої комісії на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 р. по справі № 2а-3835/10/1170 за позовом кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради від Кіровоградської обласної організації Народної партії ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року було задоволено позовні вимоги кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради від Кіровоградської обласної організації Народної партії ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду Кіровоградської обласна виборча комісія подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати.

26 жовтня 2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Кіровоградської обласної виборчої комісії за довіреністю №1 від 22.10.2010 року ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши заяву представника представника Кіровоградської обласної виборчої комісії ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 193 КАС України, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву представника Кіровоградської обласної виборчої комісії ОСОБА_2

Прийняти відмову від апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року.

Закрити апеляційне провадження за скаргою Кіровоградської обласної виборчої комісії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А.Уханенко

Судді: О.М.Лукманова

ОСОБА_3

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 22310/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"17" вересня 2010 р.
справа № 2а-1058/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
перевіривши дотримання вимогам КАС України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2010 року по справі № 2а-1058/10 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошової заборгованості,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України.
Не погодившись з ухвалою суду Міністерства внутрішніх справ України 13 вересня 2010 року подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції постановив ухвалу на підставі ст. 107 КАС України, яка не передбачає можливості її оскарження.
Оскільки, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, ч. 2 ст.185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107, ч. 2 ст.185, ст.189 КАС України,
Відмовити Міністерству внутрішніх справ України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2010 року по справі № 2а-1058/10.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 27543/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р.справа № 2а-8498/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Нагорної Л.М. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 р. по справі № 2а-8498/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати.

26 жовтня 2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши заяву ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 193 КАС України, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року.

Закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А.Уханенко

Судді: О.М.Лукманова

ОСОБА_2
Справа № 22417/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р.справа № 22417/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши дотримання вимогам КАС України позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до управління пенсійного фонду України в Новоархангельському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до Новоархангельського районного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»за 2006-2008 роки .

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду;

Відповідно до ч.2. ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів, які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Розгляд позовних заяв входить до компетенції місцевих адміністративних судів (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди),

Таким чином позовна заява ОСОБА_1, не підлягає розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства у звязку з чим позовну заяву слід повернути.

Керуючись ч.2 ст. 20, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до Новоархангельського районного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»за 2006-2008 роки - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 18495/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. справа № 2а-257/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Суховарова А.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Бердянської міжрайпрокуратури ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити представництво по справі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2009 року в задоволенні клопотання позивача про передачу адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Бердянської міжрайпрокуратури ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити представництво по справі за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 30 жовтня 2009 року подала заяву про апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, 06.04.2010 року позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції, в якій в якості причини пропуску строку зазначено перебування на лікуванні.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 27.10.2009 року у лікаря-пульмонолога. Лікування тривало 2 тижні після чого 15.11.2009 року апелянт виїхала для продовження лікування в санаторії де проходила лікування з 24.11.2009 року по 14.12.2009 року.

Апелянт приймав участь в судовому засіданні 18.02.2010 року по даній справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин тривалого пропуску строку оскарження ухвали, тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Уханенко С.А.

Судді: Поплавський В.Ю.

ОСОБА_3
Справа № 7725/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р.Справа № 2а-3355/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

20.11.2009 р. відповідачем подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2009 р.

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч.ч. 3, 6 ст. 187 КАС України, а саме:

- не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На підтвердження сплати судового збору відповідачем надано квитанцію від 20.11.2009 р. про сплату судового збору в сумі 3,40грн.

Ураховуючи те, що відповідач оскаржує постанову в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений у сумі 8,50 грн., а тому йому необхідно доплатити 5,10грн. (=8,5грн. 3,40грн.) за реквізитами одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; ; п/р 0004; код платежу 22090200; банк ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року залишити без руху та запропонувати у строк до 30 листопада 2010 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян