Справа № 2-а-661/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-661/11
Ухвала

Іменем України

"24" березня 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 26 серпня 2010 року звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року до дня постановлення рішення суду як особі, що має статус дитини війни.

Ухвалою судді Солонянського районного суду від 02 вересня 2010 року за даним позовом було відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначено на 24 вересня 2010 року.

Ухвалою Солонянського районного суду від 24 вересня 2010 року провадження у цивільній справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України в звязку з тим, що справи цієї категорії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, яка була скасована ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду.

Ухвалою Солонянського районного суду від 24 березня 2011 року провадження по цивільній справі було закрито відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 та розділу Х11 Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддів, в звязку з чим необхідно вирішити питання відкриття провадження за даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На обґрунтування строку звернення з позовом до суду позивач посилається на те, що вважала, що відповідач діє у відповідності до закону, свою соціальну незахищеність, юридичну необізнаність, похилий вік та мінливість законодавства.

Перевіривши підстави пропуску встановленого ст.99 КАС України шести місячного строку на звернення з позовом до суду на день відкриття провадження у справі, вважаю, що відповідно до ст.100 КАС України позов у частині позовних вимог, заявлених із пропуском шестимісячного строку звернення до суду на день подання позову до суду в порядку цивільного судочинства 26 серпня 2010 року, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачеві було відомо про надання йому статусу дитини війни, про що свідчить відмітка у його пенсійному посвідчені, він щомісячно отримував пенсію, знав про її розмір, що свідчить про те, що він своєчасно знав або повинен був знати про порушення своїх прав та інтересів в частині не нарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни у встановленому законом розмірі, але позов до суду щодо захисту порушених прав та інтересів у встановлений законом строк не подавав.

Позовна заява щодо вимог, заявлених у межах встановленого законом шестимісячного строку станом на 26 серпня 2010 року, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, оскільки вимоги за даним позовом не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а за змістом та формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107, ч.3,4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 25 лютого 2010 року включно залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду, поновивши строк на звернення з позовом до суду за період з 26 лютого по 25 серпня 2010 року.

Відкрити провадження в решті позовних вимог в порядку скороченого провадження та здійснити розгляд справи судом у складі судді Омелюх В.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107, ч.3 ст.183-2 КАС України відповідач може у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду, яким розглядається справа за місцем знаходження відповідача, заперечення проти позову, до яких як субєкт владних повноважень зобовязаний надати всі документи та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

У відповідності з ч.5 ст.183-2 КАС України розяснити, що справа розглядається судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання заперечень проти позову.

У разі неподання відповідачем заперечень у зазначений в ухвалі строк справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача..

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду одночасно з судовим рішенням у справі.

Суддя: