overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16307/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікова О.В.,
секретаря судового засіданняБердника С.О.,
представника відповідача:Мельника С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 08 лютого 2014 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/6390/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 р. Справа № 804/6390/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Земскової В.С.

представника відповідача - Ванжа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Дніпроагропром" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ВТБ Банк» про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дніпроагропром» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ВТБ Банк» про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 02 червня 2015р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2а-95/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Cправа № 2а-95/10/0470

21 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, третя особа -Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року відділом документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, третя особа -Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості -передано на розгляд судді Рищенко А.Ю.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України -у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтею 26, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-95/10/0470.

Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Надіслати сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 2а-1066/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2010 р. Справа № 2а-1066/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року № 55 справа № 2а-1066/10/0470 передана на розгляд судді Рищенко А. Ю.

Керуючись ст. 22, 26, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-1066/10/0470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.08.10р. о 10:30 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за даресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, б. 4, зал № 1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 804/5533/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. Справа №804/5533/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: Фат Л.М.,

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 відкрито провадження у справі № 804/5533/14 та призначено її до розгляду на 20.05.2014.

Відповідно частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляду справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення рішення у суду виникла необхідність у витребуванні від Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткових доказів по справі.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 160, 163, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд справи № 804/5533/14 за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.

2. Зобов'язати Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду податкову вимогу, сформовану на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 08.01.2014 № 1/15 та докази її надіслання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 2а-106/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2010 р. Справа № 2а-106/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На підстав розпорядження Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 53 від 03.06.2010 року адміністративна справа № 106/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська проскасування рішень передана судді Рищенко А. Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-106/10/0470.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10.08.10р. о 09:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

Судове засідання проводитиме суддя Рищенко А. Ю. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 804/6325/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2015 року 804/6325/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В.,

перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиногосуду від 18.05.2015 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Позивачу ухвалою від 18.05.2015 року наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 02.06.2015 року.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, однак станом на 03.06.2015 року у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали від 18.05.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 11.06.2015 року та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 09.06.2015 року усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 18.05.2015 року.

Направити ухвалу від 18.05.2015 року про залишення без руху позовної заяви за місцезнаходженням позивача разом з цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6499/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа №804/6499/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

З Вищого адміністративного суду України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ТОВ «Граніт Групп» до Криворізької північної ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 12.05.2014 року прийнято до провадження справу та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

23.06.2014р. надійшло клопотання позивача про перенесення судового засідання, що за своїм змістом можливо вважати клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

Відповідач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

З урахуванням приписів ч.6 ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 29.07.2014р.

Судове засідання відбудеться 29.07.2014р. о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 802/699/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 червня 2015 р. Справа № 802/699/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом: приватного підприємства "Пітик"

до: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Пітик" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року зупинено провадження у справі до надходження з Бершадського районного суду Вінницької області матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

05.06.2015 року на адресу суду за вх. № 14071/15 від Бершадського районного суду Вінницької області надійшли витребувані документи.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, суд дійшов до висновку про поновлення провадження по справі № 802/699/15-а для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Пітик" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" червня 2015 р. о 13:45 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 804/6989/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Справа № 804/6989/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас ТМ до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6989/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський