Справа № 18243/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. справа № 2а-10050/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

прокурора - Зіма В. Б., посв. № 117

позивача - ОСОБА_1, дов. № 11/11 від 12.01.10

відповідача - ОСОБА_2 (керівник)

третьої особи - ОСОБА_3, дов. від 21.06.10

ОСОБА_4, дов. від 21.06.10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року

у справі № 2-а-10050/09/0470

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ»

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «ТТВ-Сервіс»

про анулювання ліцензії,-

в с т а н о в и л а :

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ», третя особа ТОВ «ТРК «ТТВ-Сервіс», в якому просила анулювати ліцензію НР №0511-п від 25.04.08 ТОВ "Телерадіокомпанія «Мир-ТВ»м. Тернівка Дніпропетровської області, зобовязати відповідача повернути анульований бланк ліцензії Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано розпорядження Національної ради про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог - рішення № 2135 від 02.12.08, що відповідно до п. «в»ч.5 ст.37 Закону України «Про телебачення та радіомовлення»є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Анульовано ліцензію НР №0511-п від 25.04.08 ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ»м. Тернівка Дніпропетровська область. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, не повне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що ліцензія НР №0511-п від 25.04.08, видана ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ», є ліцензією провайдера програмної послуги, а не ліцензією на мовлення, а Закон України «Про телебачення та радіомовлення»встановлює різний порядок та умови її отримання. Звернення позивача до суду про анулювання ліцензії провайдера програмних послуг на підставах та в порядку, передбаченому для анулювання ліцензії на мовлення, суперечить закону та є перевищенням позивачем наданих йому повноважень.

05.10.10 до суду надійшли письмові клопотання від ТРО ДП «А-Студія», ТОВ «Укрньюс Ріелті»про надання дозволу на здійснення відео- та звукозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню.

Відповідач проти задоволення клопотань не заперечує та вважає за необхідне їх задовольнити.

Представники третьої особи проти задоволення означених клопотань заперечують, у звязку з чим, виходячи з приписів ч.8 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, колегією суддів письмові клопотання ТРО ДП «А-Студія», ТОВ «Укрньюс Ріелті»залишені без задоволення.

По суті поданої відповідачем апеляційної скарги представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечує проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що рішення судом першої інстанції прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, під час вирішення спору судом встановлені всі обставини справи.

Представник прокурора Дніпропетровської області, який вступив у вказану справу з метою захисту інтересів держави в особі Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представники третьої особи в судовому засіданні також заперечують проти задоволення апеляційної скарги, посилаються на те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Анулюючи ліцензію ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ»від 25.04.08 серія НР № 0511-п провайдера програмної послуги, суд першої інстанції виходив з встановленого факту невиконання відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог,

положень п. «в»ч.5 ст.37 Закону України «Про телебачення та радіомовлення».

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, вважає висновок суду першої інстанції з цього приводу помилковим.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідач - ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ»є телерадіоорганізацією, яка здійснює свою діяльність у сфері радіомовлення та телебачення,

В порядку, визначеному Законом України «Про телебачення і радіомовлення», що регулює спірні правовідносини, 25.04.08 відповідачеві видано ліцензії: серія НР № 0511-п провайдера програмної послуги строком дії по 25.04.2018 (а.с.17), серія НР №0558-м на мовлення строком дії по 25.04.2018 (а.с.129).

25.09.08 представником Національної ради у Дніпропетровській області здійснена позапланова перевірка ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ»з питань дотримання компанією законодавства України та умов ліцензії, за результатами якої складений акт № ПП(П)/Дп./П/09.2008-09 від 25.09.08.

Перевіркою виявлено, що відповідачем ретранслюються 7 програм, зміст яких не відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, що є ознаками порушення ч. 2 ст. 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення». Крім того, телерадіокомпанія розпочала фактичне телерадіомовлення з 19.06.08, але не повідомила про це Національну раду, що є ознаками порушення ч.1 ст.43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Згідно зі ст.17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»Національною радою за результатами перевірки прийнято рішення № 2135 від 02.12.08, яким вказано керівнику телерадіокомпанії на виявлені в ході перевірки ознаки порушень вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»(ч.5 ст. 42 Закону); з посиланням на ч.2 ст.75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» зобовязано керівництво телерадіокомпанії протягом місяця привести діяльність телерадіокомпанії у відповідність до умов діючої ліцензії НР № 0511-п від 25.04.08 та чинного законодавства.

За результатами проведеного позивачем 05.04.09 моніторингу провайдера програмної послуги ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ»службовою запискою директора департаменту контрольно-аналітичної роботи від 22.04.09 ініційовано питання проведення позапланової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ».

Відповідний акт моніторингу програм у багатоканальній мережі від 05.04.09 в матеріалах справи відсутній, позивачем не поданий.

Рішенням № 882 від 13.05.09 Національна рада призначила позапланову перевірку ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ», яка проведена 09.06.09. Результати позапланової перевірки стосовно дотримання компанією законодавства України та умов ліцензії оформлені актом № ПП(І)/Дп/С/06.2009-4 від 09.06.09 (а.с.30).

Як зазначено в акті перевірки від 09.06.09, перевірка проводилась на підставі наданих компанією документів, а також акту моніторингу програм у багатоканальній мережі від 04.06.09 (а.с.29), відповідно до якого загальна кількість програм оператора кабельних мереж - ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ»за ліцензією НР № 0511-п від 25.04.08 58, фактично 61; кількість каналів, що транслюються без дозволу Національної ради, - 20; кількість каналів, що передбачені в ліцензії, але фактично не транслюються, - 8.

Перевіркою встановлено, що з 13 каналів універсальної програмної послуги для м. Тернівка ретранслюється 12, що є ознаками порушення ч.9 ст.39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; не транслюються передбачені ліцензією 8 програм, ретранслюються не передбачені ліцензією 20 програм, що є ознаками порушення ч.7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, ч. 3, 4, 5 ст. 42, п. "а" ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; транслюються 6 каналів, зміст яких не відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, що є ознаками порушення ч. 2 ст. 42, п. "б" ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

За результатами перевірки позивачем прийнято рішення № 1589 від 22.07.09, відповідно до якого Національна рада констатувала факт невиконання ТОВ «ТРК «Мир-ТВ»вимог рішення Національної ради № 2135 від 02.12.08, керуючись п. «в»ч.5 ст.37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», вирішила звернутися до суду про анулювання ліцензії НР №0511-п від 25.04.08.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»мовлення (телерадіомовлення) створення (комплектування та/або пакетування) і розповсюдження програм, пакетів програм, передач з використанням технічних засобів телекомунікацій для публічного приймання за допомогою побутових теле та радіоприймачів у відкритий спосіб чи за абонентну плату на договірних засадах;

ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж;

ліцензія провайдера програмної послуги - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата надавати програмні послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж.

Питання ліцензування провайдерів програмної послуги врегульовано ст.40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відповідно до частини 7 якої ліцензію провайдера програмної послуги може бути анульовано в судовому порядку за поданням Національної ради у зв'язку з систематичними порушеннями ним вимог цього Закону, законодавства України про захист суспільної моралі, законодавства України про авторські та суміжні права.

Правова норма, на яку посилався позивач в обґрунтування своїх вимог і з чим погодився суд першої інстанції (ст.37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»), встановлює порядок анулювання ліцензії на мовлення. Вказана норма надає право Національній раді звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі, зокрема, факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог.

Виходячи з положень Закону України «Про телебачення і радіомовлення» вбачається, що за своєю правовою суттю мовлення і програмна послуга в розумінні вказаного Закону є різними правовідносинами у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, мають різні підстави та порядок виникнення і припинення, у звязку з чим застосування до ліцензії провайдера програмної послуги порядку анулювання, передбаченого для ліцензії на мовлення, є безпідставним. Враховуючи, що питання анулювання ліцензії провайдера програмної послуги в повній мірі врегульовано ст.40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», підстави для застосування аналогії закону в даному випадку відсутні.

Стосовно наявності законодавчо встановлених підстав анулювання ліцензії провайдера програмної послуги, колегія суддів вважає, що винесені позивачем рішення № 2135 від 02.12.08, № 1589 від 22.07.09 не свідчать про систематичне порушення відповідачем вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Статтею 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади діяти тільки на підставах, у межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст.70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»у разі виявлення порушення телерадіоорганізацією або провайдером програмної послуги вимог законодавства уповноважений орган вживає до порушника санкції.

За правилами, встановленими ст.73 цього Закону, питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

За результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; б) проведення додаткової перевірки; в) відсутність фактів порушення (ст.74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Санкції, яка Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, встановлено Статтею 72 цього Закону, а саме: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Рішення про стягнення штрафу приймається:

якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені;

якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень;

якщо провайдер програмної послуги за час після сплати ним попереднього штрафу вже отримав не менше трьох попереджень.

Штраф не може накладатися, якщо з часу останнього порушення законодавства минуло більше одного календарного року.

За правилами ч.12 ст.72 вказаного Закону якщо порушення не були усунені після попередження та стягнення штрафу, Національна рада подає до суду справу про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або справу про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, в установленому Законом України «Про телебачення і радіомовлення»порядку позивачем факт систематичного порушення відповідачем вимог цього Закону, законодавства України про захист суспільної моралі, законодавства України про авторські та суміжні права не доведений, рішення Національної ради № 1589 від 22.07.09, яким засвідчений факт невиконання ТОВ «ТРК «Мир-ТВ»вимог рішення № 2135 від 02.12.08, таким доказом не є, внаслідок чого відсутні правові підстави анулювання ліцензії провайдера програмної послуги НР №0511-п від 25.04.08 ТОВ «Телерадіокомпанія «Мир-ТВ».

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не повно і не всебічно зясував усі обставини у справі, зробив помилкові висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття рішення, яке не є законним та обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "Мир-ТВ»задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року у справі № 2-а-10050/09/0470 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанову складено в повному обсязі 18.10.10

Головуючий:

ОСОБА_5

Судді:ОСОБА_6

ОСОБА_7

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун