overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/670/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24231/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишено без змін постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним рішення та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач у період з 10 червня по 20 черрвня 1987 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження та має відповідний статус, що підтверджується матеріалами справи, а тому має право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 807/2683/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2683/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року

у справі № 807/2683/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельної індустрії"

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та відмовити в задоволенні позовну повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 807/2683/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 804/13971/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 р. К/800/23780/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 804/13971/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 804/13971/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 809/1080/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 р. К/800/24588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

у справі № 809/1080/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимог та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 809/1080/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ в Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області не додано копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 24 червня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції в Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області строк до 24 червня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-818/12/1470
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 р. К/800/23943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

у справі № 2а-818/12/1470

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Лонга"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавтокомплекс"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 2а-818/12/1470.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 814/2282/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2282/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року

у справі № 814/2282/14

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби - Центральному офісу з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 814/2282/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційні скарги Спільного українсько-американського підприємства «Європоль» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року

у справі № 2-а-391/10/2070

за позовом Спільного українсько-американського підприємства «Європоль» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спільного українсько-американського підприємства «Європоль» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року у справі № 2-а-391/10/2070.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на зазначені судові рішення у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2011 року вказані касаційні скарги об’єднано в одне касаційне провадження, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2-а-391/10/2070 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційними скаргами Спільного українсько-американського підприємства «Європоль» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, а також призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційних скарг Спільного українсько-американського підприємства «Європоль» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові в попередньому судовому засіданні призначити на 28 травня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 818/3261/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року К/800/18833/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги арбітражним керуючим ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року в справі за її позовом до Головного управління юстиції у Сумській області про скасування припису та розпорядження,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року позивач подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року, які полягали у необхідності додати копії рішень судів попередніх інстанцій, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 08 травня 2015 року, проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Оскільки позивач не усунула недоліки касаційної, що за статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення її особі, яка подавала касаційну скаргу

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін