Справа № 817/2859/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/2859/14
22 січня 2015 року 09год. 20хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився;
відповідача: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом
Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
до Млинівської районної організації партії "Прагматичний вибір"
про припинення юридичної особи, -
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Млинівська ОДПІ) до Млинівської районної організації партії "Прагматичний вибір" (далі - Млинівська РОП "Прагматичний вибір") про припинення юридичної особи на підставі ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та пп.20.1.37 ст. 20 Податкового Кодексу України.
Постановою суду від 28.10.2014 позов задоволено повністю.
Копію даного рішення, яке в силу вимог ст.254 КАС України набрало законної 25.11.2014, було направлено державному реєстратору Реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області для виконання.
10.12.2014 на адресу суду надійшла заява Реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про призначення комісії з припинення Млинівської РОП "Прагматичний вибір".
З змісту поданої заяви вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо керівника Млинівської РОП "Прагматичний вибір", відтак, державний реєстратор не має змоги внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо призначення комісії з припинення відповідача. У зв'язку із чим просить призначити комісію з припинення Млинівської РОП "Прагматичний вибір".
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Норми зазначеної статті передбачають можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) для усунення недоліку неповноти судового рішення, тобто невирішення питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Ухвалення додаткового судового рішення можливе, якщо внаслідок недогляду судом було вирішено не всі клопотання, не встановлено способу виконання ухвали або не вирішено питання про судові витрати тощо.
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки КАС України не визначені дії суду, у випадку звернення із заявою щодо призначення комісії з припинення юридичної особи, встановлення особи керівника чи осіб які вправі вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, при ухваленні рішення у справах про припинення юридичної особи, суд вважає можливим у даному випадку застосувати закон що регулює подібні правовідносини.
Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які брали участь у справі у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З урахуванням вимог частини 3 статті 168 КАС України суд розглянув питання про додаткове судове рішення за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV), суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначені частиною 2 статті 38 Закону.
Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.
Згідно з ч.5 ст.38 Закону №755-IV, суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення (а.с.30).
Поряд з цим, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням (ч.6 ст.38 Закону №755-IV).
Проте, як встановлено судом, в ході реєстрації припинення юридичної особи Млинівської РОП "Прагматичний вибір" за рішенням суду, що не пов'язане з банкрутством такої юридичної особи, державний реєстратор не зміг внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо призначення комісії з припинення відповідача, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо керівника або осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість встановлення таких осіб судовим рішенням за результатом розгляду поданої державним реєстратором заяви.
Згідно частини 2 статті 162 КАС України, суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках встановлених законом.
Відтак, ОСОБА_1, який, згідно з відомостей адресно-довідкового бюро ГУДМС в Рівненській області від 17.01.2015 (а.с.30), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вправі вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи Млинівської РОП "Прагматичний вибір" без довіреності.
Керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати наявність у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) права вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - Млинівської районної організації партії "Прагматичний вибір" (код 26063162) без довіреності
Копію додаткової постанови суду, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.