Справа № 802/4024/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

02 червня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/4024/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: Забродського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Ірини Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Вінницького відділення № 050 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Ірини Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Вінницького відділення № 050 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 21 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до судового розгляду та витребувано в Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області і зобов'язано надати суду в строк до 09 грудня 2014 року матеріали, на підставі яких прийнято рішення №14734095 від 28 липня 2014 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію чотирикімнатної квартири загальною площею 122,7 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м. (АДРЕСА_1) та однокімнатної квартири загальною площею 55,2 кв.м., житловою 17,2 кв.м. ( АДРЕСА_2 ) та рішення №16190741 від 01 жовтня 2014 року, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації вищезазначеного нерухомого майна.

Копія зазначеної ухвали отримана уповноваженою особою відповідача 26.11.2014 року, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення ( а.с. 39 ). Проте, вимоги ухвали щодо надання відповідних доказів не виконані відповідачем ні в строк, встановлений в ухвалі ( до 09.12.2014 року ), ні станом на 02.06.2015 року.

В судове засідання, призначене на 02 червня 2015 року, представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В той же час, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( а.с. 129 ).

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи щодо можливості розгляду справи без участі представника відповідача, з'ясувавши питання щодо можливості позивача самостійно надати суду відповідні докази, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повторно витребувати в Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області матеріали, на підставі яких прийнято рішення №14734095 від 28 липня 2014 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію чотирикімнатної квартири загальною площею 122,7 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м. (АДРЕСА_1) та однокімнатної квартири загальною площею 55,2 кв.м., житловою 17,2 кв.м. ( АДРЕСА_2 ) та рішення №16190741 від 01 жовтня 2014 року, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації вищезазначеного нерухомого майна.

Приймаючи вищезазначене рішення суд виходить з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Представники позивача та третьої особи не заперечували щодо витребування вищезазначених матеріалів, пояснивши, що самостійно не можуть їх надати.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приймаючи до уваги, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомленим про розгляд адміністративної справи, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати вищезазначені матеріали.

Керуючись ч.2 ст.69, ч. 3, 4 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати в Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області та зобов'язати надати суду в строк до 12.06.2015 року матеріали, на підставі яких прийнято рішення №14734095 від 28 липня 2014 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію чотирикімнатної квартири загальною площею 122,7 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м. (АДРЕСА_1) та однокімнатної квартири загальною площею 55,2 кв.м., житловою 17,2 кв.м. ( АДРЕСА_2 ) та рішення №16190741 від 01 жовтня 2014 року, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації вищезазначеного нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила Олександрівна

Згідно з оригіналом

Су