Справа № 824/788/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

обставинами без задоволення

25 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/788/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Дацків І.М.

за участю:

представника позивача - Венгринюка С.В.;

представника заявника (відповідача) - Олара В.Г.;

представника третьої особи - Ісопеску К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі №2а/2470/42/12 за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернівецькій області (далі - ДПІ або заявник) звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі №2а/2470/42/12 за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та стягнення бюджетної заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 08 квітня 2013 року Чернівецький окружний адміністративний суд своєю постановою по справі № 2а/2470/42/12 задовольнив позов Підприємства «ДІМ» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідів» до ДПІ у м. Чернівці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми В1 № від 30.12.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 309415,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 154707,50грн. та форми В4 № від 30.12.2011, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану иртість за вересень 2011 року у розмірі 302828,00грн.

Постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року набрала законної сили 11 червня 2013 року згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Після поставлення вищезазначеного судового рішення та набрання ним чинності, а саме 09 квітня 2015 року та 20 квітня 2015 року, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути ДПІ у м. Чернівцях відомі під час розгляду цієї справи.

Такими обставинами є відомості, які надійшли від ПАТ «Подільський цемент» (32300, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1А).

У судовому засіданні представник ДПІ заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав та просив її задовольнити.

Представник Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" в судовому засіданні заперечував проти даної заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вищевказану заяву.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі №2а/2470/42/12 за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та стягнення бюджетної заборгованості - адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці: форми "В1" № від 30.12.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 309415,00 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 154707,50 грн.;

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці: форми "В4" № від 30.12.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 302828,00 грн.

Стягнуто з державного бюджету України на користь підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 309415,00 грн.

Присуджено з Державного бюджету України на користь підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" судові витрати в розмірі 2180,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року залишено без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі №2а/2470/42/12.

За таких обставин ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року набрала законної сили, а у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

29 квітня 2015 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі №2а/2470/42/12 за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та стягнення бюджетної заборгованості.

Як на нововиявлені обставини Головне управління ДФС у Чернівецькій області вказує на те, що 09 квітня 2015 року та 20 квітня 2015 року, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути ДПІ у м. Чернівцях відомі під час розгляду цієї справи. Такими обставинами є відомості, які надійшли від ПАТ «Подільський цемент» (32300, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1А).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Підстави для провадження за нововиявленими обставинами передбачені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої вказаної статті постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Поряд з цим суд зазначає, що нововиявлені обставини - це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи.

Перегляд судових рішень через нововиявлені обставини є особливим самостійним видом перевірки законності та обґрунтованості постанов або ухвал, що відповідності об'єктивній істині, правам і обов'язкам сторін, зумовлений недостатньою дослідженістю обставин адміністративної справи, що може суттєво вплинути на прийняття остаточного судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДФС у Чернівецькій області посилається на пункт 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такими обставинами, на думку заявника, є відомості (листи) від 09 квітня 2015 року та 20 квітня 2015 року, які надійшли від ПАТ «Подільський цемент» (32300, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1А).

З листа ПАТ «Подільський цемент» від 09 квітня 2015 року № ОХ-920 вбачається, що ВАТ «Подільський цемент» в 2011 році здійснювало реалізацію цементу підприємству «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів марок ПЦ ІІ А-Ш-400 та ПЦ 1-500 лише навалом, про що свідчать сертифікати випробувань акредитованої випробувальної лабораторії будівельних матеріалів ВАТ «Подільський цемент», а саме № 203 від 10.02.2011 року виданий на марку ПЦ ІІ А-Ш-400 та 202 від 10.02.2011 року - на марку ПЦ 1-500. Про те, чи підприємство «ДІМ» змінювало характеристики товару ПАТ «Подільський цемент» не відомо.

З листа ПАТ «Подільський цемент» від 20 квітня 2015 № ОХ-1024 вбачається, що підприємство «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів отримувало продукцію ВАТ «Подільський цемент» відповідно до вимог Державного стандарту України БВ.2.7-46:2010, про що вказано в умовах договору про постачання цементу. Підприємство «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів за 2011 рік жодного разу не зверталося до ВАТ «Подільський цемент» з претензіями щодо поставок на його адресу неякісного цементу.

Головне управління ДФС у Чернівецькій області вважає, що відомості (листи) від 09 квітня 2015 року та 20 квітня 2015 року, які надійшли від ПАТ «Подільський цемент» мають істотне значення для розгляду справи за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з цим суд вказує, що істотними у справі обставинами вважають такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по справі в суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали учать у розгляді справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставини такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення.

Суд вважає, що обставини, про які вказує Головне управління ДФС у Чернівецькій області, не є істотними для справи обставинами, оскільки вони, на переконання суду, не впливають на рішення суду, яке набрало законної сили та відносно якого подано заяву про перегляд.

Відповідно до ч.4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення і у ст.ст.7,14 КАС України.

По своїй правовій природі судове рішення може бути оскаржено відповідно до вимог процесуального законодавства.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по своїй правовій природі є відмінним від оскарження судового рішення в апеляційному або касаційному порядку, а тому підстави для перегляду та скасування рішень суду у порядку цих правових інституцій є різними.

Вище судом встановлено, що заява ДПІ не містить у собі нововиявлених обставин, які б зумовили скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, узагальнюючи викладене вище, суд вважає за необхідним у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі №2а/2470/42/12 за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та стягнення бюджетної заборгованості - відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245-253, та 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі №2а/2470/42/12 за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та стягнення бюджетної заборгованості - залишити без задоволення.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються статтями 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Маренич

У судовому засіданні 25 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу виготовлено в повному обсязі 02 червня 2015 року (30 травня 2015 року вихідний день субота).