Справа № 19720/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р.справа № 2а-771/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2010 року у справі № 2а-771/10 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій службових осіб субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2010 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій службових осіб субєкта владних повноважень.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2010 року та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у даній справі не відповідає обставинам справи. Вказувала на те, що предметом спору є оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому, висновок суду щодо неналежності розгляду справи в цій частині позовних вимог в порядку адміністративного судочинства є помилковим, незважаючи на те, що постанова про проведення обшуку винесена на підставі ст. 177 КПК України (а.с.42)

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами не подавались.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2009 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя на підставі ст.177 КПК України було прийнято постанову про дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 170-В, к.13 за місцем фактичного знаходження ТОВ «Мобітрансбуд»(а.с.9).

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку кримінально-процесуального законодавства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спору, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно зі ст.234 КПК України, скарги на дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо так і через слідчого, який їх розвязує в порядку і в строки, що передбачені ст.234,235 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції вірно виходив з того, що даний спір не має ознак публічно-правового, а по суті є оскарження позивачкою процесуальних дій відповідачів, які, на її думку, допущені з боку слідчих під час проведення обшуку приміщення на підставі постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2009 року у справі №4-331/09 про дозвіл на проведення обшуку, прийнятої в порядку ст. 177 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її повного тексту

Повний текст ухвали складено 14 липня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_3