Справа № 2-а-2516/11
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2516/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду суд із позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв. 01 вересня 2010 року, о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем в м.Тернополі по вул.С.Бандери, він дотримувався правил дорожнього руху, однак був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він порушив вимогу дорожнього знака «Рух заборонено». На місці зупинки прцівники ДАІ надали йому для підпису чистий бланк постанови, запевнивши, що обмежаться щодо нього попередженням, однак його копії йому не вручили. Копію постанови він зміг отримати лише 24 березня 2011 року у відділі ДВС, а тому він пропустив строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну. Крім цього пояснив, що копію оскаржуваної постанови він отримав відразу на місці зупинки його працівниками ДАІ, тобто 01 вересня 2010 року. Чому пропустив 10-тиденний строк для звернення до суду пояснити не зміг.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, що дає суду підстави вважати їхню неявку без поважних причин та можливість слухати справу у їхній відсутності.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 166835 від 01 вересня 2010 року, винесеною інспектором ДПС роти ВДАІ м.Тернопіль, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що копію даної постанови він отримав 01 вересня 2010 року.

Як вбачається із штампа реєстрації вхідної кореспонденції Бережанського районного суду, із позовом про оскарження вищезгаданої постанови позивач звернувся лише 05 квітня 2011 року, тобто після закінчення 10-тиденного строку на її оскарження.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що при подачі адміністративного позову позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.17, 100 ч.1, 158-163 КАС України, 289 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І.Шміло