Справа № 2а/2470/1935/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2470/1935/11

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

03 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року ухвалену за результатами розгляду заяви Державної судової адміністрації України про перегляд на нововиявленими обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, Апеляційного суду Чернівецької області про стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

Державна судова адміністрація України звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, Апеляційного суду Чернівецької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та недоотриманого щомісячного грошового утримання.

В обґрунтування заяви, ДСА України посилається на те, що постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено та постановлено: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В зв'язку з цим ДСА України просить скасувати і постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2008 року так як на дане рішення посилалися суди першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 17 вересня 2012 року заяву Державної судової адміністрації України задовольнив та відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2008 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року залишити без задоволення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, та з урахуванням можливості вирішення справи на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вінницького апеляційного адміністративного суду вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом з матеріалів справи, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.11.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій області, апеляційного суду Чернівецької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання, позов задоволено, визнано неправомірними дії територіального управління ДСА в Чернівецькій області по неправильному нарахуванню позивачу заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 31 травня 2007 року. Стягнуто з ДСА України на користь позивача не нараховану та не виплачену в період з червня 2005 року по 31 липня 2008 року заробітну плату в сумі 72191 грн. 66 коп. та не нараховану та невиплачену в період з травня 2006 року по 31 липня 2008 року щомісячне грошове утримання в сумі 30785 грн. 62 коп.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2010 постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.11.2008 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги про стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання задоволено частково та постановлено стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 не нараховану та невиплачену в період з 1 червня 2005 року по 31 липня 2008 року заробітну плату в сумі 72191 грн. 66 коп. та щомісячне грошове утримання в період з травня 2006 року по 31 липня 2008 року в сумі 30785 грн. 62 коп.

Постановляючи рішення суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Держави Україна, Кабінету Міністрів України, третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність та окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1310 задоволено частково та постановлено визнати протиправним та скасувати пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року «Про оплату праці суддів». В решті позовних вимог відмовлено.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у адміністративній справі №2а-7271/11/2670 задоволено заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці суддів" і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року залишено без змін.

Ухвалюючи оскаржене рішення та задовольняючи заяву Державної судової адміністрації України Чернівецький окружний адміністративний суд виходив з того, що оскільки постанова Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 №865 "Про оплату праці суддів" скасована, то підлягає скасуванню також постанова Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.11.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 «про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання», до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій області.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів, задоволено касаційну скаргу Кабінету Міністрів України: скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Додатково колегія суддів суду апеляційної інстанції враховує, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Держави Україна, Кабінету Міністрів України, треті особи - Державне казначейство України, Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльність та окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 № 1310 та визнано протиправним і скасовано пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці суддів».

Однак постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року було задоволено заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасовано зазначену постанову Печерського районного суду міста Києва в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці суддів» і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині відмовлено.

А ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року вказану постанову було залишено без змін і відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року набрала законної сили.

При ухваленні рішень, які заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися насамперед постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року.

Однак, після ухвалення постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 26.11.2008 виникли істотні обставини цієї справи, які не були і не могли бути відомі ані сторонам, ані суду, який ухвалював оскаржене рішення. Такими обставинами є скасування судового рішення, що призвело до прийняття відповідних рішень судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскільки рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року, що являлося підставою для ухвалення постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2008 року було скасовано, то постанова Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2008 року підлягає скасуванню з підстав її перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З урахуванням приписів зазначеної норми та встановлених обставин справи, Чернівецький окружний адміністративний суд в оскарженій постанові від 17 вересня 2012 року в мотивувальній частині дійшов висновку про необхідність скасування постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.11.2008, однак в резолютивній частині про це не зазначив.

При цьому, суд апеляційної інстанції бере до уваги положення статті 200 КАС України, в силу яких суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, переглядаючи за нововиявленими обставинами судове рішення, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.