Справа № 16893/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" грудня 2010 р.справа № 2а/931/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївського взводу ДПС ДАІ України в особі прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
У січні 2010 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 145266 від 04.01.2010 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою суду від 19 січня 2010 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст. 108 КАС України. Судом були зазначені недоліки, а саме відсутність документу про сплату судового збору.
Позивачу був наданий строк до 15 лютого 2010 року для усунення даних недоліків.
Ухвалою суду від 16 лютого 2010 року дана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду від 16 лютого 2010 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо її подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Висновок суду першої інстанції з приводу того, що несплата судового збору по даній адміністративній справі є неправомірним, оскільки згідно з п. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що судом першої інстанції було направлено, а позивачем отримано копію постанови про залишення його позовної заяви без руху.
Матеріалами справи підтверджується те, що позивачем 23 лютого 2010 року був виправлений недолік, визначений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2010 року, а саме сплачений судовий збір (а.с.14,15), проте судом даний факт не був врахований та справа не була призначена до розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 16 лютого 2010 року винесена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року скасувати.
Матеріали справи направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 18 березня 2011 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова