Справа № 9101/119483/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"29" лютого 2012 р.справа № 2а/0470/3481/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Мельника В.В. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. у справі №2а/0470/3481/11
за позовом: Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області
до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську
про зобовязання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовною вимогою зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську прийняти до заліку витрати на виплату і доставку щомісячної державної адресної допомоги, передбаченої постановою КМУ №265 від 26.03.2008р., та підвищення, передбаченого постановою КМУ №198 від 11.03.1009р., особам, які отримують пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з 01.12.2010р. по 01.03.2011р., що склали 145398,22грн.
Постановою від 15.06.2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні позову. Не погодившись з таким висновком суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування клопотання позивач вказує про несвоєчасність отримання оскаржуваної постанови та про неможливість апеляційного оскарження без повного тексту судового рішення від 15.06.2011р. Позивач просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк поновити.
Розглянувши клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, 15.06.2011 року винесено оскаржуване судове рішення. З журналу судового засіданні вбачається, що представник позивача був відсутнім в засіданні. Копію вищезазначеної постанови отримано позивачем 22.06.2011 року; апеляційну скаргу подано 01.07.2011р., тобто в межах встановленого процесуального строку.
За таких обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Клопотання Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. у справі №2а/0470/3481/11 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: В.В.Мельник

ОСОБА_1