Справа № 825/1124/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1124/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянський В.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким залишити адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та стягнення грошової компенсації без розгляду внаслідок пропущення строку звернення до адміністративного суду, а у разі визнання судом причин пропуску цього строку поважними - залишити позов без задоволення ( за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з`ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з наказом військового комісара Новгород-Сіверсько-Семенівського об`єднаного районного військового комісаріату від 18.03.2014 року № 21 позивач був призваний на військову службу по мобілізації та був призначений на посаду бухгалтер відділення соціального захисту.
Згідно з розпорядженням начальника центрального управління продовольчого забезпечення Збройних сил України тилу Збройних сил України від 07.06.2012 року № 905 військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 та військових комісаріатів області знаходяться на продовольчому забезпеченні в/ч НОМЕР_1 .
В 2014 році харчування за встановленими нормами військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 та військових комісаріатів області, призваних на військову службу у зв`язку з оголошенням мобілізації, Чернігівським ОВК та в/ч НОМЕР_1 забезпечено не було.
В аудиторському звіті про результати планового внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 10.07.2012 року по 26.11.2014 року (від 26.12.2014 № 234/31/82) зазначено, що втрата доходів на загальну суму 2446343,18 грн. була допущена внаслідок ненарахування та невиплати грошової компенсації замість встановлених норм харчування військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були призвані на військову службу у зв`язку із оголошенням мобілізації за період з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року. В термін до 26 січня 2015 року необхідно організувати відшкодування грошової компенсації замість встановлених норм харчування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , які призвані на військову службу у зв`язку із оголошенням мобілізації, на загальну суму 2446343,18 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або, за їхнім бажанням, грошову компенсацію. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 426 та наказу Міністра оборони України від 09.12.2002 року № 402 громадяни, які призвані на військову службу у зв`язку з оголошенням мобілізації, з дня прибуття їх до військового комісаріату забезпечуються харчуванням за встановленими нормами за рахунок держави.
Всупереч вимоги пп. н п. 1 норми №1 (загальновійськова) постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 426 (зі змінами) Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача не було зараховано на продовольче забезпечення, в результаті чого позивач не був забезпечений їжею шляхом надання послуг з харчування суб`єктами господарювання на підставі укладених договорів з МО України.
Згідно з розпорядженням начальника центрального управління продовольчого забезпечення Збройних сил України тилу Збройних сил України від 07.06.2012 року № 905 військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 та військових комісаріатів області знаходяться на продовольчому забезпеченні в/ч НОМЕР_1 .
В 2014 році харчування за встановленими нормами військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 та військових комісаріатів області, призваних на військову службу у зв`язку з оголошенням мобілізації Чернігівським ОВК та в/ч НОМЕР_1 , забезпечено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Колегія суддів залишає без задоволення вимогу апелянта про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки, як вказує ОСОБА_1 в своїй позовній заяві, в нього відсутня копія оскаржуваного наказу та додатки до нього, а тому він не мав можливості ознайомитись із наказом ТВО військового комісара Чернігівського ОВК від 10.12.2014 року № 575 (додаток № 6).
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.