Справа № 826/4091/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2015 року 16:10 № 826/4091/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Зязіна Ю.О.,

представник відповідача1 - Мороз О.Г.,

представник відповідача2 - Свербиус М.Е.

розглянувши у відкритому судовомуз засіданні адміністративну справу за позовом компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась компанія «ЗУКК Трейдінг Лімітед» (надалі також позивач) до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (надалі - МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП, відповідач 1), Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Департамент економіки та інвестицій, відповідач 2) про:

визнання протиправними дій МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП - незаконну відмову зробити відмітку на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції «ЗУКК Трейдінг Лімітед»;

зобов'язання МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП зробити відмітку на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції «ЗУКК Трейдінг Лімітед», яка скріплюється підписом керівника (заступника керівника) та печаткою органу Державної фіскальної службі України;

визнання протиправними дій відповідача - відмову Департаменту економіки та інвестицій у реєстрації іноземної інвестиції «ЗУКК Трейдінг Лімітед»;

зобов'язання Департаменту економіки та інвестицій здійснити державну реєстрацію іноземних інвестицій «ЗУКК Трейдінг Лімітед» у вигляді іноземної валюти, що визнається конвертованою Національним банком України, та у формі інвестиційного вкладу згідно договорів інвестиційного банківського вкладу №01-07-2010, №02-07-2010, №03-07-2010, №04-07-2010 від 07.07.2010р. та №109-10-2012 від 29.04.2012р. загальною вартістю 95 000 000,00 доларів США.

Свої позовні вимоги компанія «ЗУКК Трейдінг Лімітед» обґрунтовує тим, що згідно українського законодавства податкові органи тільки перевіряють фактичне надходження інвестицій та не мають повноважень визначати що саме є інвестиціями.

Позивач зазначає, що він надав податковому органу усі необхідні документи для підтвердження фактичного надходження інвестицій, але МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП незаконно відмовив у підтвердженні фактичного надходження інвестицій, оскільки не вважає інвестиціями внесення коштів на інвестиційний вклад.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач 2 не надав підтвердження законодавчого обмеження або заборони здійснення іноземної інвестиції у формі інвестиційного вкладу, тому відмова іноземному інвестору у реєстрації іноземної інвестиції позивача є протиправною, незаконною та безпідставною.

Беручи до уваги викладене, позивач вважає, що відповідачі порушили його право, гарантоване українським законодавством, на державну реєстрацію Україною іноземної інвестиції з метою забезпечення стабільності правового режиму іноземного інвестування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях, пояснив суду, що податковий орган діяв у межах наданих йому повноважень.

Представник відповідача 2 позовні вимоги не визнав повністю, надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що позивач звертався до відповідача 2 листом з проханням надати роз'яснення щодо можливості у наступному зареєструвати такий вид та форму інвестицій після належного оформлення інформаційного повідомлення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Компанією «Зукк Трейдінг Лімітед», Кіпр (Інвестор) та ПАТ «Брокбізнесбанк», Україна (Банк) укладено договори інвестиційних банківських вкладів (депозитів) №01-07-2010, №02-07-2010, №03-07-2010, №04-07-2010 від 07.07.2010р. та №109-10-2012 від 29.04.2012р.

Відповідно до цих договорів «ZUKK TRADING LIMITED» передав Банку інвестиційні вклади. Вказані договори укладені з метою отримання процентів нерезидентом.

За період з 07.02.2010р. по 09.11.2012р. на виконання умов вищезазначених договорів, на рахунки ПАТ «Брокбізнесбанк» №2301, №2311, №2321, №2331 та №3109 надійшли валютні кошти від компанії «Зукк Трейдінг Лімітед» на загальну суму 95 000 000,00 дол. США.

Позивач звернувся до МГУ Міндоходів - Центральний офіс з ОВП з листом від 27.10.2014р. (вх. №24782/10) щодо вчинення відмітки на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції, здійсненої компанією «Зукк Трейдінг Лімітед» шляхом внесення на інвестиційні депозитні рахунки, що відкриті в ПАТ «Брокбізнесбанк», валютних коштів за договорами інвестиційних банківських вкладів.

Разом із вказаним листом позивач надав податковому органу копію довідки банку від 23.10.2014р. №10656 та копії банківських документів SWIFT, які підтверджують надходження коштів в сумі 95 000 000,00 дол. США на інвестиційні депозитні рахунки за договорами інвестиційних банківських вкладів №01-07-2010, №02-07-2010, №03-07-2010, №04-07-2010 від 07.07.2010р. та №109-10-2012 від 29.04.2012р.

Листом МГУ Міндоходів від 07.11.2014р. №20283/10/28-10-43-2-19 відмовлено позивачу у здійсненні відповідної відмітки.

Вказана відмова мотивована тим, що враховуючи факт перебування банківської установи у стадії ліквідації, а також відсутність повідомлень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо збільшення статутного капіталу Банку, зазначені дії компанії щодо реєстрації внесених депозитних вкладів на рахунок до ПАТ «Брокбізнесбанк» з метою отримання доходу у вигляді процентів, не є інвестиціями в об'єкти інвестиційної діяльності, оскільки не відповідають чинному законодавству щодо необхідності вкладання інвестиції саме в об'єкт оподаткування.

Також, іноземний інвестор «ЗУКК Трейдінг Лімітед» звернувся з листом від 29.10.2014р. до Київської міської державної адміністрації щодо надання роз'яснень про можливість реєстрації вищезазначеної інвестиції.

Департамент економіки та інвестицій листом від 19.11.2014р. №050/14-7349 роз'яснив позивачу, що укладені між компанією «ЗУКК Трейдінг Лімітед» та ПAT «Брокбізнесбанк» договори не є договорами про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора, оскільки не містять основних ознак таких договорів відповідно до законодавства, а отже не підлягають державній реєстрації та не є підставою для здійснення реєстрації іноземних інвестицій за ними.

Вважаючи, що діями відповідачів порушуються його законні права та інтереси позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з іноземними інвестиціями та особливим режимом іноземного інвестування на території України регулюються Законом України «Про режим іноземного інвестування» від 19.03.1996 №93/96-ВР.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про режим іноземного інвестування» іноземні інвестиції - цінності, що вкладаються іноземними інвесторами в об'єкти інвестиційної діяльності відповідно до законодавства України. Підтвердженням здійснення іноземної інвестиції в українські підприємства є фактичне надходження цінностей на обмін акції підприємства (грошові кошти, майно).

Статтею 3 Закону України «Про режим іноземного інвестування» визначено, що іноземні інвестиції можуть здійснюватися у формі часткової участі у підприємствах, що створюються спільно з українськими юридичними і фізичними особами, або придбання частки діючих підприємств; створення підприємств, що повністю належать іноземним інвесторам, філій та інших відокремлених підрозділів іноземних юридичних осіб або придбання у власність діючих підприємств повністю; придбання не заборонено законами України нерухомого чи рухомого майна, включаючи будинки, квартири, приміщення, обладнання, транспортні засоби та інші об'єкти власності, шляхом прямого одержання майна та майнових комплексів або у вигляді акцій, облігацій та інших цінних паперів.

Згідно положень ст.13 Закону України «Про режим іноземного інвестування» незареєстровані інвестиції не дають права на отримання гарантій їх захисту та будь-яких пільг, встановлених цим Законом.

Статтями 2 та 3 Закону України «Про режим іноземного інвестування» передбачені види та форми здійснення іноземних інвестицій, серед яких визначена можливість здійснення іноземної інвестиції у вигляді іноземної валюти та у формі без створення юридичної особи на підставі договорів із суб'єктами господарської діяльності.

Питання регулювання іноземних інвестиції на основі таких договорів визначені статтями 23 та 24 зазначеного Закону, якими, зокрема, передбачено, що іноземні інвестори мають право укладати договори (контракти) про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію, спільне виробництво тощо), не пов'язану із створенням юридичної особи, відповідно до законодавства України.

Такі договори (контракти) повинні бути зареєстровані у терміни та в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів, а саме Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.1997р. №112 «Про затвердження Положення про порядок державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора».

Наказом МЗЕЗторгу України від 20.02.1997 №125 «Про заходи МЗЕЗторгу щодо забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів від 30.01.1997р. №112» затверджена інструкція про порядок здійснення державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність.

Згідно норм вищезазначених нормативних актів, договори (контракти) про спільну інвестиційну діяльність повинні бути укладені відповідно до законодавства, передбачати здійснення іноземної інвестиції та спільну діяльність, що базується на співробітництві двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, серед яких хоча б один є іноземний інвестор, і на спільному розподілі результатів та ризиків від такої діяльності.

Об'єкту зовнішньоекономічної діяльності України за договором (контрактом) повинно бути доручено ведення спільних справ учасників, сторони за договором (контрактом) повинні вести окремий бухгалтерський облік та складати звітність про операції, пов'язані з виконанням умов договору.

В той же час, на підставі Постанови Національного банку України від 28.02.2014р. №107 «Про віднесення ПАТ «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк» у відповідності до ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452 із змінами та доповненнями.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк» запроваджено строком на три місяці з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року.

ПАТ «Брокбізесбанк» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру від 12.06.2014р. №7000818, знаходиться у стадії ліквідації (дата публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу - 16.06.2014р.).

В період тимчасової адміністрації та процедури ліквідації Банку, яка триває на момент розгляду справи по суті, від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повідомлення щодо збільшення статутного капіталу банку, шляхом емісії власних акцій та оголошення підписки на паї не здійснювалось.

В той же час, як зазначає податковий орган і позивачем не доведено протилежного, згідно поданої ПАТ «Брокбізнесбанк» податкової звітності за 2010 - 2013 роки до податкових органів, банківською установою задекларовано виплату компанії «Зукк Трейдінг Лімітед», Кіпр доходів у вигляді процентів на загальну суму 251 965 672,00 грн. (згідно звіту про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидента за 2010 рік на суму 19 552 714,00 грн. (податок на доходи нерезидента склав 0%), додатку ПН до р.20 податкової декларації з податку на прибуток банку за І квартал 2011 року 13 522 174,00 грн. (податок на доходи нерезидента склав 0%), додатку ПН до р.21 податкової декларації з податку на прибуток банку за ІІ-ІV квартали 2011 року - 46 892 832,00 грн. (податок на доходи нерезидента склав 0%), додатку ПН до р.21 податкової декларації з податку на прибуток банку за 2012 рік - 85 108 122,00 грн. (податок на доходи нерезидента склав 0%), додатку ПН до р.21 податкової декларації з податку на прибуток банку за 2013 рік - 86 889 830,00 грн. (податок на доходи нерезидента склав 0%).

Таким чином, враховуючи факт перебування Банку у стадії ліквідації, а також відсутність повідомлень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо збільшення статутного капіталу Банку, зазначені дії позивача щодо реєстрації внесених депозитних вкладів на рахунок до ПАТ «Брокбізнесбанк» з метою отримання доходу у вигляді процентів, не є інвестиціями в об'єкти інвестиційної діяльності, оскільки не відповідають чинному законодавству щодо необхідності вкладання інвестиції саме в об'єкт оподаткування.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП та зобов'язання МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП зробити відмітку на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції «ЗУКК Трейдінг Лімітед» є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Окрім того, Порядок державної реєстрації (перереєстрації) іноземних інвестицій та її анулювання затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2013 року №139.

Відповідно до пункту 4 Порядку №139 для державної реєстрації іноземних інвестицій іноземний інвестор або уповноважена ним в установленому порядку особа подає органу державної реєстрації (відповідачу 2) такі документи:- інформаційне повідомлення згідно з додатком 1 до цього Порядку у трьох примірниках з відміткою територіального органу Міністерства доходів і зборів за місцем здійснення інвестицій про їх фактичне здійснення; документи, що підтверджують форму здійснення іноземних інвестицій (установчі документи, договори (контракти) про виробничу кооперацію, спільне виробництво та інші види спільної інвестиційної діяльності, концесійні договори тощо); документи, які підтверджують вартість іноземних інвестицій, що визначається відповідно до статті 2 Закону України «Про режим іноземного інвестування».

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у разі відсутності інформаційного повідомлення з відміткою територіального органу Міністерства доходів і зборів за місцем здійснення інвестицій про їх фактичне здійснення у відповідача 2 відсутні законні підстави для здійснення державної реєстрації іноземних інвестицій «ЗУКК Трейдінг Лімітед» згідно договорів інвестиційного банківського вкладу №01-07-2010, №02-07-2010, №03-07-2010, №04-07-2010 від 07.07.2010р. та №109-10-2012 від 29.04.2012р. загальною вартістю 95 006 000,00 Доларів США.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не звертався до відповідача 2 із відповідною заявою про здійснення державної реєстрації, а лише звертався із зверненням від 29.10.2014р. (вх. 050/8878 від 31.10.2014р.) щодо надання роз'яснень стосовно можливості реєстрації іноземних інвестицій компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача 2 - відмову Департаменту економіки та інвестицій у реєстрації іноземної інвестиції «ЗУКК Трейдінг Лімітед» та зобов'язання здійснити державну реєстрацію іноземних інвестицій є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачами доведено правомірність своїх дій.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог «ЗУКК Трейдінг Лімітед» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України , постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 12.05.2015 р.

Суддя В.П. Шулежко