Справа № 813/2406/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2015 року № 813/2406/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників від відповідачів - Буряк Я.Я., Терех Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 16.04.2015 року за №254/0/8-15 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1», від 31.03.2015 року за №211/0/8-15 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1», від 02.04.2015 року за №236/0/815 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 року за №211/0/8-15»; поновлення на роботі на посаді головного спеціаліста відділу інвестицій, енергозбереження у сфері житлово-комунального господарства та фінансового забезпечення управління економіки, інвестицій та енергозбереження у сфері житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 1335 грн. 10 коп.

Відповідач Департамент житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації подав до суду клопотання в якому зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 КАС України, та просить залишити позов без розгляду в частині вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 31.03.2015 року за №211/0/8-15 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1» та від 02.04.2015 року за №236/0/815 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 року за №211/0/8-15».

Представники відповідачів клопотання підтримали, просить його задоволити.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив, вважає, що у даному випадку повинні застосовуватись положення ст.233 КЗПП України.

Розглядаючи заявлене клопотання судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача на положення ст.233 КЗпП України, оскільки дана норма є загальною по відношенню до наведеної.

Враховуючи те, що серед іншого позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 31.03.2015 року за №211/0/8-15 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1» та від 02.04.2015 року за №236/0/815 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 року за №211/0/8-15» (з останнім ознайомився 06.04.2015 року про що свідчить відповідна розписка на звороті), а до суду з відповідним позовом звернувся лише 08.05.2015 року, суд вважає, що ним пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 КАС України.

При цьому, отримання трудової книжки лише 16.04.2015 року не спростовує того, що позивач дізналася про спірні розпорядження 06.04.2015 року.

В силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами. При цьому, позивачем не наведено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску згаданого строку в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження від 31.03.2015 року за №211/0/8-15 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1» та від 02.04.2015 року за №236/0/815 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 року за №211/0/8-15», а судом таких не встановлено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині вищенаведених позовних вимог, а тому клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про залишення адміністративного позову без розгляду в частині - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації в частині вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 31.03.2015 року за №211/0/8-15 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1» та від 02.04.2015 року за №236/0/815 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 року за №211/0/8-15» - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк