Справа № 22-а-7555/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-7555/11 Головуючий у І інстанції Савченко С.І.
Категорія 63 Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А..

суддів Оношко Г.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у серпні 2009 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 01.01.2006 р. йому мало виплачуватися щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Але в 2006-2009 р. таке підвищення не виплачувалася, а у 2008 р. виплачено лише 10 %. Вважав такі дії відповідача незаконними, бо рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 р. від 09.07.2007 р. і №10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р. було визнано неконституційними положення Законів України Про державний бюджет на 2007 рікта Про державний бюджет на 2008 рікпро зупинення та внесення змін до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Посилався, що розмір допомоги має обраховуватися з мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, тобто з розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за відповідний період. Вказував, що пропустив річний строк звернення до суду з поважних причин, бо про порушення своїх прав дізнався із засобів масової інформації.

Просив відновити строк звернення до суду, визнати відмову відповідача у перерахунку підвищення до пенсії як дитині війни за 2006-2009 р. протиправною, зобовязати відповідача виплатити йому підвищення за 2006-квітень 2009 р. в сумі 4290 грн. з урахуванням інфляційних 647,60 грн. та проводити нарахування і виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 як особі яка має статус дитини війни щомісячного підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 18.08.2008 р. по 30.04.2009 року з врахуванням вже проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело, на думку відповідача, до неправильного вирішення справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Позивач відноситься до категорії громадян на яких поширюється дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (далі по тексту Закон) він має право на одержання щомісячного підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ст. 6 Закону, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: