Справа № 818/1052/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р.Справа № 818/1052/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

за участю: прокурора - Макарова О.М., представника відповідача - Берестка Б.П., представника третьої особи - Литвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2015р. по справі № 818/1052/15

за позовом Заступника прокурора Сумської області - прокурор м. Суми

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради , Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 23.02.2015 року №111 «Про організацію проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Виконавчий комітет Сумської міської ради, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Виконавчим комітетом Сумської міської ради 23 лютого 2015 року прийнято рішення № 111 "Про організацію проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі комунального підприємства "Сумижитло", яким вирішено провести конкурс до 20 квітня 2015 року, уповноважено департамент інфраструктури міста Сумської міської ради на організацію підготовки та проведення конкурсу, утворено конкурсну комісію.

В додатку № 3 до рішення наведено перелік житлових будинків, що перебувають на балансі КП "Сумижитло" та для визначення виконавців послуги в яких вирішено провести конкурс (а.с. 68-87).

Не погодившись з рішенням відповідача, заступника прокурора Сумської області - прокурор м. Суми області звернувся до суду за даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, рішення відповідача від 23.02.2015 року №111 винесено без належних на те повноважень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 7 від 29.01.2013 року та рішенням Господарського суду Сумської області від 13.10.2014 року зобов'язано Виконавчий комітет Сумської міської ради у двомісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом визначення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління будником, спорудою або групою будинків у житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Суми таким, право на здійснення яких виборюється на конкурсних основах (а.с. 183-189).

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.02.2015 року № 111 "Про організацію проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради" вирішено провести в термін до 20.04.2015 року конкурс по визначенню суб'єктів господарювання-виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. п. 4-5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 цього Закону власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю. У разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо утримання на балансі та/або управління майном приймається відповідно до закону.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 1,3 цього Закону балансоутримувач має право: здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог п.п. 1.6-1.8 "Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг" виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно. Власник (власники) житлових будинків може (можуть) уповноважити на визначення виконавців житлово-комунальних послуг виконавця послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків.

Якщо органом місцевого самоврядування житлово-комунальні послуги, визначені у пункті 1.1 Порядку, включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавці таких послуг визначаються за конкурсом відповідно до статей 27, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п. 2 "Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг" організатором конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, крім газо- та електропостачання, послуг з вивезення побутових відходів (далі - конкурс), у житлових будинках державної та комунальної власності є власник чи балансоутримувач житлових будинків або уповноважена ним особа.

З наведених актів вбачається, що встановлено порядок визначення виконавця послуг в будинках державної або комунальної власності. Разом з тим, власники житла мають право доручити балансоутримувачу житла або виконавцю послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків визначити такого виконавця, в тому числі і шляхом проведення конкурсу.

Відповідно до ст. 27 ч. ч. 1-2, зазначеного Закону, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування. Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. З наведених норм вбачається, що визначення виконавця житлово-комунальних послуг щодо об'єктів державної та комунальної власності проводиться на конкурсних засадах. Власники житла мають право доручити розпоряджатися та управляти належним їм майно балансоутримувачу. Балансоутримувач в свою чергу має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 631 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг" встановлено, що організатор конкурсу - це власник чи балансоутримувач житлових будинків або уповноважена ним особа.

Власником житлового фонду в даному випадку є власники приватизованих квартир у будинках або Сумська міська рада, яка відповідно до положень ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" уповноважена представляти інтереси територіальної громади та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України.

Таким чином, виступати організатором конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання-виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі КП "Сумижитло" Сумської міської ради мають право виключно Сумська міська рада, власники приватизованих квартир в житлових будинках та КП "Сумижитло" Сумської міської ради, як балансоутримувач або ж уповноважена балансоутримувачем особа.

Судовим розглядом встановлено, що виконавчий комітет Сумської міської ради, в порушення положень п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 631 та п. 1.4 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60, відповідно до п. 2 рішення № 111 уповноважив департамент інфраструктури міста Сумської міської ради на організацію підготовки та проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі КП "Сумижитло" Сумської міської ради.

Колегія суддів зазначає, що виконавчий комітет Сумської міської ради на відміну, як представник територіальної громади м. Суми законодавчо позбавлений права уповноважувати будь - кого на організацію підготовки та проведення конкурсу, а отже департамент інфраструктури міста Сумської міської ради з огляду на положення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 631 не має права бути організатором конкурсу.

Положеннями п. 1.4 Порядку визначення виконавця житлово- комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року за № 541/10821 передбачено, що виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово- комунальних послуг самостійно.

Власниками житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку є власники квартир, які набули право власності шляхом приватизації або прйдбання, яке підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, та власники житлових і нежитдових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Суми.

Відповідно до ст. 325 Цивільного кодексу України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Судова колегією встановлено, що будинки, зазначені в додатку до рішення № 111 від 23 лютого 2015 року, перебувають у комунальній власності.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартир у багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Таким чином, власники приватизованих і неприватизованих квартир мають право володіти, користуватись та розпоряджатись житловими, нежитловими та приміщеннями загального користування багатоквартирного житлового будинку.

Першочергове та пріоритетне право на визначення виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій мають власники житлового будинку, якими є власники приватизованих і неприватизованих квартир цього будинку.

З огляду на вищезазначене, виконавчий комітет Сумської міської ради позбавив можливості реалізації власниками приватизованих і неприватизованих квартир пріоритетного права на визначення виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, прийнявши рішення № 111 "Про організацію проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради".

Крім цього, відповідно до ст. 24 Житлового кодексу Української PCP, житловий будинок може обслуговуватись тільки однією житлово- експлуатаційною організацією.

Матеріалами справи підтверджено, що 05.05.2014 року КП "Сумижитло" укладено з відділом житлового господарства Сумської міської ради договір № 1/05-к про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, доказів припинення чи визнання недійсним якого відповідачем не подано, а також частково укладено договори з власниками квартир (а.с. 18-39, 59, 68-87, 147-176).

Даний договір є чинним, за взаємною згодою сторін не розривався та у судовому порядку не оскаржувався.

Відповідно до положень п. 2.3 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 р. №60 "Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг" виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків в межах повноважень, визначених законом та договором, є відповідальним перед власником (власниками) житлових будинків та споживачами послуг за ненадання або неякісне надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 3.1 цього наказу передбачено, що виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій може бути виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків чи інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг, та який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку.

На час подачі адміністративного позову, КП "Сумижитло" СМР, перебуваючи у статусі управителя та балансоутримувача, за досягнутою домовленістю надає послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

До суду не надано доказів того, що виконавчий комітет Сумської міської ради є власником або балансоутримувачем житлового фонду в м. Суми, або є уповноваженою ними особою, та відповідно до вимог ст. 27 закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 2 "Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 631, має повноваження виступати організатором конкурсу з визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчий комітет Сумської міської ради, прийнявши рішення № 111 від 23.02.2015, порушив вимоги ст.24 Житлового кодексу Української PCP, оскільки 1533 житлових будинки, на обслуговування яких оголошено конкурс, згідно умов договору № 1/05-к від 05.06.2014 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, до 30.06.2016 перебувають на обслуговуванні КП "Сумижитло" Сумської міської ради, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2015р. по справі № 818/1052/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.
Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015 р.