overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 17252/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" липня 2010 р.справа № 2а-139/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання:
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по заяві Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про повернення державного мита за розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій, -
в с т а н о в и л а:
Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради подало заяву про повернення державного мита за розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви про повернення державного мита за розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року.
Керуючись ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Призначити розгляд заяви Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про повернення державного мита за розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року на 27 липня 2010 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.М.Нагорна
Судді: А.В.Суховаров
Справа № 18487/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
справа № 2а-7660/09/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною дію, бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 р. була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02 липня 2010 року включно, а саме: зазначити в апеляційній скарзі ухвалу, яку оскаржує апелянт; чітко викласти та обґрунтувати свої вимоги до суду апеляційної інстанції, зазначивши, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; зазначити перелік матеріалів, які додаються до апеляційної скарги, а також, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу без його участі.
Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 19 квітня 2010 року.
Вказану ухвалу суду апелянт отримав 07 травня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
18.05.2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій позивач не погоджується зі змістом ухвали від 19 квітня 2010 року про залишення без руху його скарги та зазначає що вказана ухвала суду не може бути виконана.
До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 14 липня 2010 року теж не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 р. - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 2977/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р.справа № 2а-53/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2008 року у справі №2а-53/08 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури про встановлення істинності підпису ОСОБА_2, визнання листа з Генеральної прокуратури України №07/1/1-6721-04 від 04 серпня 2005 року незаконним та його скасування, зобов`язання Генеральної прокуратури України здійснити службову перевірку, порушити кримінальну справу щодо особи, якою незаконно привласнені владні повноваження ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підставою для повернення позову було невиконанням ухвали від 06 липня 2007 року якою залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою від 06 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк до 20 липня 2007 року для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

До 20 січня 2008 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ніяких документів на виконання ухвали від 06 липня 2007 року не надходило.

Позивачкою оскаржувалася ухвала суду про залишення позову без руху, але апеляційна скарга була залишена без розгляду.

Посилання апелянта на доручення до позову квитанції про сплату судового збору спростовуються доводами апеляційної скарги на ухвалу суду від 06 липня 2007 року, в якій позивачка зазначала на відсутність в ухвалі реквізитів, за якими необхідно сплатити судовий збір, а не на подачу квитанції разом з позовною заявою.

За таких обставин, підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2008 року у справі №2а-53/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю Поплавський

ОСОБА_3
Справа № 14954/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"25" червня 2010 р.Справа № 2а-877/10/01
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Католікяна М.О. (доповідач),
суддів Кожан М.П. Панченко О.М.
ознайомившись у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровськ з матеріалами справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2010 року, ухвалену в адміністративній справі №2а-877/10/01 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,
у с т а н о в и л а:
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2010 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на 25.06.2010 р.
Однак, у зазначених ухвалах помилково зазначено відповідачем та заявником апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області, а не Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську Запорізької області.
Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів
Виправити описку в тексті ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року, зазначивши відповідачем та заявником апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.О. Католікян
Суддя: М.П. Кожан
Суддя : О.М. Панченко
Справа № 20926/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" липня 2010 р.

справа № 2а-496/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Оветри»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у справі №2а-496/10/0470

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства «Оветри»

про стягнення заборгованості,–

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень-листопад 2009 року в сумі 62 290,92 грн.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 07 червня 2010 року Закритим акціонерним товариством «Оветри»подано заяву про апеляційне оскарження постанови та 18 червня 2010 року апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

За правилами ч. 3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення в постанови в повному обсязі –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вступну та резолютивну частину оскарженої постанови було проголошено в судовому засіданні 29.04.2010 року за відсутності представника апелянта, повний текст постанови виготовлено 05.05.2010 року.(а.с.60-61).

Проте, апелянт подав заяву про апеляційне оскарження 07.06.10 року, а апеляційну скаргу 18.06.2010 року, тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення процесуального строку не заявлене.

Приймаючи до уваги, що Закритим акціонерним товариством «Оветри»пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч.3 ст. 186 КАС України, його апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..102, ч.6 ст.186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Оветри»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у справі №2а-496/10/0470 - залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М.Панченко
Справа № 28295/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" липня 2010 р.справа № 2а-133/06
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М., розглянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою про Заступника прокурора Запорізької області на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2006 року у справі № 2а-133/06 за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,12 га для ведення садівництва на території Ботієвської сільської ради, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2006 року.
Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали, в третьому абзаці вступної частини було допущено описку, а саме: неправильно було зазначено відповідача, замість «до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області»було вказано «до Приазовської районної ради Запорізької області»,.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці вступної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року зазначивши відповідача Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області.
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в тексті третього абзаца вступної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року та вважати вірним: «до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області».
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 5392/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"15" липня 2010 р.справа № 2а-121/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про усунення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року по справі за апеляційною скаргою представника управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року було частково задоволено апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради.
Разом з тим, при виготовленні постанови в її резолютивній частині було допущено описку при зазначення прізвища позивача, а саме: замість «Новизинська»було зазначено «Новозинська».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року зазначивши в резолютивній частині постанови прізвище позивача, Новизинська.
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року та вважати в резолютивній частині постанови вірним зазначення прізвища позивача, Новизинська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
Справа № 20990/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 3-645/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову Управлінням ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана Управлінням ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області постанова суду першої інстанції була прийнята за нормами КУпАП, а саме з посилання на п.1 ст. 247 КУпАП та ст.ст. 283, 284 КУпАП (а.с.22).
Проте, нормами КАС України не передбачена можливість апеляційного оскарження в порядку адміністративного судочинства судових рішень, постановлених за нормами іншого процесуального законодавства, в тому числі і за нормами законодавства про адміністративне правопорушення.
Згідно п. п.1 ч.1. ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року, оскільки постанову суду першої інстанції, постановлену в порядку КУпАП, не можливо оскаржувати шляхом подання апеляційної скарги на неї в порядку КАС України. При таких обставинах, дану апеляційну скаргу, необхідно розглядати в порядку законодавства України про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 109, 189 КАС України, -
Відмовити Управлінню ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 3561/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. справа № 2а-200/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Суховарова А.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про оскарження бездіяльності відповідача та перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2009 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказував на те, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, в позові не вказано чи зверталася позивачка безпосередньо до УПФ з вимогою про виплату соціальної допомоги як особі, що має статус дитини війни і не наданий результат цього звернення. Для усунення вказаних недоліків судом був наданий строк до 10 грудня 2009 року.

В статті 106 КАС України чітко вказані вимоги до позовної заяви, а тому відсутність у позовній відомостей про звернення особи до субєкта владних повноважень з питанням щодо виплати спірної допомоги не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд першої інстанції вдався до тлумачення положень ст. 109 КАС України у спосіб, що створює штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2009 року - скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий Д.В.Чепурнов

Судді: Л.М.Нагорна

ОСОБА_2