Справа № 171/214/15-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/214/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана Валерія Анатолійовича про визнання бездіяльності Зеленодольського міського голови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28.01.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана В.А. про визнання бездіяльності Зеленодольського міського голови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у 1983 році він звертався до Зеленодольської селищної ради народних депутатів з заявою на відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального капітального гаражу по АДРЕСА_1. На підставі наданого дозволу він за власний рахунок збудував індивідуальний капітальний гараж. Восени 2014 року він вирішив набути право власності на свій гараж, а потім його продати, але рішення органу місцевої влади про відведення земельної ділянки для будівництва гаража він не зберіг. З метою підтвердження факту відведення земельної ділянки для будівництва гаража він звернувся 31.10.2014 року з відповідною заявою до відповідача, після чого отримав відповідь, що відповідне рішення селищної ради має знаходитись на зберіганні в архіві. Державний архів АРДА письмово підтвердив факт виділення 19.10.1983 року виконкомом Зеленодольської селищної ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області декільком громадянам міста без зазначення прізвищ ділянки землі під будівництво індивідуального гаража та видав йому письмовий витяг № 22 від 17.11.2014 року із протоколу № 10 від 19.10.1983 року засідання виконкому. Оскільки в архівному документі не було зазначено його прізвище, він у листопаді 2014 року повторно звернувся до відповідача з письмовим проханням здійснити узаконення виділення земельної ділянки під гараж, який побудував у 1983 році, однак він отримав відмову в узаконенні земельної ділянки, оскільки 25.02.2010 року згідно книги реєстрації гаражів даний гараж було зареєстровано за ОСОБА_5 та який 25.02.2010 року було продано ОСОБА_6.

11.12.2014 року він в черговий раз звернувся до відповідача з вимогою скасувати запис у книзі реєстрації гаражів, оскільки своєму сину ОСОБА_5 дозволу на перереєстрацію свого гаража на нього та права на продаж ОСОБА_6 він не надавав, плату за гараж не отримував. Відповідач його заяву не розглянув, не здійснив жодних дій по відновленню його права на користування та володіння гаражем. Просить позов задовольнити, визнати неправомірною бездіяльність Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана В.А. щодо відмови в анулюванні у книзі реєстрації гаражів Зеленодольської міської ради запису під порядковим номером № 2 від 25.02.2010 року про належність гаража за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та про відчуження цього гаража ОСОБА_6, визнати протиправною бездіяльність Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана В.А. щодо ненадання відповіді на його заяву від 11 грудня 2014 року, а також просить зобов'язати Зеленодольського міського голову Качана В.А. повторно розглянути його заяву від 05.12.2014 року про відведення йому земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 та прийняти рішення по вказаній заяві.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в запереченнях зазначив, що позивач посилається на протокол № 10 виконавчого комітету Зеленодольської міської ради народних депутатів від 19.10.1983 року, де в п.4 зазначено «О выделении участков под строительство индивидуальных гаражей». Однак в довідці № 22 від 17.11.2014 року, наданої архівним відділом Апостолівської РДА, відсутній перелік осіб, які отримали земельні ділянки для будівництва гаражу, тому не зрозуміло, чи дійсно ОСОБА_1 отримував земельну ділянку для будівництва гаражу, чи збудував його самовільно, чи взагалі не мав гаражу за вказаною ним адресою. Крім того, відповідно до книги реєстрації гараж АДРЕСА_1 було зареєстровано на гр. ОСОБА_5, 25.02.2010 року гараж було продано ОСОБА_6 Яким чином гараж було зареєстровано за ОСОБА_5, встановити на даний час неможливо, оскільки перереєстрація гаража відбулася в 2010 році, на той час Зеленодольським міським головою був ОСОБА_7 Державою на законодавчому рівні не встановлено правил реєстрації гаражів на території міських рад та типові журнали відсутні. Щоб контролювати власників та користувачів гаражами на території міської ради, реєстрація відбувалася в спеціально заведених книгах реєстрації гаражів. Зняття та постановка на облік власників гаражів здійснюється за їх заявами, з наданими від головного по гаражам довідки про відсутність заборгованості по оплаті за гараж. Тому у 2010 році вказаний гараж було переоформлено за заявою користувача гаража. Відповідь на заяву від 11.12.2014 року позивачу надана 18.12.2014 року за вих. № 1862/02-13 та запропоновано звернутися до суду. Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови не належить прийняття рішень щодо права власності, користування або розпорядження майном, яке належить громадянам міста та держави. Тому відповідно до звернень гр. ОСОБА_1 йому було відмовлено в надані права на приватизацію земельної ділянки, на якій знаходиться спірний гараж. В задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав пояснення, викладені у запереченні на позов.

Суд, заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступне.

31.10.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу йому рішення щодо будівництва гаражу в районі розташування міської бані та станції технічного обслуговування, яке приймалося у 1983 (1984) році.

05.11.2014 року відповідачем надано відповідь на вказану заяву, в якій позивачу рекомендовано звернутися до архіву Апостолівської РДА.

17.11.2014 року архівним відділом Апостолівської РДА надано позивачу архівний витяг з протоколу № 10 засідання виконкому Зеленодольської селищної ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області від 19.10.1983 року, з якого встановлено, що згідно черги денної виконкомом розглядалося питання щодо виділення ділянок для будівництва індивідуальних гаражів, але рішення до черги денної відсутнє.

05.12.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просить «узаконити» земельну ділянку під гаражем, який він побудував у 1983 році по АДРЕСА_1. В цей же день заява зареєстрована у Зеленодольській міській раді.

10.12.2014 року відповідачем надано відповідь на вказану заяву позивача, в якій зазначено, що надати дозвіл на узаконення земельної ділянки, вказаної позивачем, не має можливості, оскільки згідно книги реєстрації гаражів даний гараж було зареєстровано за гр. ОСОБА_5 та 25.02.2010 року продано гр. ОСОБА_6

11.12.2014 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою, в якій просить скасувати запис в книзі реєстрації гаражів щодо реєстрації належного йому гаражу за ОСОБА_1

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Відповідно до ст.42 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань тощо. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Ст.15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. На органи державної влади, місцевого самоврядування тощо покладено обов'язок письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, а у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою - роз'ясняти порядок оскарження прийнятого рішення (ст.19 вказаного Закону).

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч.2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З аналізу встановлених в судовому засіданні обставин справи та вищенаведених норм Законів України суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 11.12.2014 року та зобов'язання повторно розглянути заяву від 05.12.2014 року є законними та обґрунтованими, тобто такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач, звернувшись 11.12.2014 року до відповідача зі зверненням, не отримав відповіді у визначеному Законом України «Про звернення громадян» порядку. Також судом встановлено, що заява позивача від 05.12.2014 року щодо виділення йому земельної ділянки не розглянута по суті, відповідь відповідача не відповідає вимогам ст.ст.15 та 19 вищевказаного Закону.

З метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 05.12.2014 року про відведення йому земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви.

Заперечуючи проти позову, представником відповідача надано копію відповіді від 18.12.2014 року на звернення позивача від 11.12.2014 року, але представником відповідача не надано докази на підтвердження факту направлення вказаної відповіді позивачу, тому суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження направлення позивачу відповіді на його заяву від 11.12.2014 року.

Суд вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст.267 КАС України зобов'язати Зеленодольського міського голову Апостолівського району Дніпропетровської області Качана В.А. подати до суду звіт про виконання даної постанови в строк один місяць з дня набрання постановою законної сили.

На підставі ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача за рахунок місцевого бюджету підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп., витрати на правову допомогу в сумі 300 гр., всього в сумі 336 гр. 54 коп.

Позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо відмови в анулюванні у книзі реєстрації гаражів Зеленодольської міської ради запису про належність гаражу ОСОБА_5 та про відчуження вказаного гаражу ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, оскільки жодним нормативним документом не передбачено ведення в органі місцевого самоврядування книги реєстрації гаражів, що в свою чергу свідчить про відсутність прав та обов'язків посадових осіб органу місцевого самоврядування щодо ведення вказаної книги.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана Валерія Анатолійовича про визнання бездіяльності Зеленодольського міського голови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана В.А. щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 11 грудня 2014 року.

Зобов'язати Зеленодольського міського голову Качана В.А. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2014 року про відведення йому земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 та прийняти рішення по вказаній заяві.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за рахунок місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп., витрати на правову допомогу в сумі 300 гр., всього в сумі 336 гр. 54 коп.

Зобов'язати Зеленодольського міського голову Апостолівського району Дніпропетровської області Качана В.А. подати до суду звіт про виконання даної постанови в строк один місяць з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2015 року.

Суддя Т. А. Чумак