overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 17296/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" березня 2010 р.справа № 2а-169/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Олександрійському району Кіровоградської області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському району Кіровоградської області про призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському району Кіровоградської області 10 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010 р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Олександрійському району Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 13945/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. справа № 2а-4962/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 р. по справі № 2а-4962/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровскої області, про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 30 квітня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з не виконанням ухвали від 27 березня 2009 року про залишення позову без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року та постановите рішення по суті позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року позовну заву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу запропоновано у строк до 30 квітня 2009 року усунути недоліки які вказані в ухвалі.

Повертаючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений судом строк, не усунув недоліки.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки вимоги які зазначені в ухвалі від 27 березня 2009 року, а саме щодо надання документу на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності є безпідставними, як такі, що не передбачені положеннями ст. 106 КАС України. Також позивачем у позові відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зазначені позовні вимоги.

За наведених обставини висновок суду першої інстанції про повернення позову у звязку з не усуненням недоліків є безпідставним, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час вирішення питання про відкриття провадження необхідно звернути увагу на спірні правовідносини та належність їх вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху по справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді С.В. Сафронова

ОСОБА_2
Справа № 17680/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" березня 2010 р.справа № 2а-1799/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області 17 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010 р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 14764/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. справа № 2а-49/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2009 р. по справі № 2а-49/09 за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства, про визнання нечинною постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2009 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у звязку з повторним неприбуттям у судове засідання без поважних причин.

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою оскаржив її та просив її скасувати та направити на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не зявився у судове засідання без поважних причин, не повідомивши суд про причини неприбуття, та не надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки, виносячи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не переконався, що позивач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а матеріали справи таких відомостей не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, оскільки одноразова неявка у судове засідання без повідомлення причин не можу слугувати підставою для залишення справи без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність застосування Заводським районним судом м. Запоріжжя п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2009 року скасувати.

Справу напрвити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху по справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді С.В. Сафронова

ОСОБА_2
Справа № 14663/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. справа № 2а-17/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2009 р. по справі № 2а-17/09 за позовом ОСОБА_1 до Смілянського взводу Дорожньо патрульної служби про визнання рішення неправомірним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 10 квітня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з не виконанням ухвали від 01 квітня 2009 року про залишення позову без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2009 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2009 року позовну заву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу запропоновано у строк до 13 квітня 2009 року усунути недоліки які вказані в ухвалі, але не зазначено спосіб усунення недоліків.

Повертаючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений судом строк, не усунув недоліки.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки ухвала про повернення була винесена раніше ніж встановлений судом строк для усунення недоліків.

Крім того, повертаючи позов суд першої інстанції не переконався, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху та мав достатній час для усунення недоліків.

За наведених обставини висновку суду першої інстанції про повернення позову у звязку з не усуненням недоліків є передчасними, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2009 рокускасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху по справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді С.В. Сафронова

ОСОБА_2
Справа № 33257/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. справа № 2а-1222/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2009 р. по справі № 2а-1222/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі, про зобовязання вчинити певні дії та виплату соціальної допомоги за минулий час,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції в якості недоліків зазначив на неповну сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та необхідність уточнення позовних вимог.

Проте, дані висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки положення КАС України не передбачена оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Також судом не обгрунтована вимога про уточнення позовних вимог та не зазначено яким чином необхідно усунути недоліки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо залишення позову є помилковим, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2009 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху по справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В.Сафронова

ОСОБА_2
Справа № 2а-11893/10/0470
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції подав 12.09.2011 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

На обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, позивач посилається на запізнє отримання постанови суду першої інстанції, а саме 02.09.2011 року.

Сторони, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, заяв про відкладення судового засідання до суду від сторін не надходило

З огляду на наведене та виходячи із положень ч.4 ст.196 КАСУ та ч.1 ст.41 КАСУ, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При обговоренні клопотання позивача про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження, колегією суддів прийнято до уваги відсутність об’єктивної можливості апелянта оскаржити постанову суду першої інстанції у визначений законом строк, а тому визнає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, у зв'язку з чим клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про поновлення процесуального строку та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 р.

Питання щодо прийому апеляційної скарги - передати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для подальшого вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження та призначення апеляції до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий С.В. Сафронова

Суддя В.Ю. Поплавський

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 0870/11096/12
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

за позовом: Публічного акціонерного товариства " Запорізький автомобільний завод "

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/9960/13-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9960/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

справа № 804/9960/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі № 804/9960/13-а

за позовом: Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал"

до: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування вимог ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/9960/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 19 травня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк