Справа № 826/8728/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року м. Київ № 826/8728/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2)
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено останній п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору, а саме - в сумі 219,24 грн.

Вищезазначену ухвалу суду отримано позивачем 21.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

На виконання вимог ухвали суду від 15.05.2015 року від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від 22.05.2015 року з доданим до неї оригіналом квитанції від 22.05.2015 року № 0.0.389250484.1 про сплату судового збору в розмірі 219,24 грн.

За результатами дослідження позовної заяви ОСОБА_1 від 08.05.2015 року і доданих до неї документів, поданої її уповноваженим представником ОСОБА_4, та заяви про усунення недоліків від 22.05.2015 року з додатками, судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2015 року була подана квитанція терміналу ПАТ «ПриватБанк» від 22.05.2015 року № 0.0.389250484.1 про сплату фізичною особою ОСОБА_5 судового збору в розмірі 219,24 грн. з призначенням платежу «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Окружний адмін. суд міста Києва, , КБК 22030001».

При цьому, в силу норми ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За визначенням, наведеним у ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Аналіз цієї норми разом з приписами ч. 3 ст. 106 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач від свого імені повинен сплатити судовий збір за подання позову. Такий порядок сплати судового збору також наведений у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2.

Таким чином, подана позивачем квитанція від 22.05.2015 року № 0.0.389250484.1 не є належним документом про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ОСОБА_1. Оскільки в цьому платіжному документі від 22.05.2015 року відсутні відомості про сплату судового збору позивачем (тобто, безпосередньо ОСОБА_1 або в особі її уповноваженим представником із зазначенням відомостей про особу позивача за яку сплачується судовий збір).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 15.05.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок