Справа № 812/443/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 червня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/443/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії в сумі 245304,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії в сумі 245304,18 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок зловживань з боку ОСОБА_1 останньому за період з 25.10.1996 по 27.04.2012 було виплачено пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС" в сумі 245304,18 грн. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.02.2014 ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. Позивач посилається, що відповідач незаконно користувався пільгами, передбаченими чинним законодавством, та отримував пенсію. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму 245304,18 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частиною 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На думку суду, вимоги про стягнення з відповідача сум переплаченої пенсії, заявлені без додаткових вимог про вирішення публічно-правового спору, не можуть бути предметом розгляду в суді адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги до фізичної особи про стягнення переплаченої пенсії повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Висновок суду узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду України.

Так, відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 18.06.2013 стягнення матеріальної шкоди, заподіяній державі, у порядку адміністративного судочинства можливо лише з заявленою вимогою вирішити публічно-правовий спір.

З цих обставин постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 14.02.2014 № 2 внесено зміни в постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", а саме виключений п. 16.2, яким було роз'яснено, що спори по справам про стягнення у судовому порядку пенсії, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та предмет спору, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом слід відмовити, роз'яснивши позивачу його право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії в сумі 245304,18 грн.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун