overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/57324/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2011 року

Справа № 1170/2а-376/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "Терра-2001" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного підприємства "Терра-2001" про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 р. стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних (фінансових) санкцій та пені у сумі 14 375,96 грн. (а.с. а.с. 26-27).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 01.04.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 31-32).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 01.04.2011 р. № ПН1627 про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. (а.с. 31).

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 68,48 грн. (= 71,88 грн. - 3,40 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Терра-2001" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 серпня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/62809/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2011 року

Справа № 2а-7017/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління статистики у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с. а.с. 71-73).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 31.03.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 80-85).

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно з Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. №15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за №50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п. 14).

В порушення приведеної норми позивачем копію квитанції від 30.03.2011 р. № 161 про сплату судового в сумі 1,70 грн., а не оригінал.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління статистики у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 серпня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/56258/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2011 року

Справа № 1170/2а-876/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Петрівського районного центру зайнятості до Приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" про стягнення заборгованості зі сплати пені,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 5 352,76 грн. (а.с. а.с. 41-42).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 20.04.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 48-52).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 20.04.2011 р. № 202 про сплату судового збору в сумі 1,70 грн. (а.с. 49).

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 25,06 грн. (= 26,76 грн. - 1,70 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 серпня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/69698/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2011 року

Справа № 2а/0470/1340/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 р. (а.с. а.с. 79-82).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 25.03.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 89-123).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 45,97 грн. (= 47,72 грн. - 1,75 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 серпня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-6909/09/1170
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6909/09/1170

УХВАЛА

14 червня 2011 року

Справа № 2а-6909/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Дочірного підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазавої академії" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Дочірного підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазавої академії" про стягнення економічних санкцій,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача економічні санкції у сумі 48 503,55 грн. (а.с. а.с. 150-152).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 28.04.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 157-167).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 242,52 грн. (= 485,03 грн. : 2).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірного підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазавої академії" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 серпня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/56112/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2011 року

Справа № 2а-1469/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 74 299,91 грн. (а.с. а.с. 48-49).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 27.04.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с.а.с. 55-60 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п. 14).

До апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 26.04.2011 р. № 225 про сплату судового збору в сумі 371,50 грн., яке не містить напису кредитної установи, скріпленого відповідними підписами та відбитком печатки, про зарахування коштів в дохід бюджету.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 серпня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/56270/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.06.2015. Зареєстровано: 07.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

19 травня 2011 року

Справа № 2а-1857/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Світловодської центральної районної лікарні про стягнення економічних санкцій,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2011 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с. 88-90).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 28.04.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с.а.с. 93-100).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Між тим, в апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2011 р., яке у справі не ухвалювалась.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 187 АС України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 серпня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 9101/6087/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 2а-1495/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2011 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2010 р. залишена без руху та надано строк до 31.03.2011 р. для усунення її недоліку: уточнення вимог апеляційної скарги.

Станом на 07.04.2011 р. відомості про отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 28.01.2011 р. відсутні.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне надати відповідачу додатковий строк для усунення недоліку апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 28.01.2011 р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Надати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2010 року до 30 квітня 2011 р. року включно.

Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/10503/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2011 рокуСправа № 2а-1993/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2010 р. позовні вимоги задоволені (а.с.а.с. 12-13).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 30.11.2010 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 15).

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя підписана першим заступником начальника управління ОСОБА_2 без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян