Справа № 805/2189/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 року Справа № 805/2189/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ ДВС), третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДВС про зобов'язання зняти арешт, накладений державним виконавцем на автомобіль, що належить ОСОБА_2

Згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач вважає свої права порушеними оскільки у листопаді 2014 року ним виконані усі вимоги виконавчих документів, сплачено виконавчий збір, проте арешт, накладений державним виконавцем, досі не знято.

Водночас, з матеріалів, доданих до адміністративного позову, вбачається, що виконавчі провадження, за якими накладено арешт, закриті у зв'язку з направленням виконавчих документів за належністю ще у 2012 році.

Суд, виходячи з наданих позивачем матеріалів, позбавлений можливості встановити особу, повноважну відновити порушені права позивача.

Тому позивачу необхідно вказати таку особу (відповідний Відділ ДВС) та визначити позовні вимоги до неї.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що цей позов заявлений неналежним позивачем. Зокрема, автомобіль, про зняття арешту з якого йдеться, належить ОСОБА_2, а ОСОБА_1 є представником власника за довіреністю. Водночас, ОСОБА_1 заявив цей позов від власного імені, а не в інтересах ОСОБА_2

Згідно із частиною першою статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тому заявнику пропонується надати згоду на заміну судом первинного позивача належним позивачем - ОСОБА_2.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.