Справа № 821/632/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року К/800/24300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Сенал плюс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 р. у справі № 821/632/13-а за позовом Приватного підприємства "Сенал плюс" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби , Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС Фенко Наталії Андріївни , Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС Кісіль Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Сенал плюс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби , Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС Фенко Наталії Андріївни , Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС Кісіль Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 р., позов задоволено частково.

Приватне підприємство "Сенал плюс" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Сенал плюс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 р.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.К. Голубєва