Справа № 6455/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. справа № 2а-188/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, моральної шкоди -

в с т а н о в и л а :

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати дії відповідача по нарахуванню та виплаті на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнути з відповідача на її користь недоотриману нею суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 4682,99 грн.; зобовязати відповідача призначити на її користь відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.01.2008 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісяця, з наступним підвищенням щомісяця, року, підвищення розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, до закінчення строку передбаченої законом виплати. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь суму моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., а також всі понесені нею судові витрати повязаня з розглядом даної справи у розмірі 56,83 грн. Посилалася на те, що відповідач при наданні їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 визнанні неконституційними.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку, за період з 01 січня 2007 року по 01 березня 2008 року. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку, за період з 01 січня 2007 року по 01 березня 2008 року в сумі 4682,99 грн., зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради призначити ОСОБА_1 допомогу по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку до 25.09.2009 року у розмірі прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням, починаючи з 01 березня 2008 року. Стягнуто з місцевого бюджету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 06,83 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, уточнивши свої позовні вимоги, просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що головним розпорядником коштів Державного бюджету по розрахунку розміру даної допомоги є Кабінет Міністрів України, який визначає порядок виплати допомоги і щорічно у проекті Державного бюджету України передбачає цільові кошти необхідні для виплати цієї допомоги. Управління є бюджетною установою, створеною у встановленому порядку органом місцевого самоврядування, а тому є розпорядником коштів місцевого бюджету.

Заперечень на апеляційну скаргу позивачка до суду не направляла.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.14,15).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є працюючою особою, а тому їй у 2007 році була призначена та виплачувалась вказана допомога на підставі Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням(а.с.14,15).

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Як слідує із Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 р. № 32 "Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" Управління праці та соціального захисту населення з 01 січня 2007 року повинні призначати, а з 2 кварталу 2007 р. зобов'язані виплачувати допомогу застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям.

Згідно ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради здійснювало нарахування та виплати допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2007 рік згідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-У (а.с.14).

Приймаючи до уваги той факт, що з 9 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та дія ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", за якою розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не повинен бути меншим за розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність дій відповідача з липня 2007 року і по грудень поточного року щодо неправомірного нарахування та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України.

З огляду на вказане, посилання апелянта на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки позивачу були призначені та виплачувались вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме: ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", колегією суддів визнаються безпідставними, так як встановлено, що з 09 липня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, а саме - згідно ст. 62 Закону України Про державний бюджет на 2007 рік.

Статтею 13 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми передбачено право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Оскільки законодавець ставить можливість отримання такої допомоги в залежність від фактичного здійснення догляду за дитиною, незалежно від того, ким такий догляд буде здійснюватись одним із батьків, усиновителем, опікуном, бабою, дідом або іншим родичем, колегія суддів приходить до висновку, що за таких умов, коли допомога фактично призначається на дитину, за якою здійснюється догляд, то осіб, що здійснюють такий догляд за дитиною до досягнення трирічного віку, слід відносити до категорії основних соціальних і демографічних груп населення.

З огляду на вказане, при вирішенні питання щодо застосування розміру прожиткового мінімуму на відповідний рік - слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період.

Згідно ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Враховуючи, що допомога позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку саме у розмірі прожиткового мінімуму визначеного для дітей віком до 6 років на час судового розгляду справи за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідачем не призначалася та не нараховувалася, що суми вказаної допомоги для виплати ОСОБА_1 саме в таких розмірах на рахунки відповідача не надходили, колегія суддів вважає що, відповідно до вимог ст. 162 КАС України, на відповідача слід покласти обовязок нарахувати та виплатити позивачці недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день виплати допомоги по догляду за дитиною та отриманих нею сум допомоги за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, оскільки підстави для стягнення спірних сум у суду відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за 2007 рік, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги за зазначений період, визнавши дії відповідача, який не провів відповідні перерахунки допомоги за вказаний період, - неправомірними.

Що ж стосується вимог позивача за період з 01 січня 2007 року по 09.07.2007 року, то вони задоволенню не підлягають, оскільки в указаний період дії відповідача були правомірними і ґрунтувались на положеннях діючого законодавства на зазначений період.

Суд першої інстанції припустився помилки щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за 2008 рік, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з січня 2008 року допомога по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку призначається та виплачується особам як не застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, так і застрахованим, відповідно до спеціального Закону - Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», розмір виплати такої допомоги регулюється статтею 15 цього Закону і вказані положення даної статті неконституційними не визнавались.

Відповідно до п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»було внесено зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 безпосередньо п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»неконституційним не визнавався.

Відповідач здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік відповідно до діючого на час виникнення спірних відносин законодавства.

Колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку протягом 2008 року були правомірними, а тому у задоволенні її позовних вимог за 2008 рік слід відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік застрахованій особі не може бути менше розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимог діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Відповідно, зміні підлягає і частина суми судових витрат, що має бути стягнута з бюджету м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 з урахуванням зміни судового рішення та положень ч.6 ст.94 КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2008 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця,, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період.

Стягнути з бюджету м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 03,40 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_3