Справа № 19868/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р. справа № 2а-594/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціальноьго захисту населення Нікопольської райдержадмінстрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2009 р. по справі № 2а-594/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціальноьго захисту населення Нікопольської райдержадмінстрації, про зобов`язання виплати державну допомогу по догляду за дитиною ,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2008 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив зобов`язати відповідача зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку за період з січня 2007 року по день розгляду справи в суді, стягнути з відповідача борг, в розмірі 9249,50 грн., зобов`язати відповідача виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку у відповідності з діючим законодавством.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2007 рік неправомірними, зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплатити на користь позивача суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 2027,22 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ним трирічного віку.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмидопомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України Про державний бюджет України на 2007 рікбуло встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьмиз урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зобовязання відповідача провести виплату сум допомоги до досягнення дитиною трьох років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Вимоги позивача щодо зобовязання відповідача виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку по день розгляду справи, є безпідставними оскільки завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав позивачів, а не тих прав, які виникнуть в майбутньому.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної ска6 КАС України, колегія суддів, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціальноьго захисту населення Нікопольської райдержадмінстрації залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: Ю.М.Дадим

ОСОБА_3

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.В. Сафронова