Справа № 802/4387/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4387/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

28 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача - Цибко Віталія Васильовича,

представника відповідача - Мельник Тетяни Петрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держземагенства у Вінницькій області до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держземагенства у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. про визнання протиправними та скасування постанови від 17.12.2014 року про стягнення з Головного управління Держземагенства у Вінницькій області виконавчого збору у розмірі 1360 грн. та постанови від 17.12.2014 року про накладення на Головне управління Держземагентства у Вінницькій області штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. від 17.12.2014 року про накладення на Головне управління Держземагентства у Вінницькій області штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

20.08.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. винесено постанову ВП №44430673 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 27.06.2014 року №140/1594/13-ц, виданого Немирівським районним судом Вінницької області, яким зобов`язано головне управління Держземагенства у Вінницькій області виділити ОСОБА_5 в натурі (на місцевості) земельну частку (пай), розміром 5,00 га, в умовних кадастрових гектарах із земель державної власності на території Боблівської сільської ради Немирівського району Вінницької області та здійснити державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Даною постановою запропоновано головному управлінню Держземагенства у Вінницькій області самостійно виконати рішення суду в строк до 27.08.2014 року.

28.08.2014 року, 10.09.2014 року та 24.09.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. приймались постанови про відкладення провадження виконавчих дій в зв`язку з надходженням від позивача листів про неможливість виконати рішення суду з незалежних від нього причин.

Так, даними листами повідомлялось, що порядок набуття земельної ділянки у власність визначений статтею 118 ЗК України. Враховуючи норми законодавства, Головним управлінням листом від 18.09.2014 року № 23-2-0.6-8132/14 повідомлено ОСОБА_5 про необхідність терміново з`явитись до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області з графічними матеріалами для написання клопотання про надання земельної ділянки у власність. Крім того, даним листом головне управління повідомило ОСОБА_5, що за його дорученням відділом Держземагенства у Немирівському районі сформовані відповідні викопіювання із вільними земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться на території Боблівської сільської ради та які можливо надати у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

02.10.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 27.06.2014 року №140/1594/13-ц в зв`язку з направленням до Немирівського районного суду Вінницької області заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 140/1594/13-ц.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. від 08.12.2014 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 27.06.2014 року №140/1594/13-ц в зв`язку з прийняттям Немирівським районним судом Вінницької області ухвали за результатами розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

08.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. сформовано та направлено на адресу позивача вимогу №11167/2.1-28/7 про необхідність виконання виконавчого листа від 27.06.2014 року №140/1594/13-ц в строк до 15 грудня 2014 року (включно).

Листом Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 15.12.2014 року №11-2-0.6-11688/2-14 "Про виконання вимоги" повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області, що у відповідності до норм статті 118 ЗК України виконати рішення суду можливо лише після звернення ОСОБА_5 до Головного управління з відповідним клопотання та графічними матеріалами, про що стягувач неодноразово повідомлявся. Однак, станом на 15.12.2014 року ОСОБА_5 до Головного управління не звернувся, чим перешкоджав виконанню рішення суду.

17.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. винесено постанову про накладення на Головне управління Держземагенства у Вінницькій області штрафу у розмірі 680,0 грн. за невиконання рішення суду.

Крім того, 17.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. винесено постанову про стягнення з Головного управління Держземагенства у Вінницькій області виконавчого збору у розмірі 1360,0 грн. за не виконання виконавчого листа у наданий для самостійного виконання державним виконавцем строк.

Позивач, вважаючи постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору протиправними, оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, скасовуючи постанову від 17.12.2014 року про накладення на Головне управління Держземагентства у Вінницькій області штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду, прийшов до висновку, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, виконати судове рішення, проте не зробив цього. Однак, в даному випадку виконати рішення суду можливо лише після звернення ОСОБА_5 до Головного управління з відповідним клопотання та графічними матеріалами, що стягувачем зроблено не було.

Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на те, що постанова від 17.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а висновки суду першої інстанції передчасними з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відповідно до частини 2 зазначеної статі державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що державний виконавець здійснює заходи для виконання рішення у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження".

Встановлено, що 15.08.2014 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області 15.08.2014 року надійшов виконавчий лист Немирівського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року №140/1594/13-ц про "Зобов'язати Головне управління Держземагенства у Вінницькій області, виконавчий комітет Боблівської сільської ради Немирівського району Вінницької області виділити ОСОБА_5 в натурі (на місцевості) земельну частку (пай), розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах із земель державної власності на території Боблівської сільської ради Немирівського району Вінницької області та здійснити державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі".

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

20.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа

28.08.2014 року, 10.09.2014 року та 24.09.2014 року державним виконавцем приймались постанови про відкладення провадження виконавчих дій у зв`язку з надходженням від позивача листів про неможливість виконати рішення суду, з огляду на необхідність терміново з`явитись ОСОБА_5 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області з графічними матеріалами для написання клопотання про надання земельної ділянки у власність.

02.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 27.06.2014 року №140/1594/13-ц у зв`язку з направленням до Немирівського районного суду Вінницької області заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 140/1594/13-ц.

Однак, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року у справі №140/2865/14-ц відмовлено у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 140/1594/13-ц.

08.12.2014 року виконавче провадження було поновлено, про що винесено відповідну постанову. Крім того, сформовано та направлено на адресу позивача вимогу №11167/2.1-28/7 про необхідність виконання виконавчого листа від 27.06.2014 року №140/1594/13-ц в строк до 15 грудня 2014 року (включно).

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що з огляду на те, що позивачем не вжито достатніх заходів для виконання виконавчого листа від 27.06.2014 року №140/1594/13-ц та у зв'язку зі спливом строку передбаченого для добровільного виконання рішення суду та відсутністю у державного виконавця на момент винесення постанови про накладення штрафу інформації про вчинення позивачем дій, спрямованих на його виконання згідно з виконавчим документом, державний виконавець діяв правомірно, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що зобов'язальний характер виконавчого листа Немирівського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року №140/1594/13-ц, що містить пряму вказівку Головному управлінню Держземагенства у Вінницькій області виділити ОСОБА_5 земельну частку (пай), не звільнює боржника від виконання судового рішення, що набрало законної сили. При чому, державний виконавець здійснював заходи, необхідні для виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.08.2013 року №140/1594/13-ц у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим листом Немирівського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року №140/1594/13-ц та Законом України "Про виконавче провадження".

В той же час, статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Отже, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку оскаржувана постанова від 17.12.2014 року про накладення на Головне управління Держземагентства у Вінницькій області штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду винесена відповідачем на підставах, у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавтвом, а тому адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держземагенства у Вінницькій області до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 червня 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.