Справа № 503/09-2010
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. справа № 2а-8040/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2009 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Бабушкінського районна м. Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Бабушкінської районної ради у м. Дніпропетровську про оскарження дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, котрим визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача прокуратури Бабушкінського районна м. Дніпропетровська, щодо вступу у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабушкінської районної ради у м. Дніпропетровську та направлення апеляційної скарги, поданої в інтересах виконкому на постанову Світловодського міськрайсуду від 19.01.2009 року винесену у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабушкінської районної ради у м. Дніпропетровську, зобовязати відповідача прокуратуру Бабушкінського районна м. Дніпропетровська відкликати з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу подану в інтересах виконкому на постанову Світловодського міськрайсуду від 19.01.2009 року винесену у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабушкінської районної ради у м. Дніпропетровську.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2009 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Бабушкінського районна м. Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Бабушкінської районної ради у м. Дніпропетровську про оскарження дій та бездіяльності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства. Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції відмовивши в відкритті провадження у справі позбавив його права оскаржити правомірність вступу прокурора до участі в адміністративній справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відмови у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Бабушкінського районна м. Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Бабушкінської районної ради у м. Дніпропетровську про оскарження дій та бездіяльності і зобовязання вчинити певні дії суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних суддів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Ст. ст. 60, 61 КАС України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави. Прокурор який не брав участі у справі, має право знайомитись з матеріалами справи та подавати апеляційну скаргу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що лише в компетенції суду, котрий розглядає позовну заяву відноситься вирішення питання про допуск прокурора до справи, як законного представника, а питання щодо прийняття апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції відноситься до компетенції апеляційного суду в провадженні якого знаходиться апеляційна скарга.

Згідно з ст. ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Рішення суду і відповідно дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя оскаржується лише в порядку, визначеному законодавством про судочинство.

Зі змісту викладеного вбачається, що вирішення клопотання про участь у адміністративній справі та подача апеляційної скарги на постанову суду є правом прокурора, а вирішується вищевказане питання судом та може бути підставою для оскарження рішення.

З матеріалів позовною заяви вбачається, що позивач звернувся з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача прокуратури Бабушкінського районна м. Дніпропетровська, щодо вступу у адміністративну справу та направлення апеляційної скарги поданої в інтересах виконавчого комітету Бабушкінської районної ради у м. Дніпропетровську, просив зобовязати відповідача відкликати апеляційну скаргу, однак вищевказані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки існує визначений законом порядок оскарження рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Бабушкінського районна м. Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Бабушкінської районної ради у м. Дніпропетровську про оскарження дій та бездіяльності і зобовязання вчинити певні дії не має.

Керуючись ст. 199, ст. 200, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2009 року по справі 2а-8040/09 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2009 року по справі 2а-8040/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця

Головуючий: М.А. Руденко

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_2