Справа № 9101/62394/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1860/11

18 травня 2012 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2011 р. позов задоволений: визнано бездіяльність відповідача в частині нездійснення виплати позивачу щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 07.08.2010р. протиправною; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплати позивачу підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 07.08.2010р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених у цей період коштів.

Не погодившись з ухваленою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в їх задоволенні, а в іншій частині постанову залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, судом першої інстанції зроблений висновок про право позивача на підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Між тим, такий висновок зроблений судом без належного зясування обставин справи, за відсутності доказів про порушення прав позивача.

В матеріалах справи відсутні відомості про вид та розмір пенсії позивача, про доплату до пенсії як дитині війни. Натомість, матеріали справи містять відповідь Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з якої вбачається, що позивач перебуває на обліку саме в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує підвищення до пенсії як учасник війни /а.с. 7/.

Крім того, на запит Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська надано відповідь від 28.04.2012р. № 4648/07-28 /а.с. 24/, в якій зазначено, що позивач перебуває на пенсійному обліку Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також, на запит Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012р. Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відповідь № 10868/11-28 від 17.05.2012р., що до основного розміру пенсії позивачу виплачується підвищення, як учаснику війни, в розмірі 15% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб /а.с. 27/.

Згідно з ч. 1. ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд, задовольняючи позовні вимоги щодо Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська не звернув увагу на те, що позивач перебуває на обліку та отримує підвищення до пенсії в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, які мають право на пільги відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пільги надаються за їх вибором згідно з одним із зазначених законів.

Таким чином, за відсутності заяви позивача про відмову від одержання надбавки до пенсії як учаснику війни у відповідача відсутні підстави для виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни.

Ураховуючи викладене, рішення суду слід скасувати та у позові відмовити.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню відповідно до ч. 10 ст. 1832 КАС України не підлягає.

Головуючий: М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко