Справа № 15569/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. справа № 2а-22/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про оскарження рішень Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2010 року провадження у даній справі було закрито, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2010 року та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі не відповідає обставинам справи. Вказує на те, що позовні вимоги повязані із скасуванням незаконних та безпідставно винесених рішень відповідача в частині вирішення питання про безоплатну передачу у власність земельної ділянки. Тобто, предметом оскарження є рішення відповідача, прийняті у сфері публічно-правових відносин у звязку із реалізацією відповідачем, як субєктом владних повноважень, владних управлінських функцій.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами не подавались.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження уданій справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки позивач та відповідач знаходяться у цивільно-правових відносинах та вбачається спір про право.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, більш того, відповідно до змісту ухвали такий висновок не містить правового обґрунтування прийнятого рішення( а.с.28).

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є незгода позивача з рішеннями Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо передачі саме йому у власність земельної ділянки площею 0.0300га, в той час, як він подавав заяву про передачу йому земельної ділянки площею 0.15 га. У своєму позові, ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення сімнадцятої сесії пятого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №84 від 09 вересня 2008 року в частині вирішення питання про безоплатну передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, скасувати рішення двадцять першої сесії пятого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №7 від 09 квітня 2009 року в частині відмови йому у безоплатній передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зобовязати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області надати йому безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,15 га, яка примикає до його частини будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Бабурка, вул. Садова, 9 та розташовану між земельними ділянками, які відносяться до будинків №11 та №7, розташованих по вул. Садова в с.Бабурка у Запорізькому районі Запорізької області, зобовязати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області вирішити питання про надання йому безоплатно у власність земельну ділянку, розміром 0,15 га, шляхом проведення позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. При цьому позивач зазначав на безпідставне посилання у оскаржуваних рішеннях відповідача на розгляд його заява про надання йому земельної ділянки площею 0.03 га, оскільки такої заяви не існує, отже, оскаржувані рішення відповідача не відповідають поданій ним заяві..

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції керувався п.1 ч.1 ст.157 КАС України, та не прийняв до уваги, що пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року було визначено, що положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.

Крім того, відповідно до цього Рішення, положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 визначено, що «рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, є остаточним і не може бути оскаржено».

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2010 року необхідно скасувати та направити справу для продовження її розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2010 року - скасувати.

Справу №2а-22/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про оскарження рішень Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_2