overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-1/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-5427/10 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі № 2а-5427/10 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" за новоявленими обставинами,
встановив:
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2010р. позов задоволено частково.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. постанову суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2010р. залишено без змін.
06.01.2012р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі № 2а-5427/10.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд знаходить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 просить про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі № 2а-5427/10.
Між тим, судове рішення, яким вирішено спір по суті, було прийнято Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд тільки розглянув апеляційну скаргу і ухвалою залишив скаргу без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції залишив без змін. Отже позивачу необхідно було звернутися саме до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 249 КАС України, вважаю, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 245, 250 КАС України
у х в а л и в :
ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі № 2а-5427/10.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-3591/2010
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 квітня 2012 рокуСправа № 2-3591/2010
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Мамалат І.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області
про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.09.2010р.

у справі № 2-3591/2010

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Оріхівському районі

Запорізької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції по даній справі, 29.10.2010р. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, про рішення від 17.09.2010 р. він дізнався 15.10.2010р. Беззаперечних доказів отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Оріхівсьокому районі Запорізької області необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Оріхівсьокому районі Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.09.2010р. по справі № 2-3591/2010.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/133379/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2012 рокуСправа № 2а-11566/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу з конфіскацією майна,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 р. позов задоволено (а.с. а.с. 41-43).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 01.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 48-51).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, що не було дотримано відповідачем.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 17,79 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 17,79 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-291/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 квітня 2012 рокуСправа № 2а-291/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Мамалат І.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області

про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2011р.
у справі № 2а-291/2011
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області позовні вимоги задоволено.
Відповідач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 29.08.2011р. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 8 ст. 1832 КАС України передбачено, що строк подання стороною апеляційної скарги на постанову, ухвалену у порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 12.01.2011 р. ухвалено у порядку скороченого провадження, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови.
Матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваної постанови відповідачем.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2011р. по справі № 2а-291/2011.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/44177/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2012 рокуСправа № 2а-10105/10/0470 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про скасування картки відмови, визнання протиправним рішення та стягнення надмірно сплачених коштів,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 р. в задоволенні позову відмовлено (а.с.а.с 124-126).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 16.12.2011 р. направив поштою апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову суду у справі № 2а-10105/10/0470, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та її копії, які надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не підписані представником за довіреністю № 14/20214 від 31.10.11р. ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у даній справі залишити без руху.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-4400/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2012 рокуСправа № 2а-4487/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.10.2011 р. була залишена без руху з пропозицією протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недолік апеляційної скарги: надати документ про сплату судового збору в сумі 47,05 грн.

Одержавши 28.03.2012 р. копію ухвали від 13.02.2012 р., ані у наданий судом строк, ані згодом позивач недолік апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий судом строк недолік апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/6195/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/6195/2012

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 р. позов задоволено (а.с.33-36).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 10.10.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір відповідачем не сплачено.

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 107,3 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути вказаний недолік.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-3660/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2012 рокуСправа № 2а-3660/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.08.2011 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с. а.с.17-18).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 26.08.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с.22-23).

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, що не було дотримано позивачем.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутній підпис особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2011 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги. включно усунути апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/15840/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2012 рокуСправа № 2а-3379/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2012 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2011 р. була залишена без руху з пропозицією протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги: навести обґрунтування вимог із зазначенням того, чому заявник не погоджується з постановою суду, чим порушені його права, свободи, інтереси.

Одержавши 29.02.2012 р. копію ухвали від 03.02.2012 р., ані у наданий судом строк, ані згодом заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян