Справа № 20315/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р.справа № 2а-301/10/0480
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2010 року та від 30 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в особі відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території міста ОСОБА_3 та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
В травні 2009 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2009 року адміністративний позов було залишено без руху, дана ухвала була скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2010 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2010 року адміністративний позов визнано неподаним та повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалами суду, представник позивача звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами, у яких просить скасувати ухвали суду від 26 березня 2010 року та від 30 квітня 2010 року, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвала суду від 30 квітня 2010 року підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, за таких обставин у суду першої інстанції не було підстав повертати позовну заяву.

Що стосується ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, колегія суддів приходить до висновку, що дана ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без руху суд першої інстанції зазначив, що позивачу відповідно до вимог ст. 106 КАС України необхідно визначитись з предметом спору, та уточнити свої позовні вимоги, зазначивши які саме рішення дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень він оскаржує. Однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року вже було встановлено що позивач у своєму позові просить суд визнати протиправними дії відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території міста ОСОБА_3 та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо винесення постанови АЕ № 162256 від 07.05.2009 року та скасувати вказану постанову.

Крім того в матеріалах справи знаходяться як оригінал позовної заяви так і її копія з додатками, тобто твердження суду першої інстанції що позивачем в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не додано копії додатків для відповідача є безпідставними.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та повернення її позивачу винесені з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою їх скасування, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2010 року та від 30 квітня 2010 року скасувати.

Матеріали справи направити для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 14 грудня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова