overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/127558/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/127558/2011

УХВАЛА

29 вересня 2011 року

Справа № 2а-8579/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровській області за участю Прокуратури Дніпропетровської області про скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с. 99-101).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 20.05.2011 р. направив поштою апеляційну скаргу (а.с. 108-110).

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми позивачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 01 грудня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/130271/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2011 рокуСправа № 2а-0870/3930/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Холдінг", треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 р. в позові відмовлено (а.с. 26-27).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 01.08.2011 р. направив поштою апеляційну скаргу (а.с. 31).

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми позивачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 01 грудня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/127642/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/127642/2011

УХВАЛА

29 вересня 2011 року

Справа № 2а-4588/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, за участю Прокуратури Дніпропетропетровської області про скасування рішення та стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с. 187-191).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 26.05.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 196-203).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення від 24.05.2011 р. № 122547 про сплату судового збору в сумі 850 грн. (а.с. 205).

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 1,70 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 01 грудня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/133360/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/133360/2011

УХВАЛА

07 жовтня 2011 року

Справа № 2а-9297/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Даерс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даерс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 р. позов задоволено (а.с. 25-27).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 01.09.2011 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 31.08.2011 р. № 121257.669.1 про сплату судового збору в сумі 3,40 грн .

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 175,91 грн. (= 179,31 грн. - 3,40 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даерс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 01 грудня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а/0470/347/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/347/11

УХВАЛА

18 жовтня 2011 року

Справа № 2а/0470/347/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео" про стягнення штрафних санкцій,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. позов задоволено (а.с. 188-189).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 04.10.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 194-201).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення від 22.09.2011 р. № 156 про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. (а.с. 202).

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 846,60 грн. (= 850,00 грн. - 3,40 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 грудня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/139915/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/139915/2011

УХВАЛА

18 жовтня 2011 року

Справа № 2а/0470/6513/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Прокурора м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Дніпропетровська до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 р. в частині позовних вимог відмовлено у відкриття, а в частині заяву залишено без розгляду. (а.с. 1-3).

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 30.06.2011 р. направив поштою апеляційну скаргу .

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми позивачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги та додатків до неї.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Прокурора м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 грудня 2011 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/60393/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 жовтня 2011 рокуСправа № 2а-298/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О. Панченко О.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі
Кіровоградської області
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2011р.
у справі № 2а-298/11
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі
Кіровоградської області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області ухваленою в порядку скороченого провадження по справі № 2а-298/11 позов задоволено.
Відповідач по справі - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 22.03.2011р. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2011р. прийнято постанову у порядку скороченого провадження. Тобто, строк для подання апеляційної скарги відповідачем, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Долинського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 197 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2011р. по справі № 2а-298/11.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/56063/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 жовтня 2011 рокуСправа № 2а-2831/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О. Панченко О.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії
Кіровоградської області
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2010р.
у справі № 2а-2831/10
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії
Кіровоградської області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленою в порядку скороченого провадження позов задоволено частково.
Відповідач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2010р. прийнято постанову у порядку скороченого провадження. Тобто, строк для подання апеляційної скарги відповідачем, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови. Як зазначає відповідача копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 20.12.2010р.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 197 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2010р. по справі № 2а-2831/10.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/60407/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 жовтня 2011 рокуСправа № 2а-318/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О. Панченко О.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі
Кіровоградської області
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2011р.
у справі № 2а-318/11
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі
Кіровоградської області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2011р. ухваленою в порядку скороченого провадження по справі № 2а-318/11 позов задоволено.
Відповідач по справі - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 22.03.2011р. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2011р. прийнято постанову у порядку скороченого провадження по справі № 2а-318/11. Тобто, строк для подання апеляційної скарги відповідачем, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2011р. по справі № 2а-318/11.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 197 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської
області строк на апеляційне оскарження постанови Долинського районного суду Кіровоградської
області від 18.02.2011р. по справі № 2а-318/11.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко