Справа № 804/5218/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 804/5218/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Дорошенко І.М. (довіреність від 29 грудня 2014 року),

- Недашковського В.М. (довіреність від 17 березня 2015 року)

відповідача: - Годько І.О. (довіреність від 05 січня 2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державного підприємства «Смоли»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 804/5218/14

за позовом державного підприємства «Смоли»

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року державне підприємство «Смоли» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо визначення розміру відшкодування збитків та направлення претензії №31-9/13 від 01 жовтня 2013 року №4-9476-9-3 у зв'язку з відсутністю факту правопорушення законодавства; таким, що був чинним в період з 02 січня 2013 року по 16 травня 2013 року дозвіл на спеціальне водокористування №02335 від 25 грудня 2009 року, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, державне підприємство «Смоли» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неправильність та неповноту дослідження доказів і встановлення обставин, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представники державного підприємства «Смоли» наполягають на доводах та вимогах апеляційної скарги.

Представник Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, з 01 серпня 2013 року по 14 серпня 2013 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України державним підприємством «Смоли».

У ході перевірки, встановлено, що державне підприємство «Смоли» працювало за дозволом на спеціальне водокористування №02335 від 25 грудня 2009 року, термін дії якого з 01 січня 2010 року до 01 січня 2013 року, виданим Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області; у 2013 році отримано дозвіл на спецводокористування №03273 від 17 травня 2013 року, термін дії з 17 травня 2013 року по 31 грудня 2013 року в частині забору води з поверхневої водойми.

За висновками перевірки, у період з 02 січня 2013 року по 16 травня 2013 року позивач здійснював самовільно забір води з річки Дніпро, без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням статтей 44, 49 Водного кодексу України.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за виявленими порушеннями, проведено розрахунок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного водокористування відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 року № 389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783, на загальну суму 30395226,51 гривень (а.с. 19).

З метою відшкодування збитків, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області направлено державному підприємству «Смоли» претензію №31-9/13 від 01 жовтня 2013 року (а.с. 17-18).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач забір води здійснював без дозволу на спеціальне водокористування, то Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області не допустила порушень вимог чинного законодавства при визначенні розміру шкоди, заподіяної позивачем внаслідок його протиправних дій, а також з того, що суд не повинен перебирати на себе функції органів державної влади щодо визнання чинності дозволу.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, Державним управлінням охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області видано державному підприємству «Смоли» дозвіл на спеціальне водокористування від 25 грудня 2009 року №02335 водного об'єкту - р. Дніпро на строк дії з 01 січня 2010 року до 01 січня 2013 року (а.с. 20-26).

Державне підприємство «Смоли» звернулося до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області через Центр дозвільних процедур «Єдине вікно» Дніпропетровської міської ради (отримано адресатом 04 грудня 2012 року), як державного адміністратора, з заявою щодо продовження строку дії дозволу на спецводокористування та наданням певних документів (а.с. 66, 67).

Листом від 11 грудня 2012 року №6/9 Департамент промисловості, енергетики та підприємництва Дніпропетровської міської ради повідомив позивача, що на підставі листа від 01 листопада 2012 року №6818/0/2-12 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, у разі використання водних об'єктів загальнодержавного значення на 2013 рік, з 01 листопада 2012 року заяви на отримання дозволів на спеціальне водокористування не приймаються. Запропоновано за детальними роз'ясненнями з питань отримання дозволу звернутися до Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області та повернуто заяву позивачу (а.с.68, 69).

Листами від 10 грудня 2012 року державне підприємство «Смоли» звернулося до Міністра екології та природних ресурсів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпродзержинського міського голови та порушило питання не приймання документів для отримання дозволу на спецводокористування Центром дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Мінприроди та прохання надати допомог, наголосивши, що підприємство крім власних потреб, забезпечує технічною водою 7 споживачів та питною водою 34 споживачів (а.с. 71, 73, 76).

Аналогічного за змістом листа від 21 грудня 2012 року направлено позивачем до Департаменту стратегічної політики, інвестицій та ядерно-енергетичного комплексу (а.с. 77).

У подальшому, державне підприємство «Смоли» звернулося до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області з листом від 27 грудня 2012 року №50-02/2029 з проханням продовжити термін дії дозволу, посилаючись на невизначеність на законодавчому рівні процедури порядку погодження та видачі дозволу на спецводокористування (а.с. 79).

У відповідь, листом від 18 січня 2013 року (надійшов до позивача 19 лютого 2013 року) Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області повідомило позивача, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1203 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №321», яка набрала чинності з 03 січня 2013 року, до 17 травня 2013 року включно видача дозволів на спеціальне водокористування у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення та погодження дозволів на спеціальне водокористування у разі використання води водних об'єктів місцевого значення здійснюються територіальними органами Міністерства охорони навколишнього середовища; враховуючи закінчення терміну дії дозволу №02335 підприємству необхідно отримати новий дозвіл (а.с. 80).

Разом з цим, державним підприємством «Смоли» 31 січня 2013 року подано до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області через Центр дозвільних процедур «Єдине вікно» Дніпропетровської міської ради, як державного адміністратора, заяву на отримання дозволу на спецводокористування та наданням певних документів (а.с. 70).

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області до державного підприємства «Смоли» надіслано листа від 21 лютого 2013 року наступного змісту: «управлінням 14 лютого 2013 року проведено робочу нараду щодо підготовки документів на отримання дозволу на спецводокористування з представниками підприємства, на якій обговорені проблемні питання водогосподарської діяльності, а саме: виконання заходів програм, виконання заходів відповідно до клопотання на отримання дозволу, виконання умов дозволу, надання звітності та інше. Під час обговорення встановлено невиконання підприємством у повному обсязі вимог природоохоронного законодавства, зокрема умов дозволу на спеціальне водокористування та не надання звітності до управління. За результатами наради прийнято рішення про необхідність виконання певних заходів та надання інформації» (а.с. 83-84).

У подальшому листом від 11 березня 2013 року, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, повідомило позивача, що на теперішній час підприємство не отримало дозвіл на спеціальне водокористування. У зв'язку з не виконанням підприємством запланованих заходів відповідно до раніше отриманого дозволу, клопотання на погодження умов та отримання дозволу і проекту нормативів граничнодопустимого скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт, а також зважаючи на результати перевірки Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо недопущення перевищення нормативів запропоновано позивачу провести нараду з візуальним обстеженням водогосподарської діяльності підприємства із залученням представників Дніпродзержинської міської ради, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, проектних організацій, з вимогою інформування про виконання заходів (а.с. 85).

20 березня 2013 року проведена нарада з питань обговорення проблеми, яка склалася на державному підприємстві «Смоли» з водокористуванням (а.с. 89-92).

Листами від 25 березня 2013 року державне підприємство «Смоли» звернулося до управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, Дніпродзержинського міського голови з проханням надати допомогу в одержанні дозволу на спецводокористування (а.с. 93-104).

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області дозвіл на спецводокористування №03273 виданий 17 травня 2013 року, терміном дії з 17 травня 2013 року по 31 грудня 2013 року в частині забору води з поверхневої водойми (а.с. 28-34).

Частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне і спеціальне.

Як встановлено частинами 1, 2 статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно зі статтею 49 Водного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 50 Водного кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п'яти років). У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №321 затверджено Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування (далі - Порядок), який визначає процедуру погодження та видачі юридичним і фізичним особам - водокористувачам дозволів на спеціальне водокористування (забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання у водні об'єкти забруднюючих речовин, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1203 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №321», зокрема, доповнено постанову пунктом 4 наступного змісту: «Установити, що до 17 травня 2013 року (включно) видача дозволів на спеціальне водокористування у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення та погодження дозволів на спеціальне водокористування у разі використання води водних об'єктів місцевого значення здійснюються територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища» .

Відповідно до пункту 3 Порядку дозволи видаються за клопотанням водокористувачів.

За змістом пункту 4 Порядку, дозволи видаються органами, що зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, в місячний термін з дня подання в установленому порядку клопотання, а органами, зазначеними в абзаці третьому цього пункту, - в установлені ними терміни. Клопотання водокористувачів розглядаються у місячний термін. У разі відмови у погодженні клопотання або у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі коли умови спеціального водокористування залишаються незмінними, за клопотання водокористувача термін спеціального водокористування може бути продовжено, але не більше ніж на період відповідно коротко- або довготермінового водокористування органом, що видав дозвіл, про що у дозволі робиться відповідна відмітка.

Як передбачено частиною 3 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання за одержанням документів дозвільного характеру (переоформлення, видача дублікатів, анулювання), що видаються місцевими дозвільними органами, звертається до державного адміністратора в дозвільному центрі.

Відповідно до частини 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається. Письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (письмове повідомлення місцевого дозвільного органу надається державному адміністратору) із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

Абзацом 4 частини 4 статті 5 Закону України Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний адміністратор має право відмовити у прийнятті заяви на одержання документа дозвільного характеру та документів, що додаються до неї, у разі подання суб'єктом господарювання документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, не в повному обсязі з наданням обґрунтованої відповіді (у разі отримання документів поштою - письмово повідомити заявника).

Положеннями статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначене поняття принципу мовчазної згоди, як принципу, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Відповідно до частини 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Ураховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновків, що державне підприємство «Смоли» у встановлені законом спосіб та порядок у грудні 2012 року та у січні 2013 року звернулося до дозвільного органу - Державного управління навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області за отриманням дозволу на спеціальне користування, а документи повернуто Центром дозвільних процедур «Єдине вікно» Дніпропетровської міської ради у грудні 2012 року без прийняття рішення про видачу (продовження строку дії) або про відмову у видачі дозволу, з підстав не передбачених законом. Крім того, суд, враховує відсутність письмового повідомлення Державного управління навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про відмову у видачі дозволу за наслідками розгляду документів, поданих позивачем у січні 2013 року.

Таким чином, позивач у період часу з 02 січня 2013 року по 16 травня 2013 року здійснював використання водних ресурсів на підставі принципу мовчазної згоди, що не охоплюється поняттям самовільного використання.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідач визначаючи збитки, виставляючи претензію діяв не обґрунтовано і нерозсудливо, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги щодо визнання чинним в період з 02 січня 2013 року по 16 травня 2013 року дозволу на спеціальне водокористування №02335 від 25 грудня 2009 року, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають, оскільки захист порушених прав в повному обсязі охоплюється визнанням протиправності дій суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Смоли» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо визначення розміру відшкодування збитків та направлення претензії №31-9/13 від 01 жовтня 2013 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим