Справа № 815/2662/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2662/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2732,16 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який зареєстрований 14.12.2009 року за № 0083805 та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси з 15.12.2009 року за № 1838, має податкову заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2732,16 грн. На адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надіслана податкова вимога форми "Ф" від 02.12.2014 року № 1635-25 на суму 2488,56 грн. Однак, у встановлений законодавством строк та до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Судова повістка не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, тому згідно ч.11 ст.35 КАС України відповідач вважається повідомленим належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, справа розглядається за відсутності представників сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 14.12.2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за № 2 083805 (а.с.12, 14).

З 15.12.2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах державної податкової служби за № 1838, є платником єдиного податку згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 11.12.2012 року (а.с.11, 15).

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 11.12.2009 року № 20072/П170 ФОП ОСОБА_1 відноситься до другої групи платників єдиного податку, яка передбачає щомісячну сплату єдиного податку у розмірі 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати, що склалась на початок року (а.с.15).

Судом встановлено, що станом на 31.12.2014 року ФОП ОСОБА_1 має податкову заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2732,16 грн., яка виникла внаслідок неповної та несвоєчасної сплати єдиного податку згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 11.12.2009 року № 20072/П170 за період з 20.01.2013 року по 31.12.2014 року (а.с.4-9).

Відповідно до п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно п.291.3 ст.291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.293.1 ст. 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 294.1 ст.294 Податкового кодексу України встановлено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Згідно п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Як з'ясовано судом в ході розгляду справи, ФОП ОСОБА_1 не сплачено єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 2732,16 грн., що підтверджується обліковою карткою платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (а.с.6-9).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно із п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2015 року ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було надіслано ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" від 02.12.2014 року №1635-25 на суму 2488,56 грн (а.с. 10).

Відповідно до п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи, що відповідачем податковий борг у розмірі 2488,56 грн. погашено не було та його розмір збільшився, нова податкова вимога відповідачу не надсилалася.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7- 9, 11, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2732,16 грн. (дві тисячі сімсот тридцять дві гривні 16 копійок) на рахунок № 0009, код 18050400, до УДКСУ у м.Одесі Одеської області, банку отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 08.06.2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів

.