Справа № 373/2788/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24212/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання протиправними дій щодо не здійснення нарахування та виплати основної та додаткової пенсії в розмірі відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язання здійснити такі виплати з 1 січня 2014 року.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 5 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо не здійснення позивачу нарахування та виплати основної та додаткової пенсії в розмірі, встановленому статями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 січня 2014 року

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області здійснити позивачу перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії в розмірі, встановленому статями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 січня 2014 року, враховуючи вже здійсненні виплати.

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз"яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року про задоволення його адміністративного позову.

На думку позивача, вказана вище постанова є незрозумілою стосовно кінцевого терміну, по який позивачу належить здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії в розмірі, встановленому статями 50, 54 Закону України, "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовим рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судове рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін