Справа № 591/9544/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9544/14-а
Провадження № 2-ар/591/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року по справі №591/9544/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД», про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №40/22.01-15 від 31.03.2014 року -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, у якій просили визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №40/22.01-15 від 31.03.2014 року, визнати нечинними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №40/22.01-15 від 31.03.2014 року за адресою м. Суми, вул. Нижньосироватська,10, що видані фізичній особі ОСОБА_3

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року по справі №591/9544/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково: визнано протиправним та скасовано п. 2.6 Містобудівних умов та обмежень №40/22.01-15 від 31.03.2014 року забудови земельної ділянки м. Суми вул. Нижньосироватська, 10, виданих Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, в частині визнання необхідним провести громадські обговорення наміру забудови (багатоповерхового житлового будинку) з мешканцями будинків №54 та №54/1 по вул. Нижньосироватській. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 травня 2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана заява про розяснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року по справі №591/9544/14-а. Доводи заяви позивачів грунтуються на тому, що всупереч вимогам ст. 170 КАС України резолютивна частина постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року по справі №591/9544/14-а є неоднозначною.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З тексту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає його неоднозначність та що саме викликає труднощі у розумінні резолютивної частини постанови.

Ураховуючи те, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року по справі №591/9544/14-а є зрозумілою, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй заяві не вказали у чому саме, на їх думку, полягає неоднозначність резолютивної частини постанови, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року по справі №591/9544/14-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого у ч. 3 ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.