Справа № 2а/1017/11898/11
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
09 вересня 2011 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Миронівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з названим позовом ,у якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобовязати його провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до ст. 40, ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік .В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України у Миронівському районі , одержуючи державну пенсію за віком, продовжувала працювати і, відпрацювавши встановлений законом час, у відповідності до ч.4 ст.42 вказаного Закону, у січні 2011 року звернулась із заявою до відповідача про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітній платі. Перерахунок було проведено відповідачем з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі 1197, 91 грн., а не за показником за 2010 рік за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, як це передбачено Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. У звязку з чим отримує пенсію нижчу, ніж це передбачено вказаним Законом.
Відповідно до п.2 ч.1, ч. 4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Представником відповідача не надано письмові заперечення .
Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного .
Судом встановлено, що позивачка є пенсіонером за віком, перебуває на обліку у відповідача, одержує державну пенсію за віком, продовжувала працювати і, відпрацювавши встановлений законом час у відповідності до ч.4 ст. 42 вказаного Закону, у січні 2011 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітній платі. Перерахунок було проведено відповідачем з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, а не за показником за 2010 рік за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, у звязку з чим позивачка отримує пенсію в розмірі меншому, ніж при перерахунку пенсії за показником за 2010 рік.
У січні 2011 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії за віком у відповідності зі ст.ст.40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпеченняіз застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік 1982,63 гривень, проте їй було відмовлено у звязку з відсутністю на те законодавчо обґрунтованих підстав.
Відповідно до ст.40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік,що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпередбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення, та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Підпунктами 9, 10 п.35 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українибуло внесено зміни до ст.ст.40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята врегульовано питання застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та порядок проведення перерахунку пенсій з урахуванням страхового стажу та заробітку, набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення пункту 35 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українита які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, у якому, крім того, було вказано на його преюдиціальність при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Таким чином, посилання представника відповідача на те, що внаслідок визнання зазначених змін неконституційними, виникла правова колізія, яка полягає в тому, що норми статей 40, 42 Закону втратили чинність, а рішення щодо відновлення дії попередньої редакції зазначених норм не приймалося, не можуть бути прийняті судом до уваги як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, є безпідставними і юридично неспроможними.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на отримання пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Відповідно до позиції Суду ЄС у справі 41/74 van Duyn v. Home Office, цей принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобовязання, взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.

Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як вбачається з Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, на час проведення відповідачем перерахунку пенсії позивачці та на момент розгляду справи, іншого порядку та показників перерахунку, ніж встановлений ст.ст.40, 42 цього Закону, законами України не встановлено.

Таким чином, проведення відповідачем перерахунку пенсії позивачці у 2011 році за показником 2007 року на підставі відповідного листа - розяснень Мінпраці та Пенсійного Фонду України, є неправомірним, оскільки такий перерахунок не відповідає та суперечить вказаним вимогам закону, і має наслідком звуження змісту та обсягу прав позивача.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача із застосуванням при здійсненні у 2011 році за ч.4. ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняперерахунку пенсії за віком позивачці - показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік та, виходячи з встановлених обставин справи, вважає наявними законні підстави для задоволення вимог в частині зобовязання останнього провести перерахунок пенсії за віком у 2011 році за ч. 4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Загальне поняття пенсії визначено з ст. 1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннявід 9 липня 2003 року № 1058-1V, відповідно до якого пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Отже, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основи один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії , яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Разом з тим, статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи,який обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач має право на перерахунок пенсії з 25.01.2011року,тобто з дня подачі заяви про перерахунок пенсії до УПФУ у Миронівському районі,проте з даним позовом звернулась до суду 22.08. 2011року,а тому позов підлягає задоволенню в межах строку звернення до суду.

Отже, позивач має право на перерахунок та виплату пенсії з 22.02.2011 року постійно та без встановлення будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком, на який призначається пенсія.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 75, 92 Конституції України, статтями 40, 42, 45, 48 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст.2, 6, 8, 9, 11, 69-71, 94, 97, 99, 100, 158-163,167,183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Миронівському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі щодо застосування у 2011 році при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком, за ст.ст. 40, 42 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпоказника середньої заробітної плати за 2007 рік протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком у порядку та розмірах,визначених ст.ст.40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2010 рік-1982грн.63коп., починаючи з 22 .02. 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги за періоз з 25.01.2011року по 21.02.2011року залишити без розгляду.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України, Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Стягнути з Державного бюджету україни на користь ОСОБА_1Є судовий збір у розмірі 3 грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.М.Пархоменко