Справа № 9266/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. справа № 2а-70/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 13 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови та стягнення допомоги на утримання дитини до трьох років, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просила суд визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19.02.2009 року №2/16 виплати на її користь допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у відповідності до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»неправомірною, стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на її користь недонараховану суму допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Просила розглядати справу за її відсутності ( а.с.17).

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Визнано неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 державної допомоги сімям з дітьми. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 1505,21 грн. недоплаченої грошової допомоги на утримання доньки Єлізавети та 6474,28 грн., що є недоплаченою грошовою допомогою на утримання доньки ОСОБА_2 до трьох років за період 2007-2008 років. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області призначити на користь ОСОБА_1 відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щомісячну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.

Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилався на те, що здійснював виплати вказаної допомоги у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та у межах передбаченого цим законом обсягу видатків. Стаття Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою було зупинено на 2007 рік дію ст. 15, була визнана неконституційною та втратила чинність з дня прийняття Рішення Конституційного Суду України, а саме з 09 липня 2007 року, тому починаючи саме з цієї дати повинні стягуватись недоотримані суми допомоги.

Позивачка заперечень на апеляційну скаргу до суду не надавала.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

У відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Зогляду на те, що відповідач не просив застосувати положення ч.1 ст. 100 КАС України, у суду апеляційної інстанції , виходячи із вимог ст.. 100 КАС України, відсутні підстави для зясування обставин щодо строків звернення позивачки до суду за захистом порушених прав.

Згідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.8-9).

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача в 2007 році щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", з урахуванням того, що відповідач повинен був здійснити такий перерахунок саме з 09 липня 2007 року і до кінця поточного року.

З огляду на вказане, посилання апелянта на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки позивачу були призначені та виплачувались вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме : ст..56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", колегією суддів визнаються безпідставними, так як в судовому засідання достовірно встановлено, що після 09 липня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", тобто, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, суд першої інстанції припустився помилки при визначенні періоду в 2007 році, за який відповідачу необхідно було провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь позивачки, виходячи з розмірів прожитого мінімуму, встановлено для дітей віком до 6 років..

Оскільки рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", визнані неконституційними, вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Тому, відповідач зобовязаний був провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку на користь позивачки лише за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, включно, а по догляду за дитиною ОСОБА_3 - за період з 09 липня 2007 року по 23 серпня 2007 року, включно, враховуючи, що 23 серпня 2007 року дитині виповнилося три роки.

Згідно ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Крім того, суд першої інстанції невірно визначив спосіб захисту порушених права позивачки.

Ввстановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини ( в тому числі частину 2 статті 19 Конституції України, ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та ст.. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"), та визнавши дії відповідача неправомірними, суд повинен був зобовязати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку - за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, за дитиною ОСОБА_3 - за період з 09 липня 2007 року по 23 серпня 2007 року, включно, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період.

З огляду на вказане, та враховуючи, що допомога позивачці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку саме у розмірі прожиткового мінімуму, визначеного для дітей віком до 6 років на час судового розгляду справи за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. відповідачем не призначалась та не нараховувалась, що суду не надано доказів того, що на рахунки відповідача станом на час розгляду справи в суді були перераховані бюджетні кошти для виплати вказаної допомоги позивачці саме в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, у відповідності до положень ст.. 162 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти по справі нове рішення, яким покласти на відповідача обовязок нарахування та виплати позивачці належних сум допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, та сум допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року до 23 серпня 2007 року включно, відповідно до Закону.

Що ж стосується стягнення з відповідача недоотриманих сум допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з січня 2007 року по 09 липня 2007 року в сумі, то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за безпідставністю, оскільки дії відповідач за вказаний період діяв правомірно та виплачував позивачці вказану допомогу відповідно до діючого на той час законодавства, регулюючого спірні правовідносини.

Відносно стягнення з відповідача на користь позивачки нібито недоотриманої допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, то в даному випадку суд першої інстанції припустився помилки про наявність заборгованості з цього приводу, оскільки вказана допомога в даному разі була нарахована та сплачена в порядку та у розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2008 року, повинен складати не менше 130 грн., а позивачці було сплачено у січні 2008 року 134,77 грн., у лютому вересні 2008 року 130 гривень. Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися та діяли у часі в січні 2008 року.

Тому у задоволенні позовних вимог в стягненні з відповідача недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198,п.4 ч.1 ст. 202, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до досягнення ними трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дітьми: ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, за ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", за період з 09 липня 2007 року по 23 серпня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги за зазначений період.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 04 червня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_4