Справа № 2-а/2443/11/0210
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2443/11/0210

Головуючий у 1-й інстанції: Глушкова В.Ф.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

02 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: Гройсмана П.Г.,

представника третіх осіб: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 18-ої сесії Піщанської селищної ради 5-го скликання від 22 жовтня 2008 року «Про відміну рішення № 302/3 15 сесії 4 скликання від 25 січня 2005 року «Про надання земельних ділянок у межах селища про надання ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,03 га по АДРЕСА_1».

Ухвалою Крижопільського районного суду від 03 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

В ході апеляційного розгляду справи, представниками позивача та представником третіх осіб подано заяву та клопотання про закриття провадження у справі. Заява та клопотання мотивовані тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому на підставі ст.ст. 157, 203 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Представник відповідача не заперечив проти заявлених вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданих заяви та клопотання, колегія суддів вважає, що заяву та клопотання про закриття провадження у справі необхідно задовольнити, а провадження у справі - закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК) встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст.ст. 2 та 5 ЗК рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Виходячи з положень ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 177,181,324, глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень ст.ст.13,14,140,142,143 Конституції України, ст.ст. 11,16,167,169,374 ЦК, ст.ст.80,84,123,124,127,128 ЗК випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в т.ч. прийнятті державними органами або органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні правовідносини.

За змістом ст.ст.13,14 Конституції України, ст.11 ЦК, ст.ст. 123,124,127,128 ЗК рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі та реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

Індивідуальні акти органів державної влади або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин, і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер.

Тобто, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Отже, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представників позивача та клопотання представника третіх осіб про закриття провадження у справі задовольнити..

Ухвалу Крижопільського районного суду від 03 лютого 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 червня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.