Справа № 813/7972/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визнання поважними причин пропуску

строку звернення до суду

02 червня 2015 року Справа № 813/7972/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

представник позивача Мельничок В.М.,

представник відповідача не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 23.09.2014 року ВП №43869289.

Ухвалою 15.05.2015 року вказану справу прийнято до провадження та продовжено розгляд.

В попередньому судовому засіданні 02.06.2015 року представник позивача подав клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не надходило.

Представники відповідачів 1, 2, 3 проти клопотання не заперечили, вважали його обґрунтованим, щодо його вирішення покладалися на розсуд суду.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув матеріали справи, що мають значення для вирішення клопотання та розглядаючи його керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Оскарження таких до адміністративних судів реалізовується шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 104 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).

За правилами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Проте причина пропуску строку, з позиції суду, є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача пояснив суду, що одержав постанову держаного виконавця від 23.09.2014 року лише 03.10.2014 року /а.с.7, 8/ та вже 09.10.2014 року в межах строків встановлених КАС України, звернення з позовом про її скасування (адміністративна справа № 813/7025/14). Відповідно до ухвали від 31.10.2014 року вказану позовну заяву повернуто.

Одразу після одержання такої позивач повторно звернувся до Львівського окружного адміністративного суду 19.11.2014 року, що підтверджується відбитком печатки поштового відділення 82300 /а.с.12/.

Вказана позовна заява із додатками до неї надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 21.11.2014 року за вх. № 407805 /а.с.3/.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, а причини пропуску строку звернення до суду - поважними.

Керуючись ст. ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови - визнати поважними.

Ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на судове рішення прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2015 року.

Суддя (підпис) Кравців О.Р.

Помічник судді

Задорожна М.М.