Справа № 825/880/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/880/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Андрушко І.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової допомоги.

05.06.2015 представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання судом довідок з державних установ, де відбував покарання ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явились, надіслав до суду заяву. в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання судом відповідей на запити від Петрівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області та від Олександрівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/880/14 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової допомоги до отримання судом відповідей на запити від Петрівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області та від Олександрівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук