Справа № 9101/142324/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/142324/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р.

справа № 2а-3504/11/1111

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство»

на ухвалу: Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2011 року по справі № 2а-3504/11/1111 (головуючий І-інстанції Циганаш І.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство»

до: Кіровоградської міської ради

про: визнання незаконним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 07.10.2010 року № 4033 «Про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990»з моменту його прийняття.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2011 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв’язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилався на п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, яким передбачено обов’язкове відкладення розгляду справи у випадку неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і відсутності. Зазначив, що про жодну дату судового розгляду не був повідомлений належним чином.

Апелянт просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2011 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи (а.с.30) відсутній відбиток поштового відділення за місцем відправлення, що свідчить про неналежне повідомлення позивача.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що апеляційна скарга обґрунтована, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда –скасуванню, з направленням справи на до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 199, п. 3, ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство»- задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2011 року у справі № 2а-3504/11/1111 - скасувати.

Справу № 2а-3504/11/1111 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун