Справа № 815/3003/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р. Справа № 815/3003/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Одеської національної морської академії Міюсова М.В. про визнання неправомірною дії щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Одеської національної морської академії Міюсова М.В, в якому просить суд визнати протиправними дії ректора, голови приймальної комісії Одеської національної морської академії Міюсова М.В, що полягає у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25.11.2013 р. Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» направила розпоряднику інформації, суб'єкту владних повноважень, ректору, голові приймальної комісії Одеської національної морської академії Міюсова М.В запит на інформацію з проханням надати належним чином засвідчених копій нижченаведених документів: - Статуту Вищого навчального закладу (далі по тексту - ВНЗ); - Свідоцтва про реєстрацію ВНЗ; - Довідки про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками; - Ліцензії ВНЗ та додатків до неї; - Витягу ВНЗ із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ; - Правил прийому до ВНЗ у 2014 р.; - Положення про приймальну комісію ВНЗ; - Наказу про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ; - Плану роботи та графіку засідань приймальної комісії ВНЗ. 09.12.2013 р. відповідачем направлено відповідь на запит на електронну адресу позивача, але позивач вважає, що відповідачем не виконані вимоги стосовно запитуваної інформації та порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зазначене стало підставою для звернення до суду.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 16 червня 2014 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції прийняв рішення про визнання протиправними дії Ректора, голови приймальної комісії Одеської національної морської академії Міюсова М.В в частині, щодо не надання інформації стосовно статуту ВНЗ та Наказу про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ.

У задоволенні решти позову відмовити.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що ч.2 ст.22 Закону №2939-VI передбачено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції що 21.05.2014 року Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" направила розпоряднику інформації, суб'єкту владних повноважень, ректору, голові приймальної комісії Ректору Одеської національної морської академії Міюсова М.В , запит на інформацію з проханням надати належним чином засвідчених копій нижченаведених документів: - Статуту Вищого навчального закладу (далі по тексту - ВНЗ); - Свідоцтва про реєстрацію ВНЗ; - Довідки про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками; - Ліцензії ВНЗ та додатків до неї; - Витягу ВНЗ із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ; - Правил прийому до ВНЗ у 2014 р.; - Положення про приймальну комісію ВНЗ; - Наказу про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ; - Плану роботи та графіку засідань приймальної комісії ВНЗ.

09.12.2013 року відповідачем направлено відповідь на запит на електронну адресу позивача, яка зазначена у листі, інформацію у електронному вигляді, яку запитує позивач, а саме: з правилами прийому до Одеської національної морської академії, положеннями про приймальну комісію Одеської національної морської академії, довідкою про включення академії до Державного реєстру ВНЗ, ліцензією ОНМА та додатків до неї.

Також відповідачем додатково повідомлено, що з Правилами прийому, Положення про приймальну комісію й іншими документами, що стосуються вступної компанії, позивач може ознайомитися на сайті академії.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законами України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI) та «Про вищу освіту» (далі - Закон №2984-III).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У ст.1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно зі ст.13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим. - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

У відповідності зі ст.32 Закону №2984-III, безпосереднє управління діяльністю вищого навчального закладу здійснює його керівник - ректор (президент), начальник, директор тощо.

Ч.2 ст.22 Закону №2939-VI передбачено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що на розпорядників інформації покладено зобов'язання надавати запитувану інформацію саме в тій формі, в якій вимагає особа у своєму запиті, якщо це не суперечить приписам законодавства. При цьому, виходячи з приписів ч.2 ст.22 Закону №2939-VI, апеляційний суд вважає, що посилання на розміщення запитуваної інформації в мережі Інтернет, включаючи офіційний веб-сайт ВНЗ, не є належним виконанням розпорядником інформації своїх обов'язків та порушенням прав особи, яка звернулася до нього з таким запитом.

Таким чином, оскільки запит на інформацію ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України» містив прохання про надання публічної інформації про ВНЗ, яка становить суспільний інтерес, у вигляді належним чином засвідчених копій відповідних документів, то, виходячи зі змісту ч.2 ст.22 Закону №2939-VI, судова апеляційний суд вважає, що посилання відповідача на офіційний веб-сайт ВНЗ є неправомірною відмовою в наданні інформації.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на таке, що, у відповідності з приписами ст.32 Закону №2984-III та ст.13 Закону №2939-VI, відповідач є розпорядником інформації, відповідальним за повноту, своєчасність та достовірність її надання на запити фізичних і юридичних осіб.

Наведене дає підстави стверджувати, що ректор ОНМА Міюсов М.В. порушив вимоги законодавства України та не надав Всеукраїнській громадській організації "Комітет конституційно-правового контролю України" запитувану інформацію в повному обсязі, якою він, як розпорядник інформації зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти.

Вказаним обставинам суд першої інстанції не дав належної правової оцінки у наданні публічної інформації та їх оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" від 25 листопада 2013 року №897/4-13, ректор ОНМА Міюсон М.В. 09 грудня 2013 року за вих. №2/12-04/106-2606 надав відповідь лише про те, що з Правилами прийому, Положеннями про приймальну комісію, а також іншими документами, що стосуються вступної кампанії, позивач може ознайомитись на сайті академії.

Отже, з урахуванням вищенаведених правових норм, апеляційний суд вважає таку форму відповіді на запит щодо надання інформації неправомірною відмовою в наданні інформації.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" і, відповідно, необхідність їх задоволення в повному обсязі.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було неповно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення.

Згідно до п. 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України: "Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання…".

Зважаючи на те, що при прийнятті постанови від 16 червня 2014 року допущено порушення норм матеріального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" задовольнити повністю.

Визнати дії ректора, голови приймальної комісії Одеської національної морської академії Міюсова М.В., щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" та у ненаданні запитаної належним чином засвідченої інформації на запит на інформацію Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" протиправними.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин