Справа № 32143/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р.справа № 2а-41/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вільногірської міської ради на постанову Вільногірського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2009 р. по справі № 2а-41/09 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради, третя особа міський про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка складається з компенсації за вимушений прогул у зв`язку з незаконним звільненням, стягнути з відповідача індексацію заробітної плати у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної платні починаючи з 16.01.2008 року по день звернення до суду, стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплатив відповідачем відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги починаючи з 16.01.2008 року по день звернення до суду, зобов`язати відповідача надати розрахунок заборгованості по заробітній платі з індексацією, передбаченою ст.33 Закону України «Оплату праці»та компенсацією втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку та відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці», стягнути витрати, пов`язані з наданням правової допомоги адвокатом.

Постановою Вільногірського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі з індексацією та компенсацією втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у загальній сумі 11875,23 грн. та у відшкодування її судових витрат 100 грн.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову та відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка була поновлена на роботі постановою Вільногірського міського суду від 11.06.2008 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанцій правильно виходив, що у звязку з поновленням позивача на посаді на його користь підлягає стягненню середня заробітна плата за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100, середня заробітна плата за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу сторонами не оскаржувався.

Посилання апелянта на те, що дана справа не відноситься до справ адміністративної юрисдикції спростовується, положеннями ст. 17 КАС України, відповідно до яких компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу проходження публічної служби, а питання оплати публічної служби відносяться до її проходження.

Заперечення апелянта щодо належного відповідача є безпідставними, оскільки позивачка займає по саду заступника міського голови, працює у виконкомі міста і виконком здійснює оплату труда позивачки

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанова Вільногірського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2009 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вільногірської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Вільногірського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_2