Справа № 600/100/15-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/100/15-а

Справа № 2-а/600/11/2015

12 лютого 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №54066 від 15 грудня 2014 року, в якому вказує, що відповідно до постанови інспектора ВДАІ, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно постанови позивача визнано винним у тому, що 02 листопада 2014 року . на а/д Т-02-02 185 км.+500 м. Бершадського району буксирував н/причіп BODEX на якому встановлені шини з різним малюнком протектора та які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штраф 340 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною, оскільки копію протоколу йому не вручено, постанову винесеною без його участі із порушенням вимог чинного законодавства, просить скасувати постанову серії ПС1 №54066 в справі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення 340 грн. штрафу

Оскільки, копію постанови серії ПС1 №54066 про накладення адміністративного стягнення, позивач отримав поштою 22 січня 2015 року, просить поновити строк для оскарження постанови.

В судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить адміністративну справу за його позовом до ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини неявки, суд вирішив розглядати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, приймаючи до уваги заяву позивача, з'ясувавши законність та обґрунтованість винесеної постанови, оцінивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2014 року інспектор ОРД ВДАІ Бершадського району Дмитришин О.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974916 та виніс 15 грудня 2014 року постанову серії ПС1 №54066 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача визнано винним в тому, що 02 листопада 2014 року о 11 год. на а/д Т-02-02 185 км.+500 м. Бершадського району буксирував н/причіп BODEX на якому встановлені шини з різним малюнком протектора та які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п.п. 31.4.5.б.2 ПДР, накладено адміністративне стягнення штраф 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За клопотанням позивача, слід продовжити строк для оскарження вказаної постанови, оскільки копію постанови серії ПС1 №54066 від 15 грудня 2014 року про накладення адміністративного стягнення отримав поштою 22 січня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів справи екземпляр протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не вручений.

Виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення без участі позивача інспектора ВДАІ порушив право позивача ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт, та відповідачем не подано доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова інспектора ВДАІ винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративних правопорушень, із порушенням прав позивача, тому постанову серії ПС1 №54066 15 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення 340 грн. штрафу, слід скасувати, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови серії ПС1 №54066 15 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення .

Скасувати постанову серії ПС1 №54066 від 15 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді 340 грн. штрафу.

Справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно