Справа № 31177/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"28" березня 2011 р.справа № 2а-2931/10/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Коршуна А.О. Католікяна М.О.
при секретарі судового засідання: Трахт К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Прокуратури Кіровоградської області про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року у справі №2а-2931/10/1170
за позовом Приватного підприємства "Промдрагмет"
до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України
до Львівської митниці Держмитслужби України
до Кіровоградської митниці Держмитслужби України
за участю Прокуратури Кіровоградської області
про визнання неправомірними дій та рішень посадових осіб органів державної митної служби України та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И Л А :
13 жовтня 2008 року Приватне підприємство "Промдрагмет" звернулось до суду з позовом до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України та Львівської митниці Держмитслужби України, Кіровоградської митниці Держмитслужби України про визнання неправомірними дій та рішень посадових осіб органів державної митної служби України та скасування рішень.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року у справі №2а-2931/10/1170 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 11 листопада 2010 року Прокуратурою Кіровоградської області подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, в якій містилось клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що повний текст оскарженої постанови було отримано апелянтом 11 листопада 2010 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
Згідно заяв про надання копії постанови від 05 жовтня 2010 року (а.с.67 т.3) та від 03.11.2010 року (а.с.83) Прокурор неодноразово звертався до суду першої інстанції за отриманням повного тексту постанови.
Колегія суддів апеляційної інстанції приймає твердження апелянта про отримання ним повного тексту оскарженої постанови саме 11.11.2010 року,оскільки докази своєчасного отримання оскарженої постанови Прокуратурою Кіровоградської області в матеріалах справи не має.
Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України ( в редакції, що діяла на момент оскарження постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
За таких обставин, колегія суддів приймає до уваги наявні в матеріалах справи докази отримання оскарженої постанови апелянтом саме 11 листопада 2010 року.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Приймаючи до уваги поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити Прокуратурі Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року у справі №2а-2931/10/1170.
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів,
Клопотання задовольнити.
Поновити Прокуратурі Кіровоградської області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року у справі №2а-2931/10/1170.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Панченко

Судді М.О.Католікян

ОСОБА_1