Справа № 812/5230/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м.Київ К/800/53717/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Кравцов О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про скасування вимоги від 07 травня 2013 року №Ю-113/5 про сплату суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 457478,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Державне підприємство «Антрацит» звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області, в якому просило скасувати вимогу від 07 травня 2013 року №Ю-113/5 про сплату суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 457478,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що вимога про сплату суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 457478,07 грн. за січень, лютий та березень 2013 року є неправомірною, оскільки позивачем в повному обсязі сплачений нарахований єдиний внесок за вказаний період, проте сплачені суми були неправомірно зараховані відповідачем в погашення недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Зазначає, що відповідач не мав права на підставі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зараховувати сплачені суми єдиного внеску в рахунок погашення недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Луганської області від 09 січня 2013 року у справі №913/124/13-г про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Державного підприємства «Антрацит».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» задоволено повністю; скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області від 07 травня 2013 року № Ю-113/5 про сплату заборгованості з єдиного внеску в сумі 457478,07 грн.

Рішення судів мотивовані тим, що станом на дату винесення вимоги заборгованість з єдиного внеску, яка підлягає сплаті в умовах дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до положень ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» державного підприємства «Антрацит» була відсутня.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

У касаційній скарзі зазначає про обґрунтованість виставлення вимоги про сплату недоїмки та правомірність зарахування отриманих сум в погашення сум недоїмки штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Державне підприємство «Антрацит» у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на підставі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Відокремленому підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» Державного підприємства «Антрацит» надіслано вимогу від 07 травня 2013 року за № 113/5 про сплату боргу з недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 01 квітня 2013 року в сумі 457748,07 грн.

Також встановлено, що станом на 01 січня 2013 року заборгованість позивача складала 464703,82 грн., з яких 337756,86 грн. - несплачена частина єдиного внеску у грудні 2012 року (727,15 - заборгованість з єдиного внеску на 01 грудня 2012 року + 345453,60 грн. - нарахування єдиного внеску у грудні 2012 року - 8423,89 грн. - сплата єдиного внеску у грудні 2012 року); 114824,87 грн. - залишок штрафних санкцій, нарахованих у листопаді 2012 року та частково сплачених у грудні 2012 року на суму 305367,14 грн. (420192,01 грн. - 305367,14 грн.); 12122,09 грн. - залишок пені, нарахованої у листопаді 2012 року та частково сплачена у грудні 2012 року на суму 32529,74 грн. (44651,83 грн. - 32 529,74 грн.).

09 січня 2013 року ухвалою господарського суду Луганської області у справі №913/124/13-г порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Антрацит», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

ВП «Сверлдовський РМЗ» ДП «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області у 2013 році подавалися звіти про суми нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до звіту за січень 2013 року нараховано до сплати єдиного внеску в сумі 326696,06 грн., який сплачений у повному обсязі платіжними дорученнями від 14 лютого 2013 року № 66, від 21 січня 2013 року №№ 12,13, від 06 лютого 2013 року №№ 58, 59, від 14 лютого 2013 року №№ 63-69, від 19 лютого 2013 року №№ 10, 52, 82, 83, від 28 лютого 2013 року №№96-102; відповідно до звіту за лютий 2013 року нараховано внеску в сумі 351926,18 грн., які сплачено у повному обсязі платіжними дорученнями від 19 лютого 2013 року №№ 89, 90, від 20 березня 2013 року №№ 16, 146, від 29 березня 2013 року №№ 148-154; відповідно до звіту за березень 2013 року нараховано єдиного внеску в розмірі 348943 грн., який також сплачено у повному обсязі платіжними дорученнями від 05 березня 2013 року №№ 125, 126, від 29 березня 2013 року №№ 22, 175, від 24 квітня 2013 року №№ 26, 185, 186, від 29 квітня 2013 року №№199-205, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями платіжних доручень, наданого відповідачем розрахунку нарахувань і сплати єдиного внеску відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» державного підприємства «Антрацит».

За правилами ч.6 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі також Закон №2464-VI) за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Керуючись вказаною нормою, Управлінням Пенсійного фонду в м.Свердловську Луганської області суми перерахованих позивачем коштів по сплаті єдиного внеску за січень - березень 2013 року зараховані в погашення заборгованості з недоїмки, штрафних санкцій і пені, що існувала станом на 01 січня 2013 року.

Відповідно до абз.24 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство позивача (далі також Закон № 2343-XII), мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Як встановлено ч.4 ст.12 Закону № 2343-XII, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, заборгованість ВП «Свердловський ремонтно-механічний завод» ДП «Антрацит» зі сплати нарахованих управлінням Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області штрафних санкцій та пені, яка склалася та існувала у позивача до порушення справи про банкрутство - станом на 09 січня 2013 року, підпадає під дію мораторію, тому не можна визнати правомірними дії відповідача щодо самостійного її погашення в порядку ч.6 ст.25 Закону №2464-VI за рахунок платежів, здійснених позивачем у січні - квітні 2013 року.

За вказаними обставинами колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» державного підприємства «Антрацит» заборгованості по сплаті єдиного внеску станом на дату винесення оскаржуваної вимоги 07 травня 2013 року.

Посилання відповідача на стягнення з Державного підприємства «Антрацит» суми боргу в розмірі 464843,84 грн. постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року, яка набрала чинності 31 січня 2013 року, колегією відхиляються, оскільки зобов'язання по сплаті цих сум виникли не у зв'язку з прийняттям судом вказаного рішення, а у зв'язку з винесенням рішень про застування фінансових санкцій у липні 2012 року.

Безпідставними також є посилання відповідача на положення ч.5 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо нерозповсюдження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на вимоги про виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, оскільки нова редакція Закону № 2343-XII, введена Законом від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень, застосовуються під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Норми ст.12 Закону № 2343-XII у чинній на момент порушення справи про банкрутство позивача таких положень не містили.

За вказаним обставинами колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваної вимоги.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді