Справа № 2а-6788/11/2218
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6788/11/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Колієв С.А.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

02 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.

представника відповідача: Петриченої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про перерахунок пенсії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2015 року заяву задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Заявник в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника пенсійного органу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з 29 вересня 2010 року по день припинення права на тау допомогу.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії 1-БВ №164815, виданого 04 листопада 2011 року виконавчим комітетом Черепівської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла її донька - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 05 серпня 2014 року державним нотаріусом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, в тому числі права на виконання судового рішення, в порядку та межах, передбачених чинним законодавством України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що забезпечення права особи на ефективний судовий захист унеможливлюється без виконання судового рішення в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстави для її скасування відсутні.

Згідно зі ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 червня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.