overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 37687/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.справа № 2а-767/09/419
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2009 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2009 року, у звязку з не усуненням недоліків, скаргу визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції повернув скаргу ОСОБА_1, не переконавшись у тому, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та виніс ухвалу про визнання скарги неподаною та повернення її позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Разом за тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання позивачем ухвали від 02 вересня 2009 року, тому визнати ухвалу про визнання скарги неподаною та повернення її позивачу законною неможливо, оскільки судом першої інстанції не було зясовано, чи був ОСОБА_1 ознайомлений з ухвалою суду та чи мав він можливість для усунення недоліків.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення скарги ОСОБА_1 винесена з порушенням норм процесуального законодавства, тому дану ухвалу необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2009 року скасувати.
Матеріали справи направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 14 лютого 2011 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 33067/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-715/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КА України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2010 року
у справі № 2а-715/2010
за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2010 року позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково.
Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, 18.03.2010 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови в порядку КАС України. (а.с.113, 115).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з внесенням змін до КАС України щодо підвідомчості справ повязаних із соціальними виплатами Законом України від 18.02.2010 року № 1691-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»(а.с. 124).
25.10.2010 року відповідач повторно подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови в порядку КАС України (а.с.128, 130).
Відповідно до п.3 ч. 4. ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Оскільки, як зазначено вище, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року відповідачу вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2010 року слід відмовити.
Керуючись п.3 ч. 4. ст.189 КАС України, суддя, -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2010 року у справі № 2а-715/2010.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/37657/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-7417/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2010 р.
у справі № 2а-7417/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
04 листопада 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 30 жовтня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2010 р. у справі № 2а-7417/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/50773/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" червня 2012 р.справа № 2а-3572/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2011 року у справі № 2а-3572/11

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2011 року у справі № 2а-3572/11 позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 травня 2012 року.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 травня 2012 року.

Станом на 12 червня 2012 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.108, ст. 187, ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2011 року у справі № 2а-3572/11 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Панченко
Справа № 9101/37638/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-6697/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-6697/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
21 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6697/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/38108/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-7400/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2010 р.
у справі № 2а-7400/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 листопада 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2010 р. у справі № 2а-7400/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/37747/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-7347/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2010 р.
у справі № 2а-7347/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 листопада 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2010 р. у справі № 2а-7347/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/37794/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-6516/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-6516/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
15 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6516/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.
Справа № 9101/73271/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-6586/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-6586/10/1111
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
19 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6586/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя Панченко О.М.