Справа № 18531/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р.справа № 2а-17/2009
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Лукманової О.М.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Дніпропетровської обласної ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 - депутата Дніпропетровської обласної ради V-скликання до Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2009 року, де просить його поновити, визнавши причину пропуску строку поважною, оскільки копію постанови отримано після закінчення строку апеляційного оскарження.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 червня 2009 року була винесена постанова по справі. Представник відповідача не був присутній при розгляді справи. Копія постанови суду першої інстанції, на адресу відповідача не направлялась..
Разом з тим в клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що про оскаржувану постанову Дніпропетровська обласна рада дізналась лише 03 червня 2010 року з листа ОСОБА_1,
Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 10 червня 2010 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України (яка діяла на момент винесення рішення судом першої інстанції), особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Відповідно до статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржена постанова, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання повного тексту останньої.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Задовольняючи клопотання апелянта про поновлення строку, суд приймає до уваги, що апелянт міг визначити підстави такого оскарження тільки після ознайомлення з повним текстом рішення, оскільки в порушення вимог ст. 167 КАС України, судом копія рішення йому вчасно не видавалась.
Доводи апелянта, на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Задовольнити клопотання Дніпропетровської обласної ради та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2009 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова