Справа № 16842/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" листопада 2010 р.справа № 2а-188/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області
на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 січня 2010 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та зупинено дію рішення Енергодарської міської ради від 28 жовтня 2009 року №223 «Про програму приватизації обєктів комунальної власності територіальної громади м. Енергодара».
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову якою відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що до існування реальної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, оскільки були відсутні обставини передбачені ст. 117 КАС України для застосування відповідних заходів забезпечення позову.
Крім того, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 квітня 2010 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 21 вересня 2010 року, було скасовано застосовані заходи забезпечення адміністративного позову.
Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову є помилковими, такими, що не базуються на дійсних обставинах справи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області задовольнити.
Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 січня 2010 року скасувати.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 14 лютого 2011 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: А.В. Суховаров