Справа № 826/5041/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2015 року м. Київ № 826/5041/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Огурцова О.П., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пальчика В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником Державної казначейської служби України подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

У силу вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.03.2013 року залишено без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.10.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_3 з відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві 479 678,91 грн., з ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» - 29 642,18 грн., з відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві - судовий збір у розмірі 1 601,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 113,02 грн., з ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» - судовий збір у розмірі 98,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 06,99 грн.

Голосіївським районним судом міста Києва 26.04.2013 року видано виконавчий лист у справі 2-1213/12р.

Позивач, у свою чергу, звернувся із заявою від 02.08.2013 року до Державної казначейської служби України про виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 26.04.2013 року.

Листом від 12.09.2013 року №5-13/385-21496 Державна казначейська служба України повідомила ОСОБА_3 про те, що у випадках, коли боржниками за судовими рішеннями (виконавчими листами) є районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції з метою належного виконання судового рішення необхідно звертатися до відповідного суду для зміни способу і порядку виконання рішення.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає таке рішення Державної казначейської служби України протиправним та незаконним, яким порушено законні права та інтереси позивача, а також гарантії держави щодо виконання судових рішень.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено, про що не заперечував представник позивача в судовому засіданні, позивач у 2013 році отримав листа (відповідь) від відповідача про повернення виконавчого документу у справі 2-1213/12р. від 26.04.2013 року без його виконання, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення, на його думку, своїх прав та інтересів.

Однак, з позовом до суду звернувся лише 23.03.2015 року, тобто з істотним пропуском строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Належних та допустимих доказів в підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду позивачем не надано.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, обставини, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску строку звернення з даним позовом до суду поважними відсутні та, як підтверджується матеріалами справи у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист щодо стягнення відповідних коштів за виконавчимо листом, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 26.04.2013 року, суд погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.100, п. 9 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя О.П. Огурцов

Суддя І.М. Погрібніченко