Справа № 2208/3623/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2208/3623/12
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора м. Камянця-Подільського Хмельницької області на постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівельної діяльності , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівельної діяльності адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, прокурор м. Камянця-Подільського подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи те, що апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, то у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 102, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора м. Камянця-Подільського Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівельної діяльності призначити на 30 серпня 2012 року в приміщені Вінницького апеляційного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1