Справа № 808/9539/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2015 року Справа № 808/9539/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі Маковецькій О.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Сущенка В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Донецької області

про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 15 грудня 2014 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Донецької області про:

- визнання дій неправомірними, скасування наказу № 2338-к від 17 листопада 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності стосовно звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури м. Дружківки Донецької області;

- зобов'язання нарахувати та сплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу (а.с. 2).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року відкрито провадження по справі № 808/9539/14, призначено попереднє судове засідання (а.с. 1).

3 квітня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про передачу адміністративної справи № 808/9539/14 до Донецького окружного адміністративного суду у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання прокуратури Донецької області (а.с. 28).

Ухвалою від 14 травня 2015 року справа № 808/9539/14 прийнята до провадження Донецьким окружним адміністративним судом, призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2015 року.

4 червня 2015 року до суду електронною поштою надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження, обґрунтоване наступним (а.с. 45-46).

Докази, витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, прокуратурою направлені для пред'явлення суду, проте, через тривалість поштового обігу та складністю передачі документів про роботу з кадрами станом на 4 червня 2015 року фактично не надійшли.

Також представником прокуратури зазначено, що відповідачем отримувались відомості про неодноразове ведення позивачем телефонних розмов з представниками терористичної організації «ДНР». Зазначені відомості отримані від Генеральної прокуратури України, у якій перебувають матеріали оперативно-розшукових заходів за цим фактом (про кількість та час телефонних з'єднань, особистості співрозмовників та їх відношення до зазначеної терористичної організації).

Так, листом Генеральної прокуратури України № 25/1/2 - вих. 14 (а.с. 42) повідомлено, що оперативно-розшуковими спецпідрозділами СБ України та УБОЗ МВС України в рамках проведення оперативно розшукових заходів задокументовано телефонні з'єднання з мобільного телефону, що належать позивачу з ОСОБА_5, з терористом ОСОБА_6). Всього - 7 телефонних розмов. У наданому листі зазначено мобільний номер телефону, що, як вбачається з викладеної інформації, належить ОСОБА_1, дата та час з'єднань. Вказано, що, крім цього, наявна оперативна інформація про те, що ОСОБА_1 надавав доступ сепаратистам до баз даних - Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріалів кримінальних проваджень.

На підставі вказаного, представник прокуратури просить суд зупинити провадження по справі до отримання судом зазначених доказів з урахуванням часу для ознайомлення з ними сторін (а.с. 45-46).

Представник відповідача 4 червня 2015 року в судове засідання з'явився, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник 4 червня 2015 року в судове засідання з'явились, не заперечували проти зупинення провадження по справі для отримання судом додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року відповідача зобов'язано надати суду додаткові докази по справі, а саме: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію наказу № 2338-к від 17 листопада 2014 року (для долучення до матеріалів справи); докази ознайомлення позивача із наказом Прокуратури Донецької області № 2338-к від 17 листопада 2014 року, особову справу позивача (або належним чином засвідчену копію); докази повідомлення позивача про проведення стосовно нього службового розслідування (у разі проведення) та пояснення позивача з цього приводу; висновок службового розслідування, на підставі якого звільнено позивача; докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; матеріали службового розслідування, на підставі яких складений висновок службового розслідування; докази розрахунку відповідача з позивачем у зв'язку зі звільненням останнього з посади та з органів прокуратури у листопаді 2014 року; довідку про заробітну плату позивача за останні 2 місяця його роботи (вересень-жовтень 2014 року); характеристику позивача; докази вручення позивачу трудової книжки (а.с. 34).

Станом на 4 червня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 14 травня 2015 року документи судом не отримані.

Як зазначено у клопотанні представника відповідача та підтверджено представником у судовому засіданні, докази, які зазначені в ухвалі суду від 14 травня 2015 року, направлені прокуратурою для пред'явлення суду, проте станом на 4 червня 2015 року фактично не надійшли.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є правомірність/неправомірність звільнення позивача з посади старшого прокурора прокуратури м. Дружківки Донецької області, беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне для правильного вирішення даного спору отримати від відповідача: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію наказу № 2338-к від 17 листопада 2014 року (для долучення до матеріалів справи); докази ознайомлення позивача із наказом Прокуратури Донецької області № 2338-к від 17 листопада 2014 року, особову справу позивача (або належним чином засвідчену копію); докази повідомлення позивача про проведення стосовно нього службового розслідування (у разі проведення) та пояснення позивача з цього приводу; висновок службового розслідування, на підставі якого звільнено позивача; докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; матеріали службового розслідування, на підставі яких складений висновок службового розслідування; докази розрахунку відповідача з позивачем у зв'язку зі звільненням останнього з посади та з органів прокуратури у листопаді 2014 року; довідку про заробітну плату позивача за останні 2 місяця його роботи (вересень-жовтень 2014 року); характеристику позивача; докази вручення позивачу трудової книжки.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне для правильного вирішення зазначеного спору зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати суду докази здійснення позивачем телефонних розмов з представниками терористичної організації «ДНР», на які є посилання у листі Генеральної прокуратури № 25/1/2-вих. 14 від 3 жовтня 2014 року (матеріали оперативно-розшукових заходів за цим фактом, докази щодо кількості та часу телефонних з'єднань, особистостей співрозмовників та їх відношення до зазначеної терористичної організації); докази на підтвердження надання позивачем доступу сепаратистам до баз даних - Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріалів кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги, що станом на час призначення розгляду справи витребувані ухвалою документи суду не надані, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для отримання від відповідача додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів для отримання судом додаткових доказів по справі.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати суду до 29 червня 2015 року докази на підтвердження відомостей щодо ведення позивачем телефонних розмов з представниками терористичної організації «ДНР» (матеріали оперативно-розшукових заходів за цим фактом, докази щодо кількості та часу телефонних з'єднань, особистостей співрозмовників та їх відношення до зазначеної терористичної організації); докази на підтвердження надання позивачем доступу сепаратистам до баз даних - Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріалів кримінальних проваджень.

Зупинити провадження по справі до 9 год 30 хв 2 липня 2015 року для отримання судом від Генеральної прокуратури України зазначених вище доказів та для отримання судом від відповідача доказів, витребуваних ухвалою суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.