Справа № 1304/7478/12,2а-/461/58/13
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 876/5837/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Корект» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Корект» до Львівської міської ради, Постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Департамент економічної політики Львівської міської ради, Комісія з питань розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності в м. Львові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Корект» звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради, Постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Департамент економічної політики Львівської міської ради, Комісія з питань розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності в м. Львові, в якому, із врахуванням змін позовних вимог, просить:

визнати протиправною бездіяльність Постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища Львівської міської ради при розгляду заяви ТзОВ ВКФ «Корект» при вирішенні питання про внесення до Перспективної схеми розміщення МАФ павільйону на вул. Княгині Ольги, 106;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування Львівської міської ради при розгляді заяви ТзОВ ВКФ «Корект» про вирішення питання про внесення до Перспективної схеми розміщення МАФ павільйону на вул. Княгині Ольги, 106;

зобов'язати Постійну комісію архітектури, містобудування та охорони історичного середовища та Департамент містобудування Львівської міської ради розглянути заяву ТзОВ ВКФ «Корект» про внесення до Перспективної схеми розміщення МАФ павільйону на вул. Княгині Ольги, 106, надати спільно з департаментом економічної політики Львівської міської ради та комісією з питань розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові відповідні висновки щодо внесення МАФ павільйону на вул. Княгині Ольги, 106 до Перспективної схеми розміщення МАФ у м. Львові, розробити відповідний проект ухвали та внести його на засідання Львівської міської ради;

зобов'язати Львівську міську раду розглянути на найближчій черговій сесії питання про внесення до Перспективної схеми розміщення МАФ павільйону на вул. Княгині Ольги, 106, відповідно до заяви ТзОВ ВКФ «Корект».

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Постійна комісія архітектури, містобудування та охорони історичного не уповноважена приймати рішення щодо внесення змін до перспективної схеми розміщення МАФ у м. Львові, а на ім'я міського голови чи Львівської міської ради позивач не звертався.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що позивачем не була дотримана процедура подання заяви для внесення змін до перспективної схеми розміщення МАФ у м. Львові, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачами жодним чином не порушено прав та законних інтересів ТзОВ «ВКФ «Корект».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Корект» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції було повністю проігноровані докази такого, що позивач звертався в управління «Дозвільний офіс» на ім'я міського голови у встановленому порядку, що підтверджується відповіддю Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.12.12 року.

Крім того, судом першої інстанції не було дано оцінку позивним вимогам в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо надання згаданої відповіді від 26.12.12 року. В зазначеній відповіді Департамент покликається на наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 і стверджує, що обов'язковою підставою для внесення змін до Перспективної схеми розміщення МАФ є розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд в м. Львові. Наведене є проявом бездіяльності та суперечить конституційному принципу рівності перед законом. Згаданий наказ Міністерства регіонального розвитку був прийнятий 21.10.11 р., з того часу Львівською міською радою неодноразово вносились зміни до Перспективної схеми розміщення МАФ у м. Львові.

Разом з тим, звертає увагу на те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині постанови покликається на процедуру отримання дозволу для розміщення МАФ у місті Львові, в той час коли позовна заява стосується включення до перспективної схеми розміщення МАФ у м. Львові. Згідно п.3.1 Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові малі архітектурні форми розміщуються відповідно до затверджених міською радою схем розміщення малих архітектурних форм.

З наведеного слідує, що включення до перспективної схеми є необхідною передумовою для подальшого розгляду питання про надання дозволу на розміщення МАФ, тому процедури звернення та розгляду цих двох питань є різними.

Також, зазначає, що відповідно до долучених до матеріалів справи відповідей та протоколу № 70 засідання Постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища, остання надає відповіді на звернення господарюючих суб'єктів та приймає рішення по суті даних звернень.

Крім того, апеллянт посилається на п.3.1 Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у Львові, згідно якого схема розміщення малих архітектурних форм розробляється департаментом містобудування спільно з департаментом економічної політики за участю комісії з питань розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, утвореної розпорядженням міського голови від 27.04.2007 р. № 152, за погодженням з постійною комісією архітектури, містобудування та охорони історичного середовища.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 14.06.2012 року у Львівській міській раді зареєстровано звернення ТзОВ «ВКФ «Корект», адресованого на ім'я голови постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища, стосовно внесення змін до перспективної схеми розміщення МАФ у м.Львові.

Ухвалою Львівської міської ради № 1470 від 27.12.2007 року «Про затвердження Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові і порядку надання дозволів на розміщення об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних формах і схем та переліків розміщення малих архітектурних форм на території м.Львова» передбачено, що для отримання дозволу на розміщення пересувної малої архітектурної форми і розміщення об'єкта торгівлі суб'єкт господарювання (надалі - заявник) подає в управління «Дозвільний офіс» письмову заяву встановленої форми (додаток 1 до Правил), у якій зазначаються бажане місце та термін розміщення, функціональне призначення і характеристика об'єкта. До заяви додаються:

1) засвідчена печаткою підприємства або підписом фізичної особи-підприємця копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності в Україні (для іноземного суб'єкта підприємницької діяльності - документи, що свідчать про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності в країні її місцезнаходження);

2) схема встановлення пересувної малої архітектурної форми (надалі - об'єкт), виконана ліцензованим або спеціалізованим підприємством, установою, організацією на топографо-геодезичній основі у М 1:500 та погоджена з відповідною районною адміністрацією, залежно від місця встановлення малої архітектурної форми;

3) при відкритті об'єкта торгівлі - дозвіл та асортиментний перелік продовольчих та/або непродовольчих товарів, які будуть реалізовуватись, видані районною санітарно-епідеміологічною станцією, відповідно до чинного законодавства;

4) копія свідоцтва про сплату єдиного податку (у випадку перебування особи на спрощеній системі оподаткування);

5) типовий паспорт прив'язки (типовий проект) пересувної малої архітектурної форми;

6) копія угоди про вивіз сміття.

Однак постійна комісія архітектури, містобудування та охорони історичного не уповноважена приймати рішення щодо внесення змін до перспективної схеми розміщення МАФ у м. Львові, а на ім'я міського голови чи Львівської міської ради позивач не звертався.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, так як позивачем не була дотримана процедура подання заяви для внесення змін до перспективної схеми розміщення МАФ у м. Львові, у зв'язка з чим відповідачами жодним чином не порушено законні права та інтереси ТзОВ «ВКФ «Корект».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС Україїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Корект» залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року у справі №1304/7478/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Корект» до Львівської міської ради, Постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Департамент економічної політики Львівської міської ради, Комісія з питань розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності в м. Львові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник