Справа № 9101/73163/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3691/10

01 червня 2012 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

09.11.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача у перерахунку та виплаті надбавки до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по дату винесення рішення з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком; зобовязати відповідача надалі виплачувати пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2010 р. позовні вимоги за період з 09.07.2007 р. по 08.05.2010 р. залишено без розгляду, в іншій частині відкрито скорочене провадження (а.с. 8).

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову. У скарзі позивач посилається на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов, у якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 08.05.2010 р. подано до суду лише 09.11.2010 р., тобто з порушенням строку, встановленого ст. 99 КАС України. Позивач клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду не заявив, тому висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позову в цій частині без розгляду є правильним.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на ст. 268 ЦК України є помилковим, оскільки дія її положень не поширюється на спірні правовідносини.

Таким чином, судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко