Справа № 17496/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Іменем України
"04" лютого 2010 р. справа № 2а-3749/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.
представника позивача не з'явився
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Екологічна ініціатива»про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 р.
у справі №2а-3749/09/0470
за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Екологічна ініціатива»
про зобовязання вчинити певні дії, -
В с т а н о в и л а :
28.04.2009 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №2а-3749/09/0470, якою задоволено позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Вказану постанову виготовлено у повному обсязі 06.05.2009 р.
Не погодившись із постановою суду, відповідач направив поштою 13.06.2009 р. клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.
Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що відповідач не знав про існування даної справи, а копію постанови суду від 28.04.2009 р. отримав поштою лише 02.06.2009 р.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2009 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.03.2009 р.
Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 24), у судовому засіданні 20.03.2009 р. розгляд справи відкладено у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Матеріали справи містять повідомлення органу звязку про вручення поштового відправлення (а.с. 22), яке свідчить про отримання 27.03.2009 р. відповідачем судової повістки про призначення справи №2а-3749/09/0470 на 28.04.2009 р.
У судове засідання 28.04.2009 р. представник відповідача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Тобто, посилання відповідача на ту обставину, що він не мав можливості вчасно оскаржити судове рішення, оскільки отримав рішення суду лише 02.06.2009 р., не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки він мав можливість звернутися до суду із заявою про видачу йому копії судового рішення бо знав про розгляд справи саме 28.02.2009 р. та знав про наявність рішення у даній справі. Останній повинен був самостійно звернутися до суду з приводу видачі йому копії рішення. Як свідчать матеріали справи, таку заяву відповідач не подавав.
Отже, поважних причин, що перешкоджали відповідачу вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою відповідач не зазначив, тому несвоєчасне отримання постанови суду є наслідком бездіяльності відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.
Оскільки причини пропуску строку не є поважними, клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження не відповідає чинному законодавству та не підлягає задоволенню.
Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків на оскарження, визначених ст. 186 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 189 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Екологічна ініціатива»про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 р. у справі №2а-3749/09/0470 відмовити.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Екологічна ініціатива»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 р. у справі №2а-3749/09/0470 залишити без розгляду.
Матеріали апеляційної скарги повернути відповідачу.
Ухвала підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України та набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Судді І.Ю. Добродняк

ОСОБА_1