Справа № 30039/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. справа № 2а-1711/09/1111

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги представника Кіровоградської міської ради ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року та представника Кіровоградської міської ради - ОСОБА_2

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року по справі за позовом Кіровоградської міської організації «Народно-демократична партія»до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2009 року Кіровоградська міська організація «Народно-демократична партія» звернулась до суду з позовом до Кіровоградської міської ради 5-го скликання, ОСОБА_3 та просила, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_4 члена територіальної виборчої комісії м. Кіровограда неправомірним та скасувати п.1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_4 члена територіальної виборчої комісії м. Кіровограда. На виконання вимог ст. 71 КАСУ витребувати у відповідача рішення Кіровоградської міської ради про формування територіальної виборчої комісії м. Кіровограда та про включення до складу ТВК, а також копії документів, на підставі яких приймалися такі рішення. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову ухвалою суду зупинити дію п.1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень члена територіальної виборчої комісії м. Кіровограда ОСОБА_4І.». Звернути постанову суду до негайного виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року було задоволено клопотання представника Кіровоградської міської організації партії «Народно демократична партія»та забезпечено позов Кіровоградської міської організації «Народно-демократична партія» до Кіровоградської міської ради про визнання рішення неправомірним та скасування шляхом зупинення п.1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення з ін. до складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень члена територіальної виборчої комісії м. Кіровограда ОСОБА_4.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року ОСОБА_4 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с. 36-37).

У процесі розгляду справи, ОСОБА_4 було теж заявлено адміністративний позов до Кіровоградської міської ради 5-го скликання, де вона просила визнати п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_4 члена територіальної виборчої комісії м. Кіровограда неправомірним та скасувати п.1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_4 члена територіальної виборчої комісії м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року було прийнято до розгляду позов ОСОБА_4 одночасно з позовом Кіровоградської міської організації партії «Руський блок»до Кіровоградської міської ради про визнання рішення неправомірним та його скасування, залучивши ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги (а.с. 90-91).

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року позовні вимоги Кіровоградської міської організації «Народно-демократична партія»до Кіровоградської міської ради були задоволені. Визнаний неправомірним та скасований п.1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_4, як члена ТВК м. Кіровограда. В задоволенні позову ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради про визнання неправомірним та скасування п.1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_4 було відмовлено (а.с. 95-100).

Представник Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2009р. та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с. 105-106).

Представник Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2009р. та просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2009р. та закрити провадження у справі (а.с. 111-114).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу від 12 серпня 2009 року необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу представника Кіровоградської міської ради - ОСОБА_2 на постанову від 12 серпня 2009 року задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградської міської ради №1621 від 23 грудня 2005 року було затверджено склад територіальної (міської) виборчої комісії, до складу якої увійшов ОСОБА_4 за поданням Кіровоградської міської організації «Народно-демократична партія» за №7341 від 20.12.2005р.

Рішенням Кіровоградської міської ради № 1627 від 27 грудня 2005 року, було утворено територіальну виборчу комісію м. Кіровограда враховуючи подання керівних органів міських осередків організації партій (блоків), де зазначено членом територіальної (міської) виборчої комісії ОСОБА_4 (а.с. 45).

Рішенням тринадцятої сесії Кіровоградської міської ради пятого скликання від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда»за пропозицією депутата Кіровоградської міської ради пятого скликання ОСОБА_3 про виведення членів територіальної виборчої комісії м. Кіровограда ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було достроково припинено повноваження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членів територіальної виборчої комісії м. Кіровограда.

Задовольняючи позовні вимоги Кіровоградської міської організації «Народно-демократична партія», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було дотримано зазначених в Регламенті роботи Кіровоградської міської ради порядку та процедури прийняття рішень ради, не розглядався проект оскаржуваного рішення й на засіданні виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України N 1667-IV, 06.04.2004 «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв'язку з:

1) особистою заявою про складення повноважень члена комісії;

2) відкликанням його суб'єктом, який висунув члена комісії;

3) припиненням його громадянства України;

4) вибуттям на період до дня виборів за межі відповідної адміністративно-територіальної одиниці, що тягне за собою неможливість виконувати обов'язки члена комісії;

5) реєстрацією кандидатом у депутати місцевої ради, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатом у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатом у народні депутати України;

6) реєстрацією його довіреною особою кандидата у депутати місцевої ради або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидата у народні депутати України, представником партії (блоку), уповноваженою особою місцевої організації партії (блоку), офіційним спостерігачем;

7) систематичним невиконанням покладених на нього обов'язків, про що не менш як двічі приймалось рішення виборчою комісією, до складу якої входить особа;

8) порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду;

9) набранням щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;

10) набуттям ним членства в іншій виборчій комісії будь-якого рівня, що здійснює підготовку та проведення місцевих виборів, виборів народних депутатів України;

11) визнанням його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

12) його смертю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 заяву про складення повноважень не подавала і його кандидатура Кіровоградською міською організацією «Народно-демократична партія»не відкликалася.

Також, не вбачається і будь яких інших підстав, передбачених ч. 4 ст. 28 Закону України N 1667-IV від 06.04.2004, для припинення повноваження члена відповідної територіальної виборчої комісії.

Крім того, відповідно до ст. 51 Регламенту Кіровоградської міської ради пятого скликання, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 16 травня 2006 року, пропозиції щодо питань для розгляду міською радою можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатськими групами та фракціями, депутатами, виконавчим комітетом міської ради, загальними зборами громадян за місцем проживання. У разі внесення пропозицій депутатами, постійними комісіями, депутатськими групами та фракціями міськради або загальними зборами громадян за місцем проживання відповідні виконавчі органи складають аргументований висновок про доцільність підготовки проекту рішення міськради із зазначеного питання і у разі позитивного висновку, оформляють проект рішення у встановленому цим Регламентом порядку.

Отже, оскаржуване рішення, прийнято за пропозицією депутата Кіровоградської міської ради пятого скликання ОСОБА_3, але з матеріалів справи не вбачається, що воно приймалося на підставі аргументованого висновку про доцільність підготовки проекту та самого проекту рішення.

Тобто, судом першої інстанції вірно було встановлено, що при прийнятті рішення тринадцятої сесії Кіровоградської міської ради пятого скликання від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда»за пропозицією депутата Кіровоградської міської ради пятого скликання ОСОБА_3, було порушено процедуру його прийняття та порядок його прийняття..

Також, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не було доведено обґрунтованості прийняття п.1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_4 члена територіальної виборчої комісії м. Кіровограда.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно забезпечення позову Кіровоградської міської організації «Народно-демократична партія» шляхом зупинення дії п.1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень члена територіальної виборчої комісії м. Кіровограда ОСОБА_4, оскільки на час розгляду справи по суті існувала очевидна небезпека правам, свободам та інтересам ОСОБА_4

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції обґрунтовував це тим, що відповідно до ч. 1 ст. 53 КАСУ, задоволення адміністративного позову третіх осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Проте, колегія суддів вважає помилковими таки висновки суду першої інстанції, оскільки прийнявши позов третьої особи ОСОБА_4, суд не звернув уваги, що вимоги його позову є такими ж, як і вимоги позивача - Кіровоградською міською організацією «Народно-демократична партія».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Тобто, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, є заінтересованою в результатах розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересом позивача чи відповідача у справі. Вимоги позивача і третьої особи є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьої особою є конфлікт інтересів, а тому задоволення адміністративного позову, який заявили такі особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Таким чином, приймаючи позов ОСОБА_4 та визнаючи його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги (а.с. 53-54), судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки вимоги позивача і третьої особи є взаємовиключними.

Отже, суду необхідно було вірно встановити правовий статус ОСОБА_4, як сторони у даній справі.

Проте, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року сторонами не оскаржувалася, прийняте по справі рішення відповідає нормам матеріального права, а тому, в даному випадку, третя сторона - ОСОБА_4 фактично є позивачем по справі, у звязку з чим колегія суддів вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги третьої особи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були допущені порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим постанову суду необхідно скасувати в частині відмови третій стороні в задоволенні її позовних вимог до Кіровоградської міської ради та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4

Керуючись п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о ви л а:

Апеляційну скаргу представника Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року залишити без задоволення. Апеляційну скаргу представника Кіровоградської міської ради - ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року залишити без змін.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року скасувати в частині відмови ОСОБА_4 в задоволенні його позову до Кіровоградської міської ради.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, а саме: визнати неправомірним та скасувати п.1 рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2220 «Про внесення змін до складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда»в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_4.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Постанова суду у повному обсязі складена 27 липня 2010 року.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_6