Справа № 17377/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р. справа № 2а-54/09 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, в якому просив суд скасувати постанову серії АР № 038644 від 12.02.2009 року про притягнення його до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 ОСОБА_2.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Визнано протиправною та скасовано постанову серії АР № 038644 інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 по справі № 2996722 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_2 закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, інспектор дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2009 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог. Посилався на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки суд першої інстанції не повно зясував всі обставини, що мають значення для справи.

Заперечень на апеляційну скаргу іншою стороною до суду не надавались.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, позивач, 12.02.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Запорізькій в м. Оріхів, здійснив підїзд по тротуару до магазину, біля якого є майданчик для зупинки та інший підїзд до нього. На підставі цього протоколу 12 лютого 2009 року було винесено постанову серії АР № 038644 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_2 за вчинене правопорушення та накладено штраф у розмірі 300,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що у діях позивача відсутній склад інкримінує мого йому правопорушення, оскільки єдиний майданчик для стоянки, розташований біля тильної сторони будівлі підприємства, був повністю зайнятий іншими автомобілями, а інші підїзди до будівлі відсутні, тому позивач правомірно здійснив рух транспортним засобом по тротуару з додержанням вимог пунктів 26.1-26-3 Правил дорожнього руху.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно до пункту 11.13 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Як передбачено частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_2 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 8 КАС України зобовязує суд при вирішенні справи керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи наявні у справі докази, надані позивачем, та відсутність доказів відповідача, які б їх спростовували, у тому числі і ненадання доказів того, що на час підїзду позивача по тротуару біля лівої сторони будівлі підприємства були інші підїзди до вказаної будівлі магазину, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності у діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 ОСОБА_2.

Посилання апелянта на те, що суд не врахував пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно здійснив рух транспортним засобом по тротуару, що це підтверджено показаннями фото фіксації та показаннями інспекторів ДПС, колегією суддів визнаються безпідставними, оскільки вказані докази лише підтверджують факт руху транспортного засобу по тротуару, але не спростовують докази позивача про те, що у даному місці були відсутні інші підїзди до будівлі магазину і що ним підїзд здійснено з дотриманням вимог пунктів 26.1-26-3 Правил дорожнього руху.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.ОСОБА_3Чепурнов