Справа № 33338/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2010 р.справа № 2а-2153/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Мельника В.В. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу кандидата на посаду Першотравенського сільського голови Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_4

на ухвалу: Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2010 р. по справі № 2а-2153/10

за позовом: кандидата на посаду Першотравенського сільського голови Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_4

до: Першотравенської сільської виборчої комісії Кіровоградської області

третя особа 1 Компаніївська районна виборча комісія Кіровоградської області

третя особа 2 кандидат на посаду Першотравенського сільського голови Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2

про: визнання дій сільської виборчої комісії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що був зареєстрований кандидатом на посаду Першотравенського сільського голови Компанієвського району Кіровоградської області, вибори якого проводилися 31.10.2010 року на двох виборчих дільницях: № 09016, що розташована в селі Першотравенка та № 09017, що розташована в селі Володимирівка Компаніївського району Кіровоградської області.

Позивач оскаржує рішення та дії відповідача, повязані з підрахунком голосів, підсумками голосування та встановленням результатів виборів.

Позивач під час провадження в справі в суді першої інстанції доповняв, уточнював позовні вимоги, частину позовних вимог на підставі його заяви було залишено судом без розгляду. Остаточно сформулювавши позовні вимоги, позивач просив:

- визнати дії відповідача (протокол від 08.11.2010 року) щодо не встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі та результатів виборів з врахуванням Протоколу про повторний підрахунок голосів виборців Компаніївської РВК та протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 09017 з виборів Першотравенського сільського голови Компанієвського району Кіровоградської області протиправними;

- зобовязати відповідача скасувати рішення від 02.11.2010 року щодо встановлення по відповідному одномандатному виборчому округу підсумків голосування, результатів виборів і обрання Першотравенським сільським головою Компанієвського району Кіровоградської області ОСОБА_2

- зобовязати відповідача встановити підсумки голосування та результати виборів з врахуванням Протоколу про повторний підрахунок голосів виборців Компаніївської РВК та протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 09017;

- визнати рішення відповідача від 02.11.2010 року щодо встановлення результатів голосування по відповідному виборчому округу протиправним;

- скасувати протокол про результати виборів Першотравенського сільського голови та рішення відповідача від 02.11.2010 року щодо встановлення підсумків голосування та результатів виборів і обрання сільським головою ОСОБА_2 ;

Ухвалою суду від 17 листопада 2010 року частину позовних вимог, а саме про визнання рішення Першотравенськоі сільської виборчої комісії Компаніівського району Кіровоградської області від 02.11.2010 року щодо встановлення результатів підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі та результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Першотравенського сільського голови Першотравенською СВК Кіровоградської області і обрання Першотравенським сільським головою ОСОБА_2, протиправним; скасування Протоколу про результати виборів Першотравенського сільського голови та рішення Першотравенської сільської виборчої комісії Компаніівського району Кіровоградської області від 02.11.2010 року щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі та результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Першотравенського сільського голови Першотравенською СВК Компаніївського району Кіровоградської області і обрання Першотравенським сільським головою ОСОБА_2 залишено без розгляду.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк оскарження спірних рішень відповідача, посилаючись на ч. 6 ст. 171, ч.5 ст. 179 КАС України.

Не погодившись з процесуальним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, та в апеляційній скарзі зазначив, що при вирішенні питання щодо порушення строків звернення до суду, суд в ухвалі прийшов до висновків, що початок перебігу строку звернення до суду за захистом порушеного права визначається датою 02 листопада, закінчується через пять днів, тобто станом на час звернення до суду - 09 листопада 2010 року його перебіг закінчився, а тому частина позовних вимог повинна бути залишена судом без розгляду.

Проте, зазначає апелянт, при вирішенні цього питання щодо дотримання чи пропуску позивачем строків звернення до суду суд не врахував вимоги ч. 3 та ч. 4 ст. 179 КАС України, згідно яких останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події, а днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

З огляду на ці вимоги КАС України суд у своїй ухвалі повинен був назвати остаточну дату розгляду скарги позивача від 02 листопада 2010 року та яким суб'єктом виборчого процесу, повязати цю дату з днем набуття чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року за скаргою ОСОБА_2, а саме - з датою 8 листопада 2010 року та з датою, яка на розсуд суду повинна бути останнім днем проголошення результатів виборів сільського голови згідно з ч.8 ст. 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі Закон про вибори).

Таким чином, вважає, що суд порушив норми матеріального права, а тому, відповідно, й норми процесуального права щодо дотримання принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.ст. 7-11 КАС України.

Вважає, що ним не пропущено строки звернення до суду, та просить змінити ухвалу та постановити нову постановити нову, якою визначити безпідставність залишення позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні представник апелянта вточнив свої апеляційні вимоги та просив скасувати ухвалу суду та постановити нову.

Третя особа та її представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники процесу повідомлялися про судове засідання належним чином, до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАСУ України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. . Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Суд першої інстанції проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що строк звернення пропущений, та незалежно від поважності причин його пропуску він не підлягає поновленню. Вказаний висновок ґрунтується на нормах процесуального закону, яким визначено, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг є пресічними, отже, за будь яких обставин не можуть бути поновлені.

Посилання апелянта на необхідність врахування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 року, наявність скарги позивача від 02.11.2010 року та дата проголошення результатів виборів не можуть бути прийняті до уваги з огляду на вищевикладене.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Першотравенського сільського голови Компанієвського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2010 р. по справі № 2а-2153/10 залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: М.О. Католікян