Справа № 816/2039/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2039/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтаській області в особі Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області в особі Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Кобеляцького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтаській області в особі Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області в особі Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Кобеляцького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про:

- визнання протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтаській області щодо тимчасового незаконного затримання транспортного засобу ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2,

- визнання протиправною бездіяльність Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтаській області щодо неповернення після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2,

- визнання протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції щодо незаконного подання в розшук транспортного засобу ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2,

- зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтаській області повернути незаконно тимчасово затриманий транспортний засіб ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Як слідує зі змісту адміністративного позову позивач зокрема оскаржує дії Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції щодо незаконного подання в розшук транспортного засобу, який належить останньому на праві власності.

Так, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а місцезнаходження Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції - вул. Леніна, 38, смт. Царичанка, Дніпропетровська область, 51000.

Таким чином позивачем, всупереч статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України помилково визначена підсудність справи щодо вимог до Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, зокрема якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з вищевикладеним позовна заява в частині позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини третої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтаській області в особі Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області в особі Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Кобеляцького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про визнання протиправними дії щодо незаконного подання в розшук транспортного засобу ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко