Справа № 812/4158/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4158/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Державної інспекції України з питань праці про зміну способу і порядку виконання рішення суду, роз'яснення рішення, заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заяву Державної інспекції України з питань праці про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

У вищезазначеній заяві відповідач, окрім іншого, просив надати роз'яснення щодо розмірів коштів, належних до перерахування безпосередньо позивачеві, сум які необхідно утримати у вигляді відповідних податків та зборів, а також суми нарахування єдиного соціального внеску із зазначенням джерела фінансування для його сплати.

Також відповідач просив замінити сторону виконавчого провадження на Державну службу України з питань праці.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно зі ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення. способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем об'єднано кілька заяв, розгляд яких в одному провадження ускладнює їх вирішення через особливості провадження щодо кожної з них, встановлені КАС України.

Таким чином, вважаю за необхідне роз'єднати поєднані в одне провадження заяви Державної інспекції України з питань праці про зміну способу і порядку виконання рішення суду, роз'яснення рішення, заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 116, 160, 170, 263, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної інспекції України з питань праці про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Роз'єднати поєднані в одне провадження заяви Державної інспекції України з питань праці про зміну способу і порядку виконання рішення суду, роз'яснення рішення, заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди у самостійні провадження.

Призначити заяву Державної інспекції з питань праці про роз'яснення судового рішення у справі № 812/4158/13-а до розгляду на 11 червня 2015 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Призначити заяву Державної інспекції України з питань праці про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду на 11 червня 2015 року о 13 год. 25 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Призначити заяву Державної інспекції України з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 11 червня 2015 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Заявнику - надати у судове засідання інформацію, щодо реорганізації Державної інспекції України з питань праці.

Заява розглядатиметься колегією суддів Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива