Справа № 600/135/15-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/135/15-а

Справа № 2-а/600/13/2015

17 лютого 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М..

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2№525547 в справі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2№525547 від 06 січня 2015 року, в якому вказує, що відповідно до постанови інспектора ВДАІ з ОАТ Бережанського району, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно постанови позивача визнано винним у тому, що він 06 січня 2015 року в 12 год. в м. Бережани по вул. Тернопільська - Чорновола керуючи автомобілем ВАЗ-21091 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до перехрестя проїжджих частин Тернопільська - Чорновола, чим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення штраф 255 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною, постанову винесено із порушенням вимог чинного законодавства, її винесено на місці одразу після складання протоколу, чим порушено його права передбаченні ст. 268 КУпАП просить скасувати постанову серії АА2№525547 в справі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення 255 грн. штрафу

Перебував на лікуванні, на мав змоги вчасно оскаржити постанову, просить поновити строк для оскарження постанови.

В судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить адміністративну справу за його позовом до ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини неявки, суд вирішив розглядати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, приймаючи до уваги заяву позивача, з'ясувавши законність та обґрунтованість винесеної постанови, оцінивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2015 року інспектор ВДАІ з ОАТ Бережанського району виніс постанову серії АА2№525547 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача визнано винним в тому, 06 січня 2015 року в 12 год. в м. Бережани по вул. Тернопільська - Чорновола керуючи автомобілем ВАЗ-21091 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до перехрестя проїжджих частин Тернопільська - Чорновола, порушив п. 15.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф 255 грн.

За клопотанням позивача, слід продовжити строк для оскарження постанови, строк на оскарження постанови пропустив через те , що перебував на лікуванні.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ВДАІ порушив право позивача, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт, та відповідачем не подано доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова інспектора ВДАІ винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративних правопорушень, із порушенням прав позивача, тому постанову АА2№525547 від 06 січня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення 255 грн. штрафу, слід скасувати, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2№525547 в справі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року - задоволити.

Скасувати постанову серії АА2№525547 від 06 січня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу.

Справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно