Справа № 820/2960/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"04" червня 2015 р. № 820/2960/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокуратури Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "СТХ"
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокуратура Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути на користь Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області суми податкового боргу ТОВ "СТХ" у розмірі 156883,67 грн. шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом внаслідок несплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі156883,67 грн.

В судове засідання представник позивача - прокуратури Нововодолазького району Харківської області з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання представник позивача - Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «СТХ» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області подало податкові декларації з плати за землю за за період з 30.08.2013 року по 30.01.2015 року , а саме:

- податкову декларацію № від 13.02.2013 по терміну сплати 30.08.2013 року на суму 3319,64 грн.; податкову декларацію № від 13.02.2013 по терміну сплати 30.09.2013 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 13.02.2013 по терміну сплати 30.10.2013 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 13.02.2013 по терміну сплати 30.11.2013 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 13.02.2013 по терміну сплати 30.12.2013 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 13.02.2013 по терміну сплати 30.01.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 02.03.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.03.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.04.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.05.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.06.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.07.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.08.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.09.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.10.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.11.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.12.2014 року на суму 8618,09 грн.; податкову декларацію № від 18.02.2014 по терміну сплати 30.01.2015 року на суму 8618,09 грн.;

Вказаний вище податковий борг виник в результаті несплати узгодженої суми податкового зобов'язання, яка відображена в деклараціях, нарахованої пені та штрафних санкцій за порушення строків сплати, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 04.10.2013р. № на загальну суму 1000,00 грн., від 28.10.2014 р. № на загальну суму 5230,55 грн. та нарахованої пені у сумі 826,07 грн. (ст. 57, ст.203 Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки позивачем направлена податкова вимога № 7-15 від 08.07.2013 р. Крім того, уповноваженій особі відповідача було вручено рішення № 2 від 03.09.2013р. про опис майна у податкову заставу та оформлено Акт опису майна № 2 від 03.09.2013 р., про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про податкову заставу майна боржника, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41781487 від 04.09.2013, який міститься в матеріалах справи.

03.03.2015 року податковим керуючим було складено акт опису майна щодо зміни предмета податкової застави.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом відповідачем не погашений. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 156883,67 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.33, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно положень ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратура Нововодолазького району Харківської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "СТХ" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу за рахунок реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ" (код 30988866) у розмірі 156883 (сто пятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.