Справа № 805/1553/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2015 року Справа № 805/1553/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження та визнання незаконними дій державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольська міська рада, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича (перший відповідач), Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (другий відповідач), третя особа - ОСОБА_2, в якому просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу), індексний номер: 14361488 від 10 липня 2014 року;

- визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна М.Ю. щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно (а.с. 3-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року провадження по справі зупинено для отримання від державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича надати суду до 3 червня 2015 року реєстраційно-облікову справу щодо об'єкта нерухомого майна - павільйону літ. А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (або належним чином засвідчену копію цієї справи) (а.с. 27).

Станом на 3 червня 2015 року ухвала суду від 14 травня 2015 року не виконана.

Представник позивача до суду 3 червня 2015 року з'явилась, надала заяву про зупинення провадження по справі для отримання судом доказів по справі.

Перший відповідач, представник другого відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи державний реєстратор Сіволін М.Ю., Реєстраційна служба Маріупольського МУЮ Донецької області, ОСОБА_2 повідомлялось судом належним чином. Причини неявки першого відповідача, представника другого відповідача та третьої особи суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України немає, представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання позивача без проведення судового засідання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що станом на 3 червня 2015 року судом не отримано від державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна М.Ю. реєстраційно-облікову справу щодо об'єкта нерухомого майна - павільйону літ. А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (або належним чином засвідчену копію цієї реєстраційної справи), беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження та визнання незаконними дій державного реєстратора - задовольнити.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича надати суду до 29 червня 2015 року реєстраційно-облікову справу щодо об'єкта нерухомого майна - павільйону літ. А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (або належним чином засвідчену копію цієї справи).

Зупинити провадження у справі до 14-00 год 2 липня 2015 року для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.