Справа № 804/2212/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2015 р. Справа № 804/2212/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судці - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» (далі - відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Трансмаш» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 131 303,57 грн. На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не сплачена сума грошових зобов'язань з ПДВ, визначена контролюючим органом в податковому повідомлені-рішенні від 07.08.13 № в розмірі 131 250 грн., а також розстрочений податковий борг в розмірі 53,57 грн.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.15 позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі - до 27.04.15. Так, позивачу - суб'єкту владних повноважень необхідно було надати до суду: - докази в підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (зокрема, опис вкладення разом з розрахунковим Документом із зазначенням адреси, на яку відповідачу надіслані згадані документи); - належним чином завірені копії доказів отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 07.08.13 №: або повідомлення про вручення поштового відправлення або конверту з відміткою пошти про причини неможливості його вручення адресату-відповідачу; - докази на обґрунтування наявності податкового боргу в розмірі 53,57 грн., а також пояснення щодо дати виникнення податкового боргу за грошовими зобов'язаннями, визначеними податковим повідомленням-рішенням від 07.08.13 №.

Станом на 03.06.15 позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 07.04.15 в частині надання доказів в підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (зокрема, опис вкладення разом з розрахунковим Документом із зазначенням адреси, на яку відповідачу надіслані згадані документи), а також належним чином завіреної копії доказів отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 07.08.13 №. Суд відмічає, що з наданої ДПІ копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 49 7 не вбачається, що відповідним поштовим відправленням було саме податкове повідомлення - рішення від 07.08.13 № (а.с.65).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що позов підлягає залишенню без розгляду за наявності сукупності таких обставин як: 1) невідповідність позову вимогам ст.106 КАС України 2) неусунення таких недоліків у строк встановлений судом.

Вивчивши матеріали справи, суд відзначає, що адміністративний позов ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «Трансмаш» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу через наявні недоліки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у строк, встановлений судом, такі недоліки Позивачем не усунуті. З урахуванням наведеного суд залишає вказаний позов без розгляду, адже законодавчо визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду існують.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «Трансмаш» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 131 303,57 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанцій відповідно до ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев