Справа № 20311/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. справа № 2а-1343/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патурльної служби Полтавської роти Дорожньо-патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 24 травня 2010 року для усунення недоліків.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху судом першої інстанції зазначено, що позивачем належним чином не викладено обставини якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено та не надано докази підтвердження відсутності його вини у вчиненому правопорушенні та неправомірності в діях відповідача щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Проте, судом першої інстанції не було конкретизовано недоліків позову, оскільки з ухвали про залишення позову без руху не можливо уяснити, які саме недоліки вимагає усунути суд першої інстанції, не зазначено спосіб їх усунення.

Також, як вбачається із позовної заяви, остання містить позовні вимоги та виклад обставин та доводів в чому полягає протиправність дій відповідача, і якщо ці вимоги та обставини не відповідають ст. 106 КАС України, суд, своєю ухвалою повинен розяснити яким чином позивач може усунути ці недоліки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2010 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 14 грудня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов