Справа № 805/18023/13-а(НДО/808/11/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 805/18023/13-а(НДО/808/11/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЬЮШН»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №805/18023/13-а (НДО/808/11/14) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРІБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, третя особа: Державна інспекція України з питань захисту справ споживачів про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року повернуто заявнику.

Не погодившись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЬЮШН» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було неправомірно відмовлено заявнику в доступі до правосуддя, чим порушено припис Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 №1632-VII, оскільки ТОВ «САВ - ДІСТРІБЬЮШН» було правомірно подано заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами саме до Запорізького окружного адміністративного суду, який у відповідності до Розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України №193, має розглядати справи Донецького окружного адміністративного суду у період проведення антитерористичної операції на відповідній території.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

За приписами ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 №1632-VII окружним адміністративним судам, визначеним на підставі розпорядження голови Вищого адміністративного суду від 02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», підсудні лише справи, провадження у яких не закінчене, передані зазначеним у наведеному розпорядження окружним адміністративним судам.

Із заяви про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами вбачається, що провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРІБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними дій закінчене шляхом прийняття постанови, яка набрала законної сили.

За даними канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду зазначена справа цьому суду не передавалась.

Аналіз Закону дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Крім того, суд звертає увагу заявника на наступне, відповідно до п. 1, 3 розпорядженням В.о. голови Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 №262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку зі зміною місцезнаходження суду» відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2; визнано таким, що з 22.12.2014 втрачає чинність абзац другий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції».

Відтак, позивач не позбавлений доступу до правосуддя, а має всі законні права на звернення до відповідного окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно застосовано приписи чинного процесуального законодавства та постановлено законну та обґрунтовану ухвалу, підстави для скасування якої, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись 195, 198,199, 200, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЬЮШН» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №805/18023/13-а (НДО/808/11/14) - залишити без змін.

Узвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим