Справа № 815/3087/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3087/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» до Одеської обласної державної адміністрації, управління море господарського комплексу транспорту та звязку, за участю третіх осіб: закритого акціонерного товариства «Болградтранс», публічного акціонерного товариства «Північтранс», публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» до Одеської обласної державної адміністрації, управління море господарського комплексу транспорту та звязку, за участю третіх осіб: закритого акціонерного товариства «Болградтранс», публічного акціонерного товариства «Північтранс», публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс», в якому позивач просить:

-визнати дії Одеської обласної державної адміністрації щодо відмови проведення 35-го засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньобласних автобусних маршрутах загального користування №816/787 Болград АС «Нова»-Одеса АС «Одеса ЖДВ» (ч/з АС «АВ Одеса»), №792/905 Болград АС «Нова» - Одеса АС «Одеса ЖДВ» (ч/з АС «АВ Одеса»), 1005/1006 Залізничне-Одеса АС «АВ Одеса», №955/956 Болград АС «Нова» - Одеса АС «Одеса ЖДВ» (ч/з АС «АВ Одеса»), №943/944 Болград АС «Нова» - Одеса АС «АВ Одеса ЖДВ» (ч/з АС «АВ Одеса»), №1039/1040 Болград АС «Нова» - Одеса АС « АВ Одеса» неправомірними;

- зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію організувати конкурс та провести 35 засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування №816/787 Болград АС «Нова» - Одеса АС»Одеса ЖДВ» (ч/з АС «АВ Одеса»), №792/905 Болград АС «Нова» - Одеса АС «Одеса ЖДВ» (ч/з АС «АВ Одеса»), 1005/1006 Залізничне Одеса АС «АВ Одеса», №955/596 Болград АС «Нова» - Одеса АС «Одеса ЖДВ» (ч/з АС «АВ Одеса»), №943/944 Болград АС «Нова» - Одеса АС «АВ Одеса ЖДВ» (ч/з АС «АВ Одеса»), №1039/1040 Болград АС «Нова» - Одеса АС « АВ Одеса», та протокольно визначити переможця;

- стягнути з Одеської обласної державної адміністрації завдані збитки, що виражаються у недоотримані вигоді у сумі 912009, 00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового збору це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

При цьому, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч. 3 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

За таких обставин, відповідно до вищевказаних норм позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 487,20 грн.

Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору №5679809 від 02.06.2015 року, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 79, 80 гривень, тобто позивачем сплачено судовий збір за подання позову не майнового характеру, проте вимоги викладені у адміністративному позові майнові (про стягнення з Одеської обласної державної адміністрації завдані збитки, що виражаються у недоотримані вигоді у сумі 912009, 00 гривень).

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення доказів які надаються до адміністративного позову та шляхом сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 487,20 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення судового розгляду, вказуючи лише на те, що ТОВ «Автотранс-Україна» зазнає величезні збитки, проте до суду не надано жодного доказу в обґрунтування вказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ваховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» до Одеської обласної державної адміністрації, управління море господарського комплексу транспорту та звязку, за участю третіх осіб: закритого акціонерного товариства «Болградтранс», публічного акціонерного товариства «Північтранс», публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» до Одеської обласної державної адміністрації, управління море господарського комплексу транспорту та звязку, за участю третіх осіб: закритого акціонерного товариства «Болградтранс», публічного акціонерного товариства «Північтранс», публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18.06.2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой