Справа № 824/2785/13-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2785/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурковської Ю.Т.,

представника Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області Решетника В.Ф., представника Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» Єфтемія Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» та товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», про виконання вимог,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2008 року Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про виконання вимог.

Позивач просив суд зобов'язати відповідача вжити заходів щодо повернення забудовником товариством з обмеженою відповідальністю «Постулат» зайво сплачених цьому товариству 44767,78 грн кредитних коштів та 30883,37 грн коштів позичальників, вжити заходів щодо відшкодування товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» вартості будівельних робіт, які документально не підтверджені, на загальну суму 2051772,40 грн.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 27 лютого 2009 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року, в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

21 листопада 2013 року Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області задовольнив частково, постанову Господарського суду Чернівецької області від 27 лютого 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході розгляду справи судом здійснено процесуальне правонаступництво: замінено позивача Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області на Державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» та товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест».

В судовому засіданні 24 червня 2014 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Постулат» відшкодовано зайво сплачені йому кредитні кошти в сумі 44767,78 грн та виконано роботи товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» на суму 2051772,40 грн. Щодо суми 30883,37 грн позивач посилається на положення Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та вказує про право органів державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави.

Представник відповідача та товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» проти закриття провадження у справі не заперечував.

Так, за змістом статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на відмову від адміністративного позову. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу.

Статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подане позивачем клопотання, яке є фактично про відмову від позову, та перевіривши матеріали справи, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та вважає, що такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відтак, є всі правові підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» та товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», про виконання вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Лелюк