Справа № 826/7409/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

08 червня 2015 року м. Київ № 826/7409/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю представників позивача, відповідачів 1, 2 та третіх осіб 2, 6, 7, без участі представників третіх осіб 1, 3, 4, 5, розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування вжитих заходів забезпечення його адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у попередньому судовому засіданні 08 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №826/7409/15 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, Уряд) та Фонду державного майна України (далі - відповідач-2, Фонд держмайна), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" (далі - третя особа-1, ПАТ "Одеський припортовий завод"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство юстиції України (далі - третя особа-2, Мін'юст), Державна реєстраційна служба України (далі - третя особа-3, Укрдержреєстр), реєстраційна служба Южненського міського управління юстиції в Одеській області (далі - третя особа-4), Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (далі - третя особа-5), Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - третя особа-6, НКЦПФР), Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР (далі - третя особа-7), про:

- визнання протиправними дій Фонду держмайна щодо не опублікування наказу про затвердження завдань на голосування на загальних зборах акціонерів ПАТ "Одеський припортовий завод", які оголошені на 28 квітня 2015 року (далі - оспорюваний наказ);

- визнання протиправними дій Уряду щодо не опублікування розпорядження про погодження оспорюваного наказу (далі - оспорюване розпорядження).

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року частково задоволено відповідне письмове клопотання позивача та вжито заходів забезпечення позову, а саме до вирішення спору по суті:

- зупинено дії оспорюваних наказу та розпорядження;

- заборонено Мін'юсту, Укрдержреєстру (державним реєстраторам), третій особі-4 (державним реєстраторам) або їх правонаступникам проводити будь-які реєстраційні дії відносно ПАТ "Одеський припортовий завод", у тому числі, але не виключно щодо зміни керівника, зміни особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Поряд з цим, 28 травня 2015 року до суду через канцелярію від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання його позовної заяви та скасування вжитих заходів забезпечення його позову (далі - заявлене клопотання).

Присутні у попередньому судовому засіданні 08 червня 2015 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, а представники відповідачів 1, 2 та третіх осіб 2, 6, 7 не заперечували проти задоволення судом заявленого клопотання.

Представники третіх осіб 1, 3, 4, 5 у попереднє судове засідання 08 червня 2015 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи 1, 3, 4, 5, з урахуванням ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлені своєчасно та належним чином.

При цьому, 25 травня 2015 року до суду через канцелярію від законного представника третьої особи-4 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи-4. Заяви про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб 1, 3, 5 до суду не надішли.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року задоволено заявлене клопотання у частині відкликання позивачем свого позову та його залишено без розгляду.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання у частині скасування вжитих заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 118, 133 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч.ч. 1 і 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення вище викладених норм у контексті обставин, з'ясованих судом уже після прийняття 27 квітня 2015 року ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вислухавши думку присутніх у попередньому судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи при цьому прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, відсутність підстав для збереження таких заходів та, як наслідок, наявність підстав для негайного скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 118, 121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про скасування вжитих заходів його адміністративного позову.

2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у справі № 826/7409/15, а саме до вирішення спору по суті шляхом:

- зупинення дії наказу Фонду державного майна України про затвердження завдань на голосування на загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (код за , місцезнаходження: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Заводська, будинок 3), які оголошені на 28 квітня 2015 року;

- зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України про погодження наказу Фонду державного майна України про затвердження завдань на голосування на загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (код за , місцезнаходження: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Заводська, будинок 3), які оголошені на 28 квітня 2015 року;

- заборони Міністерству юстиції України (код за , місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13), Державній реєстраційній службі України (державним реєстраторам) (код за , місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 15), реєстраційній службі Южненського міського управління юстиції в Одеській області (державним реєстраторам) (код за , місцезнаходження: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Новобілярська, будинок 24/3) або їх правонаступникам проводити будь-які реєстраційні дії відносно публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (код за , місцезнаходження: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Заводська, будинок 3), у тому числі, але не виключно щодо зміни керівника, зміни особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 червня 2015 року