Справа № 18929/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"09" червня 2011 р.справа № А32/139
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання Негер Е.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2006 р. у справі № А32/139
за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій, -
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2006 р. позовні вимоги позивача задоволено.
Не погодившись із вказаною постановою суду, у березні 2010 р. відповідач направив до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Клопотання про поновлення строку відповідач мотивує тим, що копію постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 1 червня 2006 р. він отримав лише у березні 2010 р., у зв'язку з чим не мав можливості вчасно звернутися до суду з відповідною заявою.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України. пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову оголошено у відкритому судовому засіданні 06.06.2006 року за відсутності представника відповідача. Доказів щодо своєчасного направлення та отримання копії судового рішення відповідачем матеріали справи не містять.
Оскільки доводи, зазначені відповідачем, не спростовано матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2006 р.
Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання задовольнити.
Поновити Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2006 р. у справі № А32/139.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Панченко О.М.

Суддя Католікян М.О.

Суддя Коршун А.О.