Справа № 2а-9538/11
Суддя: Каліновська Е. І.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9538/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновська Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 216561 від 09.03.2011, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. обґрунтовуючи позов тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає постанову незаконною, просить про її скасування, а також просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні вимоги з підстав наведених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання по невідомим суду причинам не зявився. А тому, суд вважає можливим слухати справу у його відсутності на підставі наявних по справі доказів.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення швидкості.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2011 року позивач обвинувачується в тому, що: «09.03.2011 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин керуючи автомобілем Honda cr-v державний номер ВІ 2779АА, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 24 км/год, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, за якими неможливо встановити наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи на підставі наявних допустимих доказів (ст.251 КпАП України) не встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, відповідач не надав суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допустимих та інших доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище підстав, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови серія АЕ1 № 216561 від 09.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову АЕ1 № 216561 від 09.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу на суму 255 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :