Справа № 2174/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р.справа № 2а-38/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2008 р. по справі № 2а-38/08 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кіровоградської міської ради, третя особа АТЗТ «Яшма - КМ»про визнання рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який доповнював та просив визнати незаконним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1539 від 09.11.2005 року та скасувати його.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 09.11.2005 року винесено рішення №1539 «Про надання дозволу на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по вул. Леніна, 29»(а.с.5) Підставою для винесення даного рішення стало клопотання АТЗТ «Яшма-КМ», висновки Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської санепідемстанції, Головного управління МНС України в Кіровоградській області, експертний висновок про можливість будівництва добудови від 30.09.2005 року (а.с.64-66). Як свідчить Державний акт про право постійного користування землею серії І-КР №001941 АТЗТ «Яшма-КМ»надано в постійне користування 0,0118 га землі в межах згідно з планом користування (а.с.27-28).

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1539 від 09.11.2005 року суперечить Закону України «Про планування і забудову територій», а саме ст..5 та ст.. 18 Закону України «Про містобудування», які наголошують про необхідність врахування приватних інтересів під час планування і забудови територій на місцевому рівні, а також ст.. 11, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування»щодо доведення до відому про прийняте рішення про можливість присутності зацікавлених осіб при розгляді питань, що зачіпають їх інтереси.

При винесенні оскаржуваного рішення виконавчий комітет Кіровоградської міської ради керувався Положенням про надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що знаходяться у власності чи користуванні юридичних або фізичних осіб у м. Кіровограді, затвердженим рішенням виконкому від 24.12.2003 року №1699 (а.с. 116-124). Розділом 2 якого п.п.2.2,2.3 визначено виключний перелік документів, необхідних для будівництва, які були в повному обсязі надані третьою особою про що свідчать копії документів надані виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с. 214-223). Тому, твердження позивача, що при винесенні оскаржуваного рішення виконком повинен був керуватися Положенням про порядок переведення житлових приміщень в нежитлові та надання дозволу на реконструкцію, затвердженим рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 26.01.2000 року № 97 є помилковим, оскільки третій особі було надано дозвіл на будівництво, а не реконструкцію.

Доводи апелянта стосовно неврахування приватних інтересів під час планування і забудови на місцевому рівні спростовуються його письмовою згодою на будівництво двоповерхової добудови постійного типу зі сторони двору АТЗТ «Яшма-КМ»(а.с.32), про що у судовому засіданні не заперечував. З наданого висновку Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин така згода також надана власниками суміжних приміщень, а саме АТЗТ «Футбольний клуб «Зірка-НІБАС», TOB «ВІТАО», Кіровоградська обласна дирекція АППБ «Аваль», житлова квартира №3.

Разом с тим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2006 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2007 року (а.с.98-99), встановлено, що третя особа правомірно користується земельною ділянкою, на якій мають проводитися будівельні роботи, не порушує прав інших осіб та має усі необхідні дозволи для їх проведення, а тому відповідачі зобовязані не чинити йому перешкод в проведенні будівельних робіт.

Дані обставини свідчать, про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1539 від 09.11.2005 року, оскільки воно прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, тому передбачених статтею 202 КАС України підстав для його скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2008 року залишити - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю. Поплавського

ОСОБА_2