Справа № 310/3820/14-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3820/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ м.Бердянська Дядик Івана Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: - постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 555832 від 13.04.14 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425,00 грн. скасувати; - закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу правопорушення. Зазначив, що 13 квітня 2014 року рухався по пр-ту Пролетарському в м.Бердянськ та під'їхав до перехрестя з вул.Орджонікідзе. Рухався на дозвільний зелений сигнал світлофору. Коли вже виїхав на перехрестя спалахнув жовтий сигнал світлофору. Для того, щоб уникнути екстреного гальмування і не створювати перешкод на перехресті, відповідно до пункту 8.11 Правил дорожнього руху продовжив рух. Після проїзду перехрестя його наздогнала патрульний автомобіль. Відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення. З вказаною постановою не згодний. Вказує, що діяв відповідно до вимого правил дорожнього руху, зокрема вимог п. 8.11..

В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву про невизнання позивних вимог та розгляд справи за його відсутності. До заяви додано ком пакт-диск з відео-фіксацією.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2014 року, винесеної інспектором з технічного нагляду ВДАІ м.Бердянська Дядик І.В., ОСОБА_1 13.04.14р. о 16-35 в м.Бердянськ по пр-ту Пролетарський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр-т Пролетарський з вул.Орджонікідзе проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за проїзд водіями транспортних засобів на заборонений сигнал світлофору передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши надані сторонами докази, зокрема матеріали відео-фіксації обставин події, суд приходить до висновку, що 13 квітня 2014 року о 16 годині 40 хвилин 12 секунд автомобіль CHEVROLET AVEO держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виїхав на перехрестя пр-т Пролетарський - вул.Орджонікідзе в м.Бердянськ на жовтий сигнал світлофору.

Таким чином, відповідачем надано докази в підтвердження обставини проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Доводи позивача про те, що виїзд на перехрестя здійснений на зелений сигнал світлофору та закінчення проїзду перехрестя на жовтий сигнал світлофору відповідно до вимог п. 8.11. ПДР України, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене спростовується матеріалами відеофіксації, яка проводилася безперервно з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофора, проїзду перехрестя транспортним засобом та до його зупинення працівником ДАІ.

В зв'язку з цим не підлягають задоволенню також вимоги про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 222, 255, 276 КУпАП, п.п. 8.7.3., 8.10, 8.11 Розділу «Регулювання дорожнього руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року №1306 (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст постанови виготовлений 26 серпня 2015 року.

Суддя: О.В.Парій