Справа № 2а-8181/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-8181/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8181/10/1270 за адміністративним позовом приватного підприємства «Готти» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.06.2010,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду із Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2011 року у справі № 2а-8181/10/1270 за адміністративним позовом приватного підприємства «Готти» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.06.2010, про витребування справи № 2а-8181/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-8181/10/1270 за адміністративним позовом приватного підприємства «Готти» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.06.2010.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8181/10/1270 повідомлявся належним чином.

02.06.2015 із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання» на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу позивача (а.с. 12-13). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8181/10/1270 повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 14).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-8181/10/1270, суд прийшов до наступного.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-8181/10/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-8181/10/1270 за адміністративним позовом приватного підприємства «Готти» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.06.2010 вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду від 14.06.2011 про витребування адміністративної справи № 2а-8181/10/1270, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за скаргою приватного підприємства «Готти».

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2010, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 (а.с. 45-49), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 (а.с. 50-53), що підтверджує вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 12.05.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-8181/10/1270.

На виконання вимог ухвали суду від 12.05.2015 в адміністративній справі № 2а-8181/10/1270, представником відповідача до суду надані необхідні для відновлення провадження копії документів, які долучались до справи (а.с. 15-40).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 про відкриття провадження (а.с. 44), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 (а.с. 45-49), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 (а.с. 50-53), а також подані до суду представником відповідача копії документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 про відкриття провадження (а.с. 15), позовної заяві від 28.10.2010 № 37 (а.с. 16-17), заперечення проти адміністративного позову (а.с. 18-22), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 (а.с. 23-27), апеляційної скарги (а.с. 28-30), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2011 (а.с. 28-31), заперечення на апеляційну скаргу ПП «Готти» (а.с. 32-40).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 08 лютого 2011 року прийнято постанову у справі № 2а-8181/10/1270, якою в задоволені позовних вимог приватного підприємства «Готти» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.06.2010 відмовлено в повному обсязі.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих відповідачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а-8181/10/1270 установленим. Оскільки, в постанові суду, містять безпосереднє посилання на перелічені вище документи.

Дослідивши зміст копій документів, наданих відповідачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, пов'язані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-8181/10/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а-8181/10/1270 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-8181/10/1270 за адміністративним позовом приватного підприємства «Готти» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.06.2010 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 про відкриття провадження, позовної заяві від 28.10.2010 № 37, заперечення проти адміністративного позову, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2011, апеляційної скарги, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2011, заперечення на апеляційну скаргу ПП «Готти», ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 08 червня 2015 року.

Суддя С.М. Чиркін