Справа № 805/1398/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 р. Справа № 805/1398/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6148,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області і звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6148,46 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг, який утворився в зв'язку із несвоєчасною сплатою підприємцем єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 6 148,46 грн. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням у відрядженні.

За таких обставин суд враховує, що провадження у справі було відкрито ухвалою 20 квітня 2014 р., якою справу призначено до судового розгляду на 12 травня 2015 р. Судовий виклик, направлений до зареєстрованою адресою відповідача був повернутий до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням строку зберігання". Відповідно до п.11 си. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За час, що минув з дня відкриття провадження у справі, відповідач не повідомив про своє ставлення до заявленого позову, надані позивачем відомості не спростував. До своєї заяви про відкладення розгляду справи відповідачем не додано жодного доказу наявності поважних причин неявки до суд, в тому числі, доказів знаходження у відрядженні.

Тому суд вбачає у заяві відповідача про відкладення розгляду справи зловживання правом, та з метою вирішення адміністративної справи протягом розумного строку вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи і з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 19.04.2005 року зареєстрований як фізична особа-підприємець за № 0001070, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

08.08.2012 року за № 3014 до Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на підставі якої було видане свідоцтво про сплату єдиного податку, види діяльності - надання в оренду і експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та пп. 16.1.4.п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та розміри, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.295.1. ст.291 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

В порушення норм ПК України відповідачем не сплачено самостійно нараховану заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за № 3014 від 08.08.2012 року суму єдиного податку за період з в розмірі 5 910,60 грн. Сума нарахованої пені становить 238,42 грн.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед бюджетом з єдиного податку на загальну суму 6148,46 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем порушено вищезазначені норми щодо своєчасної та повної сплати податків, у результаті чого склалась податкова заборгованість на загальну суму 6 148, 46 грн.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено податкову вимогу за № 66-25 від 12.06.2014 року, яка була направлена відповідачу поштою, але поштовий конверт повернутий на адресу податкового органу в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПК України, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПК України).

Факт наявності у відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.п.87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. Відповідачем вказані відомості не спростовані.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість в розмірі 6 148,46 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6148,46 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 84200, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (р/р 040, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37937273) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 6 148 (шість тисяч сто сорок вісім) грн. 46 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.