Справа № П/811/1260/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року Справа № П/811/1260/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласної прокуратури Кіровоградської області, Обласного управління внутрішніх справ в Кіровоградській області, Кіровоградського міського відділу міліції м.Кіровограда про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Обласної прокуратури Кіровоградської області, Обласного управління внутрішніх справ в Кіровоградській області, Кіровоградського міського відділу міліції м.Кіровограда, у якому просить суд:

- зобов'язати обласну прокуратуру надати ОСОБА_1 письмову відповідь рекомендованим листом на заяву ОСОБА_1 від 28.11.2014 року №/12/508817-вх-14;

- визнати незаконними дії та бездіяльність відповідачів, котрі не притягнули до відповідальності слідчого Фільштейна Іллі Володимировича, дії котрого ухвалою від 27.11.2014 року спр.№404/968/14-К визнано незаконними суддя Павелко І.Л. Кіровський райсуд м.Кіровограда.

Ухвалою від 20.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 08.05.2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надання суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею у позовній заяві, проте повернулась до суду 30.04.2015 року без вручення із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання".

07.05.2015 року помічником судді було повідомлено ОСОБА_1 про можливість отримання копії вказаної ухвали у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, а також про повернення конверту із зазначеною ухвалою з адреси, вказаної ОСОБА_1 у позовній заяві для листування, що підтверджується телефонограмою від 07.05.2015 р.

Ухвалою від 13.05.2015 року суд продовжив процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви у справі №П/811/1260/15 за позовом ОСОБА_1 до Обласної прокуратури Кіровоградської області, Обласного управління внутрішніх справ в Кіровоградській області, Кіровоградського міського відділу міліції м.Кіровограда про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій та бездіяльності визначених ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року до 29 травня 2015 року керуючись тим, що у справі станом на 13.05.2015 відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без руху.

Копія ухвали про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху разом із копією ухвали про залишення без руху направлялась ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею у позовній заяві, проте повернулась до суду 25.05.2015 року без вручення із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Абзацом другим частини 3 статті 167 КАС України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Станом на 08.06.2015 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 залишились не усуненими, оскільки ОСОБА_1 не визначила зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не надала суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Також, суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 повідомлялась про наявніст ухвали про залишення без руху її позовної заяви помічником судді за номером телефону , вказазного у позовній заяві, а ОСОБА_1 своїм процесуальним правом дізнатись про стан матеріалів позовної заяви, які неї подані через канцелярію суду, та інформацію про судовий розгляд справи не скористлась.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень.

Пунктом 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень встановлено такі нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України-Д+5, пріоритетної-Д+4;

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Пунктом 2 розділу ІІ вказаних нормативів встановлено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи, що рекомендоване поштове відправлення пересилається у межах Кіровоградської області, відповідно до наведених нормативів Д+3+1 без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку.

Суддя враховує можливість направлення доказів усунення недоліків поштовим зв'язком в останній день визначеного строку - 29.05.2015 р., а тому, суддя витримала розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Без урахування вихідних днів, рекомендовані поштові відправлення в межах України згідно наведених нормативів відправлені не пізніше 29.05.2014 року мають бути вручені адресату не пізніше 05.06.2015 року.

Проте, станом на 08.06.2015 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 залишились не усуненими, клопотання про продовження строків усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, хоча суд скористався усіма зазначеними засобами для повідомлення ОСОБА_1, її позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 35, 106 - 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної прокуратури Кіровоградської області, Обласного управління внутрішніх справ в Кіровоградській області, Кіровоградського міського відділу міліції м.Кіровограда про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій та бездіяльності повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з позовом у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна