Справа № 824/3068/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Чернівці Справа №824/3068/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Іліки Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_3 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 30 вересня 2014 року № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 454573 грн 86 коп.

Частиною другою статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

25 грудня 2014 року під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати обставини, що мають значення для вирішення даного спору.

Так, в ході розгляду справи позивач в обґрунтування заявлених вимог зазначав про те, що він з 15 червня 2009 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Проте у вересні 2014 року він особисто звернувся до Реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області із заявою на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи зазначенні положення процесуального закону та зважаючи на наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області копій матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 11, 69, 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Зобов'язати Реєстраційну службу Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області надати у строк до 14 січня 2015 року копії матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 26 грудня 2014 року.