Справа № 9101/54830/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М.,
суддів: Коршуна А.О., Католікяна М.О.,
при секретарі судового засідання Мамалат І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
про поновлення строку на апеляційне оскарження
за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області
про зобов'язання включити в щомісячні акти звірки суму витрат, -
Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську вчинити певні дії щодо включення до акту щомісячної звірки витрат між управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська та Дніпропетровської області витрати по особовій справі потерпілого ОСОБА_1, якому виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період з 01.06.2010 по 01.09.2010 р. у загальній сумі 2 437,00 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року позивачу відмовлено у задоволені позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що копію постанови було отримано 30.03.2011 року.
Представники сторін до суду не зявились; про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено у порядку письмового провадження 27 січня 2011 року без участі сторін (а. с. 37). Копію постанови позивач отримав 30.03.2011 року (а.с. 45), а апеляційну скаргу подано 08.04.2011 року (а.с. 50).
Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий суддя О. М. Панченко
Суддя А. О. Коршун

Суддя М. О. Католікян