Справа № 724/2191/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 724/2191/14-а

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Хотинськомц районі Чернівецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в мХотинському районі Чернівецької області про судовий розгляд справи у режимі відеоконференції відповідно до статті 122-1 КАС України. Клопотання мотивоване відсутністю коштів на відрядження.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 04 лютого 2015 року о 15 годині 20 хвилин. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами частини 4 статті 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Як зазначалось вище, Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язкова участь в судовому засіданні сторін. Крім того, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено доказів необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені вище обставини клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Сушко О. О.