Справа № 20648/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.06.2015. Зареєстровано: 07.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р.

справа № 14/507/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Католікяна М.О.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ клопотання Української товарної біржи «Українська товарна біржа»про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 08 квітня 2009 року, постановленої в адміністративній справі за позовом Головного управління юстиції у Запорізькій області до Української товарної біржи «Українська товарна біржа»про анулювання свідоцтва,

у с т а н о в и л а:

28 серпня 2008 року позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Української товарної біржи «Українська товарна біржа» про анулювання свідоцтва (т. 1 а.с.а.с. 4 –8, 32 –35).

08 квітня 2009 року судом було постановлено ухвалу, якою провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 4/49/09-АП (т. 1 а.с. 131).

16 червня 2010 року відповідач, не погодившись з постановленою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с.а.с. 108, 109).

Водночас відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 08.04.2009 р., пославшись на отримання копії ухвали після закінчення строку на її оскарження.

У судове засідання представники сторін не з’явилися, були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення; до початку судового засідання не надали документи, які підтверджують поважність причин неявки, та не заявили клопотання про відкладення засідання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу частин 4 –6 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегією суддів встановлено, що 08.04.2009 р. під час проголошення оспорюваного рішення представник відповідача був присутній, про що свідчить зміст журналу судового засідання (а.с. 130).

Ураховуючи викладене, суд вважає причини, зазначені у клопотанні про поновлення строку безпідставними, оскільки строк апеляційного оскарження ухвали від 08.04.2010 р. для відповідача почав свій перебіг саме з дня її проголошення, а апеляційна скарга була подана 16.06.2010 р. (більше ніж 2 місяці) без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

При цьому довід відповідача щодо причини порушення строку оскарження ухвали є безпідставним, оскільки він отримав копію судового рішення у квітні 2010 року, після чого уперше звернувся з апеляційною скаргою, яка була залишена без розгляду (т. 2 а.с.а.с. 13, 14, 60).

Таким чином, клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 08.04.2010 р. не підлягає задоволенню, а подану відповідачем апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання Української товарної біржи «Українська товарна біржа»про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Української товарної біржи «Українська товарна біржа»на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08 квітня 2009 року, постановлену в адміністративній справі за позовом Головного управління юстиції у Запорізькій області до Української товарної біржи «Українська товарна біржа»про анулювання свідоцтва, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...