Справа № 43550/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. справа № 2а-5569/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року по адміністративній справі за № 2а-5569/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про зобовязання сплатити компенсацію за невикористану соціальну відпустку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2009 року позивачка звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд зобовязати СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі нарахувати та сплатити їй заборгованість по заробітній платі у вигляді щомісячних премій за червень, липень, серпень, 2006 року відповідно до встановлених відповідними наказами СДПІ розмірами; зобовязати відповідача нарахувати та сплатити їй заборгованість щодо компенсації за невикористані дні додаткової щорічної оплачуваної відпустки (соціальної відпустки) за 3 роки 2004, 2005, 2006 роки, зобовязати відповідача провести вищезазначені нарахування з урахуванням офіційно затверджених індексів інфляції.

В подальшому 27 листопада 2009 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд винести рішення, котрим зобовязати відповідача сплатити їй компенсацію за невикористану соціальну відпустку у загальній сумі 1815 грн. 24 коп., зобовязати відповідача сплатити їй штрафну санкцію за невиплату належних сум при звільнені згідно з статтею 117 КЗпП України у загальній сумі 100875 грн. 48 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що має статус одинокої матері, у котрої на вихованні на утриманні знаходиться дитина, а тому вважає, відповідно до діючого законодавства має право на отримання компенсації в рахунок невикористаної соціальної відпустки за період 2004-2006 роках. Окрім того, вважає, оскільки відповідач несвоєчасно провів розрахунок та виплату сум, належних їх при звільнені, він повинен сплатити на її користь штрафні санкції на підставі ст.117 КЗпП України, розмір, яких на 30.11.2009 року складає 100875 грн. 48 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачка звернулась з апеляційною скаргою в якій просила суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, в якій зобовязати відповідача сплатити їй компенсацію за невикористану соціальну відпустку у загальній сумі 1815 грн. 24 коп. та штрафну санкцію за невиплату належних сум при звільнені згідно з ст117 КЗпП України у загальній сумі 100875 грн. 48 коп.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка в період з 03.11.1995 року по 22.09.2006 року працювала в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, що підтверджується копією трудовою книжки (а.с. 75-89).

Позивачка має дитину ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження (а.с. 6). З батьком дитини ОСОБА_3 позивачка розірвала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 5).

Відповідно до ст.182-1 КЗпП України жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років, або виховує дитину інваліда, або яка усиновила дитину, одинокій матері, батьку, який виховує дитину без матері (у тому числі в разі її перебування в лікувальному закладі), а також особі, яка взяла дитину під опіку, нараховується щорічна додаткова оплачувана відпустка тривалістю 7 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів.

Згідно ст. 19 Закону України «Про відпустки»жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років, або дитину - інваліда, або яка усиновила дитину, одинокій матері, батьку, який виховує дитину без матері (у тому числі в разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), в також особі, яка взяла дитину під опіку, надається щорічно додатково оплачувана відпустка тривалістю 7 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада за № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»визнано, одинокою матірю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено в установленому порядку за вказівкою матері, вдова, інша жінка, що виховує та утримує дитину сама.

Як вбачається з матеріалів справи запис про батька в свідоцтві про народження дитини зроблено при звичайній реєстрації (а.с. 6). Окрім того, згідно з Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позивачка добровільно 14 листопада 2002 року відмовилась від позовних вимог про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини. (а.с. 90).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачка не підпадає під категорію одинокої матері та не має права на щорічну додаткову оплачувану відпустку відповідно до вимог діючого законодавства.

Однак при винесені рішення судом першої інстанції не було вирішені позовні вимоги щодо стягнення штрафної санкції за невиплату належних сум при звільненні згідно ст.117 КЗпП України в сумі 100875 грн. 48 коп. При вирішені даних позовних вимог колегія судів виходить з наступного:

Частиною 2 статі 117 КЗпП України передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноваженим ним орган повинен сплатити зазначені в статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Оскільки позовні вимоги щодо виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку, як одинокій матері судом не задоволено, то підстав для відшкодування пропуску строків розрахунку не має.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року по справі за № 2а-5569/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про зобовязання сплатити компенсацію за невикористану соціальну відпустку без змін.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року по справі за №2а-5569/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року по справі за №2а-5569/09/0870 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_4

ОСОБА_5