Справа № 9101/97497/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-11168/09/0470

28 травня 2012 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,

при секретарі Ліпіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року, постановленої в адміністративній справі за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій, конфіскацію грального обладнання,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 10.05.2011 р. подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. Заява вмотивована несвоєчасним одержанням копії оскарженої ухвали.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у заяві, суд доходить висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 3 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 03.11.2010 р., в яке викликався позивач, постановлено ухвалу, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем проголошення ухвали та закінчився 08.11.2010 р.

Між тим, заявник подав апеляційну скаргу лише 10.05.2012 р. (а.с. 94, 99) - з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку у зв'язку із несвоєчасним одержанням копії оскарженої ухвали відхиляються судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був повідомлений про призначення справи до розгляду на 03.11.2010 р., однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Згідно з матеріалами справи копію судового рішення надіслано сторонам, які не були присутні у судовому засіданні (а.с. 88).

Вперше позивач звернувся до суду із заявою про видачу копії судового рішення 01.04.2011 р., вдруге - 04.04.2011 р., а одержав її лише 05.05.2011 р. (а.с. 94, 97 зворот).

Між тим, позивач, звернувшись із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, не навів причин, що завадили одержати її копію та ознайомитись з її змістом у період з 08.11.2010 р. до 01.04.2011 р.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а підстави, вказані позивачем в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, визнані неповажними, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати заявнику вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко