Справа № 4898/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2010 р.справа № 2а-479/10 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Туркіної Л.П. Кожана М.П.
при секретарі судового засідання: Булана Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2010 року у справі №2а-479/10
за позовом ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2
до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №4 територіального виборчого округу №81, голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №4 територіального виборчого округу №81 ОСОБА_3, секретаря дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №4 територіального виборчого округу №81 ОСОБА_4
про визнання рішення дільничної виборчої комісії, дій голови та секретаря дільничної виборчої комісії протиправними та скасування постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 4 територіального виборчого округу №81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року про розгляд скарги ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И Л А :
19 січня 2009 р. позивач звернулася з позовом до ДВК №4 ТВО №81 з виборів Президента України 17 січня 2010р., голови ДВК ОСОБА_3, секретаря ДВК ОСОБА_4 про визнання протиправними дій голови ДВК, секретаря ДВК та скасування рішення ДВК щодо розгляду скарги ОСОБА_5.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 січня 2010р. до ДВК звернувся ОСОБА_6 із скарою про те, що він не був включений до списку виборців. ДВК №4 (надалі по тексту - комісія) 17.01.2010р. у день голосування, під-час голосування провела засідання, на якому прийняла постанову про включення даної особи до уточненого списку виборців у виборчій дільниці №4. Позивач просить скасувати дане рішення комісії та визнати дії ДВК, голови ДВК та секретаря ДВК протиправними у звязку з тим, що рішення ДВК та дії відповідачів не відповідають вимогам ч.8 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України», оскільки звернення громадян, які надійшли до дільничної виборчої комісії, розглядаються комісією після закінчення голосування, тобто після 20 години для голосування. Про виявлення вищевказаного о 14год.30хв. 17.01.2010р. під час голосування офіційним спостерігачем від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_7 складено акт про порушення Закону України «Про вибори Президента України». Позивач вважає, що зазначене рішення ДВК та дії посадових осіб комісії є протиправними.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2010 року в задоволенні позову було відмовлено. В своєму рішенні суд зазначив, що відповідачі діяли в межах своїх повноважень. При цьому суд посилався на норми ст.103 Конституції України, за якою Президент України обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; порядок проведення виборів Президента України згідно з ч.6 цієї ж статті встановлюється законом. Частиною 4 ст.2 Закону України «Про вибори Президента України»передбачено, що не допускається обмеження щодо участі громадян у виборчому процесі.
Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Так, апелянт не погоджується з посиланням суду на ч.4 ст.96 Закону України «Про вибори Президента України»як на обґрунтування можливості внесення ДВК змін до уточненого списку виборців в день голосування. На думку апелянта вказані норми визначають загальний порядок розгляду скарг щодо порушень, які мали місце в день голосування, а не порядок внесення змін до уточненого списку виборців в день голосування. Апелянт стверджує, що порядок внесення змін до уточненого списку виборців в день голосування даним Законом не встановлений, а Постанова ЦВК №475, на яку посилається суд першої інстанції, це підзаконний акт, який не може визначати порядок, не встановлений Законом. При цьому апелянт зазначає, що внесення змін до уточненого списку виборців встановлено ст.35 вищевказаного Закону, згідно з ч.4 якої голова, заступник голови та секретар дільничної виборчої комісії вносять до уточненого списку виборців зміни невідкладно після отримання дільничною виборчою комісією документів
Апелянт також звертає увагу колегії на те, що судом першої інстанції не застосовано ч.8 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України», згідно з яким ДВК зобовязана розглянути на своєму засідання звернення, які надійшли до неї в день виборів чи в день повторного голосування, невідкладно після закінчення голосування.
Представник відповідача - ДВК заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає доводи апелянта безпідставними, такими, що суперечать нормам законодавства, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається і сторони цього не заперечують, що року о 14 годині 30 хвилин проведено засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №4 територіального виборчого округу №81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року, на якій було розглянуто питання про включення ОСОБА_5 до списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010 року; що ОСОБА_6 постійно проживає не території виборчої дільниці №4, є громадянином України, його дієздатність не обмежена та відсутні будь-які перешкоди для невключення його у списки виборців. За результатами засідання дільничної виборчої комісії 17.01.2010 року була прийнята постанова, якою ОСОБА_6 був включений до уточненого списку виборців.
З матеріалів справи також вбачається, що 17 січня 2010 року о 14 годині ЗО хвилин, ОСОБА_8 - офіційним спостерігачем від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, був складений акт про порушення Закону України «Про вибори Президента України», у якому зазначено, що 17.01.2010 року, під-час голосування, було прийнято постанову ДВК про включення ОСОБА_5 до уточненого списку виборців по виборчій дільниці №4 виборчого округу №81 та здійснено включення даної особи до списку виборців.
Крім того, під-час розгляду справи сторони не заперечували того і судом було прийнято до уваги те, що ОСОБА_6 постійно проживає не території виборчої дільниці №4, є громадянином України, його дієздатність не обмежена, тому він, відповідно до ч.І ст.2 Закону України «Про вибори Президента України»є виборцем.
Системний аналіз норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.
Для проведення голосування та підрахунку голосів по виборах Президента України, відповідно до ст.20 Закону України «Про вибори Президента України», територія сіл, селищ, міст, районів у містах, що входять до складу територіального виборчого округу, поділяється на виборчі дільниці. Відповідно до ст.22 Закону України «Про вибори Президента України», виборчі комісії є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України та забезпечувати повне й однакове дотримання законодавства України щодо виборів Президента України.
Пунктом 2 ч.І ст.27 Закону України «Про вибори Президента України»передбачено, що дільничні виборчі комісії отримують список виборців від окружної виборчої комісії складають список виборців у випадках, передбачених цим Законом, уточнюють списки виборців. Пунктом 10 ч.І цієї ж статті передбачено, що дільничні виборчі комісії розглядають звернення, заяви і скарги з питань внесення змін до списку виборців, та і межах своїх повноважень приймає щодо нього рішення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.35 Закону України «Про вибори Президента України»зміни до уточненого списку виборців за звичайній виборчій дільниці вносяться, у тому числі, на підставі рішення дільничної виборчої комісії.
Твердження апелянта щодо розгляду питань про внесення змін до уточненого списку виборців після закінчення голосування не узгоджуються з положеннями ст.ст.38,103 Конституції України щодо права кожного громадянина вільно обирати та бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 3 статті 32 Закону кожен громадянин має право звернутися до відповідних дільничної чи окружної виборчої комісії або безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців чи суду за місцезнаходженням виборчої дільниці щодо допущених при складанні попереднього списку виборців неправильностей, у тому числі невключення, неправильного включення або виключення із списку виборців його або інших осіб, а також щодо наявності або відсутності відміток про постійну нездатність виборця самостійно пересуватися. Відповідно до частини 4 статті 32 Закону громадянин особисто подає скаргу до дільничної або окружної виборчої комісії чи органу ведення Державного реєстру виборців щодо обставин, передбачених частиною третьою цієї статті. Скарга за формою, визначеною статтею 95 цього Закону (без зазначення суб'єкта оскарження), невідкладно розглядається відповідною виборчою комісією або відповідним органом ведення Державного реєстру виборців, а в день голосування в порядку, встановленому законом. Скарга, зазначена у частині четвертій цієї статті, може бути подана не пізніше ніж за одну годину до закінчення голосування.
За приписами ч.4 ст.96 Закону України «Про вибори Президента України»скарги щодо порушень, які мали місце в день голосування, розглядається виборчою комісією не пізніше ніж за годину до закінчення голосування, що також узгоджується з нормами Конституції щодо прав громадянина прийняти участь у голосуванні.
Таким чином, судом встановлено, що дільнична виборча комісія виборчої дільниці №4 виборчого округу №81, 17.01.2010 року, приймаючи рішення у вигляд постанови про включення ОСОБА_5 до уточненого списку виборців на виборах Президента України від 17.01.2010 року діяла в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про вибори Президента України» та з урахуванням норм Конституції України.
Відповідно до частини 1 та 2 ст.35 Закону внесення змін до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці здійснюється головою, заступником голови та секретарем дільничної виборчої комісії. Зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці вносяться на підставі рішення дільничної виборчої комісії.
Частиною 4 цієї статті Закону передбачено, що голова, заступник голови та секретар дільничної виборчої комісії вносять до уточненого списку виборців зміни невідкладно після отримання дільничною виборчою комісією документів, зазначених у частині другій цієї статті, не пізніш як за два дні до дня виборів, а в день голосування в порядку, встановленому цим Законом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачами були дотримані вимоги вказаних норм, оскільки рішення дільничної виборчої комісії за зверненням громадянина ОСОБА_5 було прийнято не пізніше ніж за одну годину до закінчення голосування, більшістю голосів та без переривання процесу голосування виборців.
Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта щодо безпідставності застосування судом першої інстанції ст.96 Закону України «Про вибори Президента України». З аналізу норм ст.ст.35,96 даного Закону слід зробити висновок про те, зо звернення громадянина щодо неточностей у списку виборців є скаргою на порушення, допущені при формуванні списку виборців.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апелянта не спростовують висновків суду, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205,206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2010 року у справі №2а-479/10 залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Проценко

Судді: М.П. Кожан

ОСОБА_9