Справа № 205/1261/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 205/1261/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши заяв ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення по справі №205/1261/12 та про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області задоволено частково, а саме: Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - змінено, а абзаци 4 та 5 резолютивної частини постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року викласти в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в розмірі 80 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді встановленого відповідно до ч.3 ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 01.01.2012 року. В решті - постанову суду залишити без змін .

27 вересня 2013 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення по справі №205/1261/12 та про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені вище норми, заяву про роз'яснення судового рішення потрібно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 168, 170, 206, 211,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяв ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення по справі №205/1261/12 та про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії на 30 жовтня 2013 року о 15:30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.