Справа № 824/838/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/838/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/838/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми «Правкон» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю юридичну фірму «Правкон».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач більше як протягом одного року не подає до податкових органів податкових декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідач своїм правом подати заперечення проти позову або подати заяву про визнання позову не скористався, хоча про відкриття скороченого провадження у даній справі був належним чином повідомлений. Зокрема, на його адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі, в якій йому було запропоновано подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Однак конверт із такою ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення, причина - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши повідомлені обставини, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області №247/7/24-12-25-00-10 від 05 травня 2015 року у відповідача відсутня заборгованість із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 27 квітня 2015 року остання звітність до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області товариством з обмеженою відповідальністю юридичною фірмою «Правкон» була подана 01 лютого 2013 року, тобто відповідач не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій більше року.

Згідно підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 49.2. статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 20.1.37. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про подання до органу податкової служби податкових декларацій, звітностей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів на день розгляду справи або ж доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не подано.

Враховуючи положення зазначених нормативно-правових актів та зважаючи, що відповідач не подавав більше як протягом одного року до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області податкових декларацій, звітностей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також беручи до уваги те, що факт неподання звітності відповідачем не спростований, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Частиною першою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” визначено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми «Правкон» про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк