Справа № 21777/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р. справа № 2а-1/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року у справі № 2а-1/09 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року позивачка звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради, в якому, з урахуванням уточнених вимог (а.с.176-177), просила суд визнати дії Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради в частині невизнання виконкомом права співвласності ОСОБА_1 на земельну ділянку, на якій розташований ринок «Північний»в Жовтневому районі м.Кривого Рогу по вул. Щепкіна, 1 такими, що не відповідають ст.13 Конституції України та принижують її честь і гідність, як громадянки України, члена територіальної громади міста ОСОБА_2 , та порушують ст.3 Конституції України. В обґрунтування своїх вимог, посилалася на те, що комісія Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради, розглянувши її скаргу від 14.04.2006р. на незаконні дії керівництва дочірнього підприємства «Ринок Північний», в протоколі зазначила, що орендарем земельної ділянки, на якій розташований вказаний ринок, є ДП «Ринок Північний»і позивач ОСОБА_1 не є співвласником вказаної земельної ділянки. Вважає, що відповідачем було порушено її право співвласника на земельну ділянку, як члена територіальної громади. Відповідно до ст.13 Конституції України визначено, що земля на території України є обєктом права власності Українського народу, а вона , як член територіальної громади, якій на праві власності належить земля в межах міста ОСОБА_2 рогу, є співвласником вказаної земельної ділянки і невизнання відповідачем її співвласницею земельної ділянки, яка знаходиться в межах міста ОСОБА_2 рогу, є порушенням ст.13 Конституції України.

Відповідач проти позову заперечував. Посилався на те, що відповідно до договору оренди від 19.03.2003 року, укладеного між Криворізькою міською радою та ДП «Ринок Північний», саме останньому було передано в оренду спірну земельну ділянку, який і використовує її відповідно до ст..25 Закону України «Про оренду землі».

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання дій незаконними - було відмовлено.

Позивачка, не погодившись із постановою суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що суд першої інстанції не повно дослідив всі обставини, що мають значення для справи, що в свою чергу призвело до невірного постановлення рішення по справі.

Заперечень на апеляційну скаргу іншими сторонами не подавалися.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Розглядаючи по суті заявлений адміністративний позов та відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було порушено ніяких прав ОСОБА_1 Згідно висновку комісії Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради від 28.04.2006р. на лист ОСОБА_1 про розкрадання бюджету, ненадання торговельних місць, у звязку з чим, було порушено її право як співвласниці земельної ділянки вказаною комісією порушення законодавства керівництвом ДП «Ринок Північний», у розкраданні бюджетних коштів та ненаданні додаткових торговельних місць позивачці ОСОБА_1, не встановлено. Також було зазначено, що ОСОБА_1 не є співвласником земельної ділянки ринку «Північний», про що ОСОБА_1 вказала у листі як на підставу свого звернення до міського голови, тому як орендарем земельної ділянки, виділеної під розміщення ринку по вул.Щепкіна, 1, є дочірнє підприємство «Ринок Північний». А тому підстави для задоволення її позовних вимог відсутні.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні справи по суті, суд першої інстанції не врахував наступного.

Як вбачається із заявленого позову, спір між сторонами виник з приводу того, що відповідач, при розгляді її скарги, в тому числі і відносно ненадання їй належних торговельних місць на земельній ділянці, яку орендує ДП «Ринок Північний», не визнав за нею права співвласності на земельну ділянку, на якій розташований ринок «Північний»по вул.Щепкіна, 1, яке закріплене за нею статтею 13 Конституції України. Вказане свідчить про те, що позов ОСОБА_1 подано на захист її права власності на конкретну земельну ділянку, яке не визнається за нею позивачем з посиланням на те, що вказана земельна ділянка на час виникнення спірних правовідносин знаходиться в оренді ДП «Ринок Північний»відповідно до договору оренди від 19.03.2003 року, укладеного між Криворізькою міською радою та ДП «Ринок Північний».

Оскільки позивачка вважає, що не дивлячись на наявність договору оренди на земельну ділянку по вул.Щепкіна, 1, яку орендує ДП «Ринок Північний», вона є співвласником цієї ділянки згідно ст.. 13 Конституції України, а таке її право відповідачем не визнається, колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами виник спір щодо набуття права на земельну ділянку.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, приймаючи рішення по суті заявлених вимог у порядку КАС України, суд не прийняв до уваги те, що даний спір не є публічно-правовим, а стосується захисту прав позивача, що виникають з земельних відносин між сторонами.

З урахуванням вищенаведеного, колегія судів дійшла висновку про те, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу частково задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати і провадження по адміністративній справі - закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року скасувати та провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_3