Справа № 9118/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р.справа № 2а-8209/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправними постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та акту про витрати на проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради подало на нього апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу районного суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою направити її до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позивач оскаржує дії державного виконавця при виконанні судового рішення у цивільній справі щодо стягнення аліментів, законом, а саме ст.ст. 383, 384 ЦПК України передбачений інший порядок такого оскарження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дій чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків коли встановлено інший порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як зазначено в ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право оскаржити рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу (ЦПКУ від 18 березня 2004 року, набрав чинності 01 вересня 2005 року).

Таким чином оскарження дій державного виконавця при виконанні судового рішення винесеного після 01 вересня 2005 року по цивільній справі повинно бути розглянуто в порядку цивільного судочинства до суду який видав виконавчий лист, адже процес виконання судового рішення нерозривно повязаний зі справою, у якій суд надав захист.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання.

Головуючий: Д.В.Чепурнов

Судді: Ю.М.Дадим

ОСОБА_2