Справа № 150/416/15-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/416/15-а
Провадження по справі №2-а/150/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі - Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Чернівецького району Коваленко О.О.. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Чернівецького району Коваленко О.О.. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказаний позов обґрунтований тим, що 16 квітня 2015 року, начальником ВДАІ з обслуговування Чернівецького району Вінницької області було винесено постанову серії ПС1 №557333 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосування відносно мене штрафу в розмірі 510 гривень, який в подальшому було подвоєно та направлено для виконання до ВДВС Чернівецького РУЮ. Проте, в порушення вимог ст.. 33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також вимог ст..278 КУпАП, згідно п. 4 якої, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, суб'єкт оскарження не з'ясував ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, не витребував при цьому необхідних документів, і як результат безпідставно призначив ОСОБА_1 стягнення, яке останній вважає незаконним. Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, начальником ВДАІ при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу не з'ясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі позивача, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого мною правопорушення, що не призвело до негативних наслідків, ту обставину, що є самостійною підставою для скасування постанови. В порушення вимог статті 268 КУпАП, позивача не було повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Оскаржувана мною постанова була винесена у відсутність позивача по справі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач по справі, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленим, в судове засідання за невідомих суду причин не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Так, з матеріалів справи слідує, що 16 квітня 2015 року, начальником ВДАІ з обслуговування Чернівецького ра йону Вінницької області було винесено постанову серії ПС1 №557333 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні мопедом DEFIAT, номерний знак НОМЕР_1, не маючи права на керування даним видом транспортних засобів, зокрема, без категорії А1 та застосування відносно нього штрафу в розмірі 510 гривень, який в подальшому було подвоєно та направлено для виконання до ВДВС Чернівецького РУЮ.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, під час винесення постанов про адміністративні правопорушення, які є предметом судового оскарження, начальником ВДАІ не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не з'ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того відповідачем не надано доказів, які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги (згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача).

В порушення вимог ст.. 33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також вимог ст..278 КУпАП, згідно п. 4 якої, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, суб'єкт оскарження не з'ясував ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, не витребував при цьому необхідних документів, і як результат безпідставно призначив позивачу стягнення.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, начальником ВДАІ при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не з'ясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі позивача, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого позивачем правопорушення, що не призвело до негативних наслідків.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В порушення вимог вказаної статті, ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Більше того, сама постанова була винесена у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як слідує з матеріалів справи, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення останній дізнався, коли поштовим відправленням отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що вище перелічені дії відповідача призвели до порушення прав позивача, передбачених ст.268 КУпАП, в частині права бути присутнім при розгляді справи та користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Вказані дії відповідача також є порушенням ст.59 Конституції України, згідно якої кожен має право на правову допомогу.

Зазначені порушення закону є суттєвими та такими, що на переконання суду слугують підставою для скасування постанови.

На підставі ст., ст. 293 п. 3, 278, 287-289 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Чернівецького району Коваленко О.О.. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити повністю.

Скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування Чернівецького району Коваленко О.О., винесену 16 квітня 2015 року серії ПС1 за №557333 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАПУ та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень, що в подальшому був подвоєний до 1020 гривень..

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.