Справа № 2-а-201/11
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-201/11
Номер провадження 2-а/522/4/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, у адміністративній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», треті особи: ОСОБА_2, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», треті особи: ОСОБА_2, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, визнання нечинним та скасування рішення, -

Позивач заявив клопотання про призначення по справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи у складі не менше трьох експертів, на розгляд якої поставити питання:

- З яких обєктів нерухомого майна (житлових будівель, господарських споруд) утворено окреме домоволодіння за адресою: м. Одеса, провулок Леваневського, 1, право власності на яке посвідчене свідоцтвом про право власності ЯЯЯ № 994569 від 14.03.1998 р.? Якими правовстановлюючими документами було посвідчене право власності на ці обєкти нерухомого майна? На підставі яких правочинів, адміністративно-господарчих актів утворене нове домоволодіння?

- Які земельні ділянки увійшли до складу нової земельної ділянки, право власності на яку посвідчене державним актом ЯЖ № 474757 від 27.01.2009 р., призначеної для обслуговування новоутвореного домоволодіння за адресою: м. Одеса, провулок Леваневського, 1? Яким було призначення та площа первісних земельних ділянок та новоутвореної земельної ділянки? Чи співпадають межі первісних земельних ділянок та новоутвореної земельної ділянки? У разі невідповідності площ та меж первісних та новоутвореної земельної ділянки пояснити причини розбіжностей.

- Чи розташовані на земельній ділянці, право власності на яку посвідчене державним актом ЯЖ № 474757 від 27.01.2009 р., обєкти нерухомого майна, право власності на які не належить ОСОБА_2? Зокрема, чи розташовані на вказаній земельній ділянці: 1) житловий будинок № 11 по вул. Золотий берег в м. Одесі; 2) розподільча огорожа № 2, відмостка, прохід до правої бокової стіни гаража під літерою «Б», право власності на які належить ОСОБА_1?

- Чи існував на момент виділення ОСОБА_2 земельної ділянки, право власності на яку посвідчене державним актом ЯЖ № 474757 від 27.01.2009 р., усталений порядок користування частиною земельної ділянки площею 0,62 квадратних метра, на якій розташовані обєкти нерухомого майна, котрі належать на праві власності ОСОБА_1 (розподільча огорожа № 2, відмостка, прохід до правої бокової стіни гаража під літерою «Б»)? Якщо так, то в який період, ким і яким чином здійснювалось користування вказаною частиною земельної ділянки?

Позивач також просить до складу комісії експертів залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявлено клопотання підтримав, просив його задовольнити, клопотання про призначення експертизи ОСОБА_2 не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 також просив призначити по справі експертизу на розгляд якої поставити питання, які раніше ним були заявлені:

- Чи відповідають межи та площа земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Леваневського, 1 межам та площі, зазначеним у правовстановлюючих документах?

- Чи має місце порушення меж земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Леваневського, 1 по відношенню до меж земельної ділянки, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Золотий Берег, 9а? Якщо порушення мають місце, вказати площу надлишків, які виникли внаслідок такого порушення та відобразити їх графічно на плані;

- Чи змінювались межі земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Леваневського, 1 з часу її виділу. Якщо змінювались, вказати зміни графічно на плані.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради проти призначення експертизи заперечувала.

Розглянувши клопотання позивача, третьої особи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З урахуванням наведених норм процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору, суд вважає, що клопотання позивача та третьої особи підлягають задоволенню, а матеріали справи направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69,73,81,156,158-160,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- З яких обєктів нерухомого майна (житлових будівель, господарських споруд) утворено окреме домоволодіння за адресою: м. Одеса, провулок Леваневського, 1, право власності на яке посвідчене свідоцтвом про право власності ЯЯЯ № 994569 від 14.03.1998 р.? Якими правовстановлюючими документами було посвідчене право власності на ці обєкти нерухомого майна? На підставі яких правочинів, адміністративно-господарчих актів утворене нове домоволодіння?

- Які земельні ділянки увійшли до складу нової земельної ділянки, право власності на яку посвідчене державним актом ЯЖ № 474757 від 27.01.2009 р., призначеної для обслуговування новоутвореного домоволодіння за адресою: м. Одеса, провулок Леваневського, 1? Яким було призначення та площа первісних земельних ділянок та новоутвореної земельної ділянки? Чи співпадають межі первісних земельних ділянок та новоутвореної земельної ділянки? У разі невідповідності площ та меж первісних та новоутвореної земельної ділянки пояснити причини розбіжностей.

- Чи розташовані на земельній ділянці, право власності на яку посвідчене державним актом ЯЖ № 474757 від 27.01.2009 р., обєкти нерухомого майна, право власності на які не належить ОСОБА_2? Зокрема, чи розташовані на вказаній земельній ділянці: 1) житловий будинок № 11 по вул. Золотий берег в м. Одесі; 2) розподільча огорожа № 2, відмостка, прохід до правої бокової стіни гаража під літерою «Б», право власності на які належить ОСОБА_1?

- Чи існував на момент виділення ОСОБА_2 земельної ділянки, право власності на яку посвідчене державним актом ЯЖ № 474757 від 27.01.2009 р., усталений порядок користування частиною земельної ділянки площею 0,62 квадратних метра, на якій розташовані обєкти нерухомого майна, котрі належать на праві власності ОСОБА_1 (розподільча огорожа № 2, відмостка, прохід до правої бокової стіни гаража під літерою «Б»)? Якщо так, то в який період, ким і яким чином здійснювалось користування вказаною частиною земельної ділянки?

- Чи відповідають межи та площа земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Леваневського, 1 межам та площі, зазначеним у правовстановлюючих документах?

- Чи має місце порушення меж земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Леваневського, 1 по відношенню до меж земельної ділянки, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Золотий Берег, 9а? Якщо порушення мають місце, вказати площу надлишків, які виникли внаслідок такого порушення та відобразити їх графічно на плані;

- Чи змінювались межі земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Леваневського, 1 з часу її виділу. Якщо змінювались, вказати зміни графічно на плані.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №2а-201/11

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності зі питань кожного.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

02.06.2015