Справа № 9101/1982/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/1982/2012

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СДТ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 р. позов задоволено частково (а.с. а.с. 218-228).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 17.11.2011 р. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного скарження постанови суду (а.с. а.с. 231-241). Клопотання вмотивоване несвоєчасним одержанням копії постанови суду від 24.10.2011 р.

Розглянувши подані матеріали суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 24.10.2011 р. ухвалено у відкритому судовому засіданні, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем проголошення постанови, та закінчився 03.11.2011 р.

Між тим заявник апеляційну скаргу подав лише 17.11.2011 р. (а.с.а.с. 231-241) - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Про те, що справу призначено до розгляду на 24.10.2011 р. відповідач був повідомлений, що підтверджується розпискою (а.с. 124), однак явку представника у судове засідання не забезпечив. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що у період з 24.10.2011 р. по 08.11.2011 р. відповідач звертався із заявою про видачу судового рішення, тому суд не вважає, що наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку є поважними.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а підстави, вказані відповідачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян