Справа № 818/1248/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Справа № 818/1248/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - А.О. Тимофєєвої,

представника відповідача - Р.Ю. Пишного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1248/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 03.04.2015 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 60465,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 30232,00 грн.

Підставою для винесення податкового повідомлення - рішення стали висновки в акті від 17.03.2015 р. № 348/18-19/15-02/30759962 (далі - акт перевірки) про порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14, ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за листопад 2014 р. на 60465,00 грн.

В акті перевірки (сторінка 14-19) вказано, що проведена перевірка правильності визначення податкового кредиту за жовтень 2014 року. Одним з основних постачальників у перевіряємому періоді було ТОВ "ВМГ" () сума ПДВ - 60465,07 грн., згідно договору № 19-3 від 11.03.2013 р. на поставку дроту мідного по податковій накладній № 37 від 20.10.2014 року, однак між ТОВ "Фавор" і ТОВ "ВМГ" угоди не спричинили реального настання правових наслідків оскільки документи складались з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, вказані господарські операції є безтоварними. В акті перевірки зазначено про дефектність товарно-транспортних накладних і внаслідок цього не виявлено фактичного відвантаження товарів, їх реального транспортування та зберігання оскільки в товарно-транспортних накладних (далі - ТТН) не заповнені графи з відомостями про вантаж та вантажно-розвантажувальні операції і вказані номери граф та їх назви, проте ні номери граф, ні їх назви не відповідають діючій формі ТТН і відповідно не співпадають з номерами і назвами граф ТТН № Р413 від 20.10.2014 р.

Позивач з такими висновками не погоджується зазначає, що в ТТН № Р413 від 20.10.2014 р. відомості про вантаж заповнені повністю і відповідають даним, вказаним у видатковій накладній на відповідну партію товару.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги з наведених в позові підстав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с.78 - 79), зазначаючи, що за результатами перевірки було встановлено порушення п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198. п.200.1, п.200.3, п.200.4, п. 200.14 ст. 200 ПК України, оскільки ТОВ "Фавор" до складу податкового кредиту за жовтень 2014 року включило суму ПДВ по операціях з контрагентом ТОВ "ВМГ" згідно договору купівлі - продажу № 19-3 від 11.03.2013 року (сума ПДВ 60465,07 грн.).

В ході проведення перевірки з'ясовано що операції із постачання ТОВ "ВМГ" були безтоварними оскільки товар не перевозився, послуги не надавалися. З наданих на перевірку документів немає можливості встановити розмір витрат, можливість здійснення таких операцій з урахувань оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного.

Вислухавши представників сторін, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 198.1 та пункту 198.2 статті 198 ПК України (ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Стаття 200 ПК України регулює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків

Відповідно до положень пунктів 200.1, 200.2, 200.3 та 200.4 вказаної статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Із копії податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах № від 03.04.2015 р. (а.с.9) слідує, що ТОВ "Фавор" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 60465 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 30232 грн., яке було винесене на підставі акту перевірки підприємства позивача № 348/18-19/15-02/30759962 від 17.03.2015 р., в якому міститься висновок про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на листопад 2014 р.

Однак перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України і до них відносяться:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Згідно копії договору купівлі - продажу № 19 - з від 11.03.2013 р. та специфікацій (а.с. 36, 37) слідує, що між ТОВ "Фавор" та ТОВ "ВМГ" був укладений договір, за яким останній зобов'язувався поставляти ТОВ "Фавор" товар - дріт мідний м'який різних діаметрів згідно специфікацій на загальну суму 369600 грн.

Реальність поставок визначеного у вищеназваному договорі товару від ТОВ "ВМГ" до ТОВ "Фавор" за цим договором до було оформлено і реальність здійснення цих поставок підтверджується в судовому засіданні копіями: видаткової накладної № 413 від 20.10.2014 р. на суму 362790,4 грн., в тому числі ПДВ - 60465,07 грн. (а.с. 38), товарно-транспортної накладної № Р413 від 20.10.2014 р. (а.с. 39), податкової накладної № 37 від 20.01.2014 р. на суму 362790,4 грн. (а.с. 58), копіями платіжних доручень: № 2737 від 20.10.2014 р. на суму 179200 грн. (а.с. 59) та № 2770 від 23.10.2014 р. на суму 183590 грн. (а.с.60).

На підставі наведених доказів суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення - рішення, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 03 квітня 2015 року № /10670 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "Фавор" за листопад 2014 року в розмірі 60465 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 30232 (тридцять тисяч двісті тридцять дві) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" 182,7 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.) в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 02 червня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал