Справа № 818/1465/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 р. Справа №818/1465/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Клецова А.М., Дейнека О.В.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Грейс-Інжинірінг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Грейс-Інжинірінг" (далі - ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.2015 року № /15524.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки податковим органом зроблено помилковий висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за жовтень-листопад 2014 року та січень 2015 року в загальному розмірі 64752,00 грн. по господарським операціям з ПВКП "Хімпродукт", ПЗУЗ "Свято-Миколаївська школа" та ТОВ "Самсон Інжинірінг". Порушення, на думку перевіряючих, виявилось у тому, що в податкових накладних, виданих вказаними контрагентами, номенклатура товарів та послуг зазначена російською мовою, що є порушенням та виключає можливість включення сум податку на додану вартість по вказаним накладним до складу податкового кредиту. Господарські операції позивача з ТОВ "Самсон Інжинірінг", на думку ДПІ у м. Сумах, не мали мети реального настання правових наслідків, оскільки відсутні товарно-транспортні накладні, що підтверджують транспортування товару від вказаного контрагента до позивача. Позивач не погоджується із такою позицією ДПІ у м. Сумах, просить скасувати спірне рішення.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні (а.с.171-173) та зазначив, що в ході перевірки встановлено порушення позивачем порядку формування податкового кредиту, а саме включено суми податку на додану вартість за накладними, виписаними російською мовою, тобто складеними з порушенням п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Оскільки податкові накладні оформлені з порушенням вказаної норми, платник податків не має права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту згідно таких податкових накладних. По контрагенту ТОВ "Самсон Інжинірінг" позивачем не надано доказів транспортування товару, що свідчить про складання документів без мети реального настання правових наслідків з метою заниження об'єкта оподаткування та несплати податків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що з 30.03.2015 року по 03.04.2015 року ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2015 року, за результатами якої складено акт від 10.04.2015 року № 838/18-19-15-02/21127561 (а.с.28-52).

В ході перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг" п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за січень 2015 року на суму 46408,00 грн., листопад 2014 року на суму 8879,00 грн. та жовтень 2014 року в сумі 9465,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2015 року № /15524, яким ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 64752,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 16188,00 грн. (а.с.53).

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення став висновок перевіряючих про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування по господарським операціям з ПВКП "Хімпродукт", ПЗУЗ "Свято-Миколаївська школа" та ТОВ "Самсон Інжинірінг" в зв'язку із складанням податкових накладних російською мовою та в зв'язку з тим, що операції не мали мети реального настання правових наслідків.

Суд не погоджується із такими висновками, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Самсон Інжинірінг" (продавець) з однієї сторони і ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг" (покупець) з іншої сторони укладено договори № САМ-226/14-ГИ від 14.08.2014 року (а.с.103-105), від 27.10.2014 року № САМ-300/14-ГИ (а.с.99-101) та від 24.10.2014 року № САМ-297/14-ГИ, предметом яких є продаж клапанів імпортного виробництва.

Вказаний товар передано позивачу відповідно до видаткових накладних від 20.01.2015 року № 3 (а.с.95) та від 21.10.2014 року № 123 (а.с.113).

ТОВ "Самсон Інжинірінг" надало ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг" податкові накладні від 20.10.2014 року № 25 на загальну суму 32719,38 грн., в тому числі 5453,23 грн. ПДВ (а.с.91) із розрахунком коригування ціни (а.с.92), від 29.10.2014 року № 38 на загальну суму 42953,40 грн., в тому числі 7158,90 грн. ПДВ (а.с.94), від 16.01.2015 року № 4 на загальну суму 51533,03 грн., в тому числі 8588,84 грн. ПДВ (а.с.97), від 30.01.2015 року № 24 на загальну суму 43720,98 грн., в тому числі 7286,83 грн. ПДВ (а.с.98).

Придбаний товар оплачено позивачем в безготівковій формі, про що також зазначено в акті перевірки (стор. 21 акту). Всі необхідні первинні документи, що підтверджують фактичне виконання вищезазначених договорів, досліджені в ході перевірки.

При цьому сумніви щодо реальності вказаних господарських операцій у перевіряючи виникли в зв'язку з ненаданням позивачем товарно-транспортних накладних на перевезення товару.

Суд не погоджується із таким твердженням посадових осіб податкового органу, оскільки для провезення товару ТОВ "Самсон Інжинірінг" використала послуги ТОВ "Нова Пошта", на підтвердження чого надано експрес-накладну від 21.01.2015 року № 3350 (а.с.96), яка також була надана під час проведення перевірки, про що зазначено в акті.

Крім того, в періоді, що перевірявся, ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг" мало господарські взаємовідносини з ПВКП "Хімпродукт". Вказаний контрагент постачав позивачу товари, що підтверджується видатковими накладними від 04.12.2014 року № РН-0000090 (а.с.142), від 25.12.2014 року № РН-0000091 (а.с.143), від 25.12.2014 року № РН-0000092 (а.с.144), від 25.12.2014 року № РН-0000093 (а.с.145) та від 25.12.2014 року № РН-0000078 (а.с.146) та податковими накладними від 08.12.2014 року № 5 (а.с.138), від 08.12.2014 року № 3 (а.с.139), від 17.12.2014 року № 7 (а.с.140), від 29.01.2015 року № 7 (а.с.141).

Також, 01.01.2014 року між ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг" (замовник) та ПЗУЗ "Свято-Миколаївська школа" (виконавець) укладено договір аутсорсингу № 1 та № 2, предметом якого є надання виконавцем послуг по найму персоналу для замовника, а саме технічного директора та юриста. Відповідно до актів виконаних робіт від 31.12.2014 року №1/4 та № 2/4, вартість послуг виконавця складає 30430,00 грн., в тому числі 5071,67 грн. ПДВ (технічний директор) та 29330,00 грн., в тому числі 4888,33 грн. ПДВ (юрист) відповідно (а.с.149, 152).

ПЗУЗ "Свято-Миколаївська школа" надало ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг" податкові накладні від 19.12.2014 року № 4 на загальну суму 29330,00 грн., в тому числі 4888,33 грн. ПДВ (а.с.153) та від 19.12.2014 року № 5 на загальну суму 30430,00 грн., в тому числі 5071,67 грн. ПДВ (а.с.154).

В підтвердження надання послуг за договорами аутсорсингу № 1 та № 2 позивачем надано копії графіків відвідувань найнятими особами (ОСОБА_4 - юрист, ОСОБА_5 - технічний директор) (а.с.193-198), копії розпорядчих та інших документів ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг" з підписами технічного директора - ОСОБА_5 (а.с.199-217).

Як у випадку із ПВКП "Хімпродукт", первинні документи по взаємовідносинам із ПЗУЗ "Свято-Миколаївська школа" досліджені при проведенні перевірки, при цьому, підставою виключення сум податку на додану вартість із складу податкового кредиту по вищевказаним накладним стало зазначення в них товару російською мовою.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України можна дійти висновку про існування декількох підстав для формування податкового кредиту з ПДВ, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, використання придбаного товару (послуги) у власній господарській діяльності, а також фактичне виконання господарської операції за наслідками якої виникає право на податковий кредит з ПДВ.

При цьому суд зазначає, що незначні недоліки в заповненні податкових накладних, виявлені податковою інспекцією в результаті перевірки позивача, зокрема найменування товару російською мовою (інші розділи при цьому заповнені українською мовою), не можуть бути підставою для висновку про їх недійсність, і не можуть свідчити про порушення позивачем порядку формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Дана позиція суду узгоджується із висновками Верховного суду України, викладеними в постанові від 06.12.2005 року № 21-105сво05.

Враховуючи наведені норми, а також те, що в судовому засіданні було підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з ПВКП "Хімпродукт", ПЗУЗ "Свято-Миколаївська школа" та ТОВ "Самсон Інжинірінг", суд дійшов висновку про неправомірність висновків посадових осіб податкового органу про зменшення ТОВ НВФ "Грейс-Інжинірінг" розміру бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 24.04.2015 року № /15524 таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим підлягає визнанню протиправними та скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Грейс-Інжинірінг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах від 24.04.2015 року № /15524 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі "Грейс-Інжинірінг" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 64752,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16188,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05.06.2015 року.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов