Справа № 14328/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2010 р. справа № 2а-4095/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектору взводу дорожньо-патрульної служби м.Кіровогада ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопада 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС міста Кіровограда ОСОБА_2 по складанню 23.10.2009 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №047495 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №048334, визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2009 року серії ВА №048334, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.10.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КпАП за порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України несправність ліхтаря стоп - сигналу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів. До доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що «керував автомобілем у якого був несправний сигнал», тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Вимоги позивача про визнання неправомірними дій інспектора взводу ДПС міста Кіровограда ОСОБА_2 по складанню 23.10.2009 року протоколу про адміністративне правопорушення є такими, що не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Тому постанову суду в цій частині слід скасувати та провадження у справі в цій частині закрити.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду в зазначеній частині скасувати з закриттям провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2009 року скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання неправомірними дій інспектора взводу ДПС міста Кіровограда ОСОБА_2 по складанню 23.10.2009 року протоколу про адміністративне правопорушення та провадження у справі в цій частині закрити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров