Справа № 36845/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" грудня 2010 р.справа № 2а-271/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ при УДАІ України в Дніпропетровській області, інспектора відділу ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2009 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, відповідно до якої просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 049126 від 03.02.2009 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Ухвалою суду від 21 вересня 2009 року дана позовна заява була залишена без розгляду на підставі ст. 128 КАС України. Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції посилався на те, що позивач повторно не зявився в судове засідання.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду від 21 вересня 2009 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що підстав залишення адміністративного позову без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача у судове засідання не було виходячи з наступного.
Відповідно до судової повістки (а.с.22) 17 червня 2009 року о 12:30 год. повинно було відбутися попереднє судове засідання по даній адміністративній справі. Проте доказів отримання позивачем даної повістки в матеріалах справи не міститься.
Разом з тим, у ст. 111 КАС України зазначено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Тобто під час попереднього засідання розгляду адміністративної справи по суті не відбувається.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.
Так, з огляду на вищевикладене, суд першої інстанції, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України міг відкласти розгляд справи, а не залишати адміністративний позов без розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 21 вересня 2009 року винесена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2009 року скасувати.
Матеріали справи направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 18 березня 2011 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова