Справа № 9254/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. справа № 2а-11/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязання виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якому, уточнивши свої позовні вимоги (а.с.20), просила суд визнати протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 11.06.2007 року в частині призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2007 року по 28.04.2010 року у розмірі 130,64 грн., стягнути з відповідача н її користь недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року у розмірі 1982,60 грн. та за період з січня по жовтень 2008 року у розмірі 3928,00 грн. ,що в загальній сумі становить 5910,60 грн. Посилалася на те, що відповідач при наданні їй вказаної допомоги, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року визнанні неконституційними. Своїми діями відповідач грубо порушив її право на належний соціальний захист, передбачений Конституцією України.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо призначення та виплати на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році у розмірі, меншому ніж розмір допомоги, встановлений законом. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 2252,42 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, уточнивши вимоги свої апеляційні вимоги, просила змінити постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні решти її позовних вимог та визнати неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо призначення та виплати на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01 січня по 01 листопада 2008 року у розмірі меншому ніж розмір допомоги, встановлений ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування у звязку з тимчасом втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», та стягнути на її користь вказану допомогу у розмірі 4277,71 грн. Вказувала на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області також подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні цієї частини позовних вимог. Посилалися на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, вказували на те, що позивачкою пропущено річний строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області заперечення на апеляційну скаргу до суду не подавало, позивачка також заперечень на апеляційну скаргу відповідача не подавала.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка була працюючою особою, а тому їй у 2007 році була призначена та виплачувалась вказана допомога на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»(а.с.21).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно зазначив, що застрахованій особі допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачена Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Більш того, як слідує із Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 р. № 32 "Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" Управління праці та соціального захисту населення з 01 січня 2007 року повинні призначати, а з 2 кварталу 2007 р. зобов'язані виплачувати допомогу застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям.

Згідно ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Приймаючи до уваги той факт, що з 9 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та дія ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", за якою розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не повинен бути меншим за розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, колегія суддів погоджується з висновком суду про неправомірність дій відповідача з липня 2007 року і до грудня поточного року щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідач після 09 липня 2007 року здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік згідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-У (а.с.21).

З огляду на вказане, посилання відповідача на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки позивачці були призначені та виплачувались вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме: ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", колегією суддів визнаються безпідставними, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що після 09 липня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму , а саме - згідно ст.. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».

Статтею 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»передбачено право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Оскільки законодавець передбачає можливість отримання такої допомоги в залежність від наявного здійснення догляду за дитиною, незалежно від того, ким такий догляд буде здійснюватись одним із батьків, усиновителем, опікуном, бабою, дідом або іншим родичем, колегія суддів приходить до висновку, що за таких умов при вирішенні питання щодо застосування розміру прожиткового мінімуму на відповідний рік , осіб, що здійснюють догляд за дитиною до досягнення трирічного віку слід віднести до тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення.

Правомірність такого висновку колегії суддів підтверджує і той факт, що з 01 січня 2008 року згідно статті 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом мають як не застраховані в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, так і застраховані особи, оскільки зміни, внесені у вказану статтю Законом № 107-VI від 28.12.2007 року неконституційними не визнані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачкою було пропущено річний строк звернення до суду за захистом свої порушених прав з поважних причин, а тому, у відповідності до ст.ст. 99 та ч.2 ст.100 КАС України , поновив їй цей строк.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті на користь ОСОБА_1 недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, включно, однак припустився помилки щодо визначення способу поновлення порушених прав позивачки саме шляхом стягнення з відповідача на її користь недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період.

Враховуючи, що допомога позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку саме у розмірі прожиткового мінімуму, визначеного для дітей віком до 6 років на час судового розгляду справи за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. відповідачем не призначалась та не нараховувалась, що суду не надано доказів того, що на рахунки відповідача станом на час розгляду справи в суді були перераховані бюджетні кошти для виплати вказаної допомоги позивачці саме в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, що відповідач наділений правом використовувати позабюджетні кошти для виплати вказаної допомоги, у відповідності до положень ст. 162 КАС України, суд повинен був зобовязати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 01 жовтня 2007 року по грудень 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період. А тому в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Щодо відмови позивачці у задоволенні вимог щодо виплати з 01 січня 2008 року допомоги по догляду за дітьми у розмірі прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, то в цій частині суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, виходячи з наступного.

Як зазначалося раніше, згідно ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з січня 2008 року допомога по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку призначається та виплачується відповідно до спеціального Закону - Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», розмір виплати такої допомоги регулюється статтею 15 цього Закону і вказані положення неконституційними не визнавались.

Відповідно до п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»було внесено зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 безпосередньо п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»неконституційним не визнавався.

Відповідач здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", з урахуванням внесених до неї змін.

Колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протягом 2008 року були правомірними, а тому доводи апеляційної скарги позивачки про те, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік застрахованій особі не може бути менше розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб є безпідставними.

Таким чином, доводи апеляційних скарг як Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, так і ОСОБА_1 не спростовують зроблених судом першої інстанції висновок щодо правомірності виплат позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період виникнення спірних правовідносин.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198,п.1 ч.1 ст.201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2009 року в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 2252 (дві тисячі двісті пятдесят дві) грн. 42 коп. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року змінити, виклавши пункт чертий вказаної постанови у наступній редакції:

«Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною за зазначений період.

В іншій частині постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2009 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 18 травня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_3