overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/39726/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2012 рокуСправа № 2а-2140/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.05.2011 р. позов задоволено частково (а.с.а.с 14-17).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 19.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с.а.с 20-22).

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.05.2011р.у справі № 2а-2140/2011, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апеляційна скарга не підписана начальником Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.05.2011р.у справі № 2а-2140/2011 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2011 року залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недолік апеляційної скарги. Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-6817/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. Справа № 2а-6817/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2012 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2011 р. залишена без руху та надано строк до 15.03.2012 р. для усунення її недоліку: уточнення вимог апеляційної скарги.

Станом на 06.04.2012 р. відомості про отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 13.01.2012 р. відсутні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу додатковий строк для усунення недоліку апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 13.01.2012 р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд

у х в а л и в :

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2011 року протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/44476/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2012 рокуСправа № 2а-6072/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2011 року, ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2011 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с. 14).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 13.01.2012 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 17-19).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 13.01.2012 р. № 121283.75.1 про сплату судового збору в сумі 16,11 грн. (а.с. 16).

Між тим, судовий збір сплачено не на той рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - судовий збір сплачено не на той рахунок, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 15,26 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2011 року залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/3512/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. Справа № 2а-2325/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Кіровоградської області Іваніщева О.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2011 р. залишена без руху та надано строк до 15.03.2012 р. для усунення її недоліків: висловлення позиції щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, надання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 06.04.2012 р. відомості про отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 13.01.2012 р. відсутні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 13.01.2012 р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2011 року протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/141765/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Туркіної Л.П. Мельника В.В.
при секретарі судового засідання: Бухтіяровій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку апеляційного оскарження
до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області
про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області .
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2011 р. позов задоволено частково.
Не погодившись з висновком суду першої інстанції відповідач оскаржив постанову від 18 липня 2011 р. в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
В обґрунтування клопотання зазначається не отримання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2011р.. Просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк поновити.
Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, справу розглянуто у скороченому провадженні та 18 липня 2011р. проголошено постанову. Копію вищезазначеної постанови відповідачем отримано 29.07.2011 року; апеляційну скаргу подано 05.08.2011 року, тобто в межах встановленого строку.
Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, колегія суддів
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: Л.П. Туркіна

ОСОБА_2
Справа № 9101/138933/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 квітня 2012 рокуСправа № 2а-1314/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Мамалат І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2011р. у справі № 2а-1314/11
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ухваленою в порядку скороченого провадження позов задоволено частково.
Позивач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2011р. прийнято постанову у порядку скороченого провадження. Тобто, строк для подання апеляційної скарги позивачем, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Матеріали справи не містять беззаперечних доказів отримання копії оскаржуваної постанови позивачем.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд, -

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2011р. по справі № 2а-1314/11.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 2а-15601/09/0470
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Ясенової Т.І. Шлай А.В.
при секретарі судового засідання: Пасічнику Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
за позовом: Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області
про стягнення податкового боргу,
Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд визнав правомірним стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу зі сплати орендної плати за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання. Не погодившись з таким висновком суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування клопотання відповідач вказує про несвоєчасність отримання оскаржуваної постанови та про неможливість апеляційного оскарження без повного тексту судового рішення від 18.11.2010р. Відповідач просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк поновити.
Розглянувши клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, 18.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови, яку складено та підписано в повному обсязі 23.11.2010р. З журналу судового засіданні вбачається, що відповідач був відсутнім в засіданні. Копію вищезазначеної постанови отримано відповідачем 22.07.2011 року, що підтверджується поштовим штемпелем з відбитком відповідної дати на повідомленні про вручення (а.с.58); апеляційну скаргу подано 01.08.2011р., тобто в межах встановленого процесуального строку.
За таких обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А.Проценко

Судді: Т.І.Ясенова

ОСОБА_2
Справа № 9101/50784/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2012 рокуСправа № 2а-3240/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2011 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с. 16).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 01.11.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 19-21.).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 31.10.2011 р. № К9/V/31 про сплату судового збору в сумі 1,70 грн. (а.с. 18).

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 12,42 грн. (= 14,12 грн. - 1,70 грн.).

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 12,42 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/176291/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 2а-4868/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управілння праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2011 р. залишена без руху та надано строк до 20.02.2012 р. для усунення її недоліку: надання документу про сплату судового збору.

Станом на 02.04.2012 р. відомості про отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 14.12.2011 р. відсутні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліку апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 14.12.2011 р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 Володимирівні додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2011 року протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян