Справа № 2а/1270/1935/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1935/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Терегері С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1935/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвел-Буд" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій незаконними, скасування висновків акта перевірки, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.08.2012 про витребування справи № 2а/1270/1935/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1935/2012, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/1270/1935/2012.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомити про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв'язку немає можливості, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський. Повідомлення про розгляд справи було розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, який є правонаступником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій зазначив, що надати витребувані ухвалою суду документи не може у зв'язку з їх втратою під час захоплення адміністративної будівлі у м. Луганську, просив провести судове засідання без його участі. Також надав наявні в нього документи: копію позовної заяви ТОВ «Максвел-Буд», заперечення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська проти позову, копію касаційної скарги ТОВ «Максвел-Буд».

Представник Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, яка є правонаступником Ленінської МДПІ у м. Луганську, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій повідомив, що надати витребувані ухвалою суду документи не може у зв'язку з їх втратою під час захоплення адміністративної будівлі у м. Луганську, просив провести судове засідання без його участі.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/1935/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максвел-Буд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій незаконними, скасування висновків акта перевірки, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Максвел-Буд» задоволено частково: визнано незаконними та протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську щодо призначення та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Максвел-Буд» за жовтень 2011 року, зобов'язано Ленінську МДПІ у м. Луганську поновити задекларовані ТОВ «Максвел-Буд» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за жовтень 2011 року в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України». В інших частинах позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Максвел-Буд» судові витрати в розмірі 16,08 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/1935/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/1935/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максвел-Буд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій незаконними, скасування висновків акта перевірки, зобов'язання вчинити певні дії втрачена.

ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області надано суду наявні у неї документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/1935/2012 судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/1270/1935/2012 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвала Луганського окружного адміністративного суду 15.03.2012 про відкриття провадження у справі, вступна та резолютивна частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.05.2012, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.05.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012.

Дослідивши матеріали й відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, зокрема, додатки до позовної заяви, податкові декларації, документи первинного бухгалтерського обліку тощо у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1935/2012 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1935/2012.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1935/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максвел-Буд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій незаконними, скасування висновків акта перевірки, зобов'язання вчинити певні дії в частині:

копії позовної заяви ТОВ «Максвел-Буд», заперечення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська проти позову, копії касаційної скарги ТОВ «Максвел-Буд», ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду 15.03.2012 про відкриття провадження у справі, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.05.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.05.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2015 року.

Суддя І.О. Свергун