Справа № 820/2396/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2015 р. № 820/2396/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представників позивача - Братух М.М., Сільченко Т.І.,

представника відповідача - Серпутько А.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Асоціації власників квартир Культури-3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жиляєва Н.В., ОСОБА_9 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Асоціація власників квартир Культури-3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд скасувати рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав власності на нежитлові приміщення №10, 10а, 11-:-21 в житловому будинку АДРЕСА_1, а саме: рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Михайлової І.В. від 20.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_11, номер запису 1944 в книзі 1, реєстраційний номер 32685250, прийняте на підставі Заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2010 року по справі №2-13393/10, витяг №28734292 про державну реєстрацію прав, виданий 20.01.2011 року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"; рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Михайлової І.В. від 28.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення №10, 10а, 11-:-21 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_12, номер запису 1944 в книзі 1, реєстраційний номер 32685250, прийняте на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2011 року, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12, та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського управління юстиції Жиляєвою Н.В. за реєстровим №251, витяг №28821386 про державну реєстрацію прав, виданий 28.01.2011 року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"; рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича №1654429 від 15.04.2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 та відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна, прийняте на підставі заяви ОСОБА_12 № 840741 від 15.04.2013 року; рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича №1663459 від 15.04.2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, номер запису про право власності 668092, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, прийняте на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішнім Є.В. за реєстровим №826; витяг №2441334 від 15.04.2013 року.

Обґрунтовуючи позов представник позивача зазначив, що на балансі АВК Культури-3 перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 з підвальними нежитловими приміщеннями №№10, 10а, 11-:-21, загальною площею 130,9 кв.м. Вказані підвальні нежитлові приміщення належать співвласникам даного будинку на праві спільної сумісної власності. На підтвердження зазначеної обставини позивач посилається на рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.08.2013р. у цивільній справі № 2-13393/10 (№ 22-ц-/790/4689/13), яким встановлено цільове призначення та статус підвальних приміщень. Протягом 2010-2013 року підвальні нежитлові приміщення №№10, 10а, 11-:-21, загальною площею 130,9 кв.м., розташовані в житловому будинку АДРЕСА_1 були відчужені третіми особами, що встановлено заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2014року по справі № 638/12920/13-ц, яке набрало законної сили. А саме, 20.01.2011 року право власності на нежитлові приміщення зареєстровано за ОСОБА_11 на підставі заочного рішення Дзержинсьвого районного суду м.Харкова від 13.12.2010року по справі 2-13393/10 державним реєстратором Комунального підприємтва "Харківське міське БТІ"; 28.01.2011 року право власності на нежитлові приміщення зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2011року державним реєстратором КП "Харківське міське БТІ"; 15.04.2013 року право власності на нежитлові приміщення зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2011року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В.; 15.04.2013 року право власності на нежитлові приміщення зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2013року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В.

У зв'язку зі скасуванням підстави державної реєстрації права власності ОСОБА_11, а саме заочного рішення Дзержинсьвого районного суду м.Харкова від 13.12.2010року по справі 2-13393/10; скасуванням підстави державної реєстрації права власності ОСОБА_12, а саме договору купівлі-продажу від 28.01.2011року позивач просить задовольнити позов в повному обсязі та скасувати рішення реєстратора КП "Харківське міське БТІ" Михайлової І.В. про реєстрацію права власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та рішення приватного нотаріуса ХМНО Горішного Є.В. про реєстрацію права власності ОСОБА_12 та ОСОБА_9

В судовому засіданні 04.06.2015 року представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішного Є.В. в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судовому засідання 04.06.2015 року проти позовних вимог про скасування рішень реєстратора КП "Харківське міське БТІ" Михайлової І.В. заперечив, зазначивши, що реєстрація права власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на нежитлові приміщення №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинку АДРЕСА_1 проведені в Реєстрі прав власності, який є нечинним на час розгляду справи. Процедура скасування рішень реєстраторів БТІ не передбачена діючим законодавством з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно. В частині позовних вимог щодо скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішного Є.В. покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Комунального підприємства "Харківське міське БТІ" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жиляєвої Н.В. в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в судовому засіданні 04.06.2015 року проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. Зазначав, що ОСОБА_9 є добросовісним набувачем нежитлових приміщень №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинку АДРЕСА_1. Підстава реєстрації її права власності на ці приміщення - правовстанвлювальний документ договір купівлі-продажу від 15.04.2013 року, р. № 826, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В. не скасована, право власності не припинено.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 20.09.2007 року та статуту Асоціації власників квартир "Культури-3" позивач є об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, до якого належить будинок АДРЕСА_1 і будинок АДРЕСА_2. Згідно пункту 1.3. асоціація власників квартир створена виключно для обслуговування, ремонту та реконструкції жилого будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів асоціації.

На підставі рішення Харківської міської ради від 25.09.2001 року № 1658 майно житлових будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 передано у загальне користування Асоціації власників квартир "Культури-3"

Згідно розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 17.05.2002року № 678 у зв'язку з передачею у загальне користування Асоціації власників квартир "Культури-3" будинку та майна по АДРЕСА_1 вилучено зі складу основних фондів ДК ВЖРЕП Дзержинського району № 760 приміщення будинку по АДРЕСА_1, площею 6675, 0 кв.м, зобов'язано користувача утримувати одержані приміщення згідно з санітарними та протипожежними нормами та правилами.

Відповідно до акту прийому-передачі основних фондів (додаток № 2 до розпорядження № 678 від 17.05.2002р.) житловий будинок загальною площею 6409,7 по АДРЕСА_1 передано Асоціації власників квартир "Культури-3"

Згідно реєстраційному посвідченню на об'єкт нерухомого майна, виданого КП "Харківське міське БТІ" 29.05.2002 року житловий будинок в цілому, розташований в місті Харкові по АДРЕСА_1 зареєстрований за Асоціацією власників квартир "Культури-3" на праві користування.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2010року по справі 2-13393/10 визнано за ОСОБА_11 право власності на нежитлові приміщення №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинок АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06.08.2013р. у цивільній справі № 2-13393/10 (№ 22-ц-/790/4689/13) скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2010року по справі 2-13393/10, постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_11 відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі договору купівлі - продажу від 28.01.2011р. та відповідно до витягу про державну реєстрацію права власності №28821386 від 28.01.2011р. за ОСОБА_12 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинок АДРЕСА_1. Реєстрація права проведена КП "Харківське міське БТІ".

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.04.2013 р. № 826, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Горішним Є.В. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 2441334 від 15.04.2013р. зареєстровано право власності на нежитлові приміщення №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинок № 3 по вул.Культури в м.Харкові за ОСОБА_9

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.04.2014року по справі № 638/12920/13-ц задоволені позовні вимоги Асоціації власників квартир "Культури-3", визнано недійсним договір купівлі - продажу від 28.01.2011р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Витребувано від ОСОБА_9, як добросовісного набувача на користь Асоціації власників квартир "Культури-3" нежитлові приміщення №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинок АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на зазначені вище нежитлові приміщення, яка проведена приватним нотаріусом ХМНО Горішним Є.В. на підставі договору купівлі - продажу від 15.04.2013р., № 826.

Апеляційним судом Харківської області розглянута апеляційна скарга ОСОБА_9, за результатами якої прийнята ухвала від 23.10.2014 р. по справі № 638/12920/13-ц. Вказаною ухвалою апеляційна скарга ОСОБА_9 відхилена, заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.04.2014року залишено без мін.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2015 р. касаційна скарга ОСОБА_9 відхилена, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.04.2014року та ухвала від 23.10.2014 р. по справі № 638/12920/13-ц залишені без змін.

Після отримання судових рішень про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 28.01.2011р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_12; витребування від ОСОБА_9, як добросовісного набувача нежитлових приміщень №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинок АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_9 позивач звернувся із заявою про скасування права власності ОСОБА_9 до приватного нотаріуса ХМНО Горішного Є.В.

За результатами розгляду заяви АВК "Культури - 3" про скасування приватним нотаріусом надано письмову відповідь від 02.03.2015р. № 06/01-16, відповідно до якої підставою внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування є рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.

Як видно з матеріалів реєстраційної справи № 1 за адресою: АДРЕСА_1, приватним нотаріусом ХМНО Горішним Є.В. 15.04.2013р. проведена державна реєстрація права власності (номер запису про право 664330) за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі - продажу від 28.01.2011р., р.№ 251, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1654429 від 15.04.2013. Матеріали реєстраційної справи містять данні також про проведення державної реєстрації права власності (номер запису про право 668092) за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі - продажу від 15.04.2013р. .№ 826, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1663459 від 15.04.2013р.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, індексний номер 2424529 від 15.04.2013р., сформованої приватним нотаріусом ХМНО Горішним Є.В. за параметрами пошуку: право власності, інші речові прав, іпотеки, обтяження на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 встановлена наявність зареєстрованих речових прав на нежитлові приміщення в житловому будинку за кількома фізичними та юридичними особами, серед яких ОСОБА_12.(арк. інформації 11,20,31, 32,40,42).

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 2440313 станом на 15.04.2013р., сформованої приватним нотаріусом ХМНО Горішним Є.В. право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 в м.Харкові належить ОСОБА_12 на підставі договору купівлі - продажу від 28.01.2011р., № 251.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 46-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріус є державним реєстратором, спеціальним суб'єктом реєстраційних дій в процедурі державної реєстрації речових прав, які виникли в наслідок вчинення нотаріальної дії.

Процедура скасування державної реєстрації речових прав визначена частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12 грудня 2011 року "Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Відповідно до п.1.2 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування запису Державного реєстру прав заінтересованою особою є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Пунктами 2.1., 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно закріплено, що для внесення змін до запису або скасування запису Державного реєстру прав заявник подає заяву органу державної реєстрації прав, (нотаріусу) державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) на об'єкт нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо. Для скасування запису Державного реєстру прав заявник подає органові державної реєстрації прав рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Як видно з матеріалів справи, державна реєстрація прав та прийняття оскаржуваних позивачем рішень проводилося відповідно реєстратором КП "Харківське міське БТІ" Михайловою І.В. та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В. на підставі договорів купівлі-продажу, укладених в період з 2011р по 2013 р.

Пункт 1.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передбачено, що цей Порядок визначає процедуру прийняття та розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів саме Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказаний Порядок не поширюється на розгляд заяв про скасування записів та редагування даних Реєстру прав власності, який діяв до 2013 року та реєстрацію в якому проводили реєстратори КП "Харківське БТІ"

Порядок ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 N 7/5, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України N 1844/5 ( z2102-12 ) від 14.12.2012.

Згідно п. 1.5., 16.6 цього Порядку внесення записів до розділу Реєстру прав, відкритого реєстратором бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ), несення змін та скасування записів або закриття розділу Реєстру прав проводяться реєстратором того БТІ, реєстратором якого він був відкритий; у разі припинення БТІ діяльності або зміни території обслуговування БТІ права на ведення відповідних розділів Реєстру прав передаються адміністратором Реєстру прав до правонаступника цих прав, створеного до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 N 1878-VI (1878-17) "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеного до Реєстру прав.

З цього приводу представник відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні пояснив, що наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012 № 198/5 затверджено перелік реєстраційних служб територіальних органів юстиції, відповідно до якого утворено реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно з 01 січня 2013 року. До 01 січня 2013 року державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювало Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції є територіальним структурним підрозділом органу державної влади, яке не є правонаступником Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", не утворена в результаті його реорганізації та не є належним відповідачем у судових справах, в яких спір про право пов'язаний з оспорюванням державної реєстрації прав на нерухоме майно, яка здійснювалась до 1 січня 2013 року, а також не має повноважень на скасування державної реєстрації речових прав, проведеної нотаріусами України.

Пункт 3.2.4 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 N 7/5, передбачає, що внесення до Реєстру прав запису про перехід права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права проводиться шляхом зміни запису про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права. Зміна запису про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права полягає у внесенні до відповідного розділу Реєстру прав запису про право власності, яке виникло на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права відповідно до вимог підпункту 3.2.2 пункту 3.2 цього розділу взамін даних про зареєстроване право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з моменту державної реєстрації права власності за новим набувачем на підставі договору купівлі-продажу, державна реєстрація права власності відчужувача втрачає свою чинність. Вказана обставина усуває необхідність додаткового скасування у примусовому порядку такої реєстрації прав шляхом оскарження рішення реєстратора прав.

До суду не надано позивачем доказів, що він звертався відповідно до вимог Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із заявами про скасування державної реєстрації прав у зв'язку з втратою чинності заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2010року по справі 2-13393/10 про визнання права власності ОСОБА_11 на нерухоме майно, та договору купівлі - продажу від 28.01.2011р., р.№ 251, на підставі якого виникло право власності ОСОБА_12

Суд звертає увагу, що частина правовідносин, з приводу яких виник спір та були прийняті оскаржувані рішення реєстратора БТІ, виникли до 01 січня 2013 року. На момент прийняття оскаржуваних рішень реєстратора КП "Харківське міське БТІ" Михайлової І.В., діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від N 7/5 від 07.02.2002. Положення втратило чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України N 1844/5 від 14.12.2012.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що діяв на момент прийняття реєстратором БТІ оскаржуваних рішень, а саме п.п.1.2., 1.3 державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме

майно. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Діючим законодавством України передбачена можливості скасування державної реєстрації права власності, проведеної до 01.01.2013р. в досудовому порядку. Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. № 1141 визначена процедура внесення записів до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, а також можливість скасування записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року. За відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав, який діє з 2013 року, державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах (в тому числі Реєстрі прав власності, що діяв до 2013р.), та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі, коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Позивач не надав суду доказів, що він звертався із відповідними заявами встановленого зразка до органів реєстрації прав за скасуванням державної реєстрації прав на нежитлові приміщення №№10, 10а, 11-:-21 в житловому будинок АДРЕСА_1. Не надано позивачем доказів щодо отримання відмов відповідачів у проведенні відповідних реєстраційних дій зі скасування записів, державних реєстрацій в Державному реєстрі прав.

Матеріали судової справи не містять документів, відповідно до яких скасовано, визнано недійсним або розірвано договір купівлі-продажу від 15.04.2013 р. № 826, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Горішним Є.В., на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 згідно оскаржуваного рішення № 1663459 від 15.04.2013р.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд зазначає що відповідно до п.4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З огляду на наведену правову норму, питання здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме державна реєстрація прав та їх обтяжень, відноситься до виключної компетенції державного реєстратора.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Асоціації власників квартир Культури-3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Асоціації власників квартир Культури-3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жиляєва Н.В., ОСОБА_9 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2015р.

Суддя С.О. Чудних