Справа № 804/3485/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р.справа № 804/3485/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області у березні 2015 року звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 93757,28 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі № 804/3485/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 804/3874/15.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, УПФУ в м. Марганці Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою поновити провадження у справі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства та неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3874/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області щодо направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2015 року, а також визнання протиправними та скасування вказаних розрахунків. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2015.

Підпунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Отже, єдиним документом, на підставі якого страхувальник має нести обов'язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, є відповідний розрахунок, складений органом ПФУ.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, визнання протиправними та скасування розрахунків, є первинним відносно адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, адже оскаржувані розрахунки є рішенням суб'єкта владних повноважень на підставі яких може бути звернено стягнення на кошти відповідача.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року в адміністративній справі № 804/3485/15 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова