Справа № 803/743/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2015 року Справа № 803/743/15-a

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

суддів Ковальчука В.Д., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

з участю представника позивача Голошви В.Л.,

представника відповідача - Ягодинської митниці Міндоходів Наумчик Р.П.,

прокурора Лебедюк-Гудкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача про заміну відповідача його правонаступником, залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом HAND-MIES Polowczyk Sp. Z.o.o до Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, за участю Прокуратури Волинської області про визнання проправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

HAND-MIES Polowczyk Sp. Z.o.o звернулося з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій Ягодинської митниці щодо недотримання Порядку роботи митного складу та стягнення вартості безпідставно вилучених і зіпсованих товарів в розмірі 35 043,36 доларів США.

15.05.2015р. прокуратура Волинської області повідомила про вступ у справу з метою захисту інтересів держави та запобігання незаконному стягненню коштів з Державного бюджету України.

28.05.2015р. представником позивача подано письмову заяву про заміну відповідача - Ягодинської митниці Міндоходів, її правонаступником - Волинською митницею ДФС. Вказана заява вмотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», утворено Волинську митницю ДФС та розпочато реорганізацію Ягодинської митниці Міндоходів шляхом приєднання до Волинської митниці ДФС, відповідно, необхідно допустити заміну відповідача його правонаступником на підставі вимог ст.55 КАС України.

В судовому засіданні 04.06.2015р. представник позивача підтримав заявлене клопотання та, крім того, заявив, що у випадку незавершення процесу реорганізації Ягодинської митниці Міндоходів, необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача Волинську митницю ДФС, оскільки тривалість судового розгляду неминуче вимагатиме заміни відповідача його правонаступником, оскільки і дані офіційного сайту Державної фіскальної служби України не містять даних про наявність такого суб'єкта владних повноважень як Ягодинська митниця Міндоходів.

Представник Ягодинської митниці Міндоходів проти задоволення заявлених клопотань заперечила, мотивуючи тим, що на момент розгляду справи даний відповідач перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, передавальний акт від Ягодинської митниці Міндоходів до Волинської митниці ДФС ще не затверджений, відповідно відсутні підстави вважати відповідача ліквідованим, як і відсутні підстави для залучення в якості другого відповідача суб'єкта владних повноважень.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ст.55 КАС України разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.06.2015р. Ягодинська митниця Міндоходів не ліквідована, а перебуває в стані припинення з 11.11.2014р. за рішенням засновників.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для заміни Ягодинської митниці Міндоходів її правонаступником, оскільки процес реорганізації не завершений, відповідно дане клопотання заявлене передчасно, і відмова в його задоволенні не позбавляє позивача права заявити його повторно після завершення такої реорганізації.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані дії, вчинялись посадовими особами Ягодинської митниці Міндоходів, відповідно відсутні підстави стверджувати, що позовні вимоги заявлені не до того суб'єкта владних повноважень, який повинен відповідати за адміністративним позовом, що, в свою чергу, виключає необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Волинську митницю ДФС.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача про заміну відповідача його правонаступником, залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом HAND-MIES Polowczyk Sp. Z.o.o до Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, за участю Прокуратури Волинської області про визнання проправними дій та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Дмитрук

Судді В.Д.Ковальчук

А.Я.Ксензюк