Справа № 21113/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2010 р.справа № 2а-3711/10/1111

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Суховарова А.В. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про скасування рішення Кіровоградської міської ради №3351 від 13.04.2010р., -

в с т а н о в и л а:

В травні 2010 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, до Кіровоградської міської ради про скасування рішення Кіровоградської міської ради №3351 від 13.04.2010 року, провадження по справі було відкрито, та призначено попередній розгляд справи.

ОСОБА_1 подав до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якому просив визнати чинним рішення Кіровоградської міської ради №3351 від 13.04.2010 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2010 року адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було повернуто позивачу на підставі ст. 108 КАС України.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу суду від 02 квітня 2010 року та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, в редакції, яка діяла на момент винесення рішення, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом даного спору є оскарження правового акту індивідуальної дії який стосується прав та інтересів ОСОБА_2 та Кіровоградської міської ради.

Таким чином суд першої інстанції вірно встановив, що правові акти індивідуальної дії можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необхідності застосування положень ч. 3 ст. 108 КАС України, якою визначений перелік підстав відповідно до яких позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, судом першої інстанції правильно було встановлено підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень процесуального права, і з огляду на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2010 року без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 15 березня 2011 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: С.В. Сафронова