Справа № 16701/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.справа № 2а-2140/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2009 року та від 08 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2009 року позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
28 квітня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху через недоліки, а саме відсутність документу про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 08 травня 2009 року дана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційними скаргами, у яких просить скасувати ухвали суду від 28 квітня 2009 року та від 08 травня 2009 року.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо її подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 редакції КАС України, яка діяла на момент винесення ухвали передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Зазначену ухвалу від 28 квітня 2009 року було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07 травня 2009 року, а отримано позивачем лише 11 травня 2009 року. Проте відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд, не переконавшись у тому, що позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, вже 08 травня 2009 року виніс ухвалу відповідно до якої позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та повернення її ОСОБА_1 винесені з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою їх скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2009 року та від 08 травня 2009 року скасувати.
Матеріали справи направити для продовження розгляду до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 13 грудня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова