Справа № 2п-3614/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/11378/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

у справі № 2а-3614/10

за позовом ОСОБА_4

до 1) Державної податкової адміністрації України,

2) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій неправомірними, скасування наказу та довідки,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якому просив визнати дії Державної податкової адміністрації України стосовно видачі наказу № 519-о від 27 квітня 2010 року та довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії №188/05-0 від 30 листопада 2010 року неправомірними та скасувати вищевказані документи, зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області в повному обсязі провести нарахування та виплату пенсійного забезпечення позивачу виходячи із розмірів заробітної плати голови районної ради.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-3614/10 позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №2а-3614/10 апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України задоволено. Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду другої інстанції скасувати та залишити в силі постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-3614/10.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Державної податкової адміністрації України № 587-0 14 червня 2006 року «Про відрядження працівників податкової міліції» у зв'язку з обранням на виборну посаду - голови Воловецької районної ради Закарпатської області, позивач відряджений в смт. Воловець на період роботи на постійній основі із залишенням в кадрах податкової міліції ДПА України.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 130-о від 15 лютого 2010 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 звільнено з податкової міліції у відставку через хворобу.

23 квітня 2010 року Державна податкова адміністрація у Закарпатській області за № 2361/8/05-0 надіслала довідку про грошове забезпечення ОСОБА_4 за посадою завідувача сектору ДПІ у м.Ужгороді у січні 2010 року та його грошове забезпечення становило 3282,26 грн.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 519-о від 27 квітня 2010 року внесено доповнення до наказу від 15 лютого 2010 року № 130-о з метою встановлення підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 грошового забезпечення для призначення пенсії та зобов'язано Державну податкову адміністрацію у Закарпатській області подати до Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області довідку про грошове забезпечення станом на 15 січня 2010 року для призначення пенсій ОСОБА_4 , встановивши йому посадовий оклад за посадою завідувача сектором державної податкової інспекції у м. Ужгороді в розмірі 1148 грн.; оклад за спеціальне звання 130 грн.; надбавку за вислугу років 35 % - 447,30 грн.; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (відповідно до постанови Кабінет Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268) (43 %) 741,88 грн., премія 71 % 815,08.

Листом № 10548/13 від 03 грудня 2010 року Головне управління пенсійного фонду у Закарпатській області повідомило позивача, що відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України № 519-о від 27 квітня 2010 року про внесення доповнень до наказу Державної податкової адміністрації України від 15 лютого 2010 року № 130-о та наданої Державною податковою адміністрацією в Закарпатській області довідки № 188/05-о від 30 листопада 2010 року грошове забезпечення за посадою завідувач сектору ДПІ у м. Ужгороді позивачу 01 грудня 2010 року здійснено перерахунок пенсії, розмір якої складає 2687,47 грн.

Згідно з частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на час звільнення позивача з військової служби) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, відрядженим до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших цивільних підприємств, установ та організацій, у тому числі у довготермінові закордонні відрядження, у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарні місяці, пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обчислюється виходячи з відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання), відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останньою штатною військовою посадою за місцем служби перед звільненням.

За час відрядження працівника за ним зберігається його середньомісячна заробітна плата. Витрати, пов'язані з відрядженням, не входять до фонду оплати праці.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був відряджений в смт. Воловець на період роботи на постійній основі із залишенням в кадрах податкової міліції ДПА України, то Державною податковою адміністрацією в Закарпатській області правильно здійснено розрахунок грошового забезпечення позивача.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 березня 2012року.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що пенсія військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які перебували у відрядженні в органах місцевого самоврядування, обчислюється, виходячи з відповідних окладів за останньою посадою, званням за місцем служби перед звільненням. В даному випадку такою посадою позивача є посада завідувача сектором Державної податкової інспекції у м. Ужгороді.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що адміністративним апеляційним судом правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на наведене, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 2а-3614/10 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: