Справа № 820/3391/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" травня 2015 р. № 820/3391/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Заступника начальника Управління державтоінстпекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Федяніна Б.Л.
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Визнати протиправною відмову заступника начальника Управління державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Федяніна Б.Л. у наданні ОСОБА_1 інформації щодо стану розгляду матеріалів справи щодо ДТП, яке сталося 24.12.2015 року за участю транспортних засобів марки MITSUBISHU з номерним знаком НОМЕР_1, під керівництвом громадянина ОСОБА_3 та HONDA з номерним знаком НОМЕР_2, під керівництвом ОСОБА_1;

2.Зобов'язати Управління державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати повну письмову інформацію ОСОБА_1 щодо стану розгляду матеріалів справи ДТП, яке сталося 24.12.2015 року за участю транспортних засобів марки MITSUBISHU з номерним знаком НОМЕР_1, під керівництвом громадянина ОСОБА_3 та HONDA з номерним знаком НОМЕР_2, під керівництвом ОСОБА_1, згідно інформаційного запиту ОСОБА_1 від 20.03.2015 року, зареєстрованого в Управлінні за вх. № 1631 від 20.03.2015 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.03.2015 року позивач звернулась до відповідача з запитом "Про доступ до публічної інформації" про надання інформації щодо стану розгляду матеріалів справи щодо ДТП, яке сталося 24.12.2015 року за участю транспортних засобів марки MITSUBISHU з номерним знаком НОМЕР_1, під керівництвом громадянина ОСОБА_3 та HONDA з номерним знаком НОМЕР_2, під керівництвом ОСОБА_1 Станом на 01.04.2015 позивач не отримала відповіді на зазначений запит, що порушує її права та законні інтереси.

Позивач в судове засідання призначене на 28 травня 2015 року не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд позовні вимоги звдовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання призначене на 28 травня 2015 року не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що 20.03.2015 року ОСОБА_1 до Заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області Федяніна Б.Л. було подано інформаційний запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", в якому позивач просила надати інформацію щодо стану розгляду матеріалів справи щодо ДТП, яке сталося 24.12.2015 року за участю транспортних засобів марки MITSUBISHU з номерним знаком НОМЕР_1, під керівництвом громадянина ОСОБА_3 та HONDA з номерним знаком НОМЕР_2, під керівництвом ОСОБА_1

24.03.2015 року за вихідним № 2631 позивачу була надана відповідь на інформаційний запит від 20.03.2015 року за підписом заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області Федяніна Б.Л., в якій зазначалось, що "Відповідно до Вашого інформаційного запиту від 20.03.2015 року повідомляю, що матеріал дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2014 року на перехресті пл. Свободи, 2 в м. Харкові за участю водія ОСОБА_3 та за Вашою участю, направлений до НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області для проведення авто-технічного дослідження, на підставі клопотання водія ОСОБА_3" та надіслана позивачу шляхом поштового відправлення, що підтверджується відповідною печаткою Укрпошти від 03.04.2015 року.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 19 Закону під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Статтею 12 зазначеного Закону визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень, розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 20 Закону встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що відповідачем по справі було надано повну, та обґрунтовану відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 20.03.2015 року, в межах строку розгляду запитів на інформацію, передбачених ст. 20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", про що свідчить вихідний № 2631 від 24.03.2015 року.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що строки розгляду запиту обчислюються з вхідної дати реєстрації запиту по вихідну дату реєстрації запиту.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління державтоінстпекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Федяніна Б.Л. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 04 червня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.