Справа № 816/815/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р.Справа № 816/815/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 816/815/15-а

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави територіальної громади селища Червоний шлях міста Полтави

до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Полтавської міської ради Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2015 року, Прокурор міста Полтави в інтересах держави територіальної громади селища Червоний шлях міста Полтави ( далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради ( далі - відповідач) третя особа - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Полтавської міської ради про зобов'язання відновити навчальний процес початкової школи в приміщенні ЗНЗ №12 за адресою: м.Полтава, вул.Лисенка, 17.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року адміністративний позов Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі територіальної громади селища Червоний шлях міста Полтави до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов'язано Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради вчинити дії щодо відновлення навчального процесу початкової школи в приміщенні загальноосвітнього навчального закладу № 12 за адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 17.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що до суду не надано доказів того, що відповідачем до прийняття спірного рішення та після його прийняття здійснювались заходи щодо усунення недоліків додаткового приміщення ЗОШ № 12 та приведення його у відповідність із Державними санітарними правилами і нормами та Державними стандартами початкової загальної освіти, а загальна середня освіта в Україні є обов'язковою і держава гарантує доступність освітніх послуг.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 12 лютого 2015 року до прокуратури Полтавської області надійшло звернення голови Полтавської обласної ради Ворони П.В. щодо невідновлення управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради навчального процесу початкової школи в приміщенні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 в м. Полтаві, по вул. Лисенка, 17.

15.04.2014 року до прокуратури Полтавської області надійшло звернення ОСОБА_3 щодо незаконного закриття приміщення початкової школи № 12 у мікрорайоні Червоний шлях за адресою вул. Лисенка, 17, м. Полтава.

Прокуратурою м. Полтави проведено перевірку та встановлено, що згідно статуту Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 засновником школи є Полтавська міська рада, уповноважений орган - управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Місцезнаходження Полтавської ЗОШ № 12: вул. Нариманівська, 41, м. Полтава, за адресою: вул. Лисенка, 17, м. Полтава знаходиться додаткове приміщення зазначеної школи, у якому протягом 2012-2013 н.р. навчалось 47 учнів 3-х початкових класів.

Наказом начальника Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.07.2013 року № 304 "Про оптимізацію мережі та створення умов для впровадження Держстандартів початкової, базової і повної загальної середньої освіти у ЗНЗ № 12" прийнято рішення про оптимізацію мережі закладу шляхом переведення учнів початкової школи мікрорайону Червоний Шлях до основного приміщення ЗОШ №12 (вул. Нариманівська, 41, м. Полтава) /а.с.6/.

Також, судом встановлено, що в ході перевірки прокуратурою встановлено, що при прийнятті вказаного наказу не були враховані інтереси дітей початкових класів, які проживають у мікрорайоні Червоний Шлях та навчалися у приміщенні ЗОШ № 12 по вул. Лисенка, 17.

У зв'язку із чим прокурор м. Полтави звернувся до суду в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з позовом про визнання протиправним та скасування спірного рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року по справі №816/1611/14 адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Полтавської міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.07.2013 року № 304 "Про оптимізацію мережі та створення умов для впровадження Держстандартів початкової, базової і повної загальної середньої освіти у ЗНЗ № 12" /а.с.7-8/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року по справі №816/1611/14 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року скасовано. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Полтавської міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

25 жовтня 2014 року Вищий адміністративний суд своєю ухвалою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року по справі №816/1611/14 скасував та залишив у силі постанову Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року /а.с.9-11/.

Оскільки, на даний час, не зважаючи на наявність судового рішення що набрало законної сили, навчальний процес в приміщенні по вул. Лисенка, 17, м. Полтава не відновлений, прокурор міста Полтави в інтересах територіальної громади селища Червоний шлях міста Полтави звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 53 Конституції України встановлено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти, що сприяє вільному розвитку людської особистості, формує цінності правового демократичного суспільства в Україні, визначено Законом України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 року N 651-XIV (далі - Закон України N 651-XIV).

За приписами статті 2 вказаного Закону, основними завданнями законодавства України про загальну середню освіту є забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти та забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку загальної середньої освіти.

Частинами першою та третьою статті 10 Закону України N 651-XIV визначено, що загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою. За своїми організаційно-правовими формами загальноосвітні навчальні заклади можуть бути державної, комунальної та приватної форм власності. Статус комунального має загальноосвітній навчальний заклад, заснований на комунальній формі власності.

Державні та комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються відповідно центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності необхідної кількості учнів (вихованців) відповідно до встановлених нормативів наповнюваності класів, необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних кадрів у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч. 1 ст. 11 Закону України N 651-XIV).

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про освіту" одним із основних принципів освіти в Україні є, зокрема, доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою.

Згідно з абзацом 4 частини 4 статті 18 Закону України "Про освіту" потреба в навчальних закладах, заснованих на комунальній власності, визначається місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідного до частини 1 статті 14 Закону України "Про освіту" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції: забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року по справі №816/1611/14, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.07.2014 року, визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.07.2013 року № 304 "Про оптимізацію мережі та створення умов для впровадження Держстандартів початкової, базової і повної загальної середньої освіти у ЗНЗ № 12".

Скасованим наказом начальника управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.07.2013 року № 304 "Про оптимізацію мережі та створення умов для впровадження Держстандартів початкової, базової і повної загальної середньої освіти у ЗНЗ № 12" прийнято рішення про оптимізацію мережі закладу шляхом переведення учнів початкової школи мікрорайону Червоний Шлях до основного приміщення ЗОШ №12 (вул.Нариманівська, 41).

У відповідності до положень до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи із аналізу вказаної норми, встановлені судовим рішенням обставини не підлягають доказуванню при розгляді іншої справи.

Колегія суддів також зазначає, що в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення по справі № 816/1611/14 набрало законної сили 25 жовтня 2014 року, яким визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.07.2013 року № 304 "Про оптимізацію мережі та створення умов для впровадження Держстандартів початкової, базової і повної загальної середньої освіти у ЗНЗ № 12".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень представника відповідача відновлення навчального процесу не можливо у зв'язку з невідповідністю стану приміщення навчального закладу вимогам чинного санітарного законодавства. Так згідно акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 12.07.2013 року Полтавським міським управлінням Головного управління Держсанепідслужби України в Полтавській області спільно з Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради проведена перевірка будівлі за адресою: м.Полтава, вул. Лисенка, 17 /а.с. 51-53/. Перевіркою було встановлено, що приміщення не відповідає "Державним санітарним правилам і нормам влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчального процесу", саме: денний сон для першого класу не організований; немає умов для відпочинку, немає гарячої води, відсутня освітлювальна апаратура, вимикачі; спеціалізованих меблів немає; відсутня спортивна зала; відсутня майстерня; відсутній медичний пункт; відсутній електронагрівач; немає холодильника та технологічного обладнання; відсутній кабінет обчислювальної техніки; санітарно-гігієнічний стан приміщень не задовільний. Також, 22.08.2013 року Головним Управлінням Держсанепідслужби в Полтавській області проведено обстеження приміщення філії школи №12 на відповідність вимогам Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально - виховного процесу (ДСанПіН 5.5.2.008-01). За результатом перевірки складено довідку №710 від 22.08.2013 року в якій зазначено, що заклад не відповідає вимогам чинного санітарного законодавства /а.с.54/.

Колегія суддів зазначає, що вказані підстави не є обґрунтовані, оскільки загальна середня освіта в Україні є обов'язковою і держава гарантує доступність освітніх послуг.

Таким чином, вищевказані обов'язки органів місцевого самоврядування є підставою для вжиття Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради заходів для приведення додаткового приміщення ЗОШ № 12 у відповідність із Державними санітарними правилами і нормами та Державними стандартами початкової загальної освіти з метою належного надання освітніх послуг.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в ході розгляду справи ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів того, що відповідачем до прийняття спірного рішення та після його прийняття здійснювались заходи щодо усунення недоліків додаткового приміщення ЗОШ № 12 та приведення його у відповідність із Державними санітарними правилами і нормами та Державними стандартами початкової загальної освіти.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Прокурора міста Полтави в інтересах держави територіальної громади селища Червоний шлях міста Полтави підлягають задоволенню .

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 816/815/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015 р.