Справа № 2а/0570/16062/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Справа № 2а/0570/16062/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження лист Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року про відновлення втрачено провадження в адміністративній справі №2а/0570/16062/2012 за позовом ОСОБА_1 м.Горлівка до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області та Горлівського міського управління ГУМВС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року про відновлення втрачено провадження в адміністративній справі №2а/0570/16062/2012 за позовом ОСОБА_1 м.Горлівка до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області та Горлівського міського управління ГУМВС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16 квітня 2015 року суд відкрив провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/16062/2012 та призначено судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобов'язав представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/16062/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/16062 за позовом ОСОБА_1 м.Горлівка до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області та Горлівського міського управління ГУМВС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Лист Вищого адміністративного суду від 30 березня 2015 року яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов'язок вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/16062/2012, мотивовано тим, що згідно листа голови Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року справа №2а/0570/16062/2012 у зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду справа вважається втраченою.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначалось раніше, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/16062/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи, однак до теперішнього часу на адресу суду жодного документу по справі надано не було.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі №2а/0570/16062/2012, а саме: ухвала про відкриття провадження у справі від 28.11.2012 року, ухвала про залучення відповідача від 12.12.2012 року, ухвала про залишення без розгляду від 24.12.2012 року, ухвала про призначення до судового розгляду від 28 лютого 2013 року, ухвала про виправлення описки від 26 квітня 2013 року, постанова (вступна та резолютивна частини) від 22 квітня 2013 року, постанова (повний текст) від 22 квітня 2013 року. Однак, зазначених документів не достатньо для повного та точного відновлення повністю втраченого судового провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Отже, для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/0570/16062/2012 для мети касаційного перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року недостатньо лише роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі №2а/0570/16062/2012.

Також суд роз'яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/16062/2012 за позовом ОСОБА_1 м.Горлівка до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області та Горлівського міського управління ГУМВС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.