Справа № 803/951/15-а
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Справа № 803/951/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 03 березня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 контролюючим органом виявлено порушення статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (Закон № 481/95-ВР) - продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

У зв'язку із виявленим порушенням ГУ ДФС у Волинській області прийняло рішення № від 03 березня 2015 року, яким до підприємця ОСОБА_2 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. згідно із абзацом дев'ятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Вказане рішення позивач просив визнати протиправним і скасувати з тих підстав, що останнє прийняте на підставі матеріалів перевірки Ковельського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (Ковельський МВ УМВС України у Волинській області). Перевірка проводилась з процесуальними порушеннями, не об'єктивно, упереджено, а ГУ ДФС у Волинській області - орган який застосовував санкції, не встановлював обставин перевірки і її законності. Рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинської області, яким визнано продавця ОСОБА_3 винною і застосовано до неї штраф, було оскаржено в судовому порядку. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року у справі № 159/7574/14-а постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинської області № 62 від 08 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасовано. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою, та у зв'язку з малозначністю вчиненого звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу статті 22 цього Кодексу.

Та обставина, що ОСОБА_3 звільнено від відповідальності свідчить про упередженість, необ'єктивність і протиправність проведеної перевірки, висновки якої стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а тому позивач просив визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій № від 03 березня 2015 року.

Відповідно до письмових заперечень проти позову від 03 червня 2015 року № 51/9/03-20-21-60 (а.с. 34-35) відповідач його вимог не визнав. В обґрунтування заперечення вказав, що позивачем порушено вимоги законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, зокрема статті 15-3 Закону № 481/95-ВР - продаж 06 листопада 2014 року алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років. 26 січня 2015 року до ГУ ДФС у Волинській області для розгляду надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області матеріали справи, в яких задокументовано наведений факт. Листом від 03 лютого 2015 року позивача було повідомлено про надходження таких матеріалів і перебування їх на розгляді у відділі контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Волинській області. Заперечень і клопотань про участь у розгляді справи на засіданні комісії від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не надійшло, тому розгляд здійснювався без участі позивача. Матеріали, зокрема, правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, згідно із пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Тому у встановленому порядку ГУ ДФС у Волинській області 03 березня 2015 року прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Щодо обставин перевірки Ковельським МВ УМВС України у Волинській області позивача контролюючий орган зазначав, що факт продажу алкогольного напою офіціантом-стажером ОСОБА_3, яка перебувала у трудових відносинах із позивачем, неповнолітнім особам підтверджено відповідними доказами і не заперечується позивачем при зверненні із даним адміністративним позовом до суду. За встановленим фактом посадовою особою Ковельського МВ УМВС України у Волинській області на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2014 року і постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинської області № 62 від 08 грудня 2014 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другої статті 256 КУпАП, і застосовано штраф в розмірі 510 грн.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року у справі № 159/7574/14-а скасовано постанову адміністративної комісії № 62 від 08 грудня 2014 року; ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другої статті 256 КУпАП та у зв'язку з малозначністю вчиненого її звільнено від адміністративної відповідальності. Отже вказаним судовим рішенням не спростовано факту продажу алкогольних напоїв неповнолітнім особам в закладі, де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Оскільки, виявлені порушення вимог законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів є підставою для застосування до суб'єкта господарювання на підставі абзацу дев'ятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн., тому відповідач просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання від 05 червня 2015 року про розгляд справи за його відсутності, позовних вимог не визнає (а.с. 50).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Тому суд ухвалив проводити судовий розгляд справи в судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 25 січня 2006 року зареєстрований як суб'єкт господарювання; місце проживання: 45000, АДРЕСА_2; види господарської діяльності: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Вказані обставини встановлено на підставі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20686415 (а.с. 53). Підприємцю видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_1, місце здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями: АДРЕСА_1, кафе-клуб "ІНФОРМАЦІЯ_1", яку анульовано з 01 березня 2015 року за заявою суб'єкта господарювання (а.с. 43).

06 листопада 2014 року на підставі наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради № 80 від 06 листопада 2014 року (а.с. 38) працівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області проведено позаплановий рейд по торгових і розважальних закладах. Під час проведення перевірки в кафе-клубі "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1), де здійснює господарську діяльність підприємець ОСОБА_2, зафіксовано факт продажу офіціантом-стажером ОСОБА_3 алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, складено протокол ВН № 12987 від 06 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 156 КУпАП (а.с. 37).

26 січня 2015 року відділом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Волинській області отримано від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області матеріали за результатами рейду-перевірки кафе-клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1", якими зафіксовано вчинення громадянкою ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП (порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами), для вирішення питання про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій та анулювання відповідних ліцензій (а.с 36).

03 лютого 2015 року листом № 152/Г/03-20-21-23 ГУ ДФС у Волинській області повідомило позивача про перебування на розгляді у відділі контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Волинській області наведених матеріалів рейду-перевірки кафе-клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1", проведеної 06 листопада 2014 року працівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, і запропоновано прибути у відділ для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання пояснень, заперечень. Вказаний лист позивачу вручено 13 лютого 2015 року, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 40, зворот).

Підприємець заперечень, пояснень по матеріалах проведеної перевірки не подав, для ознайомлення з матеріалами у відділ контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Волинській області не прибув, клопотання про розгляд справи за його участю не заявив.

03 березня 2015 року на підставі матеріалів перевірки Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, якими встановлено порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону № 481/95-ВР - продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, начальником ГУ Міндоходів у Волинській області прийнято рішення № про застосування до підприємця ОСОБА_2 фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. відповідно до статті 17 Закону № 481/95-ВР (а.с. 17).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував те, що оскаржуване рішення, прийняте ГУ Міндоходів у Волинській області як суб'єктом владних повноважень, а тому при вирішенні даного спору вони перевірялись судом на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95 визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, визначено форму рішення про застосування фінансових санкцій, яке виноситься в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 Податкового кодексу України (ПК України) штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (пункт 58.1 статті 58 ПК України).

З огляду на аналіз викладених законодавчих приписів контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов'язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов'язаний прийняти податкове повідомлення-рішення. Форма рішення про застосування фінансових санкцій, передбачена підзаконним нормативно-правовим актом - Порядком застосування фінансових санкцій, не може застосовуватися контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України, оскільки відповідні норми Порядку в цій частині суперечать приписам Податкового кодексу України, який має вищу юридичну силу та підлягає застосуванню до цих правовідносин з урахуванням Перехідних положень до Кодексу. Однак, окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено. Зазначений строк продовжується на час досудового врегулювання спору - процедури адміністративного оскарження відповідного рішення до контролюючого органу (від дня подачі скарги до моменту отримання рішення контролюючого органу за результатами її розгляду).

Таким чином, при зверненні 12 травня 2015 року (штемпель пошти) з даним адміністративним позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03 березня 2015 року позивачем не пропущено строк такого звернення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до пункту 2 абзацу першого частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно із частиною першою статті 17 цього Закону за порушення його норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6 800 грн. (абзац дев'ятий частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР).

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (Порядок № 790), визначається механізм застосування фінансових санкцій.

Пунктами 5, 6 цього Порядку визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, в тому числі, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичну особу публічного права Головне управління Міндоходів у Волинській області, яке є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДФС у Волинській області та визначено його правонаступником Головного управління Міндоходів у Волинській області, що реорганізується.

З наведеного слідує, що у відповідача наявні повноваження щодо прийняття рішення про застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі встановлення на підставі матеріалів правоохоронних органів факту продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років; розмір штрафних санкцій, застосованих рішенням від 03 березня 2015 року № , відповідає абзацу дев'ятому частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Судом взято до уваги, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року у справі № 159/7574/14-а встановлена вина ОСОБА_3 (офіціант-стажер в кафе-клубі "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1), де здійснює господарську діяльність підприємець ОСОБА_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого састиною другою статті 156 КУпАП, а тому її визнано винною у вчиненні цього адміністративного правопорушення, однак у зв'язку з малозначністю вчиненого звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу статті 22 цього Кодексу (а.с. 10).

Згідно з частиною четвертою статті 72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, факт продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років на місці ведення підприємницької діяльності ОСОБА_2, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, встановлений постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року, а тому вказана постанова суду, що набрала законної сили, підлягає застосуванню судом при розгляді даної справи.

Крім того, позивач не заперечує факту здійснення продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, 06 листопада 2014 року в кафе-клубі "ІНФОРМАЦІЯ_1", а просить скасувати рішення про застосування до нього фінансових санкцій з тих підстав, що продавця закладу звільнено від адміністративної відповідальності і скасовано рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про притягнення її до відповідальності і накладення штрафу.

Суд не бере до уваги таких доводів позивача, оскільки відповідно до частини другої статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням суду від 29 грудня 2014 року у справі № 159/7574/14-а ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого, однак її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого наведеною нормою.

Таким чином, виходячи з наведеного, вину особи, що перебувала у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 встановлено постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року, а відтак, як суб'єкт господарювання, він несе відповідальність за порушення обмежень щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, встановлених статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР у місці здійснення ним господарської діяльності.

За правилами частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення № від 03 березня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 03 березня 2015 року про застосування фінансових санкцій відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 10 червня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова