Справа № 676/1717/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/1717/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

28 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати пенсію на пільгових умовах.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2015 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 період роботи з 20.10.2001 року по 12.12.2003 року.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2 період роботи ОСОБА_2 на посаді машиніста холодильно-аміачних установок у ВАТ «Лактіс» з 20.10.2001 року по 12.12.2003 року та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 08.01.2015 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

Загальний стаж роботи позивача ОСОБА_2 складає 36 років 08 місяців 27 днів. У період з 20.10.2001 по 01.12.2014 року позивач працював на ВАТ «Лактіс» машиністом АХУ, що обслуговує аміачно-холодильні установки, що підтверджується записами у трудовій книжці, і ця посада передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

14.01.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, оскільки він працював машиністом АХУ, що обслуговує аміачно-холодильні установки 13 років 01 місяць та 11 днів.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець- Подільському районі від 26.02.2015 року № 2877/05 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки йому до пільгового стажу зараховано період роботи з 12.12.2003 по 01.12.2014 року, що становить 10 років 11 місяців 21 день, що не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, відповідач повідомив ОСОБА_2, що зарахувати до пільгового стажу період роботи з 20.10.2001 року по 12.12.2003 року не має підстав, оскільки первинними документами не підтверджено роботу на даній посаді, а за періоди роботи з 20.10.2001 по 31.10.2001 року та з 01.01.2002 по 31.01.2002 року відсутнє нарахування заробітної плати.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із вимогою про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання нарахувати йому пенсію на пільгових умовах.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що період роботи з 20.10.2001 року по 12.12.2003 року підтверджений записами у трудовій книжці, а тому цей період повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача за Списком №2 на посаді машиніста АХУ, що обслуговує аміачно-холодильні установки.

Апелянт, не погоджується із рішенням суду першої інстанції з огляду на те, що зарахувати період роботи з 20.10.2001 року по 12.12.2003 року у ВАТ "Лактіс" на посаді машиніста АХУ не має підстав, оскільки однією з умов призначення пільгових пенсій відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є надання підприємством або організацією довідки про уточнюючий характер роботи, яка підтверджує спеціальний стаж, а позивачем таких довідок надано не було.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними з огляду на таке.

Згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача містить записи, що він у період з 20.10.2001 по 12.12.2003 року працював машиністом АХУ.

Вказана професія "машиніст холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки", за якою працював позивач у період з 20.10.2001 по 12.12.2003 року, віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці, передбачених Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які були чинні у спірні періоди роботи позивача і затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Так, механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постанова правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 (далі Порядок №18-1).

Відповідно до пункту 2 Порядку №18-1 його дія поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України ( 36-2003-п ), на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років).

Пунктом 11 Порядку №18-1 визначено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" ( у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Встановлено, що за результатом розгляду наданих позивачем домекунтів про стаж та заробітну плату загальний стаж складає 36 років 8 місяців 27 днів.

До пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи з 12.12.2003 по 01.12.2014 року на посаді машиніста АХУ, що обслуговує аміачно-холодильні установки, що передбачено Списком №2.

Крім того, позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стаду роботи період з 20.01.2001 по 12.12.2003 року у ВАТ "Лактіс" на посаді машиніста АХУ, оскільки первинними документами не підтверджено роботу на даній посаді.

З наведеного вбачається, що обов'язок підтвердження періодів роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, покладений на заявника. Заявнику для підтвердження пільгового стажу необхідно надати окрім трудової книжки, ряд документів, зокрема, довідку про заробітну плату, копії документів про проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати, що видаються архівними установами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження періоду роботи з 20.01.2001 по 12.12.2003 року у ВАТ "Лактіс" на посаді машиніста АХУ не надано органу Пенсійного фонду жодної довідки з архівної установи, також не було надано таких довідок і до суду. Відтак, заявник не вчинив жодних дій для збору інформації про підтвердження наявного пільгового стажу.

Відповідно до пункту 12 Порядку №18-1 управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач за допомогою у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі не звертався.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що період з 20.01.2001 по 12.12.2003 року у ВАТ "Лактіс" на посаді машиніста АХУ первинними документами не підтверджено, а тому відсутні підстави зарахувати його до пільгового стажу роботи позивача.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем під час розгляду справи було надано достатньо належних доказів, які свідчать про законність прийнятого рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі задовольнити повністю.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування пенсії на пільгових умовах скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.