Справа № 2-а-34/09/2218
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-34/09/2218
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язкухворою, інвалідності та смерті з дією випромінювання на Чорнобильській АЕС про визнання протиправним та скасування експертного висновку по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників аварії на Чорнобильській АЕС від 20.10.06 р., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2009 року стягнуто з відповідача судові витрати.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2009 року подана після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України. При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, яке мотивоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з незалежних від ОСОБА_2 причин, а саме не вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 судових витрат.

Враховуючи, що апелянтом не наведено, а матеріали справи не містять доказів, які б унеможливлювали реалізацію права заявника подати апеляційну скаргу на рішення суду в строк визначений статтею 186 КАС України, вважаю наведені апелянтом причини пропуску строку не поважними та необґрунтованими.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язкухворою, інвалідності та смерті з дією випромінювання на Чорнобильській АЕС про визнання протиправним та скасування експертного висновку по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників аварії на Чорнобильській АЕС від 20.10.06 р., - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1