Справа № 15483/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р. справа № 2а-12/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської о від 23 квітня 2009 р. по справі № 2а-12/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради, Виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради, за участю третіх осіб - Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства економіки України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з вимогами, які в подальшому уточнила та просила визнати дії відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі нижче встановленого мінімуму незаконними, стягнути з відповідача суму недоплаченої допомоги за період з 01.03.2008 року по 30.09.2008 року у розмірі 2850,00 грн., стягнути з відповідача суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000,00 грн. та судові витрати, зобов`язати відповідача сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімуму протягом всього строку.

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської о від 23 квітня 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка 27 лютого 2008 року народила сина ОСОБА_2 (а.с.6), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог правомірно виходив з положень ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, яка була викладена в наступній редакції: Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, відповідно до п. 23 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік». Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п. 23 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік»не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Вимоги позивачки щодо зобов`язання відповідача сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімуму протягом всього строку є безпідставними оскільки завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав позивачів, а не тих прав, які виникнуть в майбутньому.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов`язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року усі справи які пов`язані з призначенням, перерахунком, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним сціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, речогвого майна, пайків або грошової компенсації розглядаються у порядку цивільного судочинства. Згідно перехідних положень даного Закону адміністративні суди завершують розгляд справ данної категорії , провадження по яких відкрито. Тому судом касаційної інстанції є Верховний суд України, до якого і може бути здійснено оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської о від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох з дня набрання нею чинності.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю Поплавський

ОСОБА_3