Справа № 0917/2а-39/11, 2а/0917/1/12
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2015 р. Справа № 9104/155273/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Яремче Івано - Франківської області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано - Франківської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної і додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 13.03.2012 р., яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р., було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Яремче Івано - Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державну та додаткову пенсії відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.07.2010 р. по 22.07.2011 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У грудні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Яремче Івано - Франківської області звернулося в суд із заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р. по справі № 0917/2-а-39/2011 (апеляційна інстанція №155273/12/9104), оскільки в резолютивній частині ухвали судом зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління залишені без змін, що не відповідає матеріалам справи. Крім того, позивач вимагає виконання рішення суду відповідно до своїх позовних вимог, призначити довічно та виплачувати щомісячно в подальшому основну пенсію в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, мотивуючи своє право тим, що воно визначено в резолютивній частині ухвали від 27.11.2014 р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надійшло клопотання від зіявника про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

В силу ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіт кому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб.

На думку колегії суддів, заява Управління Пенсійного фонду України у м. Яремче Івано - Франківської області про роз'яснення судового рішення не містить передбачених законом підстав для роз'яснення рішення, а викладені в заяві мотиви свідчать про незгоду останнього з рішенням суду, що в свою чергу дає йому право на оскарження ухвали апеляційного суду в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 170, 196, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Яремче Івано - Франківської області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №9104/155273/12 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос