Справа № 9101/87810/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала
справа № 2а-2829/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська
на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 р.
у справі № 2а-2829/10
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 листопада 2010 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просив: поновити строк звернення до суду; визнати неправомірними дії відповідача в частині нарахування та виплати позивачу пенсії за період з 09.07.2007 р. по 07.11.2010 р. включно та в частині відмови здійснити перерахунок щомісячної пенсії з урахуванням щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком; зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу суму соціальної допомоги, як особі, що має статус «дитина війни»за період з 09.07.2007 р. по 07.11.2010 р. включно.
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування і виплати позивачу підвищення до пенсії за період з 12 травня 2010 року по 12 листопада 2010 року.
Зобов'язано відповідача здійснити нарахування позивачу відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, виходячи із розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", і провести відповідні виплати за період з 12 травня 2010 року по 12 листопада 2010 року з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2011 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 грудня 2010 року - без мін.
12.04.2011 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 р. у справі № 2а-2829/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Панченко О.М.