Справа № 826/5179/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5179/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Нова-Технологія" на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Нова-Технологія" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, приватне підприємство "Нова-Технологія" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою повернення позовної заяви позивачу стало неусунення недоліків у строк, передбачений ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали (а.с. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дотримання вимог статті 106 КАСУ до позовної заяви є обов'язковим. Якщо позивач не дотримався якоїсь із вимог до позовної заяви, зазначених у статті 106 КАСУ, суддя залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки

Однак суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження. Щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху не лише зазначаються недоліки позовної заяви, а й визначається спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.

Строк для усунення недоліків належить до процесуальних строків, тривалість яких встановлює суд. При цьому суддя має врахувати зміст конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліку. У разі необхідності строк для усунення недоліків може бути продовжений.

Судом першої інстанції було встановлено, що позовну заяву подано без доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: копії первинних документів, складених за результатами фінансово-господарської діяльності позивача з його контрагентом.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення дану ухвалу позивач отримав 06 квітня 2015 року (а.с. 2).

На виконання ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, 14 квітня 2015 року (11,12,13 квітня - вихідні дні) позивачем було направлено із супровідним листом з описом вкладення докази усунення недоліків (а.с. 11).

Відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції суду першої інстанції, заява приватного підприємства "Нова-Технологія" про усунення недоліків позовної заяви була зареєстрована 20 квітня 2015 року (а.с. 11).

Однак, 17 квітня 2015 року суддею Окружного адміністративного суду м. Києва винесено оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви є передчасним та таким, що порушує права позивача на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи наведене, апеляційна інстанція приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Нова-Технологія" задовольнити.

Ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2015 про повернення позовної заяви скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.