Справа № 8129/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"28" грудня 2010 р.справа № 2а-27/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради
на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними, стягнення не донарахованих сум одноразової допомоги при народженні дитини, стягнення заборгованості з виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, та просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати державної допомоги, стягнути з відповідача 1963,80 грн. недоотриманої суми одноразової допомоги при народженні дитини. Зобовязати відповідача призначити відповідачу щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 01.12.2008 року у розмірах прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, стягнути з відповідача 6311,00 грн. недоотриманої за період з 09.07.2007 року по 01.12.2008 року суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2009 року позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати позивачу державної допомоги. Стягнуто з відповідача на користь позивача не отриману суму державної допомоги при народженні дитини у розмірі 1963,80 грн., заборгованість по виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2007 року по листопад 2008 року включно в розмірі 6311,00 грн. та судові витрати в розмірі 82,75 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона суперечить нормам матеріального права, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17 липня 2007 року.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування і виплати державної допомоги при народженні дитини, а також в частині стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманих сум допомоги при народженні дитини, суд першої інстанції виходив з того, що Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/07 положення п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено дію ст.12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на 2007 рік, було визнано неконституційним та втратило чинність.
Проте, з такими висновками суду погодитися неможливо, виходячи з наступного.
Дійсно, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України такі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік": пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення «Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Але, відповідно до статті 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" встановлена допомога при народженні дитини - в розмір 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач здійснював виплати державної допомоги при народженні дитини згідно до вищезазначеного порядку та розмірів, що підтверджується довідкою (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Оскільки рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статті 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" в цій частині не визнавались неконституційними і тому діяли в часі на час виникнення таких спірних правовідносин, враховуючи те, що Закон України " Про Державний бюджет України на 2007 рік" за часом прийнятий пізніше Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", колегія суддів вважає, що при визначенні розміру державної одноразової допомоги при народженні дитини та порядку її виплати слід керуватись саме положеннями, зазначеними абзацом 2 частини 2 статті 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік", і тому в цій частині позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, а постанову суду першої інстанції в цій частині скасувати.
Що стосується позовних вимог по стягненню допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, колегія суддів виходила з наступного. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України Про державний бюджет України на 2007 рік було встановлено наступне:
- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач проводив виплати відповідно до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007з 09.07.2007 року.
Проте відповідач рішення Конституційного суду України не виконував, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених прав.
Отже, відповідач повинен був нараховувати та сплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік - з 17.07.2007 року, тобто з моменту призначення допомоги, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач повинен був нарахувати та забезпечити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007, відповідно до прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.
Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:
за липень: 463 : 31 х 15 дн. 95,73 = 128,30 грн.,
за серпень: (463 132,64) = 330,36 грн.,
з вересень: (463 134,45) = 328,55 грн.,
за жовтень: (470 136,13) = 333,87 грн.,
за листопад: (470 140,05) = 329,95 грн.,
за грудень : (470 144,10) = 325,90 грн.,
а всього: 1776,93 грн.
Таким чином, загальна недоплачена позивачу сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 1776,93 грн., яка підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог на підставі положень ст. ст. 99,100 КАС України.
Щодо вимог по стягненню недоплачених сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, то відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та розділу ІІ і розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не правомірно стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, то постанову суду необхідно скасувати в цій частині.

Крім того, постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради на користь позивача понесених судових витрат розмірі 82,75 грн., оскільки відповідно до п. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), відповідно до п. 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тобто, в даному випадку, з місцевого бюджету Індустріального району м. Дніпропетровська на користь позивача необхідно стягнути суми судового збору у розмірі 17,76 грн.

За таких обставин постанова суду в частині задоволених вимог підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради - задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2009 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 недоотриманої нею у період з 17 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради нарахувати на користь ОСОБА_3 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з 17 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 93 коп. та забезпечити виплату цих коштів.

Стягнути з місцевого бюджету Індустріального району м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 76 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців у відповідності до ЦПК України.

Повний текст виготовлено 7 липня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова