Справа № 2-а-83/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-83/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 смт.Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора 5-го взводу батальйону супроводження ДПС ДАІ в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати дії відповідача - старшого інспектора 5-го взводу батальйону супроводження ДПС ДАІ в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу АМ 1 №323743 від 26.12.2010 року та винесення постанови АА №593426 від 26.12.2010 року протиправними; постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2010 року АА № старшого інспектора 5-го взводу батальйону супроводження ДПС ДАІ в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 Анатолійовича АА № 593426 від 26.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 26 грудня 2010 року він перебував в м. Києві в особистих справах. Близько 20 год. він рухався по проспекту Маяковського, де був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який запитав у нього про те, чому він порушує Правила дорожнього руху. На що він відповів інспектору, що Правил дорожнього руху не порушував.

На вимогу інспектора предявити документи, він йому їх предявив. Однак його пояснення інспектор ДПС не взяв до уваги і почав складати протокол.

Після складання протоколу інспектор виніс постанову, в якій зазначив, що він керував автомобілем без полісу (сертифікату цивільно-правової відповідальності).

Вважає, що дана постанова є необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП і винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень.

Крім того, вважає, що під час винесення постанови не було дотримано вимоги ст..ст. 245,276,280 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглянути без його участі; свої позовні вимоги підтримує.

Старший інспектор 5-го взводу батальйону супроводження ДПС ДАІ в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

…г) поліс (договір) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідальність за порушення вказаного пункту правил, передбачена ч. 1 ст. 126 КупАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА1№323743 від 26.12.2010 року, винесеного старшим інспектором 5-го взводу батальйону супроводження ДПС ДАІ в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що 26.12.2010 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя проспекту Оболонського та проспекту Московського на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА №593426 від 26.12.2010 року, винесеної старшим інспектором 5-го взводу батальйону супроводження ДПС ДАІ в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2А, 26.12.2010 року близько 20 год. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Московському керував автомобілем без полісу ( сертифікату цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), чим порушив п. 2.1 (г), п. 8.7.3 (е) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, відсутні.

Таким чином, наведені обставити засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, в звязку із чим провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.1 «г» постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) «Про Правила дорожнього руху», ст. ст.. 7, 245, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії відповідача - старшого інспектора 5-го взводу батальйону супроводження ДПС ДАІ в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. протиправними.

Постанову старшого інспектора 5-го взводу батальйону супроводження ДПС ДАІ в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 Анатолійовича АА № 593426 в справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3