Справа № 824/346/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/346/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача Бузовської В.М.,

представника відповідача Ахтемійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Чернівціводоканал" до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (далі - КП "Чернівціводоканал", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - ДПІ у м. Чернівцях, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що відповідачем була проведена камеральна перевірка КП "Чернівціводоканал" з питань податкової звітності з податку на прибуток за податковий період 2012, 2013, 2014 роки, за результатами якої складено Акт №16/24-12-15-01/03361780 від 19.01.2015 року та надіслано податкові повідомлення-рішення №№, про зобов'язання сплатити штраф в розмірі 20% за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 174614,27грн.

Із вказаними рішеннями позивач не погоджується у зв'язку з тим, що 27.03.2013р. ДПІ у м. Чернівцях звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо стягнення з КП "Чернівціводоканал" коштів з рахунків у банківських установах на суму 3 807 294,83грн.

28.03.2013р. Чернівецьким окружним адміністративним судом встановлено порядок виконання прийнятого судового рішення у розмірі 2 954 358 грн. (в т.ч. 2727 100,00 грн. заборгованості по податку на прибуток згідно декларації № від 11.02.2013р. та 227 258,00 грн. авансового внеску згідно декларації № від 11.02.2013р.) впродовж 72 місяців із сплатою починаючи з квітня 2013 року по березень 2019 року включно рівними щомісячними частинами в розмірі 41033 грн.

Отже, як стверджує позивач, судом було встановлено спосіб та порядок виконання рішення суду, а тому немає підстав вважати, що з моменту набрання законної сили рішенням суду КП "Чернівціводоканал" порушив граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Крім того, пояснює позивач, як вбачається з акту камеральної перевірки № 16/24-12-15-01/03361780 від 19.01.2015 року та розрахунку штрафних санкцій граничним строком сплати податкового зобов'язання згідно декларації № від 11.02.2013 р. було 19.02.2013., а авансового внеску - 30.03.2013р.

Відповідач в письмових запереченнях позов не визнав з наступних підстав.

Так, пояснив відповідач, 11.02.2013 року КП "Чернівціводоканал" подано декларацію з податку на прибуток №, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2 727 100 грн. з терміном сплати 19.02.2013р. та по авансових внесках з податку на прибуток в сумі 227 258 грн. з терміном сплати 30.03.2013р. Проте, вказує відповідач, вказані суми не були сплачені до бюджету у визначені чинним законодавством терміни, що призвело до виникнення у платника податкового боргу (фактично платником затримано сплату грошових зобов'язань на термін більше 30 календарних днів).

На момент перевірки платником було сплачено податкового боргу по податку на прибуток в сумі 805130,28 грн., по авансових внесках з податку на прибуток в сумі 67941,07грн.

На підставі встановлених порушень ДПІ у м. Чернівцях було прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.01.2015 р. № та № про зобов'язання сплатити штраф в розмірі 20 % по податку на прибуток в сумі 161026,06 грн., по авансових внесках з податку на прибуток в сумі 13588,21 грн.

Так, відповідач, посилаючись на лист Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 року №1602/11/10/14-14, зазначає, що незалежно від того, з яких причин платником податків не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Тому, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнала, наполягала на відхиленні позовних вимог.

Суд, заслухавши позиції представників сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 19.01.2015 року ДПІ у м. Чернівцях проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасної сплати КП "Чернівціводоканал" податку на прибуток за 2012 р. та авансових внесків з податку на прибуток за березень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 19.01.2015 р. № 16/24-12-15-01/03361780 про встановлення порушення граничних строків сплати грошового зобов'язання по податку на прибуток та по авансових внесках з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: 11.02.2013 року платником подано декларацію з податку на прибуток № , в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2 727 100 грн. з терміном сплати 19.02.2013 р. та по авансових внесках з податку на прибуток в сумі 227 258 грн. з терміном сплати 30.03.2013 р. Проте, вказані суми не були сплачені до бюджету у визначені чинним законодавством терміни, що призвело до виникнення у платника податкового боргу.

На підставі акту від 19.01.2015 р. № 16/24-12-15-01/03361780 ДПІ у м. Чернівцях було прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.01.2015 р. № та № про зобов'язання сплатити штраф в розмірі 20 % по податку на прибуток в сумі 161026,06 грн., по авансових внесках з податку на прибуток в сумі 13588,21 грн.

В свою чергу, позивач, не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з відповідним позовом.

Підставою визнання рішень протиправними позивач вважає те, що ним не порушено граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання, так як 28.03.2013р. Чернівецьким окружним адміністративним судом було встановлено спосіб та порядок виконання рішення суду у справі № 824/734/13-а, яким з КП "Чернівціводоканал" стягнуто кошти з рахунків у банківських установах в сумі 3 807 294,83 грн. (в т.ч. 2727 100,00 грн. заборгованості по податку на прибуток згідно декларації № від 11.02.2013р. та 227 258,00 грн. авансового внеску згідно декларації № від 11.02.2013р.).

Отже, на момент звернення ДПІ у м. Чернівцях з позовом про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в сумі 3 807 294,83 грн. - КП "Чернівціводоканал" не затримало сплату узгодженого податкового зобов'язання.

Такі твердження позивача є хибними, що підтверджується наступними положеннями чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Як виявлено проведеною ДПІ у м. Чернівцях перевіркою, 11.02.2013 року КП "Чернівціводоканал" подано декларацію з податку на прибуток в сумі 2 727 100 грн. з терміном сплати 19.02.2013 р. та по авансових внесків з податку на прибуток в сумі 227 258 грн. з терміном сплати 30.03.2013р. Проте, вказані суми не були сплачені до бюджету у визначені чинним законодавством терміни.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Вказана норма не містить винятків для застосування штрафу за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в залежності від того, як платник податку її сплатив - добровільно чи на підставі рішення суду, в тому числі і у випадку розстрочення, відстрочення чи встановлення особливого способу його виконання.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного суду України за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в постанові від 18.09.2014 року у справі №21-279а/14.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем порушено граничних строк сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток та авансових платежів, що є порушенням п.57.1 ст. 57 ПК України.

Оскільки, на момент проведення перевірки, позивачем сплачено податкового боргу по податку на прибуток в сумі 805130,28грн., а по авансових внесках з податку на прибуток в сумі 67941,07грн., до КП "Чернівціводоканал" у відповідності до п. 126.1 ст.126 ПК України, відповідачем правомірно застосовано штраф в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу: 805130,28грн. * 20% = 161026,06 (податкове повідомлення - рішення №); 67941,07грн. * 20% = 13588,24 грн. (податкове повідомлення - рішення №).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов комунального підприємства "Чернівціводоканал" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень не має підстав для задоволення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідачем доведено правомірність вчинених дій щодо прийняття оскаржуваного рішення. У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно платіжного доручення №4728 від 10.03.2015 р. позивачем сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору (3 492,29 грн.) в сумі 349,23 грн. Оскільки, рішенням суду у даній справі позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі - необхідно сплатити решту суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Чернівціводоканал" решту суму судового збору у розмірі 3 143,06грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Постанова в повному обсязі складена 02 червня 2015 р.