Справа № 674/09-2010
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частинами 3,5,6 цієї ж статті встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що постанова суду першої інстанції була надіслана йому не своєчасно в результаті чого був порушений термін на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача. Зазначена постанова була надіслана відповідачу 16.11.09 (супровідний лист а.с. 38), але Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська отримало дане рішення лише 15.12.2009 року .
В звязку з тим, що справа розглядалася без участі представника відповідача, дізнатися про рішення суду Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська мало змогу не з моменту винесення рішення, а з часу, коли було отримано постанову суду по даній справі.
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3