Справа № 18033/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2010 р. справа № 2а-98/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Олександрійської проти Дорожньо-патрульної служби Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції на повторний розгляд.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовував це тим, що позивач не зявився в судові засідання призначені на 19.01.2010р. та на 11.02.2010р., про день, час і місце проведення яких був повідомлений належним чином.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 п.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2009р. було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою цього ж суду від 16.11.2009р. справу було призначено до розгляду на 16.12.2009р. (а.с. 11).

Позивач був повідомлений про розгляд справи 16.11.2009р., що підтверджується його підписом у розписці.

Листом від 21.12.2009р. за №19799 позивача було повідомлено про те, що судове засідання відбудеться 19.01.2010 р.

В матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення або інші докази, що підтверджують отримання ОСОБА_1 вказаного листа.

Згідно протоколу судового засідання від 19.01.2010 року, розгляд справи було відкладено на 11.02.2009р. у звязку з неявкою сторін, що беруть участь у справі (а.с. 16).

Листом від 22.01.2010р. за №1924 позивача було повідомлено про розгляд справи 11.02.2010р. (а.с. 17).

Проте, доказів отримання позивачем цього листа, в матеріалах справи не мається.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, головною підставою для залишення позову без розгляду є неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Положеннями ст. 35 КАС України передбачено, що повістка вручається під розписку і що особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Таким чином, відсутність в матеріалах справи доказів щодо повідомлення позивача належним чином про призначення судових засідань на 19.01.2010 р. та 11.02.2010р. є поважною причиною його неприбуття.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно залишив без розгляду позов ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 2 серпня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_2