Справа № 19793/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р.справа № 2а-12204/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Католікяна М.О.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування рішення,

у с т а н о в и л а:

22 вересня 2009 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування рішення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 27.07.2009 р. у неї відповідачем було проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами проведеної перевірки було складено акт та згодом видано рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 106 627,05 грн. Санкції було застосовано за внесення відомостей про готівкові кошти до незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій. Вказане рішення є незаконним, оскільки, незважаючи на цей факт, у книзі обліковувались усі готівкові операції. Вказані обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 14.08.2009 р. (а.с.а.с. 3, 4).

27 січня 2010 року судом було ухвалено постанову, якою суд у задоволенні позову відмовив. Постанова вмотивована тим, що дії позивача щодо внесення відомостей про готівкові операції до незареєстрованої у встановленому порядку книги, свідчать про порушення останнім Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)

(а.с.а.с. 94, 95).

02 березня 2010 року позивач, не погодившись з ухваленою постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. У скарзі позивач зазначив, що рішення судом першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального права, без зясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Так, незважаючи на те, що книга обліку не була зареєстрована, у ній обліковувались усі готівкові операції. Вказані обставини явилися причиною звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, якою він просив постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов (а.с.а.с. 108, 109).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що 27.07.2009 р. у позивача відповідачем було проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки було складено акт

№ 003192 (а.с.а.с. 48, 49), у якому було встановлено порушення позивачем абзацу 23 пункту 1.2, частини 2 пункту 2.2, пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, пунктів 2.8, 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги).

На підставі складеного акту, зокрема, було прийнято рішення

про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 14.08.2009 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 106 627,05 грн. Санкції було застосовано за внесення відомостей про готівкові кошти до незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій (а.с. 52).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Указом Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614.

В силу абзацу 24 пункту 1.2 розділу 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу 16 пункту 1.2 розділу 1 Положення книгою обліку доходів і витрат є документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України.

Згідно з пунктом 2.2 розділу 2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

У відповідності з абзацом 1 пункту 2.6 розділу 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

За змістом абзацу 1 пункту 2.2 розділу 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням СГ.

Пункт 2.8 розділу 2 Порядку передбачає, що узяття РРО на облік в органі ДПС за місцезнаходженням господарської одиниці здійснюється при поданні СГ реєстраційного посвідчення на РРО. Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій, а також робить відмітку в реєстраційному посвідченні.

В силу абзацу 2 пункту 4.6 розділу 4 Порядку СГ повинен забезпечити ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО.

Таким чином, з огляду на зміст приведених норм та встановлені під час перевірки обставини та факти суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірне здійснення позивачем діяльності з реєстратором розрахункових операцій, який не було постановлено на облік, відсутність зареєстрованої книги обліку розрахункових операцій тощо.

Відповідно до пункту 7.3 розділу 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Згідно зі статтями 1, 2 Указу № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Штрафні санкції застосовуються, зокрема, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок.

Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача, повязаних з прийняттям рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Зясувавши у достатньо повному обсязі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

Таким чином, перевіривши справу у повному обсязі, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції та безпідставність приведених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування рішення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко

Головуючий: М.О. Католікян

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко