Справа № 22-а-22929/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія97Доповідач у 2 інстанціїЯворський
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого судді: Яворського М.А.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_1 ), Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання права та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а :
У грудні 2009 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є пенсіонером Збройних Сил України і з 2006 року отримує пенсію як військовослужбовець. Посилався, що у 2008 році йому проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови КМ України від 07 листопада 2007 р., проте при перерахунку було безпідставно обмежено його право на одержання більшого розміру пенсії як військовослужбовця. Зокрема не були враховані максимальні розміри надбавок до посадового окладу : надбавка за особливі завдання замість 100 % враховано 90 %, надбавка за спеціальні завдання замість 70 % враховано 6,8 %, надбавка за розвідувальну діяльність замість 50 % враховано 22,5 % окладу.
У зв`язку з чим просив визнати за ним право на перерахування пенсії, зобов`язати командування в/ч НОМЕР_1 включити до довідки про грошове забезпечення для обчислення пенсії всі основні та додаткові види грошового забезпечення в максимальному розмірі та зобов`язати ГУ ПФУ у м.Києві провести перерахунок пенсії без обмежень на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 .
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року позов задоволено. Зобов`язано Головне управління розвідки МО України включити до довідки про грошове забезпечення для обчислення пенсії позивача надбавки у максимальному розмірі та зобов`язати ГУ ПФУ у м. Києві провести перерахунок раніше призначеної пенсії з 01 січня 2008 р. на підставі довідки та виплатити різницю в пенсії.
Відповідач у справі ГУ ПФУ у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п.1.ч.1 ст.197 КАС України, у зв`язку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 колишній військовослужбовець, звільнився з військової служби у 2006 р. у званні полковника і з листопада 2006 р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб.
Також судом встановлено, що на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 відповідач ГУ ПФУ у м.Києві з 01 січня 2008 р. провів ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у вигляді надбавок до посадового окладу, в тому числі надбавки за особливі завдання в розмірі 90 %, надбавки за спеціальні завдання в розмірі 8,4 %, надбавки за розвідувальну діяльність в розмірі 25,6 % окладу.
Наведені обставини стверджуються наказами про звільнення позивача з військової служби, довідкою в/ч, розрахунком пенсії.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії позивач має право на врахування надбавок у максимальному розмірі.
Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, поскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції не було враховано, що постановою КМ України № 1294 від 07 листопада 2007 р. Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осібпередбачено виплату військовослужбовцям певних видів надбавок та визначено їх максимальні розміри у відсотковому відношенні до посадового окладу. Проте встановлення конкретних розмірів надбавок у відсотковому відношенні індивідуально щодо кожного військовослужбовця згідно п.5 вказаної постанови віднесено до компетенції командування військової частини (керівника державного органу).
Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осібусі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому КМ України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Зі змісту ч.3 ст. 63 Закону слідує, що у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (в даному випадку надбавок) позивач має право на перерахунок пенсії із розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовця, тобто із грошового забезпечення, яке отримує військовослужбовець за посадою заступника головного бухгалтера в/ч НОМЕР_1 , яку позивач займав на день звільнення, а не із максимального розміру надбавок, передбачених постановою КМ України № 1294 від 07 листопада 2007 р.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із прийняттям даної постанови для перерахунку пенсії в/ч НОМЕР_1 видала позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за чинними нормами станом на 01 січня 2008 р. за посадою заступника головного бухгалтера в/ч, яку позивач займав на день звільнення. З даної довідки вбачається, що грошове забезпечення заступника головного бухгалтера в/ч НОМЕР_1 включає передбачені постановою КМ України від 07 листопада 2007 р. надбавки : за особливі завдання в розмірі 90 %, за спеціальні завдання 8,4 %, за розвідувальну діяльність - 25,6 % окладу (а.с.8).
На підставі вказаної довідки ГУ ПФУ в м.Києві провело перерахунок пенсії позивача з урахуванням надбавок та їх розміру, які отримував на час перерахунку військовослужбовець за посадою заступника головного бухгалтера в/ч НОМЕР_1 , яку позивач займав на день звільнення (а.с.9).
За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для зобов`язання в/ч НОМЕР_1 (Головне управління розвідки МО України) включити до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу надбавки у максимальному розмірі, передбаченому постановою КМУ від 7 листопада 2007 р. та зобов`язання ГУ ПФУ в м.Києві провести перерахунок пенсії на підставі такої довідки.
Суд на зазначені положення закону та обставини справи уваги не звернув, не застосував до спірних відносин закон, який підлягав застосуванню.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Відмовляючи у позові суд виходить з того, що пенсія у 2008 році перерахована позивачу відповідно до вимог закону та з урахуванням грошового забезпечення військовослужбовця за посадою заступника головного бухгалтера в/ч НОМЕР_1 , яку позивач займав на день звільнення.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія судів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.
Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року скасувати та ухвалити нову постанову.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.
Копію постанови направити учасникам справи.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.
Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий
Судді :