Справа № 872/9765/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/9765/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2015 р.

справа № 335/3882/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2013 р. у справі № 335/3882/13-а

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради

про стягнення заборгованості, -

встановив:

17.04.2013 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просив стягнути на корись позивача з відповідача заборгованість за пільгове перевезення пасажирів в розмірі 292336,18 грн. за грудень 2012 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2013 року адміністративний позов задоволено – стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 292336,18 грн.

Постанова суду вмотивована тим, що відповідно до акта звіряння у відповідача існує заборгованість з відшкодування витрат за пільговий проїзд, а відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов’язання.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що протягом 2012 року відповідачем перераховано позивачеві субвенції з державного бюджету на суму 2 434 726,1 грн., в зв’язку з чим відсутні підстави для компенсації позивачеві витрат за надані послуги з пільгового проїзду окремих категорій громадян у приміському сполученні на залізничному транспорті за грудень 2012 року.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.01.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ПР/ДН-312345НЮдч/21/02-24/2 на компенсацію проїзду у приміському сполученні окремих категорій громадян на залізничному транспорті загального користування на 2012 рік, згідно умов якого позивач зобов’язаний надати послуги по перевезенню у приміському сполученні окремих категорій громадян, які мають право на пільговий проїзд, та щомісячно надавати відповідачеві дані про нараховані суми за надані послуги, а відповідач складати акти звіряння розрахунків та здійснювати розрахунки в межах виділених асигнувань на підставі отриманих щомісячних розрахунків.

Відповідно рішення Запорізької міської ради № 6 від 27.12.2011 року було затверджено бюджет міста Запоріжжя на 2012 рік. Відповідно додатку № 3 даного рішення, відповідачеві розподілено видатків за рахунок субвенції з державного бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті суму в розмірі 1 621 345 грн.

Відповідно довідки Департаменту фінансової та бюджетної політики міської ради № 1468 від 19.11.2012 року, в листопаді 2012 року було внесено зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2012 рік за рахунок збільшення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян на суму 782600 грн., та в зв’язку з цим, 30.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору № ПР/ДН-312345НЮдч/21/02-24/2 від 03.01.2012 року, відповідно до якої загальна сума договору склала 2 403 945 грн.

Окрім того, відповідно довідки Департаменту фінансової та бюджетної політики міської ради № 1648 від 24.12.2012 року, в грудні 2012 року було внесено зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2012 рік за рахунок збільшення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян на суму 550000 грн., та в зв’язку з цим, 24.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до договору № ПР/ДН-312345НЮдч/21/02-24/2 від 03.01.2012 року, відповідно до якої загальна сума договору склала 2 953 945 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт» для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезенням, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевого бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Згідно пп. «б» п. 4 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об’єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать видатки на здійснення державних програм соціального захисту населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті «б» пункту 4 частини першої статті 89 цього кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.

Відповідно до звіту про надходження та використання котів загального фонду за 2012 рік, копія якого наявна в матеріалах справи, відповідачем за 2012 рік компенсовано позивачеві 2 434 726,1 грн. витрат на перевезення окремих категорій громадян, що становить 100% субвенції з державного бюджету, таким чином заборгованість відповідача склала 519 218,9 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2013 року у справі № 335/3881/13-а, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року, встановлено, що у відповідача, згідно актів звірки, за договором № ПР/ДН-312345НЮдч/21/02-24/2 від 03.01.2012 року існує непогашена заборгованість в розмірі 519 218,9 грн. за грудень 2012 року. Даною постановою задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 519 218,9 грн., тим самим виконано умови договору № ПР/ДН-312345НЮдч/21/02-24/2 від 03.01.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2013 р. у справі № 335/3882/13-а – скасувати.

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун