Справа № 2-а-964/11
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-964/11
Провадження № 6-а/191/9/15
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Управління Пенсійного фонду України в Синельниковому та Синельниківському районі про поворот виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за 2009 р., з 01.08.2010 року з урахуванням раніше виплачених сум зобовязано управління виконати постанову негайно. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області було задоволено. Постанову Синельниківського міськрайонного суду від 06 червня 2011 року було скасовано. На підставі постанови Синельниківського міськрайонного суду від 06 червня 2011 року управлінням проведено доплату до пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2010 року по 31.01.2013 року в розмірі 10494,97 грн., що підтверджується розпорядженням. Тож виникають підстави для повороту виконання рішення суду та зобовязання ОСОБА_1 повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області доплату до пенсії з 01.08.2010 року по 31.01.2013 року в сумі 10494, 97 грн. Заявник просить суд вирішити питання щодо повороту виконання судового рішення та зобов'язати ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області доплату до пенсії за період з 01.08.2010 року по 31.01.2013 року в розмірі 10494,97 грн.

До початку розгляду заяви заявник надав суду письмову заяву, якою просить розглянути заяву без його участі. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам.

Суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити з наступних підстав.

Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч.2 зазначеної статті у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно ч.5 ст.265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ст.266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, поворот виконання судового рішення у даному випадку можливо лише у разі, якщо позивач обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання по справам щодо присудження пенсій не допускається.

Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

З постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року вбачається, що підставою для скасування постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а не повідомлення ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей або подання нею підроблених документів.

Доказів винної поведінки позивача, що сприяла у винесення незаконного рішення судом першої інстанції суду не надано, у зв'язку з чим поворот виконання не допускається.

Крім того, у відповідності ст. 265 ч.3 КАС України, заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання однак, суду не надано обґрунтованих доказів дня виникнення підстав для повороту.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для повороту вищевказаного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265, 266 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Синельниковому та Синельниківському районі про поворот виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області про перерахунок призначеної пенсії залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після її розгляду апеляційним судом у разі, якщо ухвала не буде скасована.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова