overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/4946/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2012 рокуСправа № 2а-3403/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 серпня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.08.2011 р. позов залишено без задоволення (а.с. а.с.15-16).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 02.09.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 19--34).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, що не було виконано позивачем.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1,70 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 1,70 грн. (одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код ЄДРПОУ - 37989274; п/р 0004; код платежу - 22030001; призначення платежу - судовий збір, код 34513210; банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку - 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 серпня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/14953/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2012 рокуСправа № 2а-1670/9058/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи - суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко Ольга Іванівна, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін Олег Анатолійович, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Любов Василівна, про визнання бездіяльності незаконною,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с. 1).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 09.11.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с.а.с. 13-15).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 09.11.2011 р. № К11/9/34 про сплату судового збору в сумі 1,70 грн. (а.с. 13), тому йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 45,35 грн. (= 47,05 грн. - 1,70 грн.).

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 45,35 грн. (одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код ЄДРПОУ - 37989274; п/р 0004; код платежу - 22030001; призначення платежу - судовий збір, код 34513210; банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку - 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 березня 2012 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/25512/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2012 рокуСправа № 2а-2383/2011/0811

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

у с т а н о в и в:

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.07.2011 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 15.08.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі підписана заступником начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 липня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/58379/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2012 року

Справа № 2а-2153/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Панченко О.М., Чередниченко В.Є.,

при секретарі Трахт К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ заяву Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, постановленої в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про часткове визнання недійсним акту,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с.а.с. 2-3).

22.03.2011 р. позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с.а.с. 13-23).

Заява вмотивована помилковим надісланням апеляційної скарги у іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у заяві, суд доходить висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржену ухвалу постановлено без виклику позивача. Копію ухвали від 17.02.2011 р. заявник одержав 16.03.2011 р., отже останнім днем подання апеляційної скарги є 21.03.2011 р. Апеляційна скарга подана 22.03.2011 р.

З огляду на незначний пропуск строку та наведені позивачем причини, суд вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" задовольнити.

Поновити Дніпропетровському міському комунальному підприємству "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, постановленої в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про часткове визнання недійсним акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/27394/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2012 рокуСправа № 2а-1020/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області на постанову Розівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

у с т а н о в и в:

Постановою Розівського районного суду Запорізької області від 25.07.2011 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 05.08.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області підписана заступником начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області .

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області на постанову Розівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/27429/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2012 рокуСправа № 2а-1013/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області на постанову Розівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

у с т а н о в и в:

Постановою Розівського районного суду Запорізької області від 25.07.2011 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 02.08.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області підписана заступником начальника управління без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області на постанову Розівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/18887/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2012 рокуСправа № 2а-6200/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2011 р. відмовлено у поновленні строку звернення до адміністративного суду, позов залишено без розгляду (а.с. 4).

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 19.01.2012 р. подав апеляційну скаргу (а.с.а.с. 6-16).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 19.01.2012 р. № 28 про сплату судового збору в сумі 16,10 грн. (а.с. 6), тому йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 37,55 грн. (= 53,65 грн. - 16,10 грн.).

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 37,55 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 березня 2012 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/84721/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 2а-806/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2010 р. позовні вимоги за період з 01.01.2006 р. по 22.04.2010 р. залишені без розгляду (а.с. 15).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2010 р. (а.с. 31).
04.10.2011 р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивача на скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 23.03.2011 р. №3555/08-44 (а.с. а.с. 36-38).
Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати апеляційну скаргу відповідача з огляду на її необґрунтованість.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість оскарження лише судових рішень: постанов та ухвал, і жодне з судових рішень позивачем оскаржене не було, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/17872/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2012 рокуСправа № 2а-0870/6664/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приморської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом прокурора Приморського району Запорізької області до Приморської міської ради Запорізької області, треті особи - Головне управління Держкомзему у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. позов задоволено (а.с. а.с. 132,133-134).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 17.01.2012 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 145-149).

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми відповідачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору в сумі 16,10 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги та документу про сплату судового збору в сумі 16,10 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приморської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян