Справа № 2а/2470/364/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/364/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Державна митна служба України оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.189 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до положень п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Державна митна служба України та її територіальні органи звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» №3166-VI від 17.03.2011 р. центральні органи виконавчої влади утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агенства, інспекції.

З огляду на викладене Державна митна служба України та її територіальні органи звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних із реалізацією митної політики України, для забезпечення якої вони утворені.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги зазначена справа не пов'язана із реалізацією митної політики.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги у цій справі судовий збір сплачується на загальних підставах.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку апеляційна скарга буде повернута.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної митної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про скасування наказу та поновлення на роботі, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 09 листопада 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1