Справа № 802/1399/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 червня 2015 р. Справа № 802/1399/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді:Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до: Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Красилівська ОДПІ) з адміністративним позовом до відповідача - Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (Подільське УКБ МОУ) про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що відповідач, в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 18.05.2015 року за ним рахується податкова заборгованість по земельному податку в розмірі 55629,59 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (вх.№14028) про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Із матеріалів справи суд вбачає, що у відповідача наявний борг у розмірі 55629,59 грн., що виник в зв'язку з несплатою останнім грошового зобов'язання плати за землю, яке відповідачем визначено самостійно в результаті поданої податкової декларації (а.с.12-13) та податковими розрахунками.

Розмір вказаного боргу підтверджується витягом облікової картки платника податків (а.с.10-11).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення рекомендованим листом податкової вимоги № 163 від 18.11.2011 року (а.с. 5). Однак, сума податкового боргу за несплату зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки не сплачена.

Відповідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 55629,59 грн відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. 600-річчя, 68, м. Вінниця, ) з рахунків у банках, облуговуючих платника на користь місцевого бюджету заборгованість по земельному податку в сумі 55629,59 грн (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень п'ятдесят дев'ять коп).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович