Справа № 15485/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р. справа № 2а-15/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської о від 22 квітня 2009 р. по справі № 2а-15/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради, про зобов'язання здійснити виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з вимогами, які в подальшому уточнила та просила визнати незаконними дії відповідача по нарахуванню та виплаті у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум на дитину віком до шести років, державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згіст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»№ 2811-ХІІ від 21.11.1992 року, на доньку , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня 2007 року по жовтень 2007 року включно, зобов`язати відповідача сплатити недоплачену грошову суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного, згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»№2811-ХІІ від 21.11.1992 року, на доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2007 року по жовтень 2007 року включно, в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років , в сумі -3373,52 грн.

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської о від 22 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача стосовно відмови у перерахунку і виплати щорічної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на доньку , з урахуванням сум, що отримані, у відповідності з вимогами та в розмірах встановленими ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»№2811-ХІІ з 09 липня 2007 року по жовтень 2007 року, судові витрати у розмірі 81 грн. віднести за рахунок відповідного місцевого бюджету. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав..

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка 21 жовтня 2004 року народила доньку ОСОБА_2 (а.с.5), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Задовольняючи позовні вимоги в частині недоплати суми за 2007 рік, суд першої інстанції не вірно застосував норми процесуального права.

Так, відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач просив застосувати наслідки пропуску строку позивачем до суду.

Суд першої інстанції не зясував та не зазначив про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду. Тому колегія суддів приходить до висновку про застосування положень ст. 100 КАС України та вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог за 2007 рік, оскільки позивач звернувся в жовтні 2008 року, а припинення спірних виплат відбулося в жовтні 2007 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог за 2008 рік, та відмовити позивачу в цій частині.

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов`язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року усі справи які пов`язані з призначенням, перерахунком, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним сціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, речогвого майна, пайків або грошової компенсації розглядаються у порядку цивільного судочинства. Згідно перехідних положень даного Закону адміністративні суди завершують розгляд справ данної категорії , провадження по яких відкрито. Тому судом касаційної інстанції є Верховний суд України, до якого і може бути здійснено оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради задовольнити.

Постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської о від 22 квітня 2009 року скасувати в частині задоволених вимог.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю Поплавський

ОСОБА_3