Справа № 2а-0370/2538/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Львів № 9104/164917/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року позивач Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області звернувся в суд із позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «АДРІА» вчинених Державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.01.2012 р. № 3019322 ( запис 13) та запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах вчинених Державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.01.2012 р. (запис 14) та зобов'язання внести запис до ЄДРПУО щодо скасування державної реєстрації вказаних змін до установчих документів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р. відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про визнання протиправним рішення про зміну місцезнаходження.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 року в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, вказану постанову скасувати, та прийняти нову якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність платника податків за місцемзнаходження вказаного в ЄДРПУО не може бути наслідком скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо його місцязнаходження.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ТзОВ «АДРІА» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул.. Виробнича,4

Як видно із матеріалів справи відповідач ТзОВ «АДРІА» змінив місцезнаходження з Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ на Волинську область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних-осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 4019322 від 11.01.2012 року.

Державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 11.01.2012 р. провів державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «АДРІА» за № 3019322 та вніс запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах за № 4019322 від 11.01.2012 р. щодо зміни місцезнаходження з міста Дніпропетровськ на місто Луцьк.

Позивач вважає, що підставою для скасування реєстрації змін до установчих документів, вчинених державним реєстратором 11.01.2012 р. є наявність поданої відповідачем недостовірної інформації.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що норми Цивільного кодексу України та положення ст.ст. 87,88 ЦК України які визначають порядок складення і затвердження установчих документів та встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Згідно із частиною 1 статті 17 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 3 статті 8 вищевказаного Закону встановлено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДРПОУ запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може бути наслідком скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 року у справі за № 2а-0370/2538/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель