Справа № 818/1658/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р. справа №818/1658/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулась до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.), в якому просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2996,65 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, в якій самостійно визначено загальний розмір податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2996,65 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань, виник податковий борг в сумі 2996,65 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в липні 2013 року, відповідно до договору дарування квартири від 22.07.2013р., фізичною особою ОСОБА_2 «Дарувальник» було подаровано ОСОБА_1 та ОСОБА_1 «Обдаровувані» в рівних частках кожній квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11).

11.02.2014 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, в якій самостійно визначила загальний розмір податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2996,65 грн. (а.с.8-10)

Оскільки ОСОБА_1 не було сплачено самостійно узгоджене податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, ДПІ у м. Сумах, у відповідності до вимог ст.59 Податкового кодексу України на податкову адресу ОСОБА_1 була направлена податкова вимога від 19.11.2014р. №11219-25, яка поштовим відділенням була повернута з поміткою в довідці про причини повернення (досилання) «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.8).

У зв'язку з несплатою ОСОБА_1 грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, виник податковий борг в сумі 2996,65 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За приписами пп.«б» пп.168.4.5 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України фізична особа, відповідальна згідно вимогами цього розділу за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету у разі нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу майна резидентами та нерезидентами, посвідчення договорів дарування чи видачі свідоцтв про право на спадщину нерезидентам - за місцем нотаріального посвідчення таких договорів (одержання свідоцтв).

Додатково п.«е» п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України визначено, що платники податку на доходи фізичних осіб зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Вищевказаний податковий борг підтверджується розрахунком суми податкового боргу, витягом з інтегрованої картки платника податків, податковою декларацією, договором дарування квартири, корінцем податкової вимоги.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового борг за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає 2996,65 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення з відповідача боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013, податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2996,65 грн. (дві тисячі дев"ятьсот дев"яносто шість грн. 65 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар