Справа № 9101/4720/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
9101/4720/2011: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:.
Надіслано судом: 05.06.2015. Зареєстровано: 07.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

15 серпня 2011 року

Справа № 2а-3106/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Коршуна А.О. Панченко О.М. ,

при секретарі Піддубній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8 "Монолітбуд" про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2010 р. адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у сумі 3 393,57 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено (а.с. а.с. 79, 80-82).

21.09.2010 р. позивач, не погодившись з ухваленою постановою, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с .а.с. 85-93).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу частин 3, 5-6 статті 186 КАС України в редакції, чинній до 30.07.2010 р., заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частинами 2, 4 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, у якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, представник позивача був присутнім (а.с. 79). Повний текст постанови складений 03.09.2010 р. (а.с. 82), докази направлення копії постанови позивачу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 21.09.2010 р. (а.с. 93).

Ураховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8 "Монолітбуд" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...