Справа № 2-а-3644/11/232
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-3644/11/232

03 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 29 січня 2013 року задовольнив апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці; скасовано постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії відмовлено .

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду. Заявник просить роз'яснити з якого моменту постанова набирає сили, чи правомірні дії управління Пенсійного фонду України м. Вінниці, який керується постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, що надійшла до управління 27.02.2015, в той час як апеляційний суд прийняв рішення 29.01.2013.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).

Зазначена норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення зазначеної постанови, передбачених статтею 170 КАС України, оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року є зрозумілою за змістом, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та її зміст не викликає неоднозначного тлумачення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.