Справа № 14292/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2010 р. справа № 2а-4494/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 грудня 2009 року у справі № 2а-4494/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби м. Кіровограда Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, у звязку з невиконанням ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01 грудня 2009 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 грудня 2009 року, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду її по суті. Посилався на те, що він усунув недоліки у встановлений строк, а тому ухвала про повернення позову є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Заперечень на апеляційну скаргу відповідачем не надавалися.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01 грудня 2009 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк до 28 грудня 2009 року для усунення недоліків, а саме: надати копії доданих до адміністративного позову документів відповідно до кількості відповідачів (а.с.2).

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 10 грудня 2009 року (а.с.3). ОСОБА_1 отримав дану копію ухвали 18 грудня 2009 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4).

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки свого позову, зазначені в ухвалі суду про його залишення без руху, у строк, встановлений на те судом першої інстанції (а.с.5).

Проте з таким висновком суду неможливо погодитись.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, додатком до якого вказав: ксерокопії паспорта серії ЕА№597535 на 2-х арк.., посвідчення водія серії ЕІЯ №046508, довіреність від 19.09.2008р. та копії протоколу від 19.10.2009р. серії ВА №065682, постанови від 19.11.2009р. серії ВА №064554, адміністративного позову від 27.11.2009 року (а.с.1). Тобто загальна кількість аркушів, вказаного в додатку до позову складає 7 аркушів. З урахуванням наявності позовної заяви ( один аркуш), та того, що у справі один відповідач, загальна кількість аркушів позову з додатками, поданих до суду з урахуванням копій для одного відповідача має складати 16 аркушів.

Апелянт зазначає, що він усунув недоліки позовної заяви та надав копії матеріалів для відповідача.

Як вбачається з супровідного листа про повернення на адресу позивача матеріали позовної заяви (а.с.6), суд зазначає, що повертаються матеріали на 16 аркушах, що розцінюється колегією суддів як підтвердження пояснень позивача про виконання ухвали суду про залишенні позовної заяви без руху.

За таких обставин у суду не було підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав не усунення недоліків позовної заяви в наданий судом строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України, підставою для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2009 року - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_3