overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6817/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2012 рокуСправа № 2а-6817/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2011 р. позов задоволено частково (а.с. 13).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 11.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 15).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2011 р., яка у справі не ухвалювалась.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 187 АС України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 15 березня 2012 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/1633/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/1633/2012

УХВАЛА

13 січня 2012 року

Справа № 2а/0470/7118/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсстройінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. позов задоволено (а.с. 28-30).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 30.11.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 34-36).

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

На апеляційній скарзі міститься відбиток факсимільного підпису, а не сам підпис, що не передбачено КАС України.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутній підпис представника особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 29 лютого 2012 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2а-1962/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2011 рокуСправа № 2а-1962/2011 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 р. в задоволенні позову відмовлено (а.с. 30-31).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 03.11.2011 р. направив поштою апеляційну скаргу (а.с. 34-35).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.01.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 03.11.2011 р. про сплату судового збору в сумі 14,12 грн. (а.с.33).

Між тим, судовий збір сплачено не на той рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 14,12 грн. (одержувач - Бабушкінський район, 22030001; код ЄДРПОУ - 24245686; п/р 0004; код платежу - 22030001; банк - ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код платежу 22030001).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/14779/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2012 рокуСправа № 2а-3801/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2011 р. позов задоволено (а.с. 16).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 04.07.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 19).

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

В порушення приведеної норми подана відповідачем апеляційна скарга не містить підпису представника.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху та надати відповідачу строк для надання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 березня 2012 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/14961/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2012 рокуСправа № 2а-1670/9058/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи - суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко Ольга Іванівна, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін Олег Анатолійович, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Любов Василівна, про визнання бездіяльності незаконною,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз'яснення ухвали від 31.10.2011 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с. 10).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 01.12.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с.а.с. 19-20).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, що не було виконано позивачем.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинен бути сплачений у сумі 47,05 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 47,05 грн. (одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код ЄДРПОУ - 37989274; п/р 0004; код платежу - 22030001; призначення платежу - судовий збір, код 34513210; банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку - 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 березня 2012 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/22864/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 2а-6440/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2010 р. позивачу поновлено строк звернення з позовом до суду та відкрито скорочене провадження у справі (а.с. 11).
Відповідач, не погодившись з постановленою ухвалою в частині поновлення позивачу строку звернення з позовом до суду , 01.11.2010 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 13).
Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо ухвала не підлягає апеляційному перегляду у порядку адміністративного судочинства.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про поновлення процесуального строку не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/17644/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2012 року

Справа № 2а-0870/8507/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптпромметпостач" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптпромметпостач" про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2011 р. подання задоволено: стягнуто з рахунків обслуговуючих банків відповідача податковий борг з податку на прибуток у сумі 5 758 грн.; податковий борг з податку на додану вартість у сумі 8 825,83 грн. (а.с.а.с. 33-34).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 09.12.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с.а.с. 38-46).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 09.12.2011 р. № 171 про сплату судового збору в сумі 14,12 грн. (а.с. 38).

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 58,80 грн. (= 72,92 грн. - 14,12 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптпромметпостач" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/26001/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 2а-6059/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2010 р. позивачу поновлено строк звернення з позовом до суду та відкрито скорочене провадження у справі (а.с. 14).
Відповідач, не погодившись з постановленою ухвалою в частині поновлення позивачу строку звернення з позовом до суду , 01.11.2010 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 16 ).
Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо ухвала не підлягає апеляційному перегляду у порядку адміністративного судочинства.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про поновлення процесуального строку не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/16468/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2012 рокуСправа № 2а-1918/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 р. позов задоволено (а.с. 22).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 30.06.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 25-26).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.ч. 3, 6 ст. 187 КАС України:

- не висловлена позиція щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції;

- не надано вказані у п.п. 1-2 додатку до апеляційної скарги письмові матеріали.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 3, 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати відповідачу строк для висловлення позиції щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, надання вказаних у п.п. 1-2 додатків до апеляційної скарги письмових матеріалів.

Керуючись ст. 108, ч.ч. 3, 6 ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 березня 2012 року включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян