Справа № 19980/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. справа № 2а-8/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з адміністративної практики роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції №1 для забезпечення доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з адміністративної практики роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції №1 для забезпечення доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, було залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивачів у судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ухвала районного суду є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права. Зазначав, що у своєму позові він просив розглянути справу за його відсутності, а тому ухвала суду про залишення його позову без розгляду є неправомірною.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2009 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просив розглянути позов за його відсутності (а.с.1-3).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України, суд може залишити без розгляду позовну заяву лише у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення без розгляду, суд першої інстанції не врахував, що по даній справі судовому засіданні 02 листопада 2009 року позивач все ж таки був присутнім, проте у своєму позові позивач просив розглянути справу за його відсутності, що в свою чергу виключає застосування положень частини 3 статті 128 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів вважає звернути уваги суду першої інстанції на наступне.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2009 року було відкрито провадження у справі (а.с.8) та призначено попереднє судове засідання на 21 вересня 2009 року.

Відповідно до довідки від 21 вересня 2009 року, суддя знаходився у щорічній відпустці з 07 вересня 2009 року по 26 жовтня 2009 року, включно.

Будь-яких ухвал про перенесення розгляду справи з 21 вересня 2009 року на 02 листопада 2009 року судом не приймалося.

Відповідно до розписки про одержання судової повістки, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час, дату та місце попереднього судового засідання на 02 листопада 2009 року (а.с.11).

Відповідно до журналу судового засідання від 02 листопада 2009 року, ОСОБА_1 був присутній у даному судовому засіданні, та о 16 годині 58 хвилин було оголошено ухвалу про призначення справи до розгляду (а.с.12).

Проте будь-яких ухвал від 02 листопада 2009 року матеріали справи не містять.

Відповідно до акту, складеного секретарем судового засідання від 02.11.2009р., у звязку з відсутністю в суді аудіо носіїв (дисків), неможливо було створити робочу та архівну копію аудіо запису судового засідання (а.с.10).

Відтак, суд апеляційної інстанції не в змозі встановити, яку ухвалу було оголошено у судовому засіданні, яке відбулося 02 листопада 2009 року та чи було взагалі її оголошено.

Відповідно до судової повістки (а.с.14), відповідач викликався для участі у судовому засіданні, яке призначено на 11 січня 2010 року.

ОСОБА_1 також був повідомлений про розгляд справи на 11 січня 2010 року, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки про виклик у суд (а.с.18).

11 січня 2010 року відбулося попереднє судове засідання за відсутності сторін, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.21). Разом з тим, з журналу судового засідання неможливо встановити чи було завершено попереднє судове засідання або було оголошено перерву. Секретарем судового засідання знову було складено про неможливість створення аудіо запису судового засідання (а.с.23).

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2010 року справу було призначено до розгляду по суті на 17 лютого 2010 року (а.с.13).

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи на 17 лютого 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22).

17 лютого 2010 року за відсутності сторін було розглянуто справу у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи з вищенаведеного.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги з вимогою про скасування оскаржуваної ухвали підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись п.3. ч.1 ст. 199, ст. 202 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2010 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_3