Справа № 7411/09
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р.справа № 2а-7793/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Суховарова А.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії задоволений. Зобовязано відповідача провести технічну інвентаризацію нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що належить позивачці, здійснити реєстрацію за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1, та видати витяг про реєстрацію права власності на вказану квартиру за позивачкою (а.с. 69-71).

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення окружного суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2008 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

З метою реєстрації права власності на вказане майно позивач звернувся з відповідною заявою до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Листом від 01.08.2008 р. позивачу відмовлено у реєстрації права власності на обєкт нерухомості. Підставами для відмови в реєстрації права стало те, що інвентаризаційна справа № 14156+1546 за адресою вул. Гоголя, 26 вилучена органами досудового слідства, крім того рішенням Жовтневого суду м. Дніпропетровська від 21.08.2006 року скасоване попереднє рішення про визнання за попереднім власником ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру.

Статтею 124 Конституції України, встановлено, що судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного процесуального Кодексу України, за правилами якого розглядалась справа про визнання права власності, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З огляду на конституційний принцип обовязковості судових рішень, відповідач зобовязаний без будь яких умов виконати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2008 року, за яким за позивачкою визнано право власності на спірну квартиру.

У відповідності до ч.2 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 року №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з ст. 19 названого Закону підставами для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002, одним з документів, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності, є рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Як вбачається з протоколу виїмки від 14.02.2008 року в КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради було вилучено інвентаризаційну справу № 154-Б+14156 АДРЕСА_2. (а.с.85). Постановою дізнавача СД ? Жовтневого РО ДГУ УМВД України в Дніпропетровській області від 08 травня 2008 року було постановлено провести виїмку лише копій інвентаризаційних справ які знаходяться в будинку № 26 по вул. Гоголя в м. Дніпропетровську (а.с.118). Виходячи з викладених фактів у відповідача не було підстав для відмови в проведенні технічної інвентаризації квартири № 2 по вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, з посланням на відсутність інвентаризаційної справи про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зробив висновки, які відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем у даній адміністративній справі позовних вимог, оскільки під час розгляду справи апеляційним судом будь-яких порушень норм матеріального або процесуального права судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було встановлено, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 23.08.2010 р.

Головуючий Д.В.Чепурнов

Судді А.В.Суховаров

ОСОБА_3