Справа № 802/256/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/256/14-а
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача (апелянта) про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

09 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача (апелянта) про призначення по справі №802/256/14-а будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності виконаних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, оскільки ці обставини потребують спеціальних знань.

На вирішення експертизи просить суд поставити питання:

1) Чи дотримано при будівництві гаражу (позначеного на плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку літерою "Б") збудованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, належній на праві приватної власності ОСОБА_2, що межує із належною з 09.07.2010 року ОСОБА_1 земельною ділянкою, що в АДРЕСА_2 вимоги п. 3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", зокрема, в розрізі дотримання 1,0 м відстані до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни?

Проведення судової експертизи просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне призначити будівельно-технічної експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Положення ст. 81 КАС України передбачають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до отримання її результатів.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі №802/256/14-а потрібно зупинити до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 81, 92, 156, 205, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача (апелянта) про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі №802/256/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи дотримано при будівництві гаражу (позначеного на плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку літерою "Б") збудованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, належній на праві приватної власності ОСОБА_2, що межує із належною з 09.07.2010 року ОСОБА_1 земельною ділянкою, що в АДРЕСА_2 вимоги п. 3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", зокрема, в розрізі дотримання 1,0 м відстані до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 Кримінального Кодексу України.

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи, згідно з вимогами статті 92 КАС України, покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).

Провадження у справі №802/256/14-а зупинити до одержання результатів експертизи.

Копії ухвали надати сторонам у справі та надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами адміністративної справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.