Справа № 9101/7620/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
9101/7620/2011: не визначено.
Надіслано судом: 05.06.2015. Зареєстровано: 07.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-9497/09/0470

17 жовтня 2011 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Коршуна А.О. Панченко О.М. ,

при секретарі Піддубній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом прокурора Жовтневого району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади»про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

21 липня 2009 року прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ДП «НДТІ»про стягнення заборгованості. Позовні вимоги прокурор обґрунтував тим, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і за 2008 рік має заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначених працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. Заборгованість складає 382 863,69 грн. Викладені обставини стали причиною звернення прокурора до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості (а.с.а.с. 2, 3).

29 січня 2010 року судом було ухвалено постанову, якою суд задовольнив позов. Постанова суду вмотивована тим, що відповідач, не сплативши заборгованість, порушив вимоги Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ –ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (а.с.а.с. 105, 106).

17 грудня 2010 року відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. У скарзі відповідач зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, відповідач у судовому порядку оскаржує частину 9 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і це може вплинути на розгляд цієї справи. Викладені обставини стали причиною звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою, якою він просив постанову суду першої інстанції скасувати та зупинити провадження у справі до розгляду позову про визнання нечинною частини 9 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»(а.с.а.с. 113 –119, 126, 127).

У судовому засіданні прокурор, представник позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення; до початку судового засідання не надав документи, які підтверджують поважність причин неявки, та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із викладеною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови від 29.01.2010 р. у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приведені вище спірні правовідносини врегульовано Законом України від 13.12.1991 р. № 1977-ХІІ «Про наукову і науково-технічну діяльність», Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ –ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р.

№ 372 (далі –Порядок).

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і за 2008 рік має заборгованість в сумі 382 863,69 грн. по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначених працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів (а.с.а.с. 4 –68).

В силу частини 9 статті 24 Закону № 1977-ХІІ різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III –IV рівнів акредитації –за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III –IV рівнів акредитації –за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 % різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до пункту 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 1977-ХІІ, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Факт направлення на адресу відповідача відповідних повідомлень про компенсацію сум витрат на виплату пенсій останнім протягом розгляду справи не оспорювався.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення відповідачем приведених вище положень та виникнення у нього обов’язку із сплати заборгованості, що утворилася.

Таким чином, з’ясувавши у достатньо повному обсязі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані, підтверджені наявними у матеріалах справи письмовими доказами та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади»залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом прокурора Жовтневого району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади»про стягнення заборгованості, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...