Справа № 2а/0470/427/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/427/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

прокура

представника позивача

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Криворізького дочірнього підприємства «Промавтоматика №476» закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Криворізького дочірнього підприємства «Промавтоматика №476» закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення заборгованості. 06 січня 2011 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Криворізьке дочірнє підприємство «Промавтоматика №476» закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» має суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 59 850, 09 грн.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про проведення акту звірки з позивачем.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання щодо проведення акту звірки заперечував.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази у справі, встановив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки під час акту звірки судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Криворізького дочірнього підприємства «Промавтоматика №476» закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення заборгованості., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Криворізького дочірнього підприємства «Промавтоматика №476» закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення заборгованості до 18.03.2011 року для проведення акту звірки.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1