Справа № 9101/33668/2011 (9101/33655/2011)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" червня 2011 р.справа № 2а-1796/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Панченко О.М. ,
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О. ,
при секретарі судового засідання Негер Е.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року у справі №2а-1796/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до головного державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1,
третя особа - управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання незаконними рішень, дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,-

Ухвалою Жовтневого районного суду від 14 лютого 2011 року у справі №2а-1796/2011 заяву про зміну способу забезпечення позову задоволено та змінено спосіб забезпечення позову, встановлений ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову від 07 лютого 2011 року, а саме: заборонено управлінню Національного банку України в Дніпропетровській області до ухвалення рішення в адміністративній справі виконувати платіжні вимоги про примусове списання грошових коштів з кореспондентських рахунків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області, на рахунок (рахунки) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області у разі зазначення у платіжних вимогах наступного призначення платежу: на підставі наказу №25/130-09, виданого 19 жовтня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області; заборонено Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до ухвалення рішення в адміністративній справі ініціювати в управлінні Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області переказ (або списання) грошових коштів, які стягуються (або стягнені) з кореспондентських рахунків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області по платіжним вимогам Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з зазначенням у платіжних вимогах наступного призначення платежу: «на підставі наказу № 25/130-09, виданого 19 жовтня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області», а також, здійснювати в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 25/130-09, виданого 19 жовтня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області, інші виконавчі дії.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 24 березня 2011 року Регіональним відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що копія ухвали була отримана апелянтом лише 23.03.2011 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Заявник апеляційної скарги не викликався і не приймав участі в судовому засіданні 14.02.2011 року, а оскаржувана ухвала надійшла на його адресу лише 23.03.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Будь-яких інших доказів отримання оскарженої ухвали матеріали справи не містять.
За таких обставин, колегія суддів приймає до уваги наявні в матеріалах справи докази отримання оскарженої ухвали апелянтом саме 23.03.2011 року.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Приймаючи до уваги обгрунтування пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року у справі № 2а-1796/2011.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання задовольнити.
Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року у справі № 2а-1796/2011
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. М. Панченко
Суддя М.О. Католікян
Суддя А.О. Коршун