Справа № 19856/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р.справа № 2а-694/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2009 р. по справі № 2а-694/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не здійснення перерахунку та не виплати у повному обсязі 6942,66 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році та разової допомоги при народженні дитини, зобов`язати відповідача сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі 3050,57 грн., зобов`язати відповідача сплатити недоплачену суму допомоги при народженні дитини в розмірі 2122,00 грн., відшкодувати за рахунок державного бюджету суму упущеної вигоди за період 01.01.2008 року по 21.05.2008 року у розмірі 1770,09 грн., зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з січня 2009 року виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі який дорівнює прожитковому мінімуму особи до шести років до 31.10.2010 року

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка 31.10.2007 року народила сина ОСОБА_2 (а.с.7) знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Відповідачем була призначена позивачці допомога при народжені дитини в розмірі 8500 грн. (одноразово 3400 грн. та протягом 2007, 2008 років по 425 грн. щомісячно; та по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку)

Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно Законом України «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Згідно ст. 12 ЗУ Про державну допомогу сім'ям з дітьми від 21.11.1992 року (з наступними змінами та станом на 1 січня 2007 року) допомога при народжені дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на день народження дитини.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог щодо стягнення заборгованості по одноразовій допомозі суд першої інстанції правомірно застосував положення статті 56 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік допомога при народженні дитини встановлена в розмірі 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дані положення Закону неконституційними не визнані, тому підстави для задоволення вимог щодо стягнення заборгованості по одноразовій допомозі відсутні.

Вирішуючи позовні вимоги за 2008 рік, суд першої інстанції правомірно застосував норми матеріального права пославшись на Закон України Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Стаття 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмивикладена в наступній редакції: Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Вказані положення Закону не визнавалися неконституційними і діють на цей час, а відтак правомірно застосовувалися відповідачем при нарахуванні та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році.

Вимоги позивачки щодо зобов`язати відповідача зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з січня 2009 року виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі який дорівнює прожитковому мінімуму особи до шести років до 31.10.2010 року є безпідставними оскільки завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав позивачів, а не тих прав, які виникнуть в майбутньому.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В.Сафронова

ОСОБА_3