overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1992/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-1992/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1868,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1868,00 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.15 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1868,00 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 11 червня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею С.І. Рейті одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2111/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-2111/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви начальника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Лібан Фарах, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання і примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 Лібан Фарах, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання і примусове видворення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом начальника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Лібан Фарах, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання і примусове видворення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 11 червня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею С.І. Рейті одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-2122/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-2122/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 1 липня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею С.І. Рейті одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2167/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-2167/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 150,07 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 150,07 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 150,07 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 1 липня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею С.І. Рейті одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-3254/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-3254/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Зобовязати відповідача в строк до 17 вересня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-3276/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-3276/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності а також зобовзання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності а також зобовзання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності а також зобовзання вчинити певні дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Зобовязати відповідача в строк до 15 вересня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-3307/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-3307/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 10334,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 10334,32 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.34 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 10334,32 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Зобовязати відповідача в строк до 17вересня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею С.І. Рейті одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2869/10/0870,  Н/808/11/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЗА НАСЛІДКАМИ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року (16 год. 00 хв.)Справа № 2а-2869/10/0870 Провадження № Н/808/11/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисяк Н.В.,

представників заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (третьої особи): ОСОБА_2, довіреність від 21.10.2011,

ОСОБА_3, довіреність від 21.10.2011,

представника позивача: прокурора Стешенка В.Є., посвідчення від 30.08.2012 № 001906,

представника третьої особи ОСОБА_4: ОСОБА_5, довіреність від 26.11.2014,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного прокурора

до: Бердянської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Держкомзему у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_6,

про: скасування окремого пункту рішення суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98,158 - 163, 252, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 по справі № 2а-2869/10/0870 за адміністративним позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Держкомзему у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про скасування окремого пункту рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/78/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року о/об 15 год. 20 хв. Справа № 808/78/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за участю:

представник позивача - А.А. Демченко,

представник відповідача - С.О. Радова

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2014 № Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/2635/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2635/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 червня 2015 року

Справа № 808/2635/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 18.05.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 03.06.2015 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 червня 2015 року , о 14:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 17.06.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

170615