Справа № 20349/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р.справа № 2а-2015/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Католікяна М.О. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську

про зобовязання вчинити дії щодо включення до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2010 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську про зобовязання вчинити дії щодо включення до актів щомісячної звірки витрат за особовій справі потерпілого ОСОБА_2, якому виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 01.10.2009 року по 01.02.2010 року у загальній сумі 2 176,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпродзержинську відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.наполягає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 26.03.2008 року передбачена виплата щомісячної державної адресної допомоги за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія. Оскільки пенсія ОСОБА_2 виплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, то і щомісячна державна адресна допомого має виплачуватися за рахунок коштів Фонду. Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затверджений постановою правління Пенсійного Фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4 та іншого порядку відшкодування державної адресної допомоги розроблено не було. Вважає, що зазначені витрати управління Пенсійного фонду повинні включатися до актів щомісячної звірки.

Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що відшкодування витрат на виплату і доставку щомісячної державної адресної допомоги не передбачено Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»так само як і Порядком, затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4.

Державна адресна допомога має виплачуватись з коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога, за рахунок Державного бюджету, отже прямого обовязку щодо її відшкодування Фондом соціального страхування Пенсійному фонду не передбачено.

Вважає також, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Крім того, Порядок не врегульовує спірних відносин, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків передбачено у випадку відсутності спору між сторонами.

Вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення та просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, за ОСОБА_2, який перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, було заподіяно трудове каліцтво під час виконання ним трудових обовязків в м. Москва, у звязку з чим йому призначено пенсію як інваліду ІІІ групи від трудового каліцтва. За період з 01.10.2009 року по 01.02.2010 позивачем проведено виплати пенсії по інвалідності в сумі 2176,00 гривень, в т. ч. 600,00 основний розмір, 1576,00 державна адресна допомога.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що щомісячна державна адресна допомога, яка виплачується пенсіонеру з урахуванням приписів постанови КМУ № 265 від 26.03.2008 року, не підпадає під дію Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4. Крім того, позивач невірно обрав спосіб захисту своїх прав, оскільки згаданий Порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні, та спір має вирішуватися у судовому порядку шляхом вимоги про стягнення відповідних коштів, а не шляхом предявлення вимог про підписання атів звірки.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.

Статтею 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»визначений перелік виплат, які здійснюються Фондом соціального страхування від нещасних випадків на відшкодування заподіяної шкоди. Проте державна адресна допомога до цього переліку не входить. Не передбачає такого виду відшкодування і згаданий Порядок.

Пунктом 4 постанови КМУ № 265 від 26.03.2008 року передбачено, що виплата щомісячної державно адресної допомоги здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога. Проте, закон має пріоритет в порівнянні з постановою Кабінету Міністрів України, як норма вищої юридичної сили, а тому колегія суддів вважає, що прямого обовязку Фонду соціального страхування щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду з виплати державної адресної допомоги законом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з твердженням позивача про те, що страховик, до якого звернулась застрахована особа, має право в порядку регресу звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених витрат, відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», проте в даному випадку вказаним законом виплати по наданню щомісячної державної адресної допомоги не передбачені та механізм відшкодування цих виплат на загальнодержавному рівні відсутній.

Крім того, колегія суддів погоджується з правовою позицію відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5,6, 7 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4, органи Пенсійного фонду щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі списку осіб, яким виплачено відповідні пенсії, проводять з відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в районах та містах обласного значення звірку витрат за особовими справами потерпілих, складають акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, у якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню до 15 числа місяця, наступного за звітним, подають його відповідно головним управлінням Пенсійного фонду України та управлінням дирекції Фонду соціального страхування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління ПФУ та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на підставі акта щомісячної звірки узагальнюють і узгоджують довідку про відшкодування Фондом соціального страхування Пенсійному фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, та до 20 числа місяця, наступного за звітним, подають її відповідно до Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування.

Фонду соціального страхування на підставі довідки про відшкодування на централізованому рівні до 25 числа місяці, наступного за звітним, перераховує відповідні кошти Пенсійному фонду.

Вказаний порядок не враховує спірних відносин, які виникли у цьому випадку, оскільки встановлене ним правило включення до актів звірки витрат та підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

Крім того, оскільки відповідач не здійснює виплати відшкодування, він не є належним відповідачем в справі, а позивачу не належить право вимоги щодо стягнення спірних сум, оскільки згаданий Порядок передбачає механізм відшкодування на централізованому рівні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, спосіб захисту порушеного права невірно обрано позивачем.

Колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального та процесуального права не допущено.

За таких обставин підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22квітня 2010 року в справі №2а-2015/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів в порядку, визначеному ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 06.08.2010 року.

Головуючий суддя: О. М. Панченко

судді Л. А. Божко

ОСОБА_3