Справа № 826/3940/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2015 року м. Київ № 826/3940/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОСТАР"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОСТАР" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві (надалі - відповідач) "В4" № від 24.02.2015, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОСТАР" зменшується на 33 333 333,33 грн. сума від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 12.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 16.04.2015. Зазначена ухвала отримана позивачем 19.03.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та свідчить про те, що позивач належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи -відповідно до положень ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 16.04.2015 представник позивача не з'явився, поважних причин неприбуття не повідомив та доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання не надав.

З огляду на наведене, розгляд справи було відкладено на 14.05.2015, про що повідомлено сторін судовими повістками про виклик. Зазначені повістки також були отримані сторонами, зокрема позивачем - 20.04.2015.

13.05.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду. Однак заяви про розгляд вказаного клопотання за його відсутності не подано.

Однак, у судове засідання 14.05.2015 представник позивача повторно не з'явився, поважних причин неприбуття не повідомив та доказів на підтвердження поважності причин неприбуття не надав.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, при цьому двічі підряд, без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд -позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме -залишення позову без розгляду.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 128, п. 4. ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОСТАР" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій