Справа № 493/861/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/861/15-а
Провадження № 2-а/493/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про визнання незаконними дії відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про визнання незаконними дії відповідача та зобов`язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» повний строк навчання в Одеському училищі міліції МВС України (надалі набув статусу Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України) з 01.10.1992 року по 31.08.1994 року та призначити пенсію за вислугою років з часу звернення його із заявою про призначення пенсії.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2015 року він звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та надав письмові докази, а саме: трудову книжку, довідки, які підтверджують стаж його роботи, що надають право на пенсію за вислугою років.

Проте рішенням Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області від 10.04.2015 року позивачу в призначенні пенсії за вислугою років відмовлено, посилаючись на недостатність стажу роботи, який дає право на пенсію позивачу за вислугою років, загальний стаж роботи становить 26 років 00 місяців 19 днів, з них стаж роботи, що зараховується до вислуги років становить 14 років 09 місяців 11 днів на посаді прокурора та 05 років 07 місяців 24 дні на посаді слідчого.

З підрахунку стажу, проведеного відповідачем, позивач вбачає, що відповідачем не був зарахований період навчання в Одеському училищі міліції МВС України (надалі набув статусу Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України) з 01.10.1992 року по 31.08.1994 року.

Позивач вважає відмову відповідача у призначенні пенсії неправомірною, посилаючись на те, що відповідно до ст. 18 ЗУ «Про міліцію» (в ред. за станом на 20.12.1990 року), навчання в училищі міліції прирівнювалось до проходження військової служби, а отже період навчання у вказаному навчальному закладі є строковою військовою службою, яка підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає йому право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Посилаючись на ті обставини, що відповідач безпідставно не включив до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугою років, а саме повний строк навчання в Одеському училищі міліції МВС України (надалі набув статусу Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України) з 01.10.1992 року по 31.08.1994 року, позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років, зобов`язати зарахувати в стаж, який дає право на пенсію за вислугу років та призначити пенсію на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Позивач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд срави в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області Заболотна С.Г. в судовому засіданні позов не визнала покладаючись на подані письмові заперечення, згідно яких Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області просить відмовити в задоволенні позову, оскільки у позивача відсутній передбачений ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» стаж роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугою років - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років. Наданими позивачем документами підтверджено загальний стаж роботи 26 років 00 місяців 19 днів, з них 14 років 09 місяців 11 днів на посаді покурора та 05 років 07 місяців 24 дні на посаді слідчого. Період навчання в Одеському училищі міліції МВС України (надалі набув статусу Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України) з 01.10.1992 року по 31.08.1994 року, який становить 1 рік 11 місяців, не може бути зарахований до стажу, який дає право на пенсію за вислугою років, оскільки до вислуги років, що дає право на пенсію зараховується половина строку навчання у вищих навчальних закладах. Одеський державний університет внутрішніх справ МВС України не включений до переліку вищих юридичних навчальних закладів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як об`єктивно встановлено судом, позивач 08.04.2015 року звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області щодо призначення пенсії за вислугою років, відповідно до ЗУ «Про прокуратуру».

На підтвердження свого права на пенсію за вислугою років ОСОБА_1 надав письмові докази, а саме відповідні довідки та копію трудової книжки НОМЕР_1 від 29.05.2000 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 01.10.1992 року зарахований курсантом Одеського училища міліції МВС України за наказом ОУМ МВС України від 30.09.1992 року № 90 о/с.

Згідно копії диплому ЗВ № 029395 вбачається, що ОСОБА_1 в 1994 році закінчив Одеське училище міліції МВС України за спеціальністю «правознавство», присвоєно кваліфікацію молодший спеціаліст-юрист.

Наявною у матеріалах справи копією трудової книжки підтверджено, що після закінчення школи міліції позивач продовжив службу в органах МВС України до 24.04.2000 року. 29.05.2000 року на підставі наказу № 101 від 29.05.2000 року його призначено на посаду слідчого прокуратури Балтського району.

Згідно копії довідки від 25.05.2000 року виданої ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.10.1992 року по 24.04.2000 року, тобто 07 років 06 місяців 23 дні.

У відповідності до копії витягу з послужного списку архівної особової справи № 42769 капітана міліції у запасі ОСОБА_1 наказом ОУМ МВС України від 30.09.1992 року № 90 о/с вбачається, що він зарахований курсантом Одеського училища міліції МВС України з 01.10.1992 року по 31.08.1994 року; наказом УВС Одеської області від 23.08.1994 року № 211 о/с - слідчим Балтського районного відділу внутрішніх справ УВС Одеської області з 31.08.1994 року по 01.09.1995 року; наказом УМВС України в Одеській області від 23.08.1995 року № 283 о/с - старшим слідчим Балтського районного відділу Управління МВС України в Одеській області з 01.09.1995 року по 24.04.2000 року та з 24.04.2000 року накозом УМВС України в Одеській області від 21.04.2000 року № 84 о/с звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення» Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської областіє місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст. 10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо призначення, нарахування, встановлення, перерахунку та виплати державних пенсій громадянам, а тому рішення, дії чи бездіяльність з цього приводу на підставі ст. 55 Конституції України, п. п. 1 ч. 1 ст. 17, 104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, рішенням № 418 від 10.04.2015 року зазначено, що за документами підтверджено загального стажу 26 років 00 місяців 19 днів, з них стаж робои, що зараховується до вислуги років 14 років 09 місяців 11 днів на посаді прокурора та 05 років 07 місяців 24 дні на посаді слідчого. Не зараховано до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, період навчання в Одеському училищі міліції МВС України з 01.10.1992 року по 31 серпня 1994 року, таким чином позивачу було відмовлено у призначені пенсії за вислугою років з тих підстав, що позивач не має права на пенсію за вислугою років, оскільки згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію зараховується половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, а навчання в Одеському училищі міліції МВС України до загального стажу не враховується, так як вищевказаний університет не включений до переліку вищих юридичних закладів, що дають право на пенсію за вислугою років, у зв`язку з чим виник спір.

Але з таким висновком погодитися не можна.

Згідно ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявносі на день звернення вислуги років з 1 жовтня 2014 року до 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статею зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст. 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних начальних закладах, частково оплачувана відпуска жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Згідно п. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Судовим розглядом встановлено, що позивачу період навчання в Одеському училищі МВС України не був зарахований до стажу державної служби, з тих підсав, що у відповідності до п. 1.4.1. ЗУ від 11 травня 2007 року № 1041-У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань військового обов`язку і військової служби» ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про міліцію» - виключено.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки, позивач проходив навчання в навчальному закладі системи МВС України в період з 1992 року по 1994 рік, суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми законодавства, які діяли на зазачений період часу, а саме ЗУ «Про міліцію», ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ЗУ «Про освіту».

Водночас, за змістом ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про міліцію» (в редакції від 20.12.1990 року № 565-ХІІ), тобто чинної на час навчання позивача у навчальному закладі системи МВС Українии, особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі слухачі й курсанти шкіл міліції, які перебувають на військовому обліку, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ Української РСР. Навчання у школах Міністерства внурішніх справ Української РСР після здобуття середньої освіти прирівнюєься до проходження військової служби.

Судовим розглядом встановлено, що закони і нормативно-правові акти України, що регулюють порядок обчислення періоду навчання в училищах (школах міліції) МВС України для зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення пенсій та соціальних виплат не є рівноцінною заміною відповідного законодавства колишнього СРСР, оскільки Закон СРСР від 12.07.1967 року «Про загальний військовий обов`язок», що діяв на час набрання чинності (з 01.01.1991 року) ЗУ «Про міліцію» (в редакції від 20.12.1990 року № 565-ХІІ), не розділяв військову службу на строкову та військову.

Відповідно до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлені види військової служби. Серед них передбачена військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підгоовки, відділення військової підготовки та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів).

Таким чином, військова служба (навчання) в училищах МВС України курсантів (слухачів) є строковою військовою службою і зараховується до стажу державної служби.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність дій та прийнятого рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ст. 45 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» протиправними та зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області зарахувати в стаж позивачу, який дає право на пенсію за вислугою років, повний строк навчання в Одеському училищі міліції Міністерсва внутрішніх справ України з 01 жовтня 1992 року по 31 серпня 1994 року (1 рік і 11 місяців) і призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» з 08 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 11, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністраивний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про визнання незаконними дії відповідача та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області зарахувати в стаж ОСОБА_1, який дає право на пенсію за вислугою років, повний строк навчання в Одеському училищі міліції Міністерсва внутрішніх справ України з 01 жовтня 1992 року по 31 серпня 1994 року (1 рік і 11 місяців) та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону, що діяв на час звернення ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії, а саме з 08 квітня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня її отримання через Балтський районний суд Одеської області.

СУДДЯ