Справа № 807/688/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/688/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу у сумі 3420348,33 грн., в збільшеному предметі позову, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 3 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 9 червня 2015 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач, ДП "Закарпатський облавтодор"), яким просить стягнути кошти у сумі 2287786,33 грн. на погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Заявою від 15.05.2015 року за № 2079/10/07-01-10 (а.с.32-34) ДПІ у м. Ужгороді збільшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 3420348,33 грн., в тому числі, пеня у сумі 1167,06 грн. з податку на додану вартість.

03.06.2015 року представником ДПІ у м. Ужгороді (діє згідно довіреності) суду подано клопотання, згідно якого, збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, в тому числі, не з'явився в судові засідання 18.05.2015 року та 03.06.2015 року, при цьому, суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової кореспонденції (а.с.24, 27, 45) та клопотаннями представника про відкладення розгляду справи призначеної на 18.05.2015 року (розгляд справи відкладено на 03.06.2015р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні) та клопотанням про відкладення розгляду справи призначеної 03.06.2015 року у зв'язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні (у задоволенні якого відмовлено, оскільки, відповідачем у даній справі є юридична особа та неможливість явки в судове засідання одного представника не унеможливлює забезпечення іншого уповноваженого представника (зокрема, керівника підприємства, згідно ч. 7 ст. 56 КАС України), оскільки саме по - собі подання клопотання не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав). Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно поданих ДП "Закарпатський облавтодор" податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме: № від 20.01.2015 року (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1650200,00 грн., враховуючи часткову сплату у сумі 24153,05 грн., заборгованість відповідача по даній декларації становить 1626046,95 грн.); № від 20.02.2015 року (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 637092,00 грн., яке залишається не сплаченим); № від 20.03.2015 року (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21514,00 грн., яке залишається не сплаченим).

Станом на 07.05.2015 року податковий борг ДП "Закарпатський облавтодор" по податку на додану вартість збільшився на 1132562,00 грн. (згідно поданої податкової декларації № від 20.04.2015 року відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 1132562,00 грн.) та вказана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання є узгодженими. Такі суми грошового зобов'язання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобов'язаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, 16.02.2015 року ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП "Закарпатський облавтодор" та виявлено порушення відповідачем вимог п.203.2 ст.203 ПК України, а саме: платником порушено строки сплати (перерахування) податку на додану вартість по Декларації з податку на додану вартість за жовтень № 907724366 від 20.11.2015 року. ДПІ у м. Ужгороді складено акт № 25/07-01-15-01 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.03.2015 року № , яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1966,22 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 05.03.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.20 на звороті), ДП "Закарпатський облавтодор" не оскаржене в адміністративному чи судовому порядку, та залишається не сплаченим.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Ужгороді, на підставі ст.59 Податкового кодексу, відповідачу направлено податкову вимогу від 04.02.2015 року № 207-25, яка вручена 09.02.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.21 на звороті).

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. ДПІ у м. Ужгороді доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу шляхом стягнення з розрахункових рахунків коштів у сумі 3420348,33 грн. на погашення податкового боргу у сумі 3420348,33 грн. по податку на додану вартість, відповідачем дані обставини не спростовано (заперечення по суті позовних вимог відповідачем суду не надано), відтак, позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та встановленим обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим підлягають до задоволення в повному обсязі та у відповідності до вимог ст. 95 ПК України - слід стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ДП "Закарпатський облавтодор", кошти у сумі 3420348,33 грн. на погашення податкового боргу у сумі 3420348,33 грн. по податку на додану вартість.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу у сумі 3420348,33 грн., в збільшеному предметі позову - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39 код 31179046) кошти у сумі 3420348,33 грн. (три мільйони чотириста двадцять тисяч триста сорок вісім гривень тридцять три копійки) на погашення податкового боргу у сумі 3420348,33 грн. по податку на додану вартість.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті