Справа № 818/1872/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2015 р. Справа № 818/1872/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. дослідивши матеріали позовної заяви гр.ОСОБА_1 до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: 1.Публічне акцінерне товариство "Укртелеком"", 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов"язання вчинити дії щодо знання арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Слід зазначити, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. судом було відмовлено позивачу у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання за гр.ОСОБА_1 права власності на майно, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог гр.ОСОБА_1 в частині зобов"язання Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - ВДВС СМУЮ) вчинити дії щодо зняття арешту з належного позивачу майна, слід зазначити наступне:

Обгрунтовуючи свою позицію по даній справі, позивач посилається на те, що відповідно до постанови державного виконавця від 28.04.2014р. ВДВС СМУЮ було накладено арешт на майно, яке, як стверджує позивач, належить йому - гр.ОСОБА_1 Отже, постанова ДВС, відповідно до якої було здійснено дії щодо накладення арешту була датована 28.04.2014р.

При цьому, як свідчить з штампу вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду №9384, відповідна позовна заява надійшла до суду поштою 05.06.2015р. Дата відправлення кореспонденції, яка проставлена на конверті на штампі поштового відділення - 27.02.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у д е с я т и д е нн и й строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що матеріали справи свідчать про те, що позивач не є стороною виконавчого провадження (копія постанови ДВС про накладення арешту на майно від 28.04.2014р. ВП №33483906 додана до матеріалів позовної заяви). Однак, у позовній заяві позивач не зазначає коли саме йому стало відомо про порушення його прав. Позивач вказує лише на те, що 23.05.2014р. дані про арешт майна боржника - ОСОБА_2 були внесені до Державного реєстру речових прав наи нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом з реєстру від 23.05.2014р.

Отже, позивач звернувся до суду у 2015 році, при цьому, арешт на майно, який позивач просить зняти, було накладено державним виконавцем відповідно до постанови ДВС, яку датовано квітнем 2014 року.

Таким чином, суд дійшо висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском строку встановленого ст.181 КАС України, позивачем не подане клопотання про його поновлення з поважних причин, а у суду відсутні ґрунтовні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається будь -якої поважної причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Більш того, суд звертає увагу на те, що до матеріалів позову позивачем було подано дублікат чека про сплату позивачем 22.10.2014р. платежу "судовий збір" в сумі 73 грн. 08 коп. Отже, позивач звертається до суду з позовом у 2015 році, а квитанцію (д у б л і к а т) про сплату судового збору додає за жовтень 2014 року (від 22.10.2014р.) .

Слід зазначити, що відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. судом вже було відкрито провадження по справі №818/2871/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ"Укртелеком", фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Предметом розгляду по вказаній справі також було зняття арешту з належного гр.ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 з 1/2 частиною земельної ділянки, загальною площею 0,0732га., який накладений згідно постанови відповідача від 28.04.2014 року про арешт майна боржника та заборони його відчуження.

Відповідно до ухвали суду від 31.10.2014р. по справі №818/2871/14 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, оскільки позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Вищезазначені обставини також доводять відсутність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про оскарження дій ДВС, який встановлено ст.181 КАС України, оскільки, як з"ясувалося, позивач ще у жовтні 2014 року знав про порушення його прав, оскільки вже тоді звертався з аналогічним позовом до суду (справа №818/2871/14).

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, але пропуск заявником строку повинен бути обумовлений поважними причинами.

.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ"Укртелеком", фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець