overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 36573/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р.справа № 2а-2448/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ м. Кіровограда Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , ВДАІ м. Кіровограда при Управдіння державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2009 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 вересня 2010 року.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 08 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 11 жовтня року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ч. 5 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2009 року року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 24362/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" жовтня 2010 р.Справа № 2а-12498/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ініціативної групи в особі відповідальної ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ініціативної групи в особі відповідальної ОСОБА_1 про обмеження проведення пікетування,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2010 р. позовні вимоги частково задоволені: обмежено ініціативній групі в особі відповідальної ОСОБА_1 проведення пікетування в заявлених місцях у м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1, пр. Кірова, 2, пр. Карла Маркса, 75, пр. Гагаріна, 13/15 в частині місця проведення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, 09.10.2010 р. о 14:30 год. ініціативна група в особі відповідальної ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1, 3, 4 ч. 2, ч. 6 ст. 187 КАС України:

- невірно вказано найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду в повному обсязі без обґрунтування того, чому не погоджується з постановою в частині відмови у позові;

- вимоги до суду апеляційної інстанції сформульовані не у відповідності до повноважень суду, передбачених ст. 198 КАС України;

- до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору в сумі 1,70 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1, 3, 4 ч. 2, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху та надати відповідачу строк для надання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії, документу про сплату судового збору в сумі 1,70 грн. (одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; ; п/р 0004; код платежу 22090200; банк ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012).

Керуючись ст. 108, п. 1, 3, 4 ч. 2, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ініціативної групи в особі відповідальної ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 09:00 год. 11 жовтня 2010 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 24362/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 2а-12498/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ініціативної групи в особі відповідальної ОСОБА_1 про обмеження проведення пікетування

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2010 р. апеляційна скарга ініціативної групи в особі відповідальної ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2010 р. залишена без руху та надано строк до 09:00 год. 11.10.2010 р. для усунення недоліків: зазначення вірного найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, уточнення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, надання документу про сплату судового збору.

11.10.2010 р. до Дніпропетровського апеляційної адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 17:00 год. 11.10.2010 р.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю за можливе продовжити ініціативній групі в особі відповідальної ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ініціативної групи в особі відповідальної ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ініціативній групі в особі відповідальної ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року до 17:00 год. 11 жовтня 2010 р.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 30146/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-554/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати підвищення до пенсії як дитині війни, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області.
Разом з тим, при виготовленні ухвали в її тексті було допущено описку при зазначенні прізвища позивача, а саме: замість «Гульченко»було зазначено «Гальченко».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року зазначивши по тексту ухвали прізвище позивача: «Гульченко».
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року та вважати по тексту ухвали вірним прізвище позивача: «Гульченко».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
Справа № 24499/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-248/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2010 року у справі № 2а-248/2010/01 (2.26) за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області Коцюруби Володимира Павловича про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2010 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції діяв на підставі ч. 4 ст.107 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих відповідно до цієї статті.
Згідно ч. 2 ст.185 КАС України, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження по адміністративний справі.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у звязку з чим ним було подано клопотання про поновлення цього строку. Зазначене клопотання апелянта не підлягає розгляду у звязку із тим, що оскарження ухвали, на яку ним була подана апеляційна скарга, не передбачене нормами КАС України.
Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області Коцюруби Володимира Павловича про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 24362/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р.Справа № 2а-12498/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ініціативної групи в особі відповідальної ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ініціативної групи в особі відповідальної ОСОБА_1 про обмеження проведення пікетування,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2010 р. апеляційна скарга ініціативної групи в особі відповідальної ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2010 р. залишена без руху з пропозицією у строк до 09:00 год. 11 жовтня 2010 року усунути недоліки: зазначити вірне найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, уточнити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, надати документ про сплату судового збору та копію апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 р. ініціативній групі в особі ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17:00 год. 11.10.2010 р.

В наданий судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги усунув частково, надавши уточнену апеляційну скаргу з вірним найменуванням адміністративного суду апеляційної інстанції та її копію, документ про сплату судового збору в сумі 1,70 грн.

Однак у виправленій апеляційній скарзі не зазначено, які дії, передбачені ст. 198 КАС України, відповідач просить суд апеляційної інстанції вчинити щодо оскарженої постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що ініціативна група в особі відповідальної ОСОБА_1 у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу слід повернути відповідачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ініціативної групи в особі відповідальної ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 22457/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Марганці Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року повернена заявнику.
Однак у 7 абз. мотивувальної частини ухвали помилково зазначено дату подання апеляційної скарги 27.08.2010 р., а не 13.08.2010 р.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Виправити описку в 7 абзаці мотивувальної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 р., зазначивши дату подання апеляційної скарги 13.08.2010 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Справа № 14473/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2010 р.справа № 2а-110/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2009 р. по справі № 2а-110/08 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову компенсацію за непроведене продовольче забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволена, постанова Якимівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2008 року скасована та призначений розгляд справи по суті.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України оскарженню підлягають лише судові рішення за наслідками провадження за ново виявленими обставинами.

Оскільки ухвала суду про скасування постанови суду за нововиявленими обставинами та призначення справи до розгляду не є рішенням по суті заявлених позивачем вимог, то вона і не є процесуальним документом за наслідками провадження за ново виявленими обставинами, а тому оскарженню не підлягає.

У звязку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року.

Керуючись ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2009 рокузакрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В.Сафронова

ОСОБА_2
Справа № 21914/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р.

справа № 2а-1335/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у справі №2а-1335/10/1170

за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Липнязького житлово-комунального господарства

про стягнення коштів,–

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у справі №2а-1335/10/1170 у задоволенні позовних вимог Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 06 липня 2010 року позивачем подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

На момент подачі апеляційної скарги діяли правила старої редакції КАС України, так за правилами ч. 3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення в постанови в повному обсязі –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вступну та резолютивну частину оскарженої постанови було проголошено в судовому засіданні 22.06.2010 року за присутності представника апелянта, повний текст постанови виготовлено 25.06.2010 року.(а.с.56-59).

Проте, апелянт подав апеляційну скаргу 06.07.2010 року, тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення процесуального строку не заявлене.

Приймаючи до уваги, що Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..102, ч.6 ст.186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у справі №2а-1335/10/1170 - залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М.Панченко
Справа № 21648/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р.

Справа 2а-4347/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Нікопольська пересувна колона № 4” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Нікопольська пересувна колона № 4”про стягнення штрафу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2010 р. апеляційна скарга Державного підприємства по видобутку бурого вугілля “Бурвугілля” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 р. залишена без руху та надано строк до 30.09.2010 р. для усунення недоліків: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточнення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

Станом на 11.10.2010 р. відомості про отримання відповідачем копії ухвали від 16.08.2010 р. відсутні

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю за необхідне надати відповідачу додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 16.08.2010 р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкритому акціонерному товариству “Нікопольська пересувна колона № 4” надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року до 20 листопада 2010 р. включно.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян