Справа № 9890/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. справа № 2а-24/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_1

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та не виплати у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007-2008 роках та разової допомоги при народженні дитини; зобовязати відповідача сплатити їй недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з 26 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року 1041.07 грн., з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року 2947.32 грн., зобовязати відповідача сплатити на її користь недоплачену суму допомоги при народженні дитини в розмірі 1963,80грн., зобовязати відповідача перераховувати та виплачувати з 01 січня 2009 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6-ти років на відповідний бюджетний 2009 рік, відшкодувати за рахунок державного бюджету упущену вигоду за період з 01 січня 2008 по 21 травня 2008 року 1806.44 грн., поклавши виконання рішення на управління Держказначейства. Посилалася на те, що відповідач при наданні їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, керувався нормативно-правовими актами, які рішеннями Конституційного суду України від 09 липня 2007 року та 22 травня 2008 року визнанні неконституційними.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 26 вересня по 31 грудня 2007 року протиправною. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області провести нарахування ОСОБА_1 з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 26 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Рішення Конституційного суду України №6рп від 09.07.2007р., в розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та забезпечити виплату в сумі 1041,08грн. недоплаченої допомоги на користь ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 67грн.18коп. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, не погодившись із постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач не є належним відповідачем у справі, оскільки вони виступають лише як розпорядники бюджетних коштів, проводять виплату допомоги лише у межах коштів, наданих їм для вказаних виплат. У звязку з вказаним безпосередньо відповідачем не може бути реалізованим Рішення Конституційного Суду України. Також апелянт зазначав, що головним розпорядником коштів державного бюджету по розрахунку розміру даної допомоги є Кабінет Міністрів України, який визначає порядок виплати допомоги і щорічно у проекті Державного бюджету України передбачає цільові кошти необхідні для виплати цієї допомоги.

ОСОБА_1 також подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, та відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди та винести нову постанову якою задовольнити позовні вимог, а саме: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплати у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році та разової допомоги при народженні дитини, зобовязати відповідача сплатити їй недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року 2947.32 грн., зобовязати відповідача сплатити на її користь недоплачену суму допомоги при народженні дитини в розмірі 1963,80грн., зобовязати відповідача перераховувати та виплачувати з 01 січня 2009 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6-ти років на відповідний бюджетний 2009 рік, відшкодувати за рахунок державного бюджету упущену вигоду за період з 01 січня 2008 по 21 травня 2008 року 1806.44 грн., поклавши виконання рішення на управління Держказначейства. Посилалася на те, що вона є застрахованою особою в системі загальнообовязкового державного соціального страхування. Таким чином, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22 травня 2008 року, а також норми Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням», розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26 вересня 2007 року по грудень 2008 року, включно, застрахованій особі не може бути менше розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць. Призначаючи їй допомогу з 26.09.2007 року та з 22.05.2008 року у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, відповідач користувався нормативними актами, які визнані неконституційними. А отримуючи допомогу з січня по 22 травня 2008 року у розмірі, меншому, ніж передбачено вказаними Законами, вона недотримувала значні суми, що відповідно до ст.. 22 ЦК України слід визнати спричиненням їй збитків, які відшкодовуються згідно ст.. 326,1175 ЦК України. Посилалась на безпідставне стягнення з неї судового збору.

Заперечень на апеляційні скарги сторони до суду не направляли. Також не зявились у судове засідання апеляційної інстанції, надіславши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), у зв'язку з чим з вересня 2007 року знаходиться на обліку у відповідача як працююча особа та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.9).

У відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено, що згідно до абзацу 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідно до Рішення Конституційного суду України від 9 липня 2007 року з указаної дати відновлена дія статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та дія ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" , за якою розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не повинен бути меншим за розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача з 26 вересня 2007 року і до грудня поточного року щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, з урахуванням Рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007р. та вірно зобовязав відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 26 вересня 2007 року по грудень 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з вересня 2007 року з розміру 463 гривни, з 01 жовтня 2007 року по грудень 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги за зазначений період.

З огляду на вказане, посилання Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки позивачці були призначені та виплачувались вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме: ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" колегією суддів визнаються безпідставними, так як в судовому засідання достовірно встановлено, що після 26 вересня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови позивачці у задоволенні вимог стосовно зобовязання відповідача сплатити їй недоплачену суду допомоги за дитиною за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року 2947.32 грн., відшкодування за рахунок державного бюджету упущеної вигоди за період з 01 січня 2008 по 21 травня 2008 року 1806.44 грн., зобовязання сплатити на її користь недоплачену суму допомоги при народженні дитини в розмірі 1963,80грн. та покладання виконання рішення на управління Держказначейства України у Дніпропетровській області,

Згідно ст.. 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з січня 2008 року допомога по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку призначається та виплачується відповідно до спеціального Закону - Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», зміни, внесені у дану статтю Закону неконституційними не визнавались.

Таким чином, розмір виплати такої допомоги у 2008 році як застрахованим так і не застрахованим особам регулюється статтею 15 цього Закону і вказані положення неконституційними не визнавались.

Відповідно до п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»було внесено зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 безпосередньо п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»неконституційним не визнавався.

Відповідач здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік відповідно до ст..15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", з урахуванням внесених до неї змін.

Крім того, відповідно до статті 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" встановлена допомога при народженні дитини - в розмір 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач здійснював виплати державної допомоги при народженні дитини згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.9)

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд при постановленні рішення не взяв до уваги те, що їй допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку призначалась відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а тому вона має право на отримання вказаної допомоги у розмірах відповідно до положень вказаного Закону, а тому вона має право іще і на відшкодування збитків, відповідно до ст.22,326,1175 ЦК України, визнається колегією суддів безпідставним, оскільки спростовується вищенаведеними положеннями Закону, про що зазначено у постанові суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 67,18грн., віднести судові витрати за рахунок держави..

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:

«Судові витрати віднести за рахунок держави»

В решті постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_3