Справа № 20019/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р.справа № 2а-6007/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 р. по справі № 2а-6007/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, -

В с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 19.03.2009 р. № 38 о/с в частині звільнення його в запас Збройних сил, поновити його - капітана міліції на посаді старшого оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Красногвардійського районного відділу Дніпропетровського міського управління та стягнути з ГУ МВС України в Дніпропетровській області на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу і моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалите нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що підставою притягнення його до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування від 16.10.2010 року, наказ про звільнення датований 19.03.2009 року проте з 05.03.2009 року по 20.03.2009 року він перебував на лікарняному.

Перевіривши правильність застосування норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України. За результатами службового розслідування, проведеного працівниками 3-го відділу внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області у період вересня-жовтня 2008 року, начальником ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено наказ № 1176 від 14.11.2008 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Красногвардійського та Бабушкінського райвідділу Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області», у підпункті 1.1. якого було зазначено, що старшого оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Красногвардійського районного відділу Дніпропетровського міського управління капітана міліції ОСОБА_1, звільнити з органів внутрішніх справ України за п.64 «є»(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, однак, враховуючи те, що останній у цей час перебуває на лікарняному, питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності слід розглянути після виходу на службу.

Наказом начальника ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 19.03.2009 р. № 38 о/с ОСОБА_1 був звільнений з посади старшого оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Красногвардійського районного відділу Дніпропетровського міського управління з 20 березня 2009 року в запас Збройних сил за п.64 «є»(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (а.с.6), а підставою для звільнення став наказ начальника ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 1176 від 14.11.2008 року (а.с.6)

Підставою для позову позивач зазначив лише порушення порядку притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а саме винесення наказу про звільнення під час його хвороби.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно в період з 03.11.2008 року по 04.03.2009 року неодноразово перебував на лікарняних, що підтверджується лікарняними листами. Сам факт вчинення дисциплінарного проступку позивач не оскаржував.

Крім того, позивач з 05.03.2009 року по 20.03.2009 року знаходився на лікарняному в міській лікарні № 8, але керівництво ОВС України про знаходження на лікарняному вчасно не повідомив.

Після зясування даного факту та отримання підтвердження дійсного перебування позивача на лікарняному в міській лікарні № 8 в листі від 08.01.2010 року відповідач вніс зміни до наказу № 38о/с від 19.03.2009 року наказом № 46о/с від 24.02.2010 року, яким дата звільнення з 20.03.2009 року змінена на 21.03.2009 року.

Тому, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність порушень порядку звільнення позивача зі служби.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2010 року.

Головуючий Уханенко С.А.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_3