Справа № 9101/110504/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. справа № 2-5638/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - Панченко О.М. (доповідач),

суддів - Католікяна М.О. Коршуна А.О. ,

при секретарі - Мачихіні В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2010 р.

у справі № 2-5638/10

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Пропуск процесуального строку мотивований тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем лише 01 грудня 2010 року .

Сторони у судове засідання не з'явились, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи відповідача, суд приходить висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено без виклику сторін у порядку скороченого провадження. Копію постанови отримано відповідачем 01 грудня 2010 року, а апеляційну скаргу подано 14 березня 2011 року, тобто з пропуском строку. Поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, відповідач не навів.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідачу слід відмовити.

Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2010 р. у справі № 2-5638/10 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун