overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2688/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2012 рокуСправа № 2а-2688/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2011 р. позов задоволено частково (а.с.10).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 22.08.2011 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 187 КАС України:

- невірно вказано найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- не надано документ про сплату судового збору.

Ураховуючи характер спірних позовних вимог судовий збір повинен бути сплачений у сумі 1,70 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2011 року залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/161732/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 березня 2012 рокуСправа № 2а-5289/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Горшкові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя

про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2011р. у справі
№ 2а-5289/11
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ухваленою в порядку письмового провадження позов задоволено.
Відповідач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2011р. прийнято постанову у порядку письмового провадження. Тобто, строк для подання апеляційної скарги відповідачем, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної постанови отримана відповідачем 12.05.2011р. (а.с. 9), таким чином відповідач мав подати апеляційну скаргу до 22.05.2011р., що було ним виконано.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд, -

Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2011р. по справі № 2а-5289/11.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 2а/0470/328/11
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/328/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 р. апеляційна скарга Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 р. залишена без руху та надано строк до 01.03.2012 р. для усунення її недоліку: надання документу про підтвердження повноважень представника.

Станом на 02.04.2012 р. відомості про отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 05.12.2011 р. відсутні.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліку апеляційної скарги та повторно направити копію ухвали від 05.12.2011 р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Надати Петропавлівській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/152217/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 березня 2012 рокуСправа № 2а-2953/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Горшкові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії

про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2011р. у справі № 2а-2953/11
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленою в порядку скороченого провадження позов задоволено частково.
Відповідач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2011р. прийнято постанову у порядку скороченого провадження. Тобто, строк для подання апеляційної скарги відповідачем, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав копію оскаржуваної постанови 05.05.2011р., таким чином апеляційну скаргу відповідач мав подати у строк до 15.05.2011р., що було ним виконано.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд, -

Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрії строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2011р. по справі № 2а-2953/11.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/126899/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 березня 2012 рокуСправа № 2а-1519/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
при секретарі Горшкові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області

про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2011р. у справі № 2а-1519/10
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленою в порядку скороченого провадження позов задоволено частково.
Відповідач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2011р. прийнято постанову у порядку скороченого провадження. Тобто, строк для подання апеляційної скарги відповідачем, обчислюється з моменту отримання копії постанови. З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана відповідачем 04.05.2011р. Таким чином апеляційну скаргу відповідач мав подати у строк до 14.05.2011р., що було ним виконано.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд, -

Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2011р. по справі № 2а-1519/10.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя А.О. Коршун

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/44128/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2012 р. в задоволенні позову відмовлено (а.с.а.с 109-110).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 21.02.2012 р. направив поштою апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 21.02.2012 р. № К10/L/48 про сплату судового збору в сумі 16,10 грн. (а.с. 117).

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 283,44 грн. (= 299,54 грн. - 16,10 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги. Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/44568/2012
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с.а.с 90-91).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 25.11.2011 р. направив поштою апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 80,00 грн. (= 94,1 грн. - 14,1 грн.).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/163938/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Панченко О.М., Мельника В.В.,
при секретарі Мамалат І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про поновлення строку на апеляційне оскарження
за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до відповідача ОСОБА_1 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про: визнання дій неправомірними та скасування рішення,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011р. адміністративний позов задоволено частково.
Відповідач по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 09.06.2011р. подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що відповідач неодноразово звертався з заявами про надання копії оскаржуваної постанови до суду першої інстанції, однак копія постанови суду першої інстанції надана йому не була. Апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011р. надана без наявності її копії.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2011р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Тобто, строк для подання апеляційної скарги відповідачем, обчислюється з моменту отримання ним копії постанови. Відповідачем надані копії заяв від 24.03.2011р., від 27.04.2011р., від 06.06.2011р, поданих до суду першої інстанції, про отримання копії оскаржуваної постанови. Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, копія оскаржуваної постанови отримана ним не була. Матеріали справи також не містять доказів направлення копії постанови відповідачу та отримання копії зазначеної постанови ним.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що ОСОБА_1 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд, -

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя О.М. Панченко

Суддя В.В. Мельник
Справа № 9101/175434/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Ясенової Т.І. Шлай А.В.
при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
до: Ужгородської митниці
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень форми «Р»від 22.09.2008р. №39,40,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування:
- податкового повідомлення форми «Р»від 22.09.2008р. №40 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України громадянами, в сумі 7837,01грн.
Постановою від 29.04.2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні позову. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення від 29.04.2011р.
В обґрунтування клопотання позивач вказує про несвоєчасність отримання оскаржуваної постанови та про неможливість апеляційного оскарження без повного тексту судового рішення. Просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк поновити.
Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, 29.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови, яку складено та підписано 10.05.2011р. Копію вищезазначеної постанови отримано позивачем 09.06.2011р. (а.с.262); апеляційну скаргу подано 20.06.2011 року, тобто в межах встановленого строку. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, колегія суддів
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: Т.І. Ясенова

ОСОБА_2