Справа № 2-а-167/11
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв. 07 грудня 2010 року він був зупинений працівниками ДАІ, які перевіривши його документи, дозволили продовжувати йому рух далі. В його присутності жодного протоколу та постанови ніхто не складав, жодних свідків, окрім нього та працівників ДАІ при цьому не було. Запис в протоколі та постанові про те, що він, зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо, повернув направо не відповідає дійсності, оскільки на вказаній ділянці дороги взагалі була відсутня дорожня розмітка. Саму постанову та протокол він отримав поштою лише 16 грудня 2010 року, що для нього було несподіванкою, а тому вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати їхню неявку без поважних причин та можливість слухати справу у їхній відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО1 № 022591 в справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 07.12.2010 року о 17 год. 55 хв., в смт.Дружба, Теребовлянського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака напрямок руху по смугах, а саме зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо, повернув праворуч, чим порушив п.5.16 ПДР України.

Підставою для винесення вищевказаної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 062895 від 07.12.2010 року, з якого вбачається, що 07.12.2010 року о 17 год. 55 хв., в смт.Дружба, Теребовлянського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака напрямок руху по смугах, а саме зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо, повернув праворуч.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Всупереч вимог даних статтей, інспектром ДАІ не складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення в присутності позивача, а запис в протоколі та постанові про те, що він відмовився від одержання їх копій, не відповідає дійсності.

Крім цього, відповідачами не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО1 № 022591, винесеної 07.12.2010 року заступником командира взводу ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 280, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 022591, винесену 07.12.2010 року заступником командира взводу ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло