Справа № 2-а-821/11
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-821/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу батальону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії СВ 1 № 019780 від 05.02.2011 року про притягнення позивач до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив в суді позовні вимоги до інспектора 1-го взводу батальону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії СВ 1 № 019780 від 05.02.2011 року про притягнення позивач до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП .

Мотивував позивач своє звернення тим , що 05 лютого 2011 року в 15.37 год на 14 км. автодороги Чернігів-Гремяч він керував власним легковим автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак 46 646 ММ і змушений був здійснити вимушену зупинку біля автобусної зупинки на відстані близько 30-35 метрів , оскільки його дружина себе погано почувала .

Але через 150 метрів після початку руху , його було зупинено відповідачем , який склав протокол про правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП за здійснення зупинки ближче ніж за 30 метрів від зупинки маршрутного транспортного засобу .

Позивач вважає постанову відповідача незаконною так ,як ним не було враховано поганий стан дорожнього покриття , який унеможливлював здійснити зупинку в певному місці , також відповідач не звернув уваги на пояснення позивача , де він зазначив , що авто стояло більш ніж за 30 м. від зупинки маршрутного транспортного засобу .

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не прибув , хоча був вчасно відповідно до вимог чинного законодавства повідомлений про час та місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши всі зібрані по справі докази , суд приходить до наступного .

У відповідності до ст.280 КУпАП , орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду , чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації , трудового колективу , а також зясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирушення справи .

Згідно ст.252 КУпАП , орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю .

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за зупинку у невстановлених місцях . Пунктом 15.9 є Правил дорожнього руху України визначено , що зупинка заборонена ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків .

Пуктом 15.14 ПДР України , передбачено , що у разі вимушеної зупинки в місці , де зупинку заборонено , водій повинен вжити всіх заходів , щоб прибрати транспортний засіб , а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-911 ПДР України .

Пункт 9.9 ПДР України розяснює коли та при яких умовах включається аварійна світова сигналізація , зокрема у разі вимушеної зупинки на дорозі .

Позивач в судовому засіданні стверджував , що його зупинка була вимушеною , але підтверджень виконання вимог щодо вимушеної зупинки позивач суду не надав .

Крім того , ст.287-291 КУпАП , встановлений порядок оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , визначений десятиденний строк для оскарження та порядок набрання законної сили постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Оскаржувану постанову позивачу було вручено 05.02.2011 року , до суду позивач звернувся 17.02.2011 року, тобто після того , як закінчився строк для оскарження документу . Аргументи , наведені позивачем з приводу пропуску терміну для оскарження є непереконливими та такими , що не можуть бути визнані поважними .

В судовому засіданні позивач намагався довести суду підставу своєї зупинки , але підтверджень виконання вимог щодо вимушеної зупинки не зміг надати суду .

В протоколі серії СВ 1 № 073833 від 05.02.2011 року , позивачем зазначено , що він просить застосувати штраф , що свідчить про визнання вини .

Керуючись ст. ст. 17 , 158-160 КАС України , ст. 268, 287 , 288 КУпАП , ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу батальону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СВ 1 № 019780 від 05.02.2011 року про притягнення позивач до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП - відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3