Справа № 2-а-1675/11
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1675/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Дітковській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Чернівецькій області , інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_3 в Чернівецькій області , інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 16 лютого 2011 року.

В обгрунтування вимог вказує, що постанову складену інспектором ДПС

2-го взводу роти ДПС ОСОБА_2 необхідно скасувати, оскільки вона є незаконною і п. 12.4 ПДР він не порушував, а саме: 16.02.2011 року о 12 год. 45 хв. у с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1, був зупинений працівником міліції , який повідомив , що він рухався зі швидкістю 94 км/год. в населеному пункті, чим перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№ 0601055. На місці правопорушення був складений протокол. Вважає , що ПДР не порушував, оскільки дана швидкість вимірювалась приладом «Беркут», який не має функції фото та відео фіксації об»єкту вимірювання. Фактично співробітником ДПС, що склав протокол , було продемонстровано йому тільки швидкість, яка нібито була його. На його прохання надати дані про час було відхилено і не продемонстровано, так як прилад немає функції пам»яті зафіксованого правопорушення, крім того у протоколі та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобіля, тому просить скасувати дану постанову.

Позивач в судове засідання не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень та доказів по вищевказаному правопорушенню суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.1 ст.41 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС

від 16 лютого 2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу в сумі 255 грн.

Адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивач 16.02.2011 року

о 12 год. 45 хв. у с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області , керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 94 км/год. в населеному пункті, чим перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»0601055. На місці правопорушення був складений протокол серії СЕ1 № 082952.

В порушення ст.71 ч.2 КАС України відповідач не надав доказів, підтверджуючих правопорушення ОСОБА_1, тому постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню за недоведеністю вини позивача.

Керуючись ст. ст.158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову серії СЕ1 № 033961 у справі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 16 лютого 2011 року скасувати , а провадження по адміністративній справі - закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк