Справа № 731/111/15-а
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/111/15-а
Провадження № 2-а/731/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, яким просить визнати дії УПФ України в Варвинському районі щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця згідно Закону України «Про державну службу» неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії за віком у розмірі 70% з 17 червня 2014 року з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки та індексації заробітної плати, на які нараховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до довідки № 2-27/2831 від 27 листопада 2014 року про складові її заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 17 червня 2014 року перебуває на обліку в УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». В листопаді 2014 року звернулася до УПФ України в Варвинському районі з заявою про проведення перерахунку пенсії, надавши для цього довідку від 27 листопада 2014 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), однак їй було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що підстави для врахування матеріальної допомоги та індексації для обчислення пенсії не передбачені діючим законодавством. Оскільки, на її думку, рішення місцевого пенсійного фонду не відповідає діючому чинному законодавству та порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення, змушена звернутися до суду для відновлення своїх порушених прав.

Ухвалою від 10 березня 2015 року провадження по справі за період з 17 червня 2014 року по 4 вересня 2014 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття скороченого провадження, подав у встановлений законом строк письмові заперечення на позов (а.с. 21-23), якими просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на правомірність своїх дій, оскільки підстави для включення матеріальної допомоги та індексації в заробітну плату державного службовця відсутні, бо матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», а сам факт утримання із суми допомоги збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважаю, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що позивачка ОСОБА_1 з 17 червня 2014 року перебуває на обліку в УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

В кінці листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги та індексації, надавши довідку видану Варвинською районною державною адміністрацією від 27 листопада 2014 року № 2-27/2831, в яку включені надбавки, премії та інші виплати, в тому числі індексація заробітної плати, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 12).

Листом УПФ України в Варвинському районі № 10/П-2 від 5 грудня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено включення при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальної допомоги та індексації, які не є надбавками (а.с. 13).

Відповідно до частини першої статі 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

За змістом ст. 37 закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу»).

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічні правові позиції викладені і в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, 14 травня 2013 року та 6 листопада 2013 року, які згідно положень частини першої статті 244-2 КАС України є обов'язковими для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; а формою довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року №15-1, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань включено до інших видів виплат, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця.

Тобто, УПФ України в Варвинському районі не мало правових підстав для відмови позивачці ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 1 грудня 2014 року, оскільки відповідно до ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

У відповідності зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність захисту права позивача на перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги та індексації.

Згідно ст. 256 КАС України постанова суду про призначення та виплату пенсії у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позов підлягає задоволенню, судовий збір у розмірі 73,08 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 врахувати при перерахунку її пенсії відповідно до Закону «Про державну службу» достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати на підставі довідки № 2-27/2831 від 27 листопада 2014 року, виданої Варвинською районною державною адміністрацією, в яку включені матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, протиправними.

Зобов'язати УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з врахуванням усієї фактично нарахованої суми заробітної плати, на яку були нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги та індексації, починаючи з 1 грудня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.М. Семенченко