Справа № 817/4026/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 817/4026/14

03 червня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів Нор У.М. (головуючий), суддів Шарапи В.М., Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача: не з`явився,

відповідача 1: представник Боберський І.М.,

відповідача 2: представник Ролінський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства оборони України, Військової частини - польової пошти НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України в особі командира Львівської військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду, від 18.12.2014 року адміністративний позов залишено без руху. На виконання ухвали від 18.12.2014 позивачем подано позовну заяву, в якій усунуто виявлені судом недоліки. Разом з тим, відповідачем у новій заяві вказано Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 13.01.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

27.01.2015 року ухвалою, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Поряд з тим, 25.03.2015 через відділ документального забезпечення, позивачем, до початку розгляду справи по суті подано заяву «Зміни до позовної заяви», в якій військову частину НОМЕР_2 визначено вже як другого відповідача.

За таких обставин, в судовому засіданні, яке відбулось 09.04.2015 року, ухвалою суду постановленою без виходу колегії суддів до нарадчої кімнати, процесуальний статус військової частини НОМЕР_2 з третьої особи замінено на відповідача.

В свою чергу, за клопотанням представника відповідача, ухвалою від 21.04.2015 року на підставі ст.55 КАС України допущено процесуальне правонаступництво, а саме відповідача - військову частину НОМЕР_2 замінено її правонаступником Військовою частиною-польова пошта НОМЕР_1 , правонаступництво прав і обов`язків якої підтверджується довідкою про перехід на умовне найменування військової частини НОМЕР_2 , виданої ТВО командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 20.04.2015 №1294.

Поряд з тим, позивач всупереч ухваленому судом рішення, не погоджуючись із заміною відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_2 її правонаступником Військовою частиною-польова пошта НОМЕР_1 , 05.05.2015, до початку розгляду справи по суті повторно подав суду заяву «Зміни до позовної заяви» якою відповідачами у заявленому ним позові визначає окремо Міністерство оборони України; Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.51 КАС України позивач в праві до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, в судовому засіданні 03.06.2015 року, під час вирішення питання про прийняття заяви позивача від 05.05.2015 року представником відповідача 1, Міністерства оборони України, було заявлено клопотання про передачу справи до Житомирського окружного адміністративного суду, так як питання правонаступництва Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 може бути в повній мірі досліджено лише виключно шляхом витребовування Директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 26.07.2014 року №00748(дск) та наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.09.2014 №54(дск).

Оскільки вказані документи містять ступінь секретності "таємно" розгляд вказаної справи в Рівненському окружному адміністративному суді є неможливим, у зв`язку з відсутністю режимнотаємного відділу та трьох суддів, які мають допуск до інформації із ступенем секретності таємно.

Відповідно до ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідвовід) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Оскільки у Рівненському окружному адміністративному суді відсутній режимно - таємний відділ та троє суддів, які мають допуск до інформації із ступенем секретності таємно, суд дійшов до висновку, що документи на підтвердження правового статусу військової частини НОМЕР_2 і військової частини - польової пошти НОМЕР_1 не можуть бути досліджені у Рівненському окружному адміністративному суді.

Найбільш територіально наближеним до Рівненського окружного адміністративного суду судом, який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею третьої категорії режиму секретності є Житомирський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Нор У.М.

Судді Шарапа В.М.

Сало А.Б.