Справа № 569/3547/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Справа № 569/3547/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, в якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування розміру 70 % від суми заробітної плати при перерахунку пенсії з 27 травня 2014 року на виконання рішення суду від 06 листопада 2014 року;

- зобов'язати відповідача застосувати розмір 80 % від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, при перерахунку та виплаті пенсії з 27 травня 2014 року на виконання судового рішення від 06 листопада 2014 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від "27" березня 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у розмірі 80 % сум заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 27 травня 2014 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що з 24 квітня 2014 року позивачу - ОСОБА_3 призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 80 % від суми заробітної плати.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії державного службовця, з урахуванням сум інших виплат:

- індексації заробітної плати;

- матеріальної допомоги;

- винагороди за вислугу років, що вказані в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 27 травня 2014 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року вказану постанову залишено без змін.

Відповідачем здійснено перерахунок недоотриманої з 27 травня 2014 року суми пенсії, виходячи з розміру 70 % суми заробітної плати, про що позивача повідомлено листом від 26 лютого 2015 року № 78/10.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

З 01 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, яким внесено зміни до Закону № 3723-XII, зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII, внесені зміни до статті 37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до яких, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 27 травня 2014 року, відповідач застосував норму статті 37 Закону України "Про державну службу" щодо призначення пенсії у розмірі 70 %, до якої 01 травня 2014 року внесені зміни Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивач: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 33000

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41, м.Рівне, 33018

- ,