Справа № 9892/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р.справа № 2а-478/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області, Державтоінспектора відділу технічного нагляду ВДАІ м. Кіровограда капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області, Державтоінспектора відділу технічного нагляду ВДАІ м. Кіровограда капітана міліції ОСОБА_2 та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ВА №036539 від 16.02.2009 року про накладення на нього штрафу у сумі 680 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2009 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволені його позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову районного суд та винести нову, якою задовольнити його позовні вимоги (а.с. 27-30).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, 16.02.2009 року о 15 годині 05 хвилині, здійснював керування автомобілем марки ГАЗ 2705, номерний знак 01287ОМ по вул.. Г. Сталінграду в м. Кіровограді по маршруту №8 з несправностями замків дверей, передбачених конструкцією, як аварійний вихід.

З даних обставин, державтоінспектором відділу технічного нагляду ВДАІ м. Кіровограда капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол сер. АЕ №0981587 від 16.02.2009р. про вказане порушення, а саме пункту 31.4.7 «г»Правил дорожнього руху.

Крім того, постановою ВА 036539 від 16.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 121 КУпАП у вигляді накладення штрафу розміром 680 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки дійсно, у автомобілі марки ГАЗ-2705 не працює передбачені конструкцією замки дверей.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.31.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, коли не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

Дані обставини щодо вказаного порушення, яке було здійснено позивачем, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення сер АЕ №098187 в якому ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним Правил дорожнього руху.

Отже, позивач власноручно написав на протоколі своє прохання щодо застосування до нього мінімального штрафу у звязку із скрутним матеріальним становищем. (а.с. 13).

Таким чином в діях відповідача не вбачається ознак протиправності, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.

Ухвала у повному обсязі складена 29 липня 2010 року.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_3