Справа № 820/20090/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2015 р. № 820/20090/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути податковий борг з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) у розмірі 9065,71 грн. по земельному податку з фізичної особи (код бюджетної класифікації 13050300) на розрахунковий рахунок: 0003, Одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, одержувача 37999654, МФО 851011.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на 09.12.2014 року має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 9065,71 грн. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідач перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків і зборів з 10.01.2006 року за реєстраційним номером 10510/29-038, що підтверджується довідкою від 12.12.2014 року №6423/9/20-30-25-01-17 (а.с. 6).

Судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено розрахунок земельного податку громадянину ОСОБА_1 за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік. На підставі розрахунку земельного податку контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області: від 05.06.2014 року №, №, від 11.06.2014 року №1806-15 (а.с. 7-8)

Суд зауважує, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень - рішень: від 05.06.2014 року №, №, від 11.06.2014 року №1806-15 (а.с. 38-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, судовим рішенням у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вже встановлений факт правомірності винесених контролюючим органом податкових повідомлень - рішень: від 05.06.2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб за 2011 рік - на суму 2382,77 грн.; від 05.06.2014 року .№, яким збільшено суму грошового зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб за 2012 рік - на суму 2389,29 грн.; від 11.06.2014 року №1806-15, яким збільшено суму грошового зобов'зання по земельному податку з фізичних осіб за 2014 рік - на суму 1910,88 грн., враховуючи положення ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Суд зауважує, що відповідно до ст.269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно до п.287.1, п.287.2 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня.

Положеннями п.286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

З розрахунку суми боргу, судом встановлено, що станом на 09.12.2014 року заборгованість відповідача по земельному податку з фізичних осіб становить 9065,71 грн.

Позивачем, на виконання вимоги п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, засобами поштового зв'язку направлялась відповідачу податкова вимога про сплату податкового боргу №2887-25 від 05.09.2014 року (а. с. 11).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що податкові повідомлення - рішення, якими контролюючим органом наразховано відповідачу грошові зобов'язання визнані судом законними, суд дійшов, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у розмірі 9065.71 (дев'ять тисяч шістдесят п'ять гривень сімдесят одна копійка) грн. по земельному податку з фізичної особи (код бюджетної класифікації 13050300) на розрахунковий рахунок: 0003, Одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, одержувача 37999654, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко