Справа № 806/1655/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1655/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Житомир справа № 806/1655/15

категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холді" про припинення юридичної особи,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Холді". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України відповідач не подає до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, понад 1 рік, тобто більше ніж протягом року, що підтверджується відповідною довідкою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмового клопотання просить суд проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача прибув до суду, проти позову заперечував з мотивів викладених у письмових заперечення на адміністративний позов. Вказав, що підприємство постійно звітується в податковій інспекції, зокрема ТОВ "Холді" була подана податкова декларація по податку на прибуток за підсумками 2014 року та прийнята податковою інспекцією, про що свідчить штамп контролюючого органу від 03.03.2014 року. Згідно письмового клопотання просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 20.1.37 ст. 20 ПК України податковим органам надано право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з довідки Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, відповідач не подає до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів з 03.03.2014 року.

Разом з тим, судом встановлено, що підприємством була подана податкова декларація по податку на прибуток за підсумками 2013 року та прийнята податковою інспекцією, про що свідчить штамп контролюючого органу від 03.03.2014 року (а.с. 13-14). Крім того, ТОВ "Холді" декларація з податку на прибуток підприємств за 2014 рік була подана в електронному вигляді, підтвердженням чого є копія квитанції № 2 від 24.05.2015 року (а.с. 16).

Таким чином, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Холді" подає податкову звітність, а тому позовні вимоги про його припинення з цих підстав є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст.86, 94, 183-2, 254 КАС України ,

постановив:

В задоволенні позову Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Холді" відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос