Справа № 344/880/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/880/15-а
Провадження № 2-а/344/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л .І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ з ОСП № 3 Гуц Олександра Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС2 № 259107 від 15.01.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 833 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов . Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП України є незаконним та не обґрунтованим, оскільки транспортний засіб Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, яким він керував, 15.01.2015р. був зупинений на автомобільній дорозі Київ-Чоп 268 км СП №3 інспектором ДПС роти ДПС ДАІ з ОСП № 3 Гуц О.Л. Автомобіль за типом відноситься до малотонажного фургону-В з трьома місцями для сидіння включно з місцем водія, маса якого без навантаження становить 2135 кг., а повна маса 3500 кг., а тому він не підлягав обов'язковому технічному огляду. Просив постанову серії ПС2 № 259107 від 15.01.2015 року скасувати в частині притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав з підстав наведених в адміністративному позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 259107 від 15.01.2015 (а.с.5) інспектором встановлено, що ОСОБА_1 15.01.2015р. року о 14 год. 44 хв., був зупинений на автомобільній дорозі Київ-Чоп 268 км СП №3, оскільки керував транспортним засобом Fiat Ducato (державний номер АО 5527ВС), шо підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а також встановлено відсутність полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив 31.3 (Б), 2.1 (Г) ДПР. У зв'язку з цим на позивача накладено штраф у розмірі 833 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП. Тому слід скасувати постанову в частині про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 833 грн.

Крім того, як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8), повна маса автомобіля Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1 становить 3500, а маса без навантаження 2135.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ з ОСП № 3 Гуц Олександра Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 259107 від 15.01.2015 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 05 червня 2015 року.

Суддя Бабій О.М.