Справа № 5134/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р.справа № 2а-740/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

за участі: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2009 року

у адміністративні справі № 2а-347/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особ: Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану про скасування рішення повідомлення №06-01/2357 від 17.04.2009 року та визнання неправомірними дії УПСЗН Хортицького району м.Запоріжжя, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення повідомлення № 06-01/2357 від 17.04.2009 року та про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, і про зобов'язання відповідача доплатити ОСОБА_1 допомогу як одинокій матері за березень 2009 року у розмірі 167,10 грн. і стягнення судових витрат.

На зазначену постанову суду першої інстанції позивачкою подано апеляціну скаргу, в якій вона посилаючись на неповне з'ясування судом обставин у справі, що призвело до неправильного її вирішення і позбавило її можливості відновити порушене відповідачем конституційне право на соціальний захист, просить скасувати постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.12.2009 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Справу просить розглянути за її відсутності.

При обґрунтуванні апеляційної скарги позивачка вказує на те, що фактично вона є одинокою мамою, оскільки не укладала шлюб з батьком дитини, не вела з ним спільного господарства, він взагалі не приймав участі у вихованні дитини. На підставі рішення судуд від 13.09.2007 року він повинен був сплачувати аліменти, але почав сплачувати невчасно та на момент звернення до суду в нього виникла заборгованість по алімента. Зазначає, що сума допомоги по догляду за дитиною, яка вмплачується у розмірі 130 грн. занадто мала та її не вистачає на життя. Тому просить зобовязати відповідача сплатити їй допомогу, як одинокій матері за березень 2009 року.

В судовому засіданні позивачка підтримали вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволені.

Відповідач належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду, але в судове засідання його представник не зявився, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи

При перегляді в апеляційному порядку оскаржуваної позивачкою постанови суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо припинення виплати допомоги як одинокої матері.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка у звязку з народженням нею 08.10.2006 р. дитини, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради та отримувала щомісячну державну допомогу з 01.11.2006 року по 31.10.2024 року відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Підставою для звернення позивачки до адміністративного суду за захистом своїх прав стало припинення виплати позивачці допомоги та направлення в її адресу повідомлення про необхідність повернення нею ранішен виплаченої допомоги в сумі 2774,77 грн, що на думку позивачки є порушенням з боку відповідача її права на отримання допомоги на дитину, як одинокій матері .

Посилаючись на ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»позивачка вважає, що має право на допомогу на дітей одиноким матерям, оскільки є одинокою матірю та не перебуває у шлюбі, у свідоцтві про народження дитини до певного часу був відсутній запис про батька. Лише через три роки після розяснення представниками РАГСУ щодо порядку внесення змін до свідоцтва про народження дитини, вона змогла здійснити запис про батька в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою батька дитини.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що при призначенні ОСОБА_1 за її заявою від 27.11.2006 року допомоги на дитину, як одинокій матері з 01.11.2006 року по 31.10.2024 року, вона була повідомлена та зобовязалася про необхідність повідомляти органам праці та соціального захисту у разі зміни у складі її сім'ї, укладення шлюбу, усиновлення дитини, тощо, що підтверджується підписаною позивачкою заявою від 27.11.2006 року

Проте, як встановлено судом першої інстанції, за позовом ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, рішенням Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 12.07.2007 року у цивільній справі було визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 та з нього на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини. Рішення набрало законної сили 13.09.2007 року.

Враховуючи наведене та заповнену ОСОБА_1 24.11.2008 року декларацію, де зазначено про відсутність інших доходів крім допомоги УПСЗН Хортицького району м. Запоріжжя, а також результатів перевірки правильності та повноти інформації що надається заявниками для призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям, що зафіксовані у акті від 10.04.2009 року - суд першої інстанції дійшов висновків про правомірність рішення відповідача про прининення виплат ОСОБА_1 та зобовязання останьої про повернення надміру переплаченої суми допомоги на дитину, як одинокій матері за період з 01.10.2007 року по 28.02.2009 року у сумі 2774,77 грн., з надісланням ОСОБА_1 відповідного повідомлення від 17.04.2009 року.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками, оскільки судом першої інстанції були повно встановлені всі фактичні обставини спору, правильно прокоментувано норми матеріального права, і правильно застосовано їх в даному конкретному випадку.

Наведені позивачкою в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не знайшли свого підтвердження та суперечать приписам п. 46 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, згідно якої: особи яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

Обставиною, яка призводять до припинення виплати допомоги позивачці і зобов'язувало її у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення є постановлене судом рішення про встановлення батьківства для її дитини та стягнення на її користь аліментів на утримання дитини.

Не виконання батьком дитини своїх обовязків по сплаті аліментів на утримання дитини позивачки та його ухилення від виконання рішення суду не є підставою для проводовження виплати позивачці допомоги як одинокій матері, оскільки такий статус позивачка утратила з дня набрання законної сили рішення Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 12.07.2007 року, тобто з 13.09.2007 року. Саме вказана обставина і є визначальною для вирішення питання чиє позивачка одинокою матерю і чи повинна вона у звязку з цим отримувати допомогу як одинока матір.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі ухилення батьком дитини позивачки від сплати аліментів та виплати на користь позивачки виниклої заборгованості по аліментам, чинним законодавством передбачена відповідальність як цивільна так і кримінальна, та існує у позивачки можливість оформити відповідну допомогу від держави.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті рішенняі, і тому вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а

судовк рішення - без змін

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2009 року залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2010 року

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко