overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/689/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/489/86/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а/489/79/2015, виданому у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2015 року задоволено позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів.

З ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради стягнуто 630 грн. 58 коп. надмірно виплаченої допомоги одиноким матерям, 5887 грн. 92 коп. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Дана постанова набрала законної сили 15 квітня 2015 року.

29 квітня 2015 року виданий виконавчий лист.

Проте, у виконавчому листі помилково зазначені відомості про набрання рішенням суду законної сили 15 квітня 2014 року, що згідно положень ст. 259 КАС України є підставою для виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-а/489/79/2015, виданому у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів.

Вважати вірною датою набрання законної сили постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2015 року 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-11830/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження № 6-а/489/109/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

в с т а н о в и в:

Подання оформлено та подано з дотриманням вимог статей 15-1, 263 КАС України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області призначити до розгляду на 17.06.2015 на 10 год. 50 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2927/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2927/15-а
Номер провадження 2-а/489/187/15
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 13954/15-Вх

за позовом про зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради ,

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до приписів ст. 19 КАС України адміністративні позови вирішуються адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача або у випадках встановлених цим кодексом судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебуванням, знаходженням) позивача.

Як вбачається з відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1, що не відноситься до Ленінського району м. Миколаєва, а місцезнаходження відповідача м. Миколаїв, вул Адміральська, 20, а тому позивачу слід звернутися з даним позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про зобов'язання вчинити певні дії, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради , повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути платнику ОСОБА_1 судовий збір сплачений квитанцією № 699 від 25.05.2015 в сумі 73,08 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-1469/11
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1469/11
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1469/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1469/11.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1469/11 до судового розгляду у приміщенні суду на 18 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Направити сторонам копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

12.05.2015
Справа № 490/528/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/10/2015 Справа № 490/528/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Нікулічевій А.С. з участю представника позивача Лінчаковської М.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, просило про примусове видворення відповідача за межі України. В обґрунтування вимог позивач послався на ті обставини, що громадянин Республіки Азербайджану ОСОБА_2 у 1912 році прибув до України має паспорт громадянина Республіки Азербайджан. Своє тимчасове перебування на території України у встановленому законом порядку не зареєстрував, порушував режим проживання та у встановлений постановою законом строк без поважних причин межі України не залишив. 20 вересня 2014 року Жовтневим РВ УДМС України в Миколаївській області прийняте рішення про примусове повернення ОСОБА_2 за межі України, зобов'язанням у термін до 20 жовтня 2014 року покинути територію України з забороною в'їзду на території України строком на 6 місяців.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав, суду пояснив, що бажає вихати до батьківщини з подальшим поверненням до України на законних підставах з оформленням посвідки на тимчасове проживання.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, суд встановив наступне.

В даному випадку відповідач скористався наданим йому Конвенцією про захист прав та основних свобод людини правом вільно обирати місце проживання та добровільно у передбаченому законом порядку (під час судового засідання) скористався правом виїзду до Республіки Азербайджан, у тому числі, в порядку видворення.

Отже дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону, а також правам та інтересам сторін.

Відповідно до ч. 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст. 112, 136, 164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Примусово видворити з України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Азербайджан.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 492/898/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/898/15-а
провадження №2-а/492/33/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/480/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/480/15-а
Провадження № 2-а/493/14/15
У Х В А Л А

29.05.2015 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В попереднє судове засідання, яке призначалося на 07.04.2015 року на 10:00 годину позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в звязку з чим, попередній розгляд справи відкладено на 24.04.2015 року на 11:30 годину. Однак позивач знову не зявилася.

В наступне судове засідання, яке було призначено на 29.05.215року на 11.30 год. позивач знову не зявилась, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законодавством порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Жодної заяви чи клопотання від позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 490/1156/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/38/2015 Справа № 490/1156/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., з участю представника відповідача Тимошенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

Керуючись п. 22 наказу Міністра оборони України № 240 від 14 квітня 2014 року "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2014 рік" з подальшими змінами відповідно наказу Міністра оборони України № 474 від 21 липня 2014 року, ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. коштів за піднайом житла.

В решті вимог про стягнення грошових коштів - відмовити.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 486/767/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/767/15-а Провадження №2-аз/486/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання необгрунтованим та незаконним призову на військову службу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання необгрунтованим та незаконним призову на військову службу.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить до ухвалення рішення у справі заборонити його призов на військову службу за мобілізацією призначений на 19 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області і у відповідності до п.6) ч. 3 ст. 108 КАС України, подлягає поверненню позивачеві.

Таким чином, заява про забещпечення позову також не може розглядатись Южноукраїнським міським судом та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 117 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнсько-Арбузинського об`єднаного військового комісаріату Миколаївської області про визнання необгрунтованим та незаконним призов на військову службу, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський
Справа № 497/1137/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1137/15-а
Провадження № 2-а/497/48/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання і призначення справи до судового розгляду

"05" червня 2015 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семаніва Ю.В.,

за участю секретаря Суйчимезової Х.В.,

позивача - ОСОБА_1,

захисника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про призначення та перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2015 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивач від позову не відмовився, мирову угоду сторони укласти не бажають.

У попередньому судовому засіданні суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову;

- письмові заперечення відповідачів долучив до матеріалів справи;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- розглянув інші клопотання сторін по справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст.111 КАС України, керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з трудового ахіву путівні листи ОСОБА_1 за період з 1992 по 2008 роки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків зі сторони позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Справу за вищеназваним адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року о 9:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 492/897/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/897/15-а
провадження №2-а/492/32/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2