Справа № 2-а-225/11
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-225/11 року
У Х В А Л А
22 лютого 2011 року
в складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.
позивача , відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді міста Мена Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь позивача виконавчого збору , штрафу та понесені судові витрати ,
В С Т А Н О В И В:

В січні місяці 2011 року ОСОБА_1 заявив в суді заяву до відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь позивача безпідставно стягнутого раніш виконавчого збору в розмірі 340 грн., штрафу в розмірі 170 грн., та судових витрат в розмірі 80 грн.
Мотивував заявник своє звернення тим , що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2008 року було визнано незаконними дії відповідача про стягнення виконавчого збору в сумі 340 грн. та штрафу в розмірі 170 грн.
Відмова відповідача повернути стягнуті кошти , змусила заявника звернутись до суду .
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні його вимог , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві .
Відповідач в судовому засіданні заявлені вимог не визнала , посилалась на пропущений строк позовної давності .
Відповідно ст. 21 ч.2 КАС України , вимоги про відшкодування шкоди , заподіяної протиправними рішеннями , діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав , свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин , розглядаються адміністративним судом , якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір . Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства .
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2008 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправними рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції щодо стягнення 340 грн. виконавчого збору на 170 грн. штрафу та скасовано постанови від 20 червня 2007 року .
Відповідно ст. 168 КАС України , суд , що ухвалив рішення , може за заявою особи , яка брала участь у справі , чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо : щодо однієї із позовних вимог , з приводу якої досліджувалися докази , чи одного з клопотань не ухвалено рішення , суд вирішивши питання про право , не визначив способу виконання судового рішення , судом не вирішено питання про судові витрати .
Відповідно ст. 168 ч.5 КАС України , про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу .
При ухваленні постанови від 24 вересня 2008 року судом вирішено було всі питання , що ставилися в позовній заяві , тому на думку суду підстав для ухвалення додаткового рішення немає .
На підставі вищезазначеного , керуючись ст. 168 КАС України ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення суду - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення , у разі якщо ухвалу було постановлено без сторони протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя:ОСОБА_2