Справа № 607/6135/15-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 Справа №607/6135/15-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сливки Л.М.,

за участі секретаря Гарасимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 08 квітня 2014 року пред'явила до суду адміністративний позов до ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 № 523632 від 03 квітня 2015 року інспектора вказаного органу, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Аргументуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню оскільки , вона розпочала маневру обгону на відрізку дороги на якому була пунктирна роздільна смуга , а завершила перетнувши суцільнороздільну лінію дорожньої розмітки , не створивши перешкод для руху іншим його учасникам , тому не порушувала вимог п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України .

У судове засідання 21 травня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву згідно із якою просить заслухати справу за її відсутності, обмежитись стосовно неї усним зауваженням, врахувавши те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності .

Представник відповідача ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області у судовому засіданні не заперечила щодо часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступних міркувань:

як убачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 523632 від 03 квітня 2015 року, громадянка ОСОБА_103 квітня 2015 року об 14 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Рено -Кенго" номерний знак НОМЕР_1 на 160 км автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград , здійснила обгін перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки у протилежних напрямках , чим порушила вимоги дорожнього п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень.

Наведені у постанові обставини підтверджені даними протоколу серії АП1 № 833152 від 03 квітня 2015 року про порушення ОСОБА_1 вимог п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України , за що ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, суд , вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 122, 158, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22, 122, 245, 251, ч. 1 ст. 254, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 531068 від 17 вересня 2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення .

Головуючий суддяОСОБА_3