Справа № 809/2799/14
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. Справа № 876/10125/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

за участю секретаря Корнієнко О. А.

представника відповідача Кріль Р. М.

представника відповідача Василишин І. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року по справі № 809/2799/14 за позовом Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію "Смерічка" до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування пунктів 4, 5 та 8 вимоги №09-04-14-14/3313 від 8 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, яким просить визнати протиправними та скасувати пункти 4, 5 та 8 вимоги №09-04-14-14/3313 від 8 травня 2014 року.

Позов мотивує тим, що є самостійним спеціалізованим закладом, який надає стаціонарну медичну допомогу і лікування хворих на позалегеневі форми туберкульозу, остеохондропатії дегеперативно-дистрофічні зміни кісткового скелету, надання пульмонологічної допомоги та вправі нараховувати, виплачувати працівникам педіатричного відділення відновного лікування санаторію підвищення посадового окладу за шкідливі та важкі умови праці, а також надбавку за тривалість безперервної роботи.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 4 та 5 Вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства за №09-04-14-14/3313 від 8 травня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що приймаючи оскаржені пункти вимоги, відповідач діяв в межах наданих йому повноважень. Крім того зазначає, що позивач визнав підставність винесеної вимоги, оскільки самостійно виконав частину вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні надали пояснення, просили апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи відповідачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 1 серпня 2012 року до 31 січня 2014 року.

За результатами проведеної ревізії виявлено ряд порушень позивачем законодавства та надіслано йому вимогу про усунення порушень за №09-04-14-14/3313 від 8 травня 2014 року шляхом вжиття заходів і виконання обов'язкових вимог.

Так, в ході перевірки виявлено, що позивачем у порушення пункту 4.1 додатку 3 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року №308/519 (зі змінами) та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №123 "Про деякі заходи підвищення престижності праці медичних працівників, які надають медичну допомогу хворим на туберкульоз" нараховано та виплачено працівникам педіатричного відділення відновного лікування санаторію підвищення посадового окладу за шкідливі та важкі умови праці за серпень-грудень 2012 року, 2013 рік, січень 2014 року (пункт 4 Вимоги).

В порушення пункту 4.1.1 розділу 4 Умов оплати праці працівникам педіатричного відділення відновного лікування санаторію надано надбавку за тривалість безперервної роботи за період з 1 серпня 2012 року до 31 січня 2014 року (пункт 5 Вимоги).

Також відповідачем виявлено, що позивачем у 2012-2013 роках зайво утримувалося три посади машиніста з прання та ремонту спецодягу (пункт 8 Вимоги).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 123 "Про деякі заходи щодо підвищення престижності праці медичних працівників, які надають медичну допомогу хворим на туберкульоз" (зі змінами) лікарям, фахівцям з базовою та неповною вищою медичною освітою і професіоналам з вищою немедичною освітою та науковим працівникам, що допущені до медичної діяльності, молодшим медичним сестрам спеціалізованих закладів охорони здоров'я та структурних підрозділів закладів охорони здоров'я, які здійснюють діагностику туберкульозу і надають лікувально-профілактичну допомогу хворим на активну форму туберкульозу, установлено підвищення посадових окладів на 30 відсотків у зв'язку із шкідливими і важкими умовами праці.

Порядок надання працівникам виплат, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №123 затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року №308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 року за №1209/11489.

В Додатку 3 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення наведений Перелік закладів (підрозділів) та посад, робота в (на) яких дає право на підвищення посадових окладів (ставок) у зв'язку зі шкідливими та важкими умовами праці, згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 якого, усім працівникам, незалежно від найменування посад спеціалізованих закладів охорони здоров'я та структурних підрозділів закладів охорони здоров'я, які здійснюють діагностику туберкульозу і надають лікувально-профілактичну допомогу хворим на активну форму туберкульозу посадові оклади підвищуються на 30 відсотків.

Перелік спеціалізованих закладів охорони здоров'я та структурних підрозділів закладів охорони здоров'я, які здійснюють діагностику туберкульозу і надають лікувально-профілактичну допомогу хворим на туберкульоз, а з 17 жовтня 2012 року - перелік протитуберкульозних закладів, затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 16 липня 2009 року №514.

Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 цього наказу санаторії (протитуберкульозний, туберкульозний, спеціалізований, спеціальний, у тому числі дитячий) відносяться до протитуберкульозних закладів.

Вирішуючи позовні вимоги в частині скасування пункту 4 оскарженої вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій "Смерічка" разом з усіма своїми відділеннями відноситься до протитуберкульозного закладу. Відтак педіатричне відділення відновного лікування теж має вказаний статус, а його працівники мають право на підвищення посадового окладу за шкідливі та важкі умови праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №123 "Про деякі заходи підвищення престижності праці медичних працівників, які надають медичну допомогу хворим на туберкульоз".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що в педіатричному відділенні позивача проходили лікування особи, хворі на активну форму туберкульозу згідно категорій, поділ яких передбачений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28 жовтня 2003 року №499.

Щодо пункту 5 оскарженої вимоги, то відповідно до підпункту 13 пункту 4.1.1 наказу Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року №308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" лікарі незалежно від найменування посад, фахівці з базовою та неповною вищою медичною освітою незалежно від найменування посад, професіонали з вищою немедичною освітою, що допущені до медичної діяльності спеціалізованих закладів охорони здоров'я та структурних підрозділів закладів охорони здоров'я, які здійснюють діагностику туберкульозу і надають лікувально - профілактичну допомогу хворим на активну форму туберкульозу мають право на встановлення надбавки за безперервний стаж роботи у залежності від часу роботи до 40 відсотків посадового окладу.

Приймаючи рішення, щодо даного пункту вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що працівники педіатричного відділення позивача мають право на підвищення посадових окладів на 30 відсотків у зв'язку з шкідливими та важкими умовами праці та встановлення надбавки за безперервний стаж роботи у залежності від часу роботи до 40 відсотків посадового окладу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне вказати, що приймаючи рішення про нарахування та виплату працівникам педіатричного відділення відновного лікування санаторію підвищення посадового окладу за шкідливі та важкі умови праці та надбавки за тривалість безперервної роботи позивач діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до законодавчих положень.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року по справі № 809/2799/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 8 травня 2015 року