Справа № 820/3207/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2015 р. №820/3207/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Публічного Акціонерного Товариства «Важпромелектропроект» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ПАТ «Важпромелектропроект» про стягнення заборгованості з відшкодування виплаченої наукової пенсій за лютий-березень 2015 року у розмірі 2550, 88 грн.

В обґрунтування позову вказав, позивач зазначив, що в публічному акціонерному товаристві «Важпромелектропроект» працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким призначено пенсію згідно зі ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977 від 13.12.1991 року та які отримують призначену їм пенсію за місцем проживання. Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи за період лютий-березень 2015 року складає 2550,88 грн., відповідачем не сплачені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. У? наданих до суду заперечення позову заперечував з огляду на те, що ПАТ «Важпромелектропроект» з моменту заснування та по теперішній час не займався науковою та науково-технічною діяльністю, а в штаті організації не було і не має наукових працівників. Також відповідачем зазначено, що в трудових книжках колишніх працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 записи їх трудової діяльності не підтверджують їх науковий напрям.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Приватне акціонерне товариство «Важпромелекторопроект», зареєстровано як платник страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Колишнім працівникам приватного акціонерного товариства «Важпромелекторопроект» призначена пенсія, відповідно до довідок, які надані пенсіонерам згідно зі ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та відповідно до розрахунку Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована пенсія за період грудень лютий-березень 2015 року складає 2550,88 грн.

Пенсія призначена відповідно до довідок, які надало пенсіонерам ПАТ «Важпромелекторопроект».

Відповідно до вимог абз. З ст. 24 Закону України № 1977, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково - педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 (надалі Порядок № 372).

Відповідно до ч. 5 Порядку № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку № 372.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає дек сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 ч. 5 Порядку №372).

Згідно з ч. 9 Порядку №372 різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

ДП Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробниче об'єднання "Електроапарат" відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації на яких розповсюджуються вимоги Порядку №372.

Судом встановлено, що, на підставі вищевикладених нормативно-правових актів, територіальний орган Пенсійного фонду України складав відповідні повідомлення, передбачені Додатком до Порядку №372, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Зазначені повідомлення були отримані відповідачем, але кошти згідно повідомлень не сплачені. Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи за лютий-березень 2015 року складає 2550,88 грн.

Відповідно до ч. 8 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Керуючись абз. 2 ч. 5 Порядку № 372 від 24.03.2004 року, відповідач повинен самостійно нараховувати та щомісячно до 25 числа перераховувати управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (за місцем свого знаходження) відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії.

Доказів самостійного нарахування та перерахування коштів для фінансування різниці у розмірі пенсій відповідачем не надано.

Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має зазначена особа, за лютий-березень 2015 року складає 2550,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд відмічає, що відповідачем не подано допустимих та належних доказів в розумінні ст. 70 КАС України незаконності нарахованої суми заборгованості.

Фактів порушення прав та охоронюваних законом інтересів відповідача судом не встановлено, матеріалами справи не підтверджено, а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства «Важпромелектропроект» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору звільняються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства «Важпромелектропроект» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Важпромелектропроект» (м. Харків, пр. Леніна, 56, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (пр. Леніна, 40, Харків, 61166, , р/р 98 в АТ «Державний ощадний банк України» в Харківській області, МФО 351823) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник за період лютий - березень 2015 року в розмірі 2550, 88 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 88 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.