Справа № 22-а-9959/11
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-9959/11Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія63Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006-2008 роки в сумі 4471,20 грн. В обґрунтування позову послався на те, що він має статус «дитини війни»і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на отримання підвищеної пенсії на 30% пенсії за віком, але відповідач відмовляє йому у перерахунку та виплаті пенсії у підвищеному розмірі відповідно до вказаного закону.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача протиправними та зобовязано відповідача здійснити нарахування позивачу щомісячної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2008 рік в сумі 1737,90 грн.

В апеляційній скарзі УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»є дитиною війни, що підтверджується паспортними даними та пенсійним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога в 2006-2008 роках не виплачувалась в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік»та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в розмірі який передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Проте колегія суддів вважає, що оскільки рішення Конституційного суду України № 10-рп було постановлено 22 травня 2008 року, то у позивача право на перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї виникло з 22 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає доцільним на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї в межах річного строку та з урахуванням позовних вимог, з 22 травня 2008 року з врахуванням виплачених сум вказаної допомоги.

За таких підстав апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині періоду проведення перерахування та виплат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207 КАС України , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2009 року змінити в частині періоду проведення перерахування та виплат.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області здійснити нарахування ОСОБА_3 щомісячної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: