Справа № 5269/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р.справа № 2а-335/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Суховарова А.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2009 року

у адміністративній справі 2а-335/09 за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду з позовом до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання нечиинним розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 571-р-08 від 23 грудня 2008 року

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАСУ.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі та направити справу на розгляд до того ж суду першої інстанції, розгляд апеляційної скарги просив проводити без його участі.

Відповідач у справі належним чином повідомлявся про часё день та місце розгляду справи проте свого представника в судове засідання не направив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав, що відповідно до ч.4 ст.196 КАСУ є підставою для перегляду справи апеляційним судом у відсутності осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, та про залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій (ч.1 ст.8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Згідно із ч.1 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

За змістом вказаної статті розпорядження голови місцевої державної адміністрації є актом місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно із п.3 ч.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Посилання скаржника на ч.3 ст.18 КАС України є безпідставними.

Так, відповідно до ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Проте, відповідачем у даній справі є не посадова особа місцевого органу виконавчої влади, а Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області орган державної влади.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вище наведене, колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного та обєктивного висновку щодо непідсудності даної справи цьому місцевому суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Ю. Поплавський