Справа № 6-а-1/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 6-а-1/11
Постанова

23 травня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді О.О. Потапова

При секретарі Приймак Л.О.

Розглянувши адміністративну справу за заявою Головного управління юстиції у Хмельницькій області підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби про роз»яснення рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління юстиції у Хмельницькій області підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби( далі - відділ ДВС) звернулось до суду з заявою в якій просять роз»яснити судове рішення. Заявник вказує, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження по виконанню рішення Віньковецького районного суду № 2а-24/10 видане 29.11.2010 року, яким постановлено : «Визнати бездіяльність УПФ України в Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1 державної соціальної 30% надбавки до пенсії як дитині війни, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 31.12.2008 року та 3а 2009рік протиправною.

Зобов»язати УПФ України у Віньковецькому районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 31.12.2008 року , а також за 2009рік з урахуванням попередніх виплат.

Вказане рішення неможливо виконати, оскільки ОСОБА_1 не перебуває на обліку в пенсійному фонді Віньковецького району, а отримує пенсію в Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області. Тому відділ ДВС посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»просить встановити подальший порядок та спосіб виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились, відповідно до ст. 122 ч.4 КАС України справа розглядалась у відсутності сторін у письмовому проваджені.

Дослідивши заяву , матеріли справи № 2-а-24/10 слід вважати заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що постановою Віньковецького районного суду задоволено позов ОСОБА_1 заявлений до УПВ у Віньковецькому районі про поновлення пропущеного строку звернення для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову мотивуючи нормами матеріального права. Про те, що ОСОБА_1 виплачує пенсію головне управління він суд не повідомив, а позивач про це не знав , тому рішення винесено і зобов»язано саме УПФ у Віньковецькому районі нараховувати та виплачувати відповідне підвищення до пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ст. 267 п.9 КАСУ особа- позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень пов»язаної з виконання судового рішення.

Окрім звернення державного виконавця до суду подав заяву ОСОБА_1О в якій просить змінити відповідача у справі з УПФ у Віньковецькому районі, на головне управління. Він зазначає, що по недбалості представника відповідача в судовому засіданні суд зобов»язав нараховувати і виплачувати надбавку до пенсії пенсійний фонд у Віньковецькому районі.

Відповідно до ст. 267 п.10 КАСУ у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. А ч.2 абз.2 вказаної статті надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав , свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб»єктів у сфері публічно- правових відносин від порушень збоку суб»єкта владних повноважень.

Враховуючи, що помилка допущена представником суб»єкта владних повноважень, для захисту прав ОСОБА_2, а ОСОБА_1О обмежений в здійснені наданих йому прав оскільки являється інвалідом 1 групи слід у виконавчому провадженні замінити відповідача з УПФ у ВІньковецькому районі на головне управління Пенсійного Фонду Хмельницької області.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 162 ч.2, 267 п.10 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити клопотання Головного управління юстиції у Хмельницькій області підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби про роз»яснення рішення.

З метою захисту прав ОСОБА_1 ОСОБА_2 замінити сторону у виконавчому провадженні з Управління пенсійного фонду у Віньковецькому районі на Головне управління пенсійного фонду Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя _________