Справа № 20989/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р. справа № 2а-865/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Уханенка С.А. Руденко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ клопотання Громадянина ОСОБА_1 Таджикистан - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010 р. у адміністративній справі №2а-865/10 за позовом Дніпропетровського міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області до Громадянина ОСОБА_1 Таджикистан - ОСОБА_2 про видворення за межі України в примусовому порядку та заборони в'їзду,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010 р. у справі №2а-865/10 адміністративний позов Дніпропетровське міське Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задоволено .

09 липня 2010 року Громадянин ОСОБА_1 Таджикистан - ОСОБА_2 не погодившись з постановою суду, звернулася з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду..

Сторони по справі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви позивача на поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, заяв про відкладення розгляду справи до апеляційної інстанції не надходили, тому відповідно до ч.1 ст.41 та ч.4 ст.196 КАС України колегія суддів визнала за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, Громадянин ОСОБА_1 Таджикистан - ОСОБА_2 посилається те що він дізнався про рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010 р від працівника служби внутрішньої безпеки УМВС м. Дніпропетровська.

Згідно вимог ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При обговоренні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження, колегією суддів прийнято до уваги відсутність обєктивної можливості відповідача оскаржити постанову суду першої інстанції у визначений законом строк, а тому визнає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання Громадянина ОСОБА_1 Таджикистан - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010 р. у адміністративній справі №2а-865/10?.

Питання щодо прийому апеляційної скарги - передати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для подальшого вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження та призначення апеляції до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: М.А. Руденко