Справа № 5315/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р. справа № 2а-80/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради та просив визнати відмову ОСОБА_4 міської ради у безкоштовній приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,1 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Л.Толстого, 12 незаконною. Визнати за ОСОБА_3 право на безоплатну приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,1 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за зазначеною адресою. Зобовязати Дніпродзержинську міську раду прийняти рішення про безкоштовну передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,1 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Л.Толстого, 12.

Постановою Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було визнано протиправним відмову ОСОБА_4 міської ради в особі виконкому міської ради Визнано за ОСОБА_6 право на безоплатну приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,1 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Л.Толстого, 12. Зобовязано Дніпродзержинську міську раду прийняти рішення про безкоштовну передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,1 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Л.Толстого (а.с.48-49).

Не погодившись з рішенням суду, представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову районного суд та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 63-67).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 28 вересня 2007 року, витягу з Державного реєстру правочинів від 28.09.2007р. №4692600, позивачу належить на праві власності будинок по вул. Л.Толстого, 12 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Згідно витягу із рішення ОСОБА_4 міськвиконкому від 08.07.1999р. №189, гр. ОСОБА_5 було надано в постійне користування земельну ділянку по вул. Л.Толстого площею 0,1 га для будівництва житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, по проекту забудови, узгодженому управлінням головного архітектора.

Актом від 12.04.2001р. були встановлені межі земельної ділянки в натурі на території ОСОБА_4 міської ради по вул.. Толстого, 12.

Проте, земельна ділянка по вул. Л.Толстого, 12 у м Дніпродзержинську, попереднім власником ОСОБА_5 приватизована не була і документи на користування цією земельною ділянкою не оформлялись, що вбачається із довідки ОСОБА_4 міського управління земельних ресурсів від 28.05.2007р. №03-685 (а.с. 13).

22.10.2007р. ОСОБА_6 звернувся до в.о. міського голови з питанням доручити міському управлінню земельних ресурсів підготувати матеріали для оформлення документації на право безоплатної приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, розташованої по вул. Л.Толстого,12 у м. Дніпродзержинську.

Листом від 23.11.2007р. за №1/04-706 Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів повідомило позивача що згідно даних державного земельного кадастру, земельна ділянка на якій виконано самовільне будівництво житлового будинку без оформлення документів на землю і який придбав гр. ОСОБА_3 приватизована гр. ОСОБА_1 та видано державний акт на право власності на землю.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, судом першої інстанції не було звернуто уваги на те, що між ОСОБА_3 та третьою особою ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки відповідно до ОСОБА_4 міського управління земельних ресурсів від 23.11.2007р. за №1/04-706 та від 23.04.2008р. №1/04-48, земельна ділянка, на якій позивачем виконано самовільне будівництво, приватизована гр. ОСОБА_1

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відносини з приводу набуття, зміни чи припинення права власності (володіння, користування, розпорядження) є майновими правовідносинами та регулюються положеннями ЦК України та Земельного кодексу України.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, даний спір не є публічно-правовим, стосується цивільних правовідносин, а саме права власності земельної ділянки, а тому такий спір повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.

Згідно ч.1 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, з підстав, викладених в п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду ухвалена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 157, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2008 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 15 червня 2010 року.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_7