Справа № 30598/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" листопада 2010 р.справа № 2а-785/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2010 року.

у адміністративній справі №2а-785/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2010 року у справі 2а-785/2010 позов задоволено частково.

06 серпня 2010 року відповідач, не погодившись з оскаржуваною постановою суду, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, 15 липня 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні відбулося проголошення постанови (резолютивної частини постанови).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, вважаю, що відповідачем апеляційну скаргу на постанову суду 15 липня 2010 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана відповідачем тільки 06 серпня 2010 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня проголошення постанови, сплинув 26 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до матеріалів справи відповідач не порушував питання про поновлення строку апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, приходжу до висновку про те, що заявником апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом процесуального строку, заява про поновлення пропущеного строку відповідачем не подавалась, а тому апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2010 року у справі № 2а-1822/2010 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградський районний суд Кіровоградської області від 28 жовтня 2010 року у справі № 2а-785/2010 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважний причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С. В. Сафронова