Справа № 2669/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2010 р.справа № 2а-230/10 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «ОСОБА_1»
на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, поданого її довіреною особою ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «ОСОБА_1»про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-
09 січня 2010 року довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подано адміністративний позов до Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «ОСОБА_1», в якому позивач просить суд визнати дії телерадіокомпанії щодо трансляції на телеканалі 05 січня 2010 року фільму під назвою «Зграя»такими, що порушують вимоги частини 5 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України», заборонити відповідачу та будь-яким іншим засобам масової інформації розміщення, трансляцію або будь-яким іншим способом поширення вищевказаного фільму, який містить завідомо неправдиві відомості про кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 та зобовязати телерадіокомпанію «Алекс»надати ефірний час для спростування неправдивих відомостей відносно кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , що містяться у фільмі «Зграя».
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2010 року позовні вимоги частково. Визнано незаконними дії Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «ОСОБА_1»щодо ненадання кандидату на пост Президента України ОСОБА_2 можливості спростування інформації, яку вона вважає недостовірною, у встановленому ч.5 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України»порядку та зобовязано ЗАТ «Телерадіокомпанія «ОСОБА_1» у строк не пізніше як за два дні до дня виборів, які відбудуться 17.01.2010 року, надати кандидату на пост Президента України ОСОБА_2 або уповноваженій нею особі, на їх вимогу, такий же ефірний час для спростування у встановленому Законом України «Про вибори Президента України»порядку, інформації яка оприлюднена 04 січня 2010 року в ефірі ЗАТ ТРК «Алекс», шляхом трансляції фільму під назвою «Зграя», в обсязі, не меншому, ніж обсяг інформації, що спростовується, без додатків, коментарів та скорочень і за рахунок ЗАТ ТРК «Алекс». У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.
В апеляційній скарзі ЗАТ ТРК «Алекс»просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2010 року і прийняти нову постанову, якою відмовити кандидату на пост Президента України ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ними не розповсюджувалась інформація, яку позивач вважає недостовірною, оскільки вся інформація, яка містилась у продемонстрованому фільмі «Зграя», викладена із зазначенням джерел запозичення, а тому ЗАТ ТРК «Алекс»не може нести відповідальність за її зміст. Також апелянт зазначав, що у вимозі, яка надійшла до ЗАТ ТРК «Алекс»про надання ефірного часу на спростування інформації, відсутні відомості про конкретну розповсюджену інформацію, яку кандидат вважає недостовірною, та вимога не містила посилання на конкретні факти, які мали б спростовуватись, тому зобовязання надати ефірний час у Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «ОСОБА_1»також були відсутні.
Позивач заперечень на апеляційну скаргу до суду не подавав.
В частині відмови у задоволенні позовних вимог постанова суду сторонами фактично не оскаржувалась, оскільки апелянт в апеляційній скарзі не зазначав, що він не згоден з постановою в частині відмовлених позовних вимог, а позивачем постанова суду першої інстанції не оскаржена.
У відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду не знаходить підстав для задоволення апеляційного скарги, виходячи із наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 січня 2010 року о 19 годині 34 хвилини відбулася трансляція в ефірі ЗАТ ТРК «Алекс»фільму «Зграя» ( а.с.9,19,38). Після трансляції цього фільму 06 січня 2010 року кандидат на пост Президента України ОСОБА_2 через свою довірену особу ОСОБА_4 звернулась до ЗАТ ТРК «Алекс»з вимогою надати відповідний ефірний час та формат для виступу із спростуванням інформації, яку кандидат вважає недостовірною, однак, така вимога залишилась без задоволення ( а.с. 7,8). Вказані обставини сторонами не заперечувались, про що навіть зазначено в апеляційній скарзі.
Частково задовольняючи позовні вимоги кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до частини 5 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України» забороняється розповсюдження завідомо неправдивих відомостей про кандидата на пост Президента України. Засіб масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку кандидат на пост Президента України вважає явно недостовірною, не пізніше, як через три дні після дня оприлюднення таких матеріалів, але не пізніше, як за два дні до дня виборів, зобовязаний надати кандидату на пост Президента України, щодо якого поширено недостовірні відомості, на їх вимогу, можливість спростувати такі матеріали: надати такий же ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо . Спростування повинно містити посилання на відповідну передачу на телебаченні, радіо та на факти, що спростовуються. Спростування має бути оприлюднене без додатків, коментарів та скорочень і здійснюватися за рахунок засобу масової інформації.
Оскільки факт оприлюднення інформації, яку кандидат на пост Президента України ОСОБА_2 вважає явно недостовірною, не заперечується відповідачем, визнається ним і факт звернення позивача до ЗАТ ТРК «Алекс»з заявою про надання ефірного часу для спростування такої інформації, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем вимог ч.5 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України» та зобовязав їх усунути.
Посилання апелянта на те, що ним не розповсюджувалась інформація, яку позивач вважає недостовірною, оскільки вся інформація, яка містилась у продемонстрованому фільмі «Зграя», викладена із зазначенням джерел запозичення, а тому ЗАТ ТРК «Алекс»не може нести відповідальність за її зміст, не звільняє відповідача від виконання вимог ч.5 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України»щодо надання кандидату на пост Президента України ефірного часу на телебаченні, який хоче спростувати поширену щодо нього інформацію.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «ОСОБА_1»- залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_1