Справа № 2-а-2943/11
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2943/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме за порушення п.п. 8.7.3 ПДР України, мотивуючи тим, що він не порушував ПДР.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що проїжджаючи перехрестя проспекту Грушевського вулиці Драй Хмари в м. Камянець Подільському ним були дотримані усі вимоги ПДР України, зокрема він здійснював проїзд перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора, що дозволено ПДР України.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши в судовому засіданні надані представником відповідача світлограму та диск з зафіксованою подією за участю водія ОСОБА_1, суд вважає, що в позові слід відмовити, за наступних підстав.

У відповідності до п. 8.7 8.7.3 ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

8.7.2. Світлофори з вертикальним розташуванням сигналів можуть мати одну або дві додаткові секції з сигналами у вигляді зеленої стрілки (стрілок), що розташовуються на рівні сигналу зеленого кольору.

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року близько 08 год. 33 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, в місті Камянець - Подільському на перехресті проспекту Грушевського вулиці Драй Хмари, під час подання сигналу, що забороняє рух (червоний) здійснив проїзд перехрестя. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 р. (ВХ1 № 16701), на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, світлограмою, відеозаписом події від 06.05.2011 року за участю водія ОСОБА_1, з якого вбачається, що водій вїжджає на перехрестя на червоний сигнал світлофора. Дані докази є належними та допустимими в розумінні ст. 70 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.2. ст.247, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій