Справа № 753/7328/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/7328/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

апелянт ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив визнати дії відповідача щодо не виконання в повному обсязі постанови Дарницького районного суду м.Києва від 08.12.2009 року з 22.07.2011 року протиправними та зобов'язати встановити та виплачувати пільгові підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості з неотриманих з 22.07.2011 року сум підвищення до пенсії.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за період з 22.07.2011 року по 14.10.2014 року залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 99 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 22.07.2011 року.

Разом з тим, вимоги щодо перерахунку виплат, здійснених за період з 22.07.2011 року по 14.10.2014 року знаходяться за межами шестимісячного терміну звернення до адміністративного суду.

Вказані виплати носять щомісячний характер і позивач про порушене право мав дізнатися при кожній виплаті. Однак, у визначений процесуальним законом строк він до суду не звернувся.

Також, позивач не звертався протягом зазначеного періоду до відповідача із заявами щодо роз'яснення підстав зменшення розміру пенсійних виплат.

За таких підстав, посилання апелянта на дату отримання ним листа відповідача від 20.01.2015 року № 1020/12/Н-829/2 як дату, з якої він дізнався про порушене право, до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів про поважність причин пропуску строку на звернення з даними позовними вимогами. Не надано їх і суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що позивач подав зазначений позов до суду 15.04.2015 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду за період з 22.07.2011 року по 14.10.2014 року.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними, не підтверджують поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 05.06.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.