Справа № 2-а-7401/11
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7401/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2011 року постановою інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району УДАІ ГУМВС України в Київській області ст. лейтенанта ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення - рух в зоні дії знаку "Рух вантажним автомобілем заборонено", передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач не згоден з даною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

22.08.2011 року о 14 год. 20 хв. він керував автомобілем Mercedes-Benz

д.н. А НОМЕР_1 по вул.. Леніна у м. Сквира Київської області та був зупинений інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району Київської області ст. лейтенантом ОСОБА_2 Перевіривши документи на автомобіль, він зробив собі декілька записів та повернув документи, без будь-яких зауважень, надав дозвіл їхати далі. 10.11.2011 року він отримав лист з відділу ДВС з вимогою сплатити штраф в сумі 768 грн. Коли звернувся до відділу ДВС в м. Лебедині, йому видали копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху від 22.08.2011 року. Він вважає, що жодних вимог Правил дорожнього руху 22.08.2011 року він не порушував, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього не складалися в його присутності, претензій зі сторони працівника міліції щодо порушень ним Правил дорожнього руху не було, тому підстав для накладення на нього штрафу по ст..122 ч.1 КУпАП теж не було.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 128 п. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він їхав разом з позивачем у автомобілі в м. Сквира Київської області. Близько 14 год. вони були зупинені інспектором АП ВДАІ, який попросив надати йому документи на управління автомобілем. ОСОБА_1 надав для огляду документи і інспектор пішов з ними на пост ДАІ, а через декілька хвилин повернув документи та надав дозвіл рухатися далі. Ні протоколу про порушення правил дорожнього руху, ні постанови в їх присутності інспектор не складав.

Вислухавши позивача, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, що регулюються ст.6, 17, 18, 158-163 КАС України та ст.287-289 КУпАП, а також Правилами дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2011 року відносно ОСОБА_1 за порушення ним дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено», складений інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району УДАІ ГКМВС України в Київській області ст. лейтенантом ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, і, зокрема вимогам ст..ст..254, 256 КУпАП, якими передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст.. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.. 285 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається під розписку або надсилається особі, щодо якої вона винесена.

З врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом вини правопорушника і за таких обставин, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.71 ч.1 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таких доказів відповідачем субєктом владних повноважень не надано.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови, вважає, що права ОСОБА_1 є порушеними та підлягають захисту, а його позов до УДАІ ГУМВС України в Київській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволенню: постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно скасувати і закрити провадження по справі, в звзку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 158-163 КАС України та ст.287-289 КУпАП, а також Правилами дорожнього руху, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати постанову серії АІ 1 № 129154 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 22.08.2010 року інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району УДАІ ГУМВС України в Київській області ст. лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А. О.