Справа № 754/4601/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/4601/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.В. Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (далі - УПФУ в Деснянському районі), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та зобов'язання призначення та виплати такої пенсії з 04.01.2015 р.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року позов задоволено, визнано неправомірними дії УПФУ в Деснянському районі та ГУПФУ в м. Києві щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано призначити позивачу таку пенсію з 04.01.2015 р.

На вказану постанову УПФУ в Деснянському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернулася до УПФУ в Деснянському районі та ГУПФУ в м. Києві щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листами УПФУ в Деснянському районі від 05.02.2015 р. №981/09/К-10 та ГУПФУ в м. Києві від 27.11.2014 р. №25315/10/К-2014 позивачу відмовлено в призначенні такої пенсії, оскільки надані позивачем документи не дають можливість встановити, що займана позивачем посада належить до Списку №2, в уточнюючій довідці не зазначено повної характеристики виконуваної позивачем роботи.

Відповідно до п. б ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до затвердження Кабінетом Міністрів України Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діяли відповідні Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, а до їх запровадження - Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173.

Відповідно до положень п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових, умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містять п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637. В якому також зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як вбачається із записів трудової книжки та уточнюючої довідок ВАТ "Меридіан" від 20.11.2013 р. №15/152, №15/153, позивач працювала на заводі «Радіоприлад» ім. С.П.Корольова (перейменовано у ВАТ "Меридіан"), в цеху №13 (гальванопокритій) повний робочий день на посаді гальваника з 01.10.1981 р. по 18.09.1988 р., з 26.05.1989 р. по 20.03.1994 р., з 16.09.1994 р. по 01.07.1995 р. Характер виконуваної роботи: обробка деталей в кислотах, лугах та сполуках хрому, відповідає коду 2150500 а - 11629 постанови Кабінету Міністрів України 11.03.1994 р. №162.

Зазначене також підтверджується наказами, копії яких містяться в матеріалах справи, а також фактами, встановленими рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року по справі №754/3708/14.

Крім того, згідно наказу ВАТ "Меридіан" від 07.06.1996 р. №42 були атестовані робочі місця гальваника по цеху №13, зокрема, як робота в шкідливих умовах.

Списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994 р. №162 (позиції 2150500 а - 11629) та списками, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 «Про порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи» (п. 5 розд. XV) передбачені посади - гальваника (покриття металів гальванічним способом).

Таким чином, зазначені документи підтверджують право позивача на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі не можуть бути підставою для відмови у призначенні та нарахуванні пенсії. Тому посилання відповідачів на те, що уточнюючими документами не розкрито повний зміст виконуваної позивачем роботи за посадою гальваника, як на підставу для відмову в призначенні пенсії, є необгрунтованими.

При цьому, недотримання форми заповнення уточнюючих довідок не може бути підставою для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Також, частиною 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, та її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Деснянському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.