Справа № 822/4689/13-а
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4689/13-а
У Х В А Л А

02 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретарі за участі: Гук В.В. позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: Каденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Ради адвокатів України про скасування рішення про скликання конференції адвокатів, скасування рішень, прийнятих на даній конференії та зобов'язання відновити дію Єдиного реєстру адвокатів України,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів України про скасування рішення про скликання конференції адвокатів, скасування рішень, прийнятих на даній конференії та зобов'язання відновити дію Єдиного реєстру адвокатів України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2013 відкрито провадження по даній справі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Ради адвокатів України про скасування рішення про скликання конференції адвокатів, скасування рішень, прийнятих на даній конференції та зобов'язання відновити дію Єдиного реєстру адвокатів України відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В даній ухвалі Вищий адміністративний суд України звернув увагу на те, що судами попередніх інстанцій не встановлено чи правовідносини між позивачами, які є адвокатами та адвокатським самоврядуванням, організаційні форми якого визначені статтею 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є публічно правовими і чи підлягає ця справа розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №822/4689/13-а та призначено до розгляду.

В судовому засіданні на обговорення ставилося питання про закриття провадження по даній адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Позивач та представник відповідача не заперечували проти закриття провадження по даній справі. Представник відповідача свою позицію стосовно даного питання висловив у письмових поясненнях, які знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у КАС України термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14.12.2011у справі № 19-рп/2011 за конституційним зверненням громадянина про офіційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Адвокатське самоврядування, відповідно до визначення цього терміну статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», це гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Оскільки позивачі не є особами, що проходять публічну службу, а відповідач не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, суд приходить до висновку, що компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України, на даний спір не поширюється, а тому дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Дану справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Ради адвокатів України про скасування рішення про скликання конференції адвокатів, скасування рішень, прийнятих на даній конференії та зобов'язання відновити дію Єдиного реєстру адвокатів України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2015

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак