overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2096/11
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2096/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.04.2011 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Н.Каховка ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Н.Каховка ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 05.05.2011 о 15:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2550/11
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2550/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.06.2011 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 15.06.2011 о 11:30 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4119/11
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4119/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.09.2011 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12.09.2011 о 10:30 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 657/301/15-а
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/301/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19.03.2015 Суддя Каланчацького районного суду Скригун В. В. згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Каланчацької селищної ради від 24.09.2014 року № 754,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без руху або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Каланчацької селищної ради від 24.09.2014 року № 754.

Призначити судове засідання на 25.03.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/1363/15-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № <Номер>>
Категорія <Категорія>>
(провадження № <Номер провадження>)
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

29 квітня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року даний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

29 квітня 2014 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.Г.Батовріна
Справа № 668/6813/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6813/15-а

Пров. №2-а/668/137/15

05.06.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Херсон старшого прапорщика ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.06.2015 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 673/731/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/731/15-а
Провадження № 2-а/673/61/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 30 хв. 16 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 675/799/15-а
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/799/15-а
Провадження № 2-а/675/34/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Пашкевича Р. В.

при секретарі Григорєвій О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання неправомірною дію пенсійного фонду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання неправомірною дію пенсійного фонду, щодо відмови у призначенні їй пенсії як дружині померлого інваліда війни І групи від 17.02.2015 року.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі, в звязку із відмовою від позову та повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відмова від заяви не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 157 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою заявою не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що сплачена сума судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.157 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання неправомірною дію пенсійного фонду закрити у звязку із її відмовою.

Повернути судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею 19 травня 2015 року на рахунок № 0204 УДКСУ в Ізяславському районі, код суду 37327772, МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код за , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк від дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 676/3114/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3114/15-а
Номер провадження 2-а/676/145/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство «Гіпсовик» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянці Подільському та Камянець Подільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство «Гіпсовик».

Проте як вбачається із довідок про уточнюючий характер роботи, наказу про результати проведення атестації робочих місць, вони видані Кам'янець-Подільським публічним акціонерним товариством «Гіпсовик».

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність замінити третю особу Відкрите акціонерне товариство «Гіпсовик» на Кам'янець-Подільське публічне акціонерне товариство «Гіпсовик».

Керуючись ст.53 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу яка не заявляє самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство «Гіпсовик» на Кам'янець-Подільське публічне акціонерне товариство «Гіпсовик» (м. Камянець Подільський, вул. Привокзальна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7492/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7492/14-а
Номер провадження 2-а/676/132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Клюцук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі неправомірними в частині відмови призначити ОСОБА_1 пенсії у відповідності до п.»в» ст.. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

Визнати неправомірним рішення № 8 від 15.05.2014 року комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у не зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи, які дають право на пенсію на пільгових умовах, з 01.03.1981 року по 31.03.1981 року, з 01.09.1983 року по 30.09.1983 року, з 01.08.1987 року по 31.08.1987 року, з 01.02.1988 року по 28.02.1988 року, з 01.03.1991 року по 31.03.1991 року, з 01.02.1993 року по 28.02.1993 року, з 01.09.1994 року по 30.09.1994 року, з 01.01.1996 року по 31.01.1996 року, з 01.09.1996 року по 30.09.1996 року, з 01.01.1997 року по 31.01.1997 року, з 01.04.1998 року по 30.04.1998 року, з 01.06.1999 року по 30.06.1999 року, з 01.08.1999 року по 31.08.1999 року, з 01.05.2000 року по 31.05.2000 року, з 01.02.2001 року по 28.02.2001 року, з 01.04.2001 року по 30.04.2001 року, з 01.08.2001 року по 31.08.2001 року, з 01.10.2001 року по 31.10.2001 року, з 01.12.2001 року по 31.01.2002 року, з 01.05.2002 року по 31.08.2002 року, з 01.11.2002 року по 31.03.2003 року, з 01.06.2003 року по 30.06.2003 року, з 01.08.2003 року по 11.05.2004 року.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 06 квітня 2014 року.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам»янець-Поділсьький міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 676/3674/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3674/15-а
Номер провадження 2-а/676/160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Камянець-Подільського ДПС групи ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Камянець-Подільського ДПС групи ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 №059586 про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2015 року.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Крім того, ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №059586 від 02 квітня 2015 року винесену інспектором Камянець-Подільського ДПС групи ДПС ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3 Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви про існування оскаржуваної постанови позивач знав з моменту її винесення, тобто 02 квітня 2015 року.

Проте питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач перед судом не ставить.

Враховуючи викладені вище обставини, позовну заяву, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Камянець-Подільського ДПС групи ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/9365/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9365/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: