Справа № 380/779/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/779/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лісовенко П.І. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18.05.2015 року по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, та стягнення 5990 грн. вказаної допомоги за 2014 рік.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.05.2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ч. 2 ст.99 КАС України регламентує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися з моменту отримання допомоги на оздоровлення в розмірі 100,00 грн., тобто з 14.04.2014 року.

Спірні правовідносини не є триваючими, оскільки допомога на оздоровлення є одноразовою річною соціальною виплатою.

Таким чином, оскільки з даним позовом позивач звернувся лише 14.05.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду, а не для відмови в позові.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано її у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Положеннями КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до суду.

Зокрема, ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги … .

Апеляційна інстанція не може погодитися з доводами апелянта, що відлік строку звернення до суду потрібно з 05.05.2015 року (дати листа відповідача щодо відмови у перерахунку), оскільки в силу своєї юридичної необізнаності, йому раніше не було відомо про порушення його прав. При цьому судова колегія виходить з того, що допомога на оздоровлення в розмірі 100 грн. отримана позивачем 14.04.2014 року, а тому він повинен був дізнатися про порушення своїх прав саме з цієї дати. Юридична необізнаність особи не є поважною причиною для пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 160, 189, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18.05.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.