Справа № 2-а-121/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-121/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 2 старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.01.2011 року позивач керуючи транспортним засобом WOLKSWAGEN державний номер знак НОМЕР_1 по автошляху Харків-Сімферополь. О 8 год. 40 хв. в с. Кам'янка Запорізької області був зупинений інспектором ДПС, який у відношенні нього склав протокол за перевищення швидкості руху в населеному пункті. З протоколом він незгоден, він рухався зі швидкістю 65 км/год. Під час складання протоколу позивач інспектору пояснив, що він рухався зі швидкістю 65 км/год. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були в автомобілі із позивачем також, підтвердили його свідчення, але дані пояснення не були прийняті до уваги. 21.01.2011 року інспектор ДПС виніс постанову серії АРІ № 001468, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена не на підставі, та не у межах закону, а тому вказана постанова підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія АР 1 № 001468 від 21.01.2011 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ № 2 старшим сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 21.01.2011 року він рухався с. Кам'янка Запорізької області зі швидкістю 65 км/год., а не зі швидкістю 87 км/год, а тому його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вказані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона 21.01.2011 року разом з позивачем на його автомобілі та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхала в с. Кам'янка Запорізької області. Близько 08 год. 20 хв. їх зупинив інспектор ДПС та склав у відношенні ОСОБА_1 протокол за перевищення швидкості руху в населеному пункті зі слів інспектора він рухався зі швидкістю 87 км/год. Позивач з доводами інспектора не був згодний так як він рухався зі швидкістю 65 км/год. а не 87 км/год. як вказав інспектор. Під час складання протоколу та винесення постанови вона підтвердила пояснення позивача але вони не були прийняті до уваги.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 21.01.2011 року разом з позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їздили до с.Кам'янка Запорізької області. Близько 08 год. 20 хв. в с. Кам'янка їх зупинив інспектор ДПС та склав у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху в населеному пункті, а саме за те, що позивач рухався в населеному пункті зі швидкістю 87 км/год. При складанні протоколу та винесенні позивач пояснив інспектору, що він рухався зі швидкістю 65 км/год., а не 87 км/год., він також підтвердив пояснення позивача, але вони не були прийняті до уваги.

Вислухавши пояснення позивача, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

21.01.2011 року інспектором ДПС роти ДПС № 2 старшим сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР1 № 001468, згідно якої ОСОБА_1 21.01.2011 року о 08 год. 40 хв. на автодорозі Харків - Сімферополь на автомобілі НОМЕР_2 перевищив швидкість руху в с. Кам'янка на 27 км/год. та накладено штраф у розмірі 255 грн.

З постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АРІ № 001468 від 21.01.2011 інспектор ДПС роти ДПС № 2 старший сержант міліції ОСОБА_2 позивач не згоден, оскільки він рухався зі швидкістю 65 км/год., а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 населених пунктах рух транспортного засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягають водії транспортних засобів, які перевищили встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 21.01.2011 року. Відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 та не спростовано відповідачем, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі повинно було бути закритим відповідачем за відсутністю складу правопорушення, оскільки відповідачем не доведено, що позивач перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно піп. 1, 3 ч. З ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вражає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР1 № 001468, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 10, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія АР1 № 001468 від 21.01.2011 року винесену інспектора ДПС роти ДПС № 2 старший сержант міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис