Справа № 2а-1558/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2010 р. справа № 2а-1558/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунокта виплати недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови відповідача в перерахунку державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення з відповідача 4831,07 грн. не донарахованої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року по 01 березня 2008 року, зобовязання відповідача у подальшому, починаючи з 01 березня 2008 року, виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2008 року позов задоволено частково: визнані протиправними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно в розмірі 2048,08 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідок відповідача (а.с.5,6) позивач знаходиться на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в тому числі позивач отримала в листопаді 2007 року 107,73 грн., в грудні 2007 року 110,88 грн.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне: - абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.
Проте, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, виходячи з наступного.
В своєму запереченні на позов (а.с. 15) відповідач наполягав на застосуванні ст. 99 КАС України під час розгляду справи в суді першої інстанції.
У відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
Позивачка звернулася з даним позовом 25 листопада 2008 року. Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Зважаючи на це, не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки рішення Конституційного суду України № 6-рп від 09 липня 2007 року, на яке посилається позивач, було належним чином оприлюднене в засобах масової інформації.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги за період з січня 2007 року по 25 листопада 2007 року задоволенню не підлягають, а тому постанову суду в частині задоволених вимог за період з 09 липня 2007 року по 25 листопада 2007 року слід скасувати та відмовити в задоволенні цих позовних вимог за пропуском строку.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.
Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:
3 25 листопада 2007 року : (470 грн. 107,73 грн.) : 30 днів х 6 днів = 72,48 грн.,
за грудень: 470 грн. 110,88 грн. = 359,12 грн.,
а всього: 431,60 грн.
Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року становить 431,60 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог за 2008 рік виходячи з наступного.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

При цьому судова колегія зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду слід скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 09 липня 2007 року по 25 листопада 2007 року, змінити суму недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зазначивши 431,60 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2008 року скасувати в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суми недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 25 листопада 2007 року.

Викласти абзац третій постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2008 року в наступній редакції: «Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 60 коп.»

В іншій частині постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2008 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_3