Справа № 9757/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Іменем України
"13" лютого 2010 р.справа № 2а-1913/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №25 ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому округу №40 - ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №25, третя особа: Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії територіального округу №25, -
В С Т А Н О В И Л А :
08 лютого 2010 року довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому округу №40 - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №25 в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно неприйняття рішення про: визнання дій дільничних виборчих комісій № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 20, 30, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ТВО № 25 щодо внесення змін до уточненого списку виборців в день голосування протиправними; визнання дії дільничних виборчих комісій № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 20, 30, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ТВО № 25 щодо проведення голосування за межами приміщення для голосування членами дільничних виборчих комісій № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 20, 30, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ТВО № 25 в кількості дві особи незаконними; визнання бездіяльності дільничних виборчих комісій № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 20, 30, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ТВО № 25 щодо не розгляду питання про визнання голосування на виборчій дільниці у відповідному окрузі недійсним протиправними; проведення перерахунку голосів на дільничних виборчих комісіях № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 20, 30, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ТВО № 25; визнання голосування на виборчих дільницях № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 20, 30, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 територіального виборчого округу №25 недійсними.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року у задоволені адміністративного позову Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому округу №40 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №25, третя особа на стороні позивача - Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності окружної виборчої комісії територіального округу №25 відмовлено повністю, стягнуто з Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому округу №40 ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Не погодившись з постановою суду, представник Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №25 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким залишити позовну заяву без розгляду.
13 лютого 2010 року позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява позивача про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 194 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України, колегія суддів, -
Заяву Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому округу №40 - ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року - скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_6