Справа № 569/2664/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2015 р. Справа № 569/2664/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" квітня 2015 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом в якому просило стягнути на свою користь з відповідача надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів в розмірі 7121 грн. 80 коп. та судовий збір у сумі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії задоволити частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому суму надміру виплаченої субсидії в розмірі 2235,08 (дві тисячі двісті тридцять пять) гривень 08 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 182,70 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_4 надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів в розмірі 7121 грн. 80 коп.

Суд першої інстанції розглянувши справу по суті та частково задовольнивши позовні вимоги дійшов висновків, що вказаний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положення ст. 3 КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, обов'язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь в ньому суб'єкта владних повноважень, а також оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Враховуючи приписи зазначених правових норм, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку адміністративний позов пред`явлено до фізичної особи, яка не є суб"єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи зі змісту наведених норм спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції у випадку, якщо він виник із публічно - правових відносин, за участю суб'єкта владних повноважень, який у цих відносинах здійснює надані йому владні управлінські функції.

Однак, предметом спору по цій справі є правовідносини, які виникли внаслідок надмірної виплати позивачу субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а тому колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі не є адміністративно-правовим, оскільки випливає із житлових правовідносин, а управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради у спірних правовідносинах діє не як суб'єкт владних повноважень.

З огляду на викладене, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.

Аналогічних висновків по вказаних категоріях справ, зокрема, за позовами управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради дійшов і Вищий адміністративний суд України у справі К/800/40891/13 від 23.10.2014 року та у справі К/9991/9714/12 від 12.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 157, 195, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" квітня 2015 р. скасувати.

Провадження в адміністративній справі №569/2664/15-а за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої субсидії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

- ,