Справа № 1915/8106/2012
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 Справа №1915/8106/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю осіб, які беруть участь в справі:

позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради, комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовник про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доТернопільської міської ради, комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовникпро скасування рішеннясесії ОСОБА_5 міської ради №6/6/147від 24.02.2011 р. Посилаючись на те, що рішення ОСОБА_5 міської ради №6/6/147від 24.02.2011 р. грубо порушує норми матеріального та процесуального права на земельну ділянку, на якій знаходиться належна їй 1/3 частина будинковолодіння в м. Тернополі по вул. Шептицького, 9 а. Ігнорування права приватної власності на 1/3 житлового будинку в м. Тернополі по вул. Шептицького, 9 а, який належить їй згідно реєстраційного посвідчення, виданого ОСОБА_5 міським бюро технічної інвентаризації №610 від 18.08.1978 р.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради, комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовнику судовому засіданні позов не визнали та суду пояснили, що спірне рішення не порушує права позивача, оскільки дана земельна ділянка не знаходиться під житловим будинком, № 9а, по вул.Шептицького, в м.Тернополі, а тому просять у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається із реєстраційного посвідчення, виданого ОСОБА_5 міським бюро технічної інвентаризації №610 від 18.08.1978 р., позивачу належало 1/3 частини житлового будинку в м. Тернополі по вул. Шептицького, 9 а.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2004 року, ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2004 року, рішення Верховного суду України від 08 листопада 2006 року, у цивільні справі за позовом ОСОБА_5 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину будинковолодіння по вул. Шептицького 9 А в м. Тернополі, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 міської ради, КП Фірми "Тернопільбудінвестзамовник" про скасування рішення сесії ОСОБА_5 міської ради від 28.02.2002 року, визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею за № 651, визнання недійсним ухвали XI сесії ОСОБА_5 міської ради XXII скликання від 28.05.1996 року про надання земельної ділянки в постійне користування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради, КП Фірми " Тернопільбудінест-замовник "про скасування рішення сесії ОСОБА_5 міської ради від 28.02.2002 року та визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею за № 651 - відповідно до платіжного доручення № 1116 від 28.11.1989 року на рахунок відкритий ОСОБА_2. була перерахована грошова компенсація за знесення частини належного їй будинковолодіння в сумі 1 609, 13 крб. та рішенням виконавчого комітету від 27.06.1989 р. № 291, ОСОБА_2 надано 2-хкімнатну квартиру за адресою вул. Фрунзе 1/3 для відселення, взамін належної їй частини будинковолодіння.

Судом зясовано, що відповідно до рішення двадцятої сесії 3- го скликання ОСОБА_5 міської ради від 28.02.2002 року, фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" було надано земельну ділянку площею 0,4 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.. Шептицького в м. Тернополі, на якій було розташовано належне позивачу будинковолодіння по вул. Шептицького, 9 А, в м. Тернополі, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серія І - ТР №000127.

Рішення шостого скликання ОСОБА_5 міської ради №6/6/147 від 24 лютого 2011 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0760 га для розширення території під будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Митрополита Шептицького КП фірмі Тернопільбудінвестзамовник, надано КП фірмі Тернопільбудінвестзамовник, в постійне користування земельну ділянку площею 0,0760 га для розширення території під будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Митрополита Шептицького.

Згідно статі 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 142 Конституції України, статтею 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Українівстановлюють, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є перш за все земля.

Відповідно до статей 12, 26 Земельного кодексу України, як власнику землі раді належить право розпорядження нею, передачі земельних ділянок у власність чи користування, надання в оренду. До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані судом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради, комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовникпро скасування рішення шостого скликання ОСОБА_5 міської ради №6/6/147 від 24 лютого 2011 року, належить відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 71, 94, 128, 159, 163, 185, 186, 254, КАС України,ст. ст. 12, 92, 141 Земельного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені позовуНазарчук ОСОБА_7 до ОСОБА_5 міської ради, комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовникпро скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8