Справа № 32897/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р. справа № 2а-13367/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановила:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, в якому просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів; визнати дії відповідача неправомірними; стягнути з відповідача на його користь недоплачену йому щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по січень 2008 року в сумі 2732,00 грн.; зобов'язати відповідача нарахувати йому щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»надалі при нарахуванні пенсії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, розрахованого виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у липні-грудні 2007 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, розрахованого виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у липні-грудні 2007 року. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Обґрунтовував свої вимоги тим, що механізм розрахунку підвищення пенсії, передбаченого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не визначений на законодавчому рівні, не вказано, яким саме органом, за рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку він здійснюється. Посилались на неможливість застосування до даних правовідносин положень ч.1. ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також зазначали про свою незгоду з рішенням суду в частині поновлення строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України.

Позивач заперечень на апеляційну скаргу до суду не подавав.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, відповідно до положень абз.1 ч. 1 ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", має статус дитини війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення № 912771 від 21.01.2002р. та відповідною відміткою в ньому (а.с.7).

У відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи те, що позивач є людиною похилого віку, невеликих матеріальних статків, як пенсіонер, відноситься до категорії самих незахищених верств населення, що він мешкає в сільській місцевості, має дещо обмежені можливості ознайомлення з періодичними виданнями, в тому числі із тими, в яких обговорюються Рішення Конституційних судів, що його пояснення про те, що він дізнався про порушення своїх прав лише після висвітлення подій в засобах масової інформації, та в межах річного строку після цього звернувся до суду , не спростовані ніякими доказами, колегія суддів вважає, що за таких обставин не має підстав вважати, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" пенсії або щомісячне довічне грошове утримання, чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, "дітям війни" підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що Рішенням Конституційного суду України № 6-рп від 09 липня 2007 року положення ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік втратили чинність з 09.07.2007 року, відповідач повинен був здійснити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.

Сторонами визнано, що Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області будь-яких дій, пов'язаних з нарахуванням підвищення до пенсії позивачки з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, не здійснювало, відповідних виплат - не проводило.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області здійснити відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивача у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, з урахуванням при цьому норм ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому слід зазначити, що частиною 3 статті 62 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом 5 частини 1 цієї статті, збільшений на 1 %, що складає відповідно: 410.06 гривни та 415.11 гривни. Посилання в ч.З ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на те, що вказаний розмір мінімальної пенсії за віком застосовується виключно до пенсій, що призначаються на умовах цього Закону, на думку колегії суддів, не може слугувати перешкодою для застосування даної величини мінімального розміру пенсії за віком до обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 ст. 28

Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мінімального розміру пенсії за віком.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог за 2008 рік, з наступних підстав.

Приймаючи 31 серпня 2009 року рішення про відмову у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції не врахував те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 01 грудня 2008 року та його вимоги про перерахунок йому щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії як дитині війни стосуються не лише 2007 року, а й захисту порушених прав послідуючих років ( 2008, 2009 р.) , оскільки позивач просив суд, зобов'язати відповідача у подальшому нараховувати йому вказану допомогу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок та виплату йому підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2008 рік, з наступних підстав.

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в новій редакції.

Таким чином, з 22 травня 2008 року вихідним критерієм обрахунку підвищення пенсії дітям війни виступав мінімальний розмір пенсії за віком, який, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", вираховувався, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а саме : у 2008 році - статтею 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України ".

Відповідно до статті 58 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 470 грн., з 1 квітня -481 грн., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня - 498 грн.

Отже, право на підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачене статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у 2008 році у позивача виникло з 22 травня 2008 року, а тому відповідач повинен був здійснити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства, починаючи з 22 травня 2008 року.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області після 22.05.2008 року відповідне підвищення пенсії ОСОБА_2, як «дитині війни», здійснено не було.

При цьому колегія суддів також враховує, що після 22 травня 2008 року зміни до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не вносились, постанов Кабінетом Міністрів України, які б визначали інший порядок та розміри виплати відповідної допомоги - не приймалось, пенсія позивачу призначена довічно, що свідчить про те, що після 22.05.2008 року позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачене статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Оскільки відповідач порушує права позивача та не нараховує йому підвищення до пенсії у вищевказаному розмірі і після 22 травня 2008 року, права позивача підлягають поновленню і після вказаної дати.

Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком як розрахункова величина застосовується лише до правовідносин, що регулюються цим законом, і до такої категорії громадян як "діти війни" не застосовується, а згідно ст. 7 Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій "дітей війни" здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, і Пенсійний фонд України не повинен нести відповідальність за позовами вказаної категорії громадян - є хибними та спростовані вищенаведеними висновками.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись п.3 ч.І ст.198, п.4 ч.І ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія судців, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року в частині відмовлених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період після 22 травня 2008 року згідно ст. 6 Закону України, „Про соціальний захист дітей війни " у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та з урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та раніше проведених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 22 травня 2008 року згідно ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни " у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та з урахуванням норм ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та раніше проведених виплат.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_3