overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5705/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5705/15

Справа № 820/5705/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" червня 2015 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що справа, в якій предметом розгляду є спір між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав вже перебуває в провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/5605/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.06.2015р. № 820/5605/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету України за реквізитами: УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код 37999669, МФО 851011, р/р 0009, символ звітності 106, код бюджетної класифікації 21081100 кошти в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. згідно рішення Держспоживінспекції у Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.10.2014 №31.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.06.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/5687/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 червня 2015 р. № 820/5687/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 459/3187/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3187/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання нечинним рішення міської ради

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання нечинним рішення міської ради

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2013 року о 09:00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3461/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3461/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до дільничного інспектора міліції Жовквівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання неправомірних дій

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора міліції Жовквівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання неправомірних дій.

Призначити судове засідання на 26 липня 2013 року о 14:40 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/4292/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4292/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця

Призначити судове засідання на 26 вересня 2013 року о 16:30 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2864/13-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2864/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2013 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 26 червня 2013 р. о 10.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу і третій особі з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Грабовського В.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/3461/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3461/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного інспектора міліції Жовквівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання неправомірних дій.

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 14.03.2013 року працівник Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області встановив, що він о 14 год. 50 хв. будучи продавцем магазину в м. Рава-Руська, продав пачку сигарет, пляшку слабоалкогольного напою та пляшку розливного вина невідомій йому особі, яка зі слів працівника міліції не досягла 18 років, і на підставі цього склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Вважає дії дільничного інспектора незаконними, так як на момент складення протоколу працівник міліції не витребовував в особи, якій було продано вищевказану продукцію, документів, які б підтверджували його вік. Просить визнати дії працівника міліції ОСОБА_2 незаконними, визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення незаконним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Жовківський РВ ГУМВС у Львівській області.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52,53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі у справі Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області в якості співвідповідача.

Призначити судове засідання на 09.10.2013 року о 12:00 год.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3761/13-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3761/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу роти ОСП полку ДПС ОСОБА_2 в м. Києві прос касування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

В ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», який є спеціальним законом і підлягає застосуванню у даних правовідносинах, зазначено вичерпний перелік категорій справ за які справлення судового збору не проводяться, а також ст.5 даного закону визначено категорії осіб які мають пільги щодо подання адміністративних позовів. Однак до жодної із перелічених вище категорій позови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не відносяться.

Тому, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру установлена 0.03% розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34, 41 грн.

Окрім цього позивачем в порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України не вказано адреси відповідача та третьої особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу роти ОСП полку ДПС ОСОБА_2 в м. Києві прос касування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 459/910/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/910/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що він народився 04.10.1989 року в смт. Гірник Львівської області. В актовому записі № 46, що зроблений в книзі реєстрації народжень 20.10.1989 року в графі національність матері вказано «українка». Даний запис про національність матері зроблений зі слів його батька ОСОБА_2, який на той час не надав цьому значення. Такі дані не відповідають дійсності і суперечать відомостям про національність його матері в інших документах, в яких вказано її національність «німкеня». Він звернувся з заявою в відділ РАЦС Червоноградського МУЮ, про те щоб внесли зміни в запис про його народження, однак йому було відмовлено висновком начальника відділу. Вважає даний висновок необґрунтованим і просить визнати дії відділу протиправними, зобовязати відділ внести зміни в актовий запис про народження.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду клопотання про залишення справи без розгляду.

Суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, а тому справу слід розглянути у письмовому провадженні за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3187/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3187/13-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 липня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання нечинним рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.06.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач на попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання нечинним рішення міської ради призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2013 року о 10:00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/4334/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4334/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМС ДАІ Волинської області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМС ДАІ Волинської області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 27 вересня 2013 року о 10:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль