Справа № П/811/1486/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року справа №П/811/1486/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Свірщевської А.Є.

та відповідача Волоткевичу А.В.

і третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області (далі - Управління) до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» (далі - Бюро) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3) про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду з заявою до Бюро про скасування рішень від 07 травня 2007 року та 21 травня 2008 року, які містяться в актах огляду ОСОБА_3 №85/6 і №323/2, котрими встановлено, що захворювання, яке призвело до інвалідності, пов'язане із виконанням обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі - ЧАЕС) (а.с.5-8).

В судовому засіданні представник Управління підтримала вимоги позову.

Стверджувала, що Бюро прийняло оскаржувані рішення на підставі висновку, який не надавала Дніпропетровська регіональна міжвідомча комісія по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС (далі - Комісія).

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову.

Зазначав, що в обов'язки Бюро не входить дослідження достовірності документів, які поступають від осіб, котрі просять встановити інвалідність та причини її виникнення.

На думку ОСОБА_3, позов не може бути задоволений, оскільки експертний висновок містить підпис посадової особи та відбиток мастичної печатки Комісії.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон).

Правовими підставами одержання пенсії на підставі положень Закону є експертні рішення Бюро про причини інвалідності, які зазначені в актах огляду ОСОБА_3 №85/6 від 07 травня 2007 року та №323/2 від 21 травня 2008 року (а.с.58-61).

Так, причиною інвалідності є захворювання, яке пов'язане із виконанням обов'язків з ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Такий висновок щодо походження захворювання Бюро зробило після ознайомлення і врахування експертного висновку Комісії, який, як у ньому зазначено, надавався 15 березня 2007 року (протокол №543) (а.с.10).

Експертний висновок Комісії передав до Бюро ОСОБА_3 та містить підпис її посадової особи та відбиток мастичної печатки.

За інформацією Дніпропетровської обласної державної адміністрації Комісією у 2007 році не розглядалось питання про встановлення причинного зв'язку захворювання ОСОБА_3 з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.13-15).

12 грудня 2014 року до Управління надійшли висновки судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу, котрі проводились в рамках кримінального провадження (а.с.16-18).

Згідно висновку технічної експертизи документа №38 від 30 травня 2014 року відтиск круглої печатки на експертному висновку Комісії №10551 від 05 березня 2007 року нанесено струменево-крапельним способом з використанням кольорової копіювально-множильної техніки (а.с.43-46).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №39 від 03 червня 2014 року не ідентифіковано підпис керівника Комісії у висновку стосовно ОСОБА_3 (а.с.51-55).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, право Управління оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи передбачене приписами частини 2 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, цією нормою права визначено, що причина настання інвалідності визначається органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством, рішення якого може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд зробив висновок, що оскаржувані рішення Бюро ґрунтувались виключно на експертному висновку Комісії, який надав ОСОБА_3

Судом встановлено, що до Комісії протягом 2007 року не надсилалась медична документація стосовно встановлення причинного зв'язку захворювання ОСОБА_3

Таким чином, це питання не могло розглядатись Комісією.

Отже, суд встановив, що експертний висновок, який надав ОСОБА_3 до Бюро, не приймався та не видавався Комісією.

Більше того, згідно висновків експертиз він є підробленим.

Підсумовуючи, суд робить висновок, що оскаржувані рішення Бюро прийняті на підставі недостовірного доказу, а тому, є протиправними та їх належить скасувати відповідно до приписів частини 3 статті 2 КАС України (рішення є необґрунтованими).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 07 травня 2007 року, яке міститься в акті огляду ОСОБА_3 №85/6, котрим встановлено, що захворювання, яке призвело до інвалідності, пов'язане із виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

Визнати протиправним та скасувати рішення комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 21 травня 2008 року, яке міститься в акті огляду ОСОБА_3 №323/2, котрим встановлено, що захворювання, яке призвело до інвалідності, пов'язане із виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2015 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей