Справа № 4841/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2010 р. справа № 2а-844/2009

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2009 року

у адміністративні справі № 2а-844/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та зобовязання виплатити недоплачені суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2009 року повністю відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо захисту її прав на отримання у період 2008 р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років

В апеляційній скарзі позивачка посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити її вимоги у повному обсязі.

При перегляді справи в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що предметом спору по цій справі є дії територіального управління праці та соціального захисту населення щодо відмови позивачці у перерахунку та виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»у період 2008 року

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області у звязку з доглядом за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1. У період з 24.09.2008 року по 07.06.2010 р. позивачці була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка нараховувалася відповідачем у 2008 році відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції зі змінами внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі та вірно застосовані до спірних правовідносин норма матеріального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції

Доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є лише помилковим розумінням позивачкою норм чинного законодавства.

Так, з 01.01.2008 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»було внесено зміни до редакції статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», у звязку з чим у вказаній нормі Закону було визначено, що «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та положення законодавчих актів, колегія суддів приходить до висновку, що Управління праці та соціального захисту населення в період 2008 року діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому відповідно у суду першої інстанції не було підстав для визнання протиправними дій відповідача та стягнення з нього на користь позивачки сум допомоги за вказаний період 2008 року у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині з відмовою у задоволені позову в цій частині

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня постановлення судового рішення апеляційної інстанції.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3