Справа № 607/6685/15-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 Справа №607/6685/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.

за участю секретаря Гарасимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 17 квітня 2015 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Закарпатській області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 06 квітня 2015 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки подія та склад такого порушення взагалі відсутні, позаяк він рухався якраз з увімкненим світлом ближніх фар , про що зазначив інспектору ДАІ на місці події ,натомість інспектором ДПС ОСОБА_2 його пояснення до уваги не взято і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень у дохід держави. При цьому під час розгляду справи наведені ним обставини не перевірено, будь-яких доказів на їх підтвердження не враховано. З цих підстав вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення безпідставно, тому просить оскаржувану постанову серії ПС2 №126525 від 06 квітня 2015 року скасувати як таку, що винесена з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву , згідно із якою позов підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві мотиви, та просить його задоволити, заслухавши справу за його відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причини неприбуття, що відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки:

06 квітня 2015 року Постановою серії ПС2 №126525 інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Закарпатській області позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Із указаної постанови слідує, що" ОСОБА_3 06 квітня 2015 року об 12 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп 705 км без вмімкненого ближнього світла фар, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП ".

З викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги судом установлено, що 06 квітня 2015 року об 12 годині 50 хвилин він , керуючи транспортним засобом марки " Мерседес Бенс " номерний знак НОМЕР_2 на 705 км автодороги Київ Чоп , здійснював якраз із увімкненим світлом ближніх фар , про що заявив інспектору ДАІ . Таким чином, він здійснював рух транспортним засобом із увімкненим світлом ближніх фар.

Наведені обставини при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не перевірені, натомість зазначено, що він 06 квітня 2015 року на автодорозі Київ Чоп рухався на транспортному засобі без увімкненого світла ближніх фар.

При цьому відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних доказів, які б спростовували ці обставини і підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Таким чином при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не дотримано вимог закону, зокрема ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позаяк не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим істотно порушені права позивача.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 279, 280, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2 №126525 від 06 квітня 2015 року інспектора ДПС Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Закарпатській області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення .

Головуючий суддяОСОБА_4