Справа № 2-а-128/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 2-а-128/11
Постанова

7 лютого 2011 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Сікорській В.О..

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Віньковецької районної санітарно епідеміологічної служби про визнання протиправними дій та скасування рішення суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 просила визнати протиправними дії посадових осіб Віньковецької районної санітарно-епідеміологічної служби та скасувати постанову № 3 винесену 20.01.2011 року головним державним санітарним лікарем Віньковецького району про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - 102 грн., а також постанову №2 винесену 18.01.2011 року цим же лікарем якою застосовані адміністративно запобіжні заходи за порушення норм санітарного законодавства.

Позичав зазначила, що її як підприємця перевіряли працівники Віньковецької районної санітарної служби. Вони не попередили її про проведення перевірки 13.01.2011 року. Складено ними акт з порушенням інструкції «Про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства» затвердженої наказом МОЗ України №64 виданим 14.04.1995 року.

Акт вона не підписала тому, що він не відповідає вимогам закону. Протокол, про притягнення її до адміністративної відповідальності не складався , копія його їй не вручалась, а постанову надіслано поштою за місцем проживання. У зв»язку з цим порушені її права оговорені ст. 268 КУпАП та статті 254, 256 КУпАП. При розгляді постанов вона не була присутньою, оскільки не повідомляли її про час та місце розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Повідомила, що приміщення в якому надаються послуги використовується в теплу пору року. Послуги у вигляді доступу до інтернету надаються дорослим особам. Під час перевірки будь які заміри світла не проводились. Приміщення обладнане каналізацією і водопостачанням.

Протокол про адміністративне правопорушення їй ніхто не вручав, права не роз»яснював, їй просто сказали зайти в прокуратуру в день перевірки та 17.01. о 9.00 год та в приміщення санстанції. Вона приходила пізніше в ці органи, проте постанову про притягнення до відповідальності не показували їй , а в санстанції показали тільки акт.

Представник відповідача не заперечувала проти позову. Вона зазначила, що 13 січня 2011 року проводилась перевірка санітарного стану підприємця ОСОБА_1 ЇЇ запросили підійти на 14.0 год. в приміщення прокуратури. Вона не підійшла, саме там складався протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 викликали для складання постанови в приміщення Віньковецької СЕС.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що головним державним санітарним лікарем Віньковецького району винесено постанову № 2 18 січня 2011 року. Цією постановою припинено роботу закладу по прокату комп»ютерних ігор з 18.01.2011 року до усунення порушень повітряно теплового режиму, встановлення гардеробу для відвідувачів, туалету, приміщення для очікування гравців, достатнього освітлення, умивальників аптечки меддопомоги. Крім цього приміщення побудоване без проекту і не здане в експлуатацію що є порушенням вимог статтей 15, 22, 26 Закону «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Також винесено постанову 20 січня 2011 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 102 грн. за порушення нею вимог ст. 15,22, 26 закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» за недотримання повітряно теплового режиму, не встановлення гардеробу для відвідувачів, туалету, приміщення для очікування гравців, достатнього освітлення, умивальників, аптечки меддопомоги. Приміщення побудоване без проекту і не здано в експлуатацію.

Постанова № 3 від 20 січня 2011 року підлягає скасуванню як така, що винесена у відсутності ОСОБА_1. Згідно наявних у суді доказів не доведено представником відповідача, що порушник належно повідомлена про час складання протоколу ( ст. 256 КУпАП) та місце і час винесення постанови, що не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП в якій зазначено про те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства винесена 18.01.2011 року скасуванню не підлягає, оскільки відповідає вимогам ст.42 Закону «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Проте , з цієї постанови слід виключити вимогу про обладнання гардеробу для відвідувачів та приміщення для очікуваня гравців, оскільки така вимога викладена без посилання на матеріальне право. Стаття 22 зазначеного закону є відсилочною, оскільки посилається на санітарні норми та правила, а відповідачем не вказується в протоколі які пункти цих правил порушила позивач.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимога та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач не надав достатніх доказів які норми права забороняють позивачу експлуатувати приміщення з прокату комп»ютерних ігор без гардеробу та приміщення для очікування гравців.

Керуючись ст. 15,22.26, 42 , 46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Ст. 268, 256, 247 КУпАП, ст.ст. 11, 159,161 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову № 3 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та накладення штрафу 102 грн. у зв»язку з порушенням її прав оговорених ст. 268 КУпАП.

Змінити постанову головного санітарного лікаря Віньковецького району Хмельницької області №2 винесену 18.01.2011 року про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства виключивши з неї вимогу про експлуатацію приміщення прокату комп»ютених ігор у відсутності гардеробу для відвідувачів та у відсутності приміщення для очікування гравців.

Інші вимоги позивачки залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Віньковецький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ___________