Справа № 810/893/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/893/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Собківа Я.М. Приходько К.М. Зубенко О.В. Чаукіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Державна фіскальна служба України звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ «Узинський цукровий комбінат» в якому просила стягнути з відповідача за рішенням ДФС України від 27.10.2014 № 000307 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 58 850 957,86 грн. та за рішенням від 27.10.2014 № 000308 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 7 634 268,12 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем було проведено фактичну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», за наслідками якої складено акт № 898/10-36-21/00372634 від 02 вересня 2014 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

На підставі акту перевірки, відповідачем зроблено висновок, що протягом червня-серпня 2014 р. позивачем виготовлявся без наявності ліцензії на право виробництва сприту (біоетанолу) спирт етиловий не денатурований з концентрацією спирту 80% або більше, сприт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані будь-якої концентрації, що відповідає коду УКТ ЗЕД 2207 20 00 00, який зберігався в місцях, що не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту.

За результатами фактичної перевірки, відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 27 жовтня 2014 року:

- № 000307, яким за порушення вимог статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: виробництво спирту етилового без наявності ліцензії, до ТДВ «Узинський цукровий комбінат» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 58 850 957,86 грн. згідно з абзацом третім частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- № 000308, яким за порушення вимог статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання спирту у місці зберігання сприту, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, до ТДВ «Узинський цукровий комбінат» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 7 634 268,12 грн. згідно з абзацом одинадцятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вказані рішення про застосування фінансових санкцій від 27.10.2014 були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі № 826/17484/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року визнано протиправними та скасовано рішення ДФС України про застосування фінансових санкцій від 27.10.2014 № 000307 та № 000308.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про стягнення з ТДВ «Узинський цукровий комбінат» фінансових санкцій у сумі 66 485 225,98 грн. є необґрунтованими, оскільки рішення, на підставі яких вони ґрунтуються, скасовані в судовому порядку.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 1 цього Закону, незаконним виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ратифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є виробництво спирту етилового. Коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності.

При цьому повний технологічний цикл виробництва визначається як - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менш 85 000 гривень.

Частина перша статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає, що виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абзацу одинадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000 гривень.

02 червня 2003 року постановою Кабінету Міністрів України № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 5 зазначеного порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Відповідно до пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач скористався таким правом та звернувся до суду про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 27 жовтня 2014 року № 000307 та № 000308.

Як зазначалося вище, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі № 826/17484/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року визнано протиправними та скасовано рішення ДФС України про застосування фінансових санкцій від 27.10.2014 № 000307 та № 000308.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України, учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Так, колегія суддів зазначає, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року по справі № 826/17484/14 є такою, що набрала законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, а її перегляд в касаційному порядку жодним чином не впливає на порядок її виконання.

Таким чином, враховуючи, що рішення про застосування фінансових санкцій від 27 жовтня 2014 року № 000307 та № 000308 на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, в судовому порядку оскаржені та визнані протиправними, що є преюдиційною обставиною і не потребує доказування, колегія суддів вважає, що в даному випадку позовні вимоги не підлягають задоволенню, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.06.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.