Справа № П/811/4336/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Справа № П/811/4336/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., розглянувши клопотання Міністерства охорони здоров'я України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Валартін фарма» на додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №П/811/4336/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів треті особи: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валартін фарма" про визнання протиправним та скасування наказу та розпорядження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Валартін фарма» на додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №П/811/4336/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів треті особи: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валартін фарма" про визнання протиправним та скасування наказу та розпорядження.

04 червня 2015 року на адресу суду від Міністерства охорони здоров'я України надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі №П/811/4336/14 в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи особливості організаційної структури державного підприємства визначеної Центром та специфіки управління здійснення представництва інтересів Відповідача у адміністративній справі №П/811/4336/14 доручено представнику Центру за довіреністю ОСОБА_3. Центр, являючись державним підприємством, що здійснює свою діяльність згідно Статуту, не може забезпечити присутність представника Центру у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 04.06.2015 року заявник наводить лише доводи про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні.

Тобто, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або неможливості направлення іншого представника.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання Міністерства охорони здоров'я України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров'я України про проведення судового засідання у справі №П/811/4336/14 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мартиненко