Справа № 686/4502/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4502/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Кравець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби Головного управління державної служби України в Хмельницькій області (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницький міський центр зайнятості) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2015 року звернувся до суду з позовом до Управління державної служби Головного управління державної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій Управління державної служби Головного управління державної служби України в Хмельницькій області щодо відмови внести зміни у довідку про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) від 05.02.2015 № 1 або видачі нової довідки шляхом виключення із відповідної графи кількості календарних днів, впродовж яких позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати з ініціативи Нацдержслужби України; про зобов'язання відповідача надати позивачу довідку про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття), виключивши із графи «Кількість календарних днів у розрахунковому періоді (за винятком календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин (зазначити кількість днів, що залишилася в розрахунковому періоді, та причини їх виключення)» фактичну кількість календарних днів у серпні, вересні, жовтні та листопаді 2014 року, впродовж яких позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати з ініціативи Нацдержслужби України, для надання її до Хмельницького міського центру зайнятості для проведення перерахунку суми виплат допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Додатково пояснив, що неврахування часу його перебування не з власної ініціативи у відпустці без збереження заробітної плати у виданій довідці вплинуло на розмір отримуваної ним допомоги по безробіттю, зменшивши її. Тим самим було порушено його право на соціальну допомогу. Хоча оформлення такої довідки і не є незаконним, однак вважає, що справедливим є врахування днів, впродовж яких він в зв'язку з кризовою економічною ситуацією в державі перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує, просить в його задоволення відмовити. Свою відмову обґрунтовує тим, що позивачу була видана довідка про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) від 05.02.2015 №1 за розрахунковий період з червня по листопад 2014 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування, в якій було зазначено вичерпний перелік поважних причин, періоди відсутності працівника на роботі через які виключаються із розрахункового періоду, а саме тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком. Бажану позивачем довідку відповідач видати не може оскільки, перебування позивача в відпустці без збереження заробітної плати не зазначено у переліку поважних причин. З урахуванням поданих клопотання та письмового заперечення суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні пояснила, що проти позову не заперечує, в разі звернення позивача з новою довідкою Центр зайнятості буде розглядати його питання. У вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачеві відповідачем була видана довідка про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) від 05.02.2015 № 1 за розрахунковий період з червня по листопад 2014 року. В довідці у стовпчику «Місяці розрахункового періоду (за винятком місяців, в яких застрахована особа не працювала (з першого до першого числа) з поважних причин (зазначити назву місяців, що залишилися в розрахунковому періоді, та причини для виключення), місяців» зазначено всі місяці з червня по листопад 2014 року; в стовпчику «Кількість календарних днів у розрахунковому періоді (за винятком календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин (зазначити кількість днів, що залишилися в розрахунку періоді, та причини їх виключення)» зазначено 183 календарних дні.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків.

Відповідно до частин 1, 5 п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N 1266, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих осіб), є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (для страхування на випадок безробіття - в якому припинено дію трудового договору або особу знято з обліку у державного реєстратора як суб'єкта підприємницької діяльності, припинення адвокатської, нотаріальної, творчої або іншої діяльності, закінчення проходження служби. Місяці розрахункового періоду (з першого до першого числа), в яких застрахована особа не працювала з поважних причин (тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком), виключаються з розрахункового періоду.

Аналогічний вичерпний перелік поважних причин зазначений і в інших пунктах вказаного Порядку. Перебування у відпустці без збереження заробітної плати, незалежно від причин, не зазначено у переліку поважних причин у вказаному Порядку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

· з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

· обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

· безсторонньо (неупереджено);

· добросовісно;

· розсудливо;

· з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

· пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

· з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

· своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вище вказані вимоги у правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідачем дотримані.

Крім того, право позивача на соціальний захист порушено не було, оскільки допомогу по безробіттю йому було призначено і можливості її отримання від не позбавлений.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163, 173 КАС України, ч. 2 ст. 19 КАС України, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», частин 1, 5 п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N 1266, суд -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління державної служби Головного управління державної служби України в Хмельницькій області (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницький міський центр зайнятості) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Кравець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби Головного управління державної служби України в Хмельницькій області (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницький міський центр зайнятості) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління державної служби Головного управління державної служби України в Хмельницькій області (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницький міський центр зайнятості) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: