Справа № 9512/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. справа № 2а-2907/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації та просила суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача по недоплаті в період з липня по грудень 2007 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути з відповідача 2166,12 грн. заборгованості по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цей період.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року позов задоволено частково, зобовязано відповідача здійснити щомісячне нарахування державної допомоги по догляду за дитиною відповідно до закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.01 року «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», починаючи з 09.07.2007 по 31.12.2007 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має сина ОСОБА_2 17,06.2006 р.н., перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Проте відповідач рішення Конституційного суду України не виконував, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до намагань обґрунтувати порушення прав позивача відсутністю належних коштів для виконання вимог Закону та рішення Конституційного Суду України, що не може бути прийнято до уваги, оскільки правові висновки та обґрунтування недопустимості порушень з боку уряду чи парламенту держави при розробці та затверджені щорічного бюджету в частині соціальних гарантій та виплат допомоги по догляду за дитиною мають преюдиціальне значення як для судів, так і службовців, установ, підприємств та державних органів.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не наполягав на застосуванні положень ст. ст. 99,100 КАС України до даних правовідносин.

Крім того, судом першої інстанції не було проведено відповідний розрахунок допомоги яка підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне провести відповідний розрахунок виходячи з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:

за липень: (463 99,72): 31 х 23 дн. = 363,28 грн.,

за серпень: (463 104,85) = 358,15 грн.,

з вересень: (463 104,85) = 358,15 грн.,

за жовтень: (470 104,85) = 365,15 грн.,

за листопад: (470 107,73) = 362,27 грн.,

за грудень : (470 110,88) = 359,12 грн.,

а всього: 2166,12 грн.

Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року становить 2166,12 грн., яка підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача.

Оскільки судом першої інстанції було прийняти вірне по суті рішення, але не було визначено розмір допомоги по догляду за дитиною, яка підлягає нарахуванню на користь позивача, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду та викласти її резолютивну частину в новій редакції із зазначенням розміру зазначеної допомоги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року в наступній редакції:

«Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації здійснити нарахування ОСОБА_1 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 12 коп. та забезпечити виплату цих коштів»

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_3