Справа № 524/1520/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ К/800/6363/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою колективного підприємства "Редакція міської газети "Кремінь" на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 524/1520/13-а за позовом Прокурора м. Кременчука Полтавської області до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: колективне підприємство "Редакція міської газети "Кремінь", про визнання рішення протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор м. Кременчука Полтавської області звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати пункт 2.13 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16.11.2012 року № 1140 "Про передачу в оренду приміщення та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука"; визнати нечинним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 47 від 01.02.2013 року "Про розгляд подання заступника прокурора м. Кременчука про приведення пункту 2.13 рішення виконкому Кременчуцької міської ради від 16.11.2012 року № 1140 "Про передачу в оренду приміщення та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука" у відповідність з вимогами Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.01.2013 року прокурором внесено подання з вимогою приведення пункту 2.13 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16.11.2012 року № 1140 "Про передачу в оренду приміщення та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука" у відповідність з вимогами Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", яке рішенням за № 47 від 01.02.2013 року протиправно відхилено.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, колективне підприємство "Редакція міської газети "Кремінь" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 16.11.2012 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області прийняв рішення № 1140 "Про передачу в оренду приміщення та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності території громади м. Кременчука".

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що було укладено договір № 493 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна (вул. Першотравнева, 3), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука, на 4 місяця (в період з 16.11.2012 року по 15.03.2013 року).

Прокурором 02.01.2013 року внесено подання з вимогою приведення пункту 2.13 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16.11.2012 року № 1140 "Про передачу в оренду приміщення та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука" у відповідність з вимогами Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", яке рішенням за № 47 від 01.02.2013 року відхилено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що судовим рішенням в іншій справі спростовано твердження позивача про протиправність пункту 2.13 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16.11.2012 року № 1140 "Про передачу в оренду приміщення та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.04.2013 відмовлено у задоволенні адміністративного позову колективного підприємства "Редакція міської газети "Кремінь" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинними окремого положення рішення комітету Кременчуцької міської ради № 1140 від 16.11.2012 року "Про передачу в оренду приміщення та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука".

Вказаною постановою визначено, що виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області не було порушено вимог статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", так як чинним законодавством не встановлено окремого порядку передачі засобам масової інформації приміщень в оренду, а тому є підстави вважати, що ці відносини регулюються у загальному порядку Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яким передбачено строковість договорів оренди і можливість непродовження договору оренди, якщо приміщення необхідно для власних потреб органу місцевого самоврядування.

Зазначена постанова набрала законної сили 29.04.2013 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2013 року у справі №524/1374/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2014 року, відмовлено у задоволенні позову колективного підприємства "Редакція міської газети "Кремінь" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо прийняття пункту 2.13 рішення від 16.11.2012 року № 1140 "Про передачу в оренду приміщення та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука", визнання протиправним та скасування пункту 2.13 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16.11.2012 року № 1140.

Вказаними рішеннями встановлено, що пункт 2.13 рішення від 16.11.2012 року № 1140 виконавчий комітет Кременчуцької міської ради прийняв у межах наданих йому повноважень та на підставі положень чинного законодавства України.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу колективного підприємства "Редакція міської газети "Кремінь" відхилити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)