Справа № 804/7938/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № 804/7938/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 804/7938/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Альянс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.2013 року № та № ,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.12.2013 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 3402723,00 грн., та № про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 83978,00 грн. та стягнення штрафних санкцій в розмірі 20994,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб'єкт господарювання ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс», у своїй діяльності не створює реальних дій по отриманні послуг. Метою укладання договору з ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» є проведення фіктивних господарських операцій, неможливість виконання взятих контрагентом договірних зобов'язань по виконанню договору на проведення будівництва, відсутність виробничих потужностей та трудових кадрів для належного виконання договору. Апелянт зазначив, що отримані ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» від ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» послуги не були насправді реалізовані або використані у власній господарській діяльності. Апелянт вказував, що формування податкового кредиту внаслідок фіктивності господарських операцій, призвело до невірного декларування позивачем від'ємного значення з ПДВ.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит та бюджетне відшкодування позивачем задекларовані на підставі виданих контрагентом податкових накладних, контрагент позивача ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» є платником податків та спроможний здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договору генпідряду. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентом є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом господарсько-договірних операцій. Суд першої інстанції зазначив, що отримання від контрагента послуг, оплата та використання їх у власній господарській діяльності підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Суд першої інстанції вказував, що позивач мав право на підставі отриманих податкових накладних сформувати податковий кредит за відповідні періоди, включати відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України суму від'ємного значення у зменшення податкового боргу або зараховувати її до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, спірна сума від'ємного значення, у яку трансформувалась сума податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом, визначена позивачем вірно.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з 14.11.2013 року по 27.11.2013 року було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податного зобов'язання з податку на додану вартість звітних (податкових) періодів за березень 2011 року, з питань достовірності визначення залишку від'ємного значення ПДВ по декларації за вересень 2013 року.

За результатами перевірки 29.11.2013 року складено акт № 1133/151/33079560. Згідно висновків перевірки викладених у акті - ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» порушено п. 102.5 ст. 102, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду за вересень 2013 року на суму 876858 грн., встановлено порушення ч. 1 ст. 67 Конституції України, ч. 2 ст. 228 ЦК України, п. 198.1, 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме, завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в податковій звітності за березень 2011 року в сумі 273217 грн. та завищено залишки від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по звітності за вересень 2013 року в розмірі 3402723 грн., порушено п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено суму ПДВ за вересень 2013 року, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у сумі 83978 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 11.12.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за вересень 2013 року у розмірі 3402723 грн., та податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» визначено зобов'язання з сплати ПДВ у розмірі 104972,50 грн., з яких за основним платежем 83978 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 20994,50 грн.

Встановлено, що позивач не погоджуючись з висновками акту перевірки оскаржив їх у адміністративному порядку, однак визначені актом висновки залишені ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області без змін.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» (замовник) та ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» (виконавець) було укладено договір генпідряду № 1-стр від 05.02.2008 року, згідно якого ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» зобов'язувався виконати будівельні роботи у певний строк, замовник зобов'язувався прийняти та оплатити об'єкт завершеного будівництва. Господарські взаємовідносини з ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» видало ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» податкові накладні за період лютого 2008 року - вересня 2013 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України та зареєстровані в відповідному реєстрі податкових накладних. Виконання робіт по будівництву, замовлення від імені генпідрядника дозвільних документів, підтверджується актами виконаних робіт, актами приймання-передачі підрядних робіт. ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» здійснило сплату за отримані послуги згідно умов договору, оплата підтверджується виписками по банківським рахункам, якими підтверджується рух коштів. Загальна сума сплаченого ПДВ за період лютого 2008 року - вересня 2013 року складає 3402723,00 грн., частина якого є невідшкодованою та заявлена як від'ємне значення, що виникло з огляду на суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП».

В матеріалах справи наявні докази, які підтверджують дійсність виконання договору генпідряду, використання збудованої будівлі у власній господарській діяльності. За умовами договору генпідрядчик ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» не позбавлений права залучати до виконання договору інших суб'єктів господарювання, залучати інших підрядчиків до будівництва. Отримання будівельних послуг та існуванням відповідної будівлі комерційного призначення підтверджується Сертифікатом серії ДП № 5 від 14.11.2011 року.

Як встановлено матеріалами справи ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» використовує побудовану будівлю за адресою м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська, 37, у своїх власних інтересах, наявний договір оренди нежитлового приміщення для паркування автомобілів від 25.12.2013 року, укладений між позивачем та ПП «Міг-Альфа» та позивачем, умовою якого є оренда частини будівлі комерційного призначення за адресою м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська, 37, який діє протягом 2 років 11 місяців та є платним.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Згідно п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Відповідно до п.п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» з ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» у зв'язку з фактичними підтвердженнями реальності господарських операцій з даним контрагентом, підтвердження виконання договору. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договір, який було укладено позивачем з ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» на предмет генпідряду - визнаний судом недійсним. Податкова інспекція не наділена правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень. Матеріалами справи та твердженнями податкового органу не спростовано наявність у ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» достатніх технічних та технологічних можливостей для виконання договору. ТОВ «СТРОЙІНВЕСТГРУП» мало повноваження користуватись субпідрядом для виконання договору генпідряду, використання отриманих послуг у власній господарській діяльності з боку позивача підтверджується. Головною ознакою по комерційній корисності від придбаного товару є його використання у своїй власній діяльності. Витрати, здійсненні позивачем як засіб оплати за отриманий від контрагентів товар, послуги, підтверджуються банківськими виписками. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, у процесі отримання а потім використання товару, майновий стан та наявність активів у позивача змінювалась, що досліджено судом.

Колегія суддів зазначає, що від'ємне значення у податковій декларації ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» визначене вірно, враховуючи правомірність формування сум податкового кредиту та підтвердження його виникнення.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 804/7938/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук