Справа № 2-а-2633/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2633/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про скасування постанови про адмінпорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Бережнського В УМВСУ про скасування постанови про адмінпорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 20.11.2010 року в с. Куряни Бережанського району, керував транспортним засобом марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1, на якому встановлено кран маніпулятор, без дозволу ДАІ. В судовому засіданні позов підтримує, пояснив, що автомобіль належить Бережанському ДЛМГ, автомобіль пройшов державний технічний огляд, і претензій щодо наявності вказаного крана маніпулятора не було, а тому вважає, що це не є переобладнанням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав.

З постанови серії ВО1 № 013734 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 року, випливає, що ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом переобладнаним без дозволу ДАІ.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти (340 гривень) до двадцяти п'яти (425 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

З матеріалів доданих позивачем до позовної заяви не вбачається, що позивач вчинив правопорушення вказані в постанові. Відповідач проти позову не заперечив, оскільки не подав всі матеріали, що були взяті при прийнятті оскаржуваної постанови. Твердження позивача про те, що претензій під час проходження технічного огляду автомобіля, щодо наявності крана маніпулятора не спростовані.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем переобладнаним, без погодження з ДАІ, суду не надано доказів необхідності дозволу на встановлення крана маніпулятора.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не порушив вимоги правил дорожнього руху, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому постанова серії ВО1 № 013734 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором а/п Бережанського ВДАІ, 20.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора а/п Бережанського ВДАІ серії ВО1 № 013734 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 20.11.2010 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя