Справа № 826/6060/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6060/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

04 червня 2015 року №826/6060/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Української народної партії

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 18.03.2015 №7070/25 та рішення від 18.03.2015 №384/26-59-25-01-14,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українська народна партія звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 18.03.2015 №7070/25 та рішення від 18.03.2015 №384/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві необґрунтовано прийнято податкову вимогу від 18.03.2015 №7070/25 та рішення від 18.03.2015 №384/26-59-25-01-14, оскільки зі сторони позивача вчинялися дії, щодо своєчасної сплати самостійно нарахованої суми податку, проте платіж не був проведений банком не з вини платника податків, а тому вимога і рішення є протиправними.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на наявність в Української народної партії податкового богу за узгодженим грошовим зобов’язанням, а тому податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу є обґрунтованими.

Адміністративну справу №826/6060/15 розглянуто в письмовому провадженні на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкову вимогу від 18.03.2015 №7070/25, якою повідомлено Українську народну партію про існування у неї податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями у сумі 55 241.60 грн.

Також, в силу приписів статті 89 Податкового кодексу України державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві винесено рішення від 18.03.2015 №384/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу.

Зазначена заборгованість обліковується за позивачем із податку на прибуток за 2014 рік.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Відповідно до пункту 152.1 статті 152 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Згідно пункту 152.9 статті 152 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал або календарний рік для платників податків, визначених у пункті 57.1 статті 57 цього Кодексу

З матеріалів справи вбачається, що позивач самостійно нарахував суму податку та через систему «Клієнт-банк» подав 05.09.2014 відповідне платіжне доручення №157 про сплату податкового зобов’язання.

Разом з тим, публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» платіжне доручення від 05.09.2014№157 прийнято, що підтверджується штампом банку у верхньому правому куті доручення, проте платіж у розмірі 44 893,32 грн. проведений не був.

Враховуючи зазначене позивач звернувся з листом до Національного банку України від 11.11.2014 вх.№49, в якому Українська народна партія повідомила про безпідставне зупинення публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» обслуговування поточного рахунку та проведення платежів партії, у зв’язку з чим останній не може провести фінансові розрахунки, зокрема: по податкам та зборам.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» листом від 25.11.2014 №08.1.1/2599 повідомило Українську народну партію про недостатність коштів на кореспондентському рахунку Банку для виконання розрахункових документів клієнтів у встановлені законом строки.

Відповідно пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Покладення на платника податків відповідальності за неперерахування чи несвоєчасне перерахування банком до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) з причин, що не залежать від такого платника, не ґрунтується на положеннях законодавства, зокрема на підпункті 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з яким відповідальність за порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку, покладається на такий банк.

Отже, суд приходить до висновку, що частина податкової вимоги державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.03.2015 №7070/25 у розмірі 44 893,32 грн. є необґрунтованою, оскільки кошти не надійшли на бюджетні рахунки органу державного казначейства і не зарахувались до дохідної частини державного або місцевого бюджетів по сплаті податкових зобов’язань не з вини платника податків - Української народної партії, а з вини банку, який і несе відповідальність згідно чинного податкового законодавства.

Слід зазначити, що під час судового розгляду справи відповідач не надав суду доказів щодо реалізації приписів пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України і застосування за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду відповідної відповідальності до банку.

Що стосується іншої частини податкової вимоги державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.03.2015 №7070/25 у розмірі 10 348,28 грн., то суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Українська народна партія платіжним дорученням від 31.03.2015 №45 через відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплатило податкове зобов’язання із податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 10 440,00 грн..

Зауважень щодо погашення даної суми заборгованості у контролюючого органу немає, що вбачається із письмових заперечень відповідача, а відтак податкова вимога від 18.03.2015 №7070/25 в силу приписів статті 60 Податкового кодексу України вважається відкликаною на суму боргу 10 440,00 грн.

Відтак, станом на час розгляду справи в суді за позивачем згідно податкової вимоги державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.03.2015 №7070/25 обліковується недоїмка у сумі 44 893,32 грн., яка обліковується неправомірно з огляду на викладені вище обставини і приписи пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З огляду на зазначене, позовна вимога Української народної партії про визнання протиправною та скасування податкової вимоги державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.03.2015 №7070/25, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.03.2015 №384/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу, то вона також підлягає задоволенню в силу приписів статті 89 Податкового кодексу України, через сплату платником податків відповідної суми грошового зобов’язання, а відтак відсутністю боргу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69-71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.03.2015 №7070/25.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.03.2015 №384/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.