Справа № 19891/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"08" листопада 2010 р.справа № 2а-8248/08/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяви Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2010 року
у адміністративній справі № 2а-8248/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и л а:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано незаконними дії УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу щодо відмови у перерахунку державної пенсії та додаткової пенсії відповідно до вимог до ст.50, п.4 ст.54, п.З ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01 серпня 2004 року по 21 серпня 2008 року і зобов'язано відповідача провести перерахунок та здійснити виплату позивачу пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.50, п.4 ст.54, п.З ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01 серпня 2004 року по 21 серпня 2008 року, виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2004 рік», «Про Державний бюджет на 2005 рік», «Про Державний бюджет на 2006 рік», «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік»із вирахуванням сум, які були виплачені ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2004 року по 21 серпня 2008 року. В задоволені решти вимог позивача судом відмовлено.
Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем, і постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області задоволено частково. А саме, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року скасовано та прийнято нову постанову, якою: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті недоотриманих ним сум державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії, розрахованих відповідно до вимог статтей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»і зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої ним за період з 05 серпня 2007 року по 14 травня 2009 року суми державної пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за заподіяну здоров'ю шкоду, розрахованих відповідно до положень статті 50 та пункту 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, встановленої на час виплати - щодо державної пенсії по інвалідності 3-ї групи, та у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплати - щодо щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
У серпні 2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а у вересні 2010 заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови адміністративного суду апеляційної інстанції.
Суть вимог про розяснення судового рішення зводиться до необхідності, на погляд територіального УПФ України, вказівки апеляційним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги, з посиланням на Закон, показника мінімальної пенсії за віком з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Наведене свідчить про те, що територіальним УПФ України не було прочинато описову та мотивувальну частини постанови апеляційної інстанції, де чітко та зрозуміло викладено норму Закону, яким у спірних правовідносинах регулюються поставлені заявником питання.
Посилання територіального УПФ України на незрозумілість судового рішення з тих підстав, що суд не вказав з якого показника мінімальної пенсії за віком потрібно здійснювати перерахунок пенсії позивачу свідчать про недостатній рівень знань працівників управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу чиного законодавства та судового практики зі спірного питання, про їх низький професіональний рівень або про умісне ігнорування відповідачем норм Закону, яким врегульовано спірні правовідносини, та намагання таким чином перекласти на суд повноваження УПФ України та функціональні обовязки територіальних органів УПФУ
Вищезазначене дає судовій колегія право для висновку, що територіальним органом УПФ України не в повній мірі застосовується Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що у сукупності призводить до умисного продовження порушення прав позивача та до тяганини при виконанні судового рішення.
Статтею 208 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Відповідно до статті 166 цього Кодексу у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
При таких обставинах, судова колегія вважає необхідним постановити окрему ухвалу, в якій вказати на незнання управлінням Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу норм чинного законодавства та низький професіональний рівень працівників цього управління.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Управління Пенсійного фонду України вжити відповідні заходи щодо розяснення територіальним органам УПФ України загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, за якими при розрахунку держаної пенсії по інвалідності, передбаченої статтею 54 Закону № 796-ХІІ та додаткової пенсії, передбаченої ст. 50 Закону № 796-ХІІ, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком (за виключенням періоду, коли до редакції наведених норм безпосередньо, вносилися зміни).
Керуючись ст. 166 КАС України, колегія суддів, -
Про встановлені судом обставини та позицію суду з цього питання довести до відома Голови Пенсійного фонду України для вжиття відповідних заходів.
Про прийняті заходи необхідно повідомити суд у місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3