Справа № 2-а-808/11
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-808/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із позовом до ГУДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв. 04 лютого 2011 року, біля 17 год. 00 хв., по об»їздній дорозі, в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Опель»д.н.з. НОМЕР_1, він був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяла смуги руху, не представивши про це жодних доказів. Незважаючи на його заперечення про те, що він такого правопорушення не вчиняв, а рухався по своїй смузі руху, інспектор ДАІ виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Крім цього зазначив, що даний випадок мав місце в темну пору доби, дорога була повністю вкрита снігом та льодом, дорожньої розмітки взагалі не було видно і, яким чином працівники ДАІ визначили, що він перетнув саме суцільну лінію, йому не відомо. Крім нього, ще одного пасажира його автомобіля ОСОБА_2 та працівників ДАІ, жодних свідків, при цьому не було. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВС № 299821 в справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 04.02.2011 року, о 17 год. 05 хв., на 546 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. (перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяла смуги руху).

В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2011 року, біля 17 год. 00 хв., по об»їздній дорозі, в м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель»д.н.з. НОМЕР_1, правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв, а рухався по своїй смузі руху.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 04 лютого 2011 року він їхав разом із ОСОБА_1 в його автомобілі, який, керуючи автомобілем повністю дотримувався правил дорожнього руху, однак був зупинений працівниками ДАІ, які висловлювали йому надумані претензії про те, що він перетнув суцільну лінію розмітки. В місці зупинки розмітки не було через наявність на дорозі великої кількості снігу та льоду. При цьому, крім нього, двох інспекторів ДАІ та позивача нікого не було. Ніхто з працівників ДАІ у нього пояснень не відбирав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимог даних статтей, працівниками ДАІ не складено протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідачами не представлено жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на основі яких інспектор ДАІ встановив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВС № 299821, винесеної 04.02.2011 року інспектором ДПС Львівського взводу БДПС при ГУ МВСУ в Львівській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 299821, винесену 04.02.2011 року інспектором ДПС Львівського взводу БДПС при ГУ МВСУ в Львівській області відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло