Справа № 3573/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р.справа № 2а-69/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, Управління державної служби Головного управління державної служби України в Запорізької області про скасування рішення та визнання права на пенсію державного службовця, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління державної служби Головного управління державної служби України в Запорізької області та з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області від 29 жовтня 2007 року про призупинення виплати їй пенсії згідно Закону України «Про державну службу».

- постановити судове рішення про встановлення їй стажу державного службовця за період її роботи у прокуратурі м. Енергодара Запорізької області з 02.01.1986 року до 13.05.1996 року на посаді старшого інспектора прокуратури м. Енергодар та з 01.04.2000 року до 23.03.2004 року на посаді завідуючої підрозділу з обліку та доставки документів прокуратури м. Енергодара Запорізької області

- зобовязати комісію зарахувати їй роботу в прокуратурі міста Енергодара Запорізької області до стажу державного службовця за період з 02.01.1986 року до 13.05.1996 року на посаді старшого інспектора прокуратури м. Енергодар та з 01.04.2000 року до 23.03.2004 року на посаді завідуючої підрозділу з обліку та доставки документів прокуратури м. Енергодара Запорізької області.

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодарі Запорізької області перерахувати мені пенсію з урахуванням встановленого йому судовим рішенням стажу державної служби за період з листопаду 2007 року до прийняття судового рішення (а.с. 50-52).

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 серпня 2008 року було визнано протиправним та скасовано рішення комісії по розгляду питань повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області від 29 жовтня 2007 року про призупинення виплати позивачці пенсії згідно Закону України «Про державну службу». Встановлено позивачці стаж державної служби за період її роботи у прокуратурі м. Енергодара Запорізької області з 02.01.1986 року до 13.05.1996 року на посаді старшого інспектора прокуратури м. Енергодар. Зобовязано комісію по розгляду питань повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області зарахувати роботу ОСОБА_2 в прокуратурі м. Енергодар Запорізької області на посаді старшого інспектора прокуратури з 02.01.1986 року до 13.05.1996 року до стажу державної служби. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодарі Запорізької області вчинити певні дії по призначенню позивачці пенсії державного службовця та виплатити її у розмірі, передбаченому ст. 37 Закону України «Про державну службу». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодарі Запорізької області перерахувати ОСОБА_2 пенсію з урахуванням встановленого судовим рішенням стажу державної служби за період з листопада 2007 року до прийняття судом постанови. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.(а.с. 70).

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області просило скасувати постанову районного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 93-95).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом №1 від 02.01.1986р. ОСОБА_2 була прийнята на роботу в прокуратуру м. Енергодар Запорізької області на посаду старшого інспектора прокуратури м. Енергодара. На цій посаді вона пропрацювала 10 років 4 місяця 12 днів.

Наказом Генерального прокурора України №83 від 13.05.1996р., назву посади було змінено на спеціаліста другої категорії прокуратури міста. Також, 13.05.1996р. позивачці було присвоєно 7 категорія 13 ранг державного службовця. Дану посаду позивачка займала 3 роки 10 місяців 19 днів.

01.04.2000 року ОСОБА_2 була звільнена з посади спеціаліста другої категорії прокуратури м. Енергодар Запорізької області і призначена на посаду завідуючої підрозділу з обліку та доставки документів прокуратури м. Енергодар. Цю посаду вона займала 3 роки 11 місяців 22 дні.

Наказом №4 від 22.03.2004р. прокуратури м. Енергодар Запорізької області, позивачка була звільнена з посади завідуючої підрозділу з обліку і доставки документів прокуратури м. Енергодар Запорізької області у звязку із скороченням цієї посади і призначена на посаду спеціаліста першої категорії прокуратури м. Енергодар Запорізької області. Крім того, їй була присвоєна 7 категорія 13 ранг державного службовця. Цю посаду вона займала на протязі 3 років 2 місяців 17 днів.

08.06.2007р. позивачка була звільнена з посади спеціаліста першої категорії прокуратури м. Енергодар за власним бажанням у звязку з досягненням граничного віку проходження державної служби та виходом на пенсію (ст. 38 КУЗпП на ст. 20 Закону України «Про державну службу»).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", на отримання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків не менше 25 років, для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ від 3 травня 1994р. №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, державної податкової та контрольно-ревізійної служби.

Згідно п.3 Порядку до стажу державної служби включається також час роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців (пункт 3 Порядку доповнено названим абзацом на підставі постанови КМУ №758 від 10 листопада 1994р.)

Постановою КМУ від 08 червня 1995р. №397 "Про доповнення постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 1994р. №758" визначено, що для службовців, які після прийняття цієї постанови при просуванні по службі зайняли посади державних службовців, стаж державної служби для призначення пенсії державного службовця обчислюється з дня призначення на посаду державного службовця .

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивачки стосовно зарахування до її стажу державної служби періоду роботи на посаді завідуючої підрозділу з обліку та доставки документів прокуратури м. Енергодар Запорізької області з 01.04.2000 року до 22.03.2004 року є безпідставними, оскільки ця посада не віднесена до категорії посад службовців апарату прокуратури.

Разом з тим, скасовуючи рішення від 29.10.2007 року комісії по розгляду питань повязаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду у м. Енергодар Запорізької області з питання щодо призупинення виплати позивачки пенсії згідно ЗУ «Про державну службу» та зобовязуючи комісію зарахувати роботу ОСОБА_2 в прокуратурі м. Енергодар Запорізької області на посаді старшого інспектора у період з 02.01.1986 року до 13.05.1996 року, суд першої інстанції обґрунтовував це тим, що прокуратура м. Енергодар Запорізької області належить до державних органів, оплата праці проводилась за рахунок державних коштів і виходячи з того, що після перейменування цієї посади ОСОБА_2 було присвоєно ранг державного службовця, то позивачка на посаді старшого інспектора прокуратури м. Енергодар Запорізької області теж виконувала організаційно-розпорядчі функції.

Тобто, судом першої інстанції вірно було встановлено, що ОСОБА_2 необхідно врахувати до стажу державного службовця роботу на посаді старшого інспектора, оскільки фактично вона виконувала організаційно-розпорядчі функції, які були ідентичними з тими, що і на посаді спеціаліста другої категорії прокуратури міста, яка в свою чергу була державною посадою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення комісії по розгляду питань повязаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ у м. Енергодарі Запорізької області з питань щодо призупинення виплати позивачки пенсії згідно Закону України «Про державну службу»є протиправним і підлягає скасуванню.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області залишити без задоволення,.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту виготовлення повного тексту в порядку ЦПК України.

Повний текст виготовлено 5 серпня 2010 року.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді : Уханенко С.А.

ОСОБА_3