Справа № 2-а-135/11
Суддя: Чепурко В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду нанесену здоровю, як постраждалій від наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними, в якому просить суд зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату державної пенсії відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипо ІІІ групі інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду нанесену здоровю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком за період з 21.06.2010 року, з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії та раніш виплачених сум, зобовязати відповідача виплачувати і в подальшому їй основну та додаткову пенсію у відповідності до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком на час виплати.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона являється пенсіонером, інвалідом ІІІ групи безстроково, відноситься до 1 категорії постраждалих від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофимає право на державну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, а також на щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю як інваліду ІІІ групи в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, однак відповідач зазначену пенсію виплачує їй в нижчих розмірах ніж передбачено законом.

Відповідач у встановлений законом строк заперечення на позов не надав.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, ухвалив розглянути справу по суті в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 являється пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, відноситься до 1 категорії постраждалих від наслідків аварії Чорнобильської АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням Серії А № 118202, виданого Чернігівською облдержадміністрацією та Довідкою МСЕ ЧНВ № 339089 (а.с. 4-5).

Відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив усіх випадках пенсії для інвалідів ІІІ групи, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими 6-ти мінімальних пенсій за віком, а також щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю як інваліду ІІІ групи в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

Статтею 70 Закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипередбачено, що громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей

Пунктом 28 розділу ІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.2007 року внесені зміни до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року визнані таким, що не відповідають Конституції України положення, зокрема п. 28 розділу ІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Отже з 22.05.2008 року відновлена дія ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні цього спору, суд приходить до висновку, що при розрахунку державної та додаткової пенсії, передбаченої ст.ст. 50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, застосуванню підлягають положення Закону, а не постанов Кабінету Міністрів України.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії підлягають частковому задоволенню за період з 17.07.2010 року по день розгляду справи 31.01.2011 року.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача виплачувати і в подальшому основну та додаткову пенсію у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд зазначає, що за приписами статті 6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи, чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, у даному випадку у разі порушення права, свобод чи інтересів позивача у неї виникає право звернення до суду, а вимоги щодо зобовязання вчинити певні дії на майбутнє, не можуть бути предметом розгляду в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ч.3 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду нанесену здоровю, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії за шкоду нанесену здоровю, як постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії в розмірі не менше 6-ти мінімальних розмірів пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.ст. 49, 50, 53, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з розрахунку прожиткового мінімуму, який встановлено ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 17.07.2010 року по день розгляду справи 31.01.2011 року, з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії та раніш виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

ОСОБА_2