Справа № 813/5830/14
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 876/9353/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 19.08.2014 року звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого бетонного фундаменту (територія ДП "Стрийський лісгосп") біля житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі №813/5830/14 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №456/3166/14а за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з ліквідації - першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Федорович Віти Ігорівни про визнання протиправного та скасування постанови.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року клопотання задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали, суд покликається на п.3 ч.1 ст.156 КАС України, однак на думку інспекції ДАБК у Львівській області предмети спору у справах №813/5863/14 та №456/3166/14-а - є абсолютно різними, не взаємопов'язаними та відповідно не мають жодного впливу одна на одну, а, отже, можуть розглядатись паралельно, не залежно одна від одної. Вказує, що знесення самочинного будівництва можливе тільки за рішенням суду, а отже скасовування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі №456/3166/14-а, яке розглядається у Стрийському міськрайонному суді Львівської області не має преюдиційного значення при вирішення спору про знесення.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача та його представника, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову голови комісії з ліквідації - першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Федорович Віти Ігорівни №4/134-ф/у від 06.08.2014 року, а тому вирішення спору у справі №813/5830/14 є неможливим до набрання законної сили рішення у справі №456/3166/14а.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він не відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як видно з матеріалів справи предметом розгляду справи у Львівському окружному адміністративному суді №813/5830/14 є зобов'язання фізичної особи - ОСОБА_1 здійснити знесення самовільно збудованого бетонного фундаменту (територія ДП Стрийський лісгосп») біля житлового будинку АДРЕСА_1 у зв'язку із невиконанням припису у відведений Інспекцією час для добровільного виконання, у відповідності до вимог ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.376 Цивільного кодексу України.

Предметом же спору у справі №456/3І66/14-а, що розглядається у Стрийському міськрайонному суді Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Інспекції - є скасування постанови про адміністративне правопорушення №4/134-ф/пз від 06.08.2014р., якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що предметом доказування у справі №456/3166/14-а, що розглядається у Стрийському міськрайонному суді Львівської області є виключно питання добровільного виконання чи невиконання вимог припису, та дотримання процедури притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Порядок, щодо вчинення дій інспекцією у випадку не виконання вимог припису визначений ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.376 Цивільного кодексу України, які регламентують порядок знесення самочинного будівництва.

Знесення самочинного будівництва можливе тільки за рішенням суду, а тому, колегія суддів переконана, що скасовування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі №456/3166/14-а, яке розглядається у Стрийському міськрайонному суді Львівської області не має преюдиційного значення при вирішення спору про знесення.

Окрім цього при вирішення судового спору про скасування рішення суб'єкта владних повноважень (постанови Інспекції), суд повинен досліджувати правомірність рішення чи дій суб'єкта владних повноважень на момент їх прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) цих рішень (дій) із врахуванням подій, які сталися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися.

Таку правову позицію зазначив Верховний суд України у постанові від 01 червня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

А також аналогічна думка викладена у Постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013р. справа №134985/12/9104, яка залишена без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає безпідставним зупинення судом першої інстанції провадження у справі з підстави не набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарга спростовують висновки суду і така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 204, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №813/5830/14 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 02.06.2015 року.