Справа № 2-а-2431/10
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2431/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

в с т а н о в и в:

12.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій інспектора ДПС неправомірними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 450 грн. за те, що 05.03.2010 року о 9 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Б.Шлях він керував автомобілем «Фіат Добло» д.н. 18 АН 9072 та на момент перевірки не надав поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності в присутності свідків. Але це не відповідає дійсності, так як він дійсно того дня керував автомобілем та їхав у м. Суми для постановки автомобіля на облік в Сумському ОРЕВ УДАІ. За переїздом він був зупинений працівником ДАІ. Перевіривши всі документи, інспектор ДАІ вимагав для перевірки страховий поліс цивільно-правової відповідальності. Він пояснив, що автомобіль ні за ким не зареєстровано, він на даний час їде це зробити в межах десятиденного строку, встановленого законодавством для постановки транспортного засобу на облік. Але інспектор його пояснення проігнорував та пішов в свій автомобіль, де склав протокол про адміністративне правопорушення. Також інспектором ДПС були допущені порушення при винесенні постанови про адміністративне правопорушення. Тому просить скасувати дану постанову і закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги змінив, в частині позову про визнання дій інспектора неправомірними відмовився, просив скасувати постанову від 05.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача ВДАІ м. Суми в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Заперечень проти позову відповідач суду не представив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ № 119016 за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі цього винесена постанова серії ВМ №118704, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с. 9, 10).

Біржовим договорем купівлі-продажу транспортного засобу від 25.02.2010 року ОСОБА_1 придбав у власність автомобіль «Фіат Добло» д.н. АН 9072. Пунктом 10 цього договору вищевказаний транспортний засіб повинен бути зареєстрований у державному уповноваженому органі за місцем проживання ОСОБА_3 в 10-денний термін (а.с. 11).

05.03.2010 року ОСОБА_3 отримав поліс обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який дійсний з 06.03.2010 року до 05.03.2011 року (а.с. 12).

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256, 283 ч.2 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким чином, судом встановлено, що викладені в протоколі і постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Відповідач доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення не представив, в судове засідання не зявився без поважних причин, що дає підстави суду вважати, що викладені в постанові відомості щодо обставин, встановлених при її винесенні, не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП України, ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 від 5 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 126 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_4