Справа № 29693/09
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. справа № 2а-4041/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Католікяна М.О. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

за участі представника

позивача: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 15.07.2009р. у справі № 2а-4041/09/0870

(категорія статобліку 6.6.2)

за позовом

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до

третя особа:

проТовариства з обмеженою відповідальністю «ТК Промснаб»

Державний реєстратор Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради Євстаф»ева Г.І.

визнання недійсними запису про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва платника ПДВ, первинних документів,ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом про визнання недійсними: державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Промснаб»(далі - відповідач) через порушення закону, допущені при його створенні; реєстрації відповідача в якості платника податку на додану вартість з 31.08.2007р.; первинних документів, складених від імені відповідача з дати реєстрації підприємства - 15.08.2007р..

15.07.2009р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду було повернено позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала мотивована тим, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Позивач просив за наслідками розгляду апеляційної скарги прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача змінив вимоги апеляційної скарги, просив оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до суду для продовження розгляду. Підтримав доводи апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні.

Відповідач та третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям. (юридичним особам).

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення позовної заяви, зазначив, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними державної реєстрації юридичної особи; реєстрації як платника податку на додану вартість, та визнання недійсними первинних документів підприємства.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державна реєстрація юридичних осіб засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

На підставі пункту 17 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби мають право звертатися до суду із заявою (позовною заявою) про визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи.

Скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи можливе у разі постановлення судового рішення про це. Наявність підстав, за яких можливе таке скасування, повинна зазначатися в судовому рішенні після оцінки всіх наявних доказів, наданих на підтвердження сторонами своїх вимог чи заперечень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву з підстав того, що заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, і це є підставою для скасування ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 160, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст.202, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2009р. у справі № 2а-4041/09/0870 скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2010р.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: М.О. Католікян

ОСОБА_2