Справа № 30781/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2010 р.справа № 2а-1084/09 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної митної служби України на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2009 року
у адміністративній справі 2а-1084/09 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної митної служби України про порушення митних правил, -
В с т а н о в и л а :
Вказана постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем в апеляційному порядку з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Посилаючись на положення статті 17 КАСУ та на необґрунтованість судового рішення, відповідач просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2009 року та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1
Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши за матеріалами справи наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга має бути задоволена з наступних підстав.
Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ МК України.
Порушення митних правил, згідно статті 319 МК України, є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 356 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 378 цього Кодексу, розгляд справи та винесення постанови.
Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. За змістом статей 358, 363 МК України справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складення уповноваженою посадовою особою митного органу протоколу про порушення митних правил.
Статтею 375 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил із метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, проводяться процесуальні дії, до яких належать: 1) складання протоколу про порушення митних правил; 2) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил; 3) вилучення товарів, транспортних засобів і документів; 4) митне обстеження; 5) пред'явлення товарів, транспортних засобів та документів для впізнання; 6) призначення експертизи; 7) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).
Порядок вилучення товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, урегульовано статтею 377 МК України.
Предметом спору у справі, що розглядається, зазначено: визнання незаконним протоколу про порушення митних правил та повернення вилучених предметів правопорушення вантажу: обладнання для фільтрування води, запасних частин та фільтруючих матеріалів.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції не врахував, що посадові особи Запорізької митниці, складаючи протокол про порушення митних правил за ознаками статті 352 МК України, вилучаючи вантаж, що є безпосереднім предметом порушення митних правил - виконували не звичайні управлінські функції, а вчиняли процесуальні дії у справі про порушення митних правил.
Згідно із частиною 2 статті 386 МК України справа про порушення митних правил, передбачених статтею 352 цього Кодексу, розглядається місцевим судом (суддею) за місцем розташування митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у ній.
Проте, як вбачається зі справи матеріали провадження про порушення митних правил, розпочатої відносно директора ТОВ «Гідроекологія»ОСОБА_1 не направлено для розгляду до районного суду саме з підстав прийняття адміністративним судом рішення по цій справі
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.
Діючим законодавством не передбачено як спосіб захисту прав - оскарження дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, як і самого протоколу, який не встановлює для позивача будь-яких обовязків, крім фіксування певних обставин та фактів порушення ПДР і норми КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Вказаний протокол є різновидом доказу в справі про адміністративне порушення, який розглядає орган (посадова особа) у визначеному законом порядку під час встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оскаржуваний позивачем по цій справі протокол може бути визнаний в якості доказу при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, де б розглядалася постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Неврахування судом першої інстанції вищезазначених приписів закону призвело до помилкового відкриття провадження в адміністративній справі та вирішення спору по суті.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись стю157, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної митної служби України - задовольнити, постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2009 року скасувати, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної митної служби України - закрити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2010 року

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3