Справа № 805/14210/13-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Арабей Тетяна Георгіївна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року справа №805/14210/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., при секретарі судового засідання - Святодух О.Б., за участю прокурора - Лушер Н.М., представників відповідача - Калашник К.М., Кулакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління юстиції у Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року в адміністративній справі №805/14210/13-а за позовом Прокурора м.Маріуполя до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконної, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 25 листопада 2013 року у задоволенні позову прокурора м.Маріуполя до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області та ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі №805/14210/13-а задоволені частково; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року скасована; прийнята нова постанова; позовні вимоги Прокурора м.Маріуполя до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задоволені частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у Донецькій області щодо не розгляду подання прокурора м. Маріуполя №27-4878 вих.13 від 21 серпня 2013 року; зобов'язано Головне управління юстиції у Донецькій області розглянути подання прокурора м. Маріуполя № 27-4878 вих-13 від 21 серпня 2013 року та вжити вичерпних заходів щодо усунень порушень вимог Законів України «Про адміністративні послуги» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обстежень»; в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року.

14.04.2014 року Головне Управління юстиції у Донецькій області звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року по справі №805/14210/13-а. В своїй заяві посилаються на те, що на судове рішення від 13 січня 2014 року по справі №805/14210/13-а могли вплинути обставини, які не були відомі на той час, а саме, рішення які були прийняті по справі №2а/0570/5047/2012, які були підставою для винесення 26.07.2013 року по справі №805/4082/13-а.

18 квітня 2014 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі №805/14210/13-а за позовом прокурора м.Маріуполя до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконної, зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана справа була втрачена у зв'язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії 17, військовими угрупуваннями ДНР.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/14210/13-а за позовом прокурора м.Маріуполя до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконної, зобов'язання вчинити певні дії відновлене.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви Головного управління юстиції у Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 245 КАС України підставами для провадження за нововиявленими обставинами постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, яке може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами; Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

На підставі вищевикладеного, оскільки Головне управління юстиції у Донецькій області в своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами посилається лише на обставини з яких вбачається його незгода з рішенням суду апеляційної інстанції та які є підставами для звернення з касаційною скаргою та не посилається на жодні обставини, які передбачені статтею 245 КАС України та є вичерпаними колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 24, 165, 211, 212, 245, 246, 247, 248, 249, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління юстиції у Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року по адміністративній справі №805/14210/13-а відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 03 червня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 05 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова