Справа № 13613/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2010 рокусправа № 2а-90/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетроської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетроської області про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2009 року було частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетроської області подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата подання заяви про апеляційне оскарження, проте апелянтом не зазначено дати подання заяви про апеляційне оскарження. Таким чином, апелянту для усунення зазначеного недоліку необхідно надати апеляційну скаргу із зазначенням дати подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Проте, в апеляційній скарзі цього не зазначено, тому для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно вказати, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні або просить розглянути справу за його відсутності.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, як на підставу звільнення його від сплати судового збору. Проте, таке послилання не може бути прийнятим до уваги, оскільки згідно зазначеної норми від сплати судового збору звільнені органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

Відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не додано зазначеного документу.

Згідно із підпунктом „з п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи зазначене, апелянт для усунення зазначеного недоліку повинен надати документ про сплату судового збору у розмірі: 1,70 грн. за вимоги немайнового характеру, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетроської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2009 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 01 квітня 2010 року включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Поплавський В.Ю.