Справа № 6315/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2010 р. справа № 2а-1549/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення не донарахованих сум одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, та просила суд визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй допомоги догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки. Стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки в сумі 7978,58 грн. Також просила зобовязати відповідача виплачувати на її користь допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 листопада 2008 року в розмірі встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2008 року позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування, призначення та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1900,51 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, не погодившись із постановою суду подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог, оскільки вона суперечить нормам матеріального права, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні вимог по стягненню недоплачених сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, виходячи з наступного, відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та розділу ІІ і розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Задовольняючи позовні вимоги за період з 09 липня 2007 року по 24 листопада 2007 року, суд першої інстанції не вірно застосував норми процесуального права.

Так, відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказував на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, та просив на цій підставі відмовити в задоволенні позову.

Позивач звернулась до суду з позовом 24 листопада 2008 року, підстав поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, та не ставилось питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 24.11.2007 року задоволенню не підлягають, а тому в задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити за пропуском строку.

Що стосується позовних вимог за період з 24 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007з 09.07.2007 року.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:

за листопад: (470,00 130,64) : 30 х 8 дн. = 90,50 грн.,

за грудень : (470,00 130,64) = 339,36 грн.,

а всього: 429,86 грн.

Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 429,86 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки.

За таких обставин постанова суду підлягає частковому скасуванню з постановленням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.198, ст.ст. 200,205,207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2008 року в частині визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування, призначення ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 24 листопада 2007 року, та в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 24 листопада 2007 року скасувати, відмовивши в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області нарахувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України «про державну допомогу сімям з дітьми»суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 429,86 грн., та забезпечити виплату цих коштів».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_3