Справа № 2а-7876/10/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р.Справа № 2а-7876/10/1570
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді -Осіпова Ю.В.
судді -Золотнікова О.С.
судді -Скрипченка В.О.
за участю секретаря - Лопушанської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Одеський портовий холодильник» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський портовий холодильник» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, за участю Чорноморської транспортної прокуратури Одеської області, про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року ПАТ «Одеський портовий холодильник» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень від 13.03.2012 року, просив суд визнати недійсним наказ відповідача №246 від 23.03.2009р. «Про скасування наказу РВ №1401 від 09.11.1998р. «Про завершення приватизації ВАТ «Одеський портовий холодильник»: та внесення змін до наказів РВ від 28.03.1996р. №461 «Про затвердження плану приватизації ОП «Одеський портовий холодильник» і №462 «Про перетворення ОП «ОПХ» у ВАТ».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Одеський портовий холодильник» - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1 -ї інстанції, голова правління ПАТ «Одеський портовий холодильник» 21.09.2012 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства задовольнити в повному обсязі.

11 грудня 2013 року під час апеляційного розгляду, представник позивача - ПАЇ «Одеський портовий холодильник» заявила письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

З'ясувавши думки сторін, які заперечували проти призначення зазначеної експертизи, апеляційний суд вважає, що для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно призначити дану експертизу.

Відповідно до ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами "експертної установи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що для повного встановлення усіх обставин справи, що мають суттєве значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду даної апеляційної скарги, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі, в зв'язку із чим, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 81 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну, на розгляд якої поставити наступні питання:

- визначити згідно діючих будівельно-технічних норм та з врахуванням матеріалів справи поняття «причал №21» як самостійного елементу чи/або гідротехнічної споруди;

- визначити згідно діючих будівельно-технічних норм та з врахуванням матеріалів справи поняття «благоустрій морського причалу», «оторочка причалу», «масивна набережна», «підкрановий шлях», які належать ПАТ «Одеський портовий холодильник» та чи є ці об'єкти самостійними окремими одиницями або невід'ємними елементами причалу №21;

- визначити згідно діючих будівельно-технічних норм та з врахуванням матеріалів справи можливість використання (застосування) об'єктів - «благоустрій морського причалу», «оторочка причалу», «масивна набережна», «підкрановий шлях», які належать ПАТ «Одеський портовий холодильник», як самостійних окремих елементів або невід'ємних елементів причалу №21.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» ОСОБА_5.

Попередити експерта ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» про кримінальну відповідальність за дачу завідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - у відповідності зі ст.ст.384,385 КК України

Оплату експертизи покласти на позивача - ПАТ «Одеський портовий холодильник».

Надати експерту необхідні для дослідження матеріали справи №7876/10/1570 та зобов'язати ПАТ «Одеський портовий холодильник» та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області надати експертам оригінали усіх необхідних документів.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала апеляційного суду про призначення експертизи набирає законної сили негайно після її проголошення, та окремому оскарженню у касаційному) порядку не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження справі може бути оскаржена в касаційному порядку до ВАС України протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: