Справа № 808/4744/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4744/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року

справа № 808/4744/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі № 808/4744/14 за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.07.2014 №08-04-14-14/5368, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2014 Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати п.2 вимоги ДФІ в Запорізькій області від 03.07.2014 №08-04-14-14/5368.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року адміністративний позов задовольнити. Визнано протиправним та скасовано п.2 вимог Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 03.07.2014 №08-04-14-14/5368 “Про обов’язкові вимоги щодо усунення порушень виявлених ревізією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності”.

Не погодившись з вищевказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції під час винесення судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, та просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2011 по 01.03.2014, якою встановлено ряд порушень, що викладені в акті ревізії від 23.05.2014 №04-21/48.

За результатами ревізії відповідачем було винесено вимогу №08-04-14-14/5368 від 03.07.2014 щодо усунення порушень, виявлених ревізією (а.с.8-9), в якій пунктом 2 зазначено, що: “Запорізьким обласним відділенням Фонду, в порушення п.2.5.1 Порядків часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затверджених постановами правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.05.2010 №16 та від 31.07.2012 №44, протягом жовтня-грудня 2011 року та 2012-2013 роках здійснено фінансування 7-ми дитячо-юнацьких спортивних шкіл (далі —ДЮСШ) на оплату праці працівників ДЮСШ з врахуванням видатків по нарахуванню на фонд оплати праці працівників ДЮСШ, що призвело до безпідставного витрачання Запорізьким обласним відділенням Фонду коштів у загальній сумі 768 051,58 гривень, у зв'язку з чим запропоновано відшкодувати в повному обсязі, у тому числі за рахунок осіб, винних проведенні зайвих витрат, збитки у загальній сумі 768 051,58 грн, на підставі ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України.”

Позивач із встановленими порушеннями не погодився та направив відповідачу заперечення до акту ревізії, які були розглянуті та залишені без задоволення.

Вирішуючи спір у справі та задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що нормативними актами, що регулюють діяльність Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, передбачено планування та використання коштів Фонду на фінансування витрат, в тому числі нарахувань на фонд оплати праці працівників санаторіїв-профілакторіїв, які утримуються за рахунок коштів Фонду, а відтак, фінансування в повному обсязі на виплату та нарахування на заробітну плату не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року № 2240 (Закон №2240) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Відповідно до ст.48 Закону №2240, за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Пунктом 2.5.1 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду, затверджених постановою правління Фонду від 26.05.2010 №16(який втратив чинності 01.01.2013) та від 31.07.2012 №44 (який втратив чинність 01.01.2014), за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування) на: оплату праці працівників ДЮСШ, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд. При обчисленні заробітної плати працівників ДЮСШ, які утримуються за рахунок коштів Фонду, застосовуються умови оплати праці, передбачені для працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що обсяги витрат на часткове фінансування ДЮСШ на рік визначаються Програмою щодо відновлення здоров’я застрахованих осіб і членів їх сімей на підставі кошторису Програми, яка відповідно до ст. 49 Закону України №2240 розглядається та затверджується правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Київ) в межах коштів, передбачених бюджетом Фонду за статтею “Оздоровчі заходи”.

Економічна класифікація статей видатків передбачає “нарахування на заробітну плату” тільки при наявності статті “заробітна плата”, окремо, одна без одної, вони не існують. Тобто, затверджені Порядком витрати на оплату праці працівників ДЮСШ включають і нарахування єдиного соціального внеску, передбаченого Законом № 2464-VІ.

Відповідно до частини 2 ст.24 Закону №2464-VІ, банки приймають від платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених у п. 1 частини 1 ст. 4 Закону №2464- VІ, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний соціальний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного соціального внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Порядком прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати (лист ПФУ від 13.05.2009 та наказ Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №453) передбачено здійснення виплати заробітної плати лише за умови одночасного подання платіжних документів на сплату сум єдиного соціального внеску у розмірі не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної в грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах. Таким чином, неподання платіжних документів на сплату єдиного соціального внеску унеможливлює проведення витрат по статті “Заробітна плата”.

При проведенні перевірок цільового використання коштів Фонду виконавчі дирекції відділень Фонду керуються наказом виконавчої дирекції Фонду від 08.08.2003 № 57-ос, яким затверджено Методичні рекомендації по проведенню ревізій органів спортивних товариств та ДЮСШ по використанню коштів Фонду (далі - Методичні рекомендації). Цим наказом забезпечено єдиний методологічний підхід при проведенні перевірок правильності витрачання коштів Фонду на часткове фінансування ДЮСШ. У розділі „Оплата праці" Методичних рекомендацій передбачено, що у відповідності до постанов правління Фонду з коштів Фонду дозволяється проводити витрати на заробітну плату і нарахуваннями керівних працівників і фахівців ДЮСШ.

Правомірність дій позивача в частині часткового фінансування ДЮСШ підтверджується також роз'ясненнями Виконавчої дирекції Фонду (м. Київ), якою розроблено порядки, затверджено їх на правлінні та надано роз'яснення по їх застосуванню (лист від 29.05.2014 № 29-17-1239), який не було враховано відповідачем при винесенні вимоги.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, що при частковому фінансуванні дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виплати здійснюються на оплату праці в цілому, в тому числі і на нарахування на заробітну плату.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та з позицією позивача стосовно того, що саме з метою узагальнення та упорядкування існуючих норм, уникнення різного їх тлумачення, а не введення істотних змін до умов фінансування ДЮСШ, у п.2.5 Порядку №49 (який набрав чинності 01.01.2014) встановлено, що за рахунок коштів Фонду передбачається фінансування на оплату праці та нарахування на фонд оплати праці працівників ДЮСШ.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позивач діяв в межах чинного законодавства та без порушень щодо часткового фінансування ДЮСШ в частині оплати праці та нарахувань на оплату праці.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 19.09.2014 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області – залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов