Справа № 20672/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р. справа № 2а-3059/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Запорізької області в особі начальника Запорізького управління Інспекції ДАБК у Запорізькій області ОСОБА_4, Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради в особі головного архітектора м. Запоріжжя ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання дій посадових осіб протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року Головному управлінню архітектури та містобудування Запорізької міської ради було відмовлено в клопотанні про передачу справи № 2а-3059/08/0870 на розгляд місцевого загального суду, як адміністративного суду з урахуванням правил територіальної підсудності.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про передачу даної справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя як адміністративного суду. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради в особі головного архітектора м. Запоріжжя ОСОБА_5 є органом місцевого самоврядування, а тому провадження по даній справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу до суду не подавав.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Стаття 18 КАС України встановлює правила предметної підсудності адміністративних справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до двох відповідачів: Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Запорізької області в особі начальника Запорізького управління Інспекції ДАБК у Запорізькій області ОСОБА_4, та Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради в особі головного архітектора м. Запоріжжя ОСОБА_5

Відповідно до наявного в матеріалах справи Положення про головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 13.02.2008 року № 69, Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради є виконавчим органом Запорізької міської ради, тому, згідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»є органом місцевого самоврядування.

Однак, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1434 від 18.10.2006 року «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію»Державна архітектурно-будівельна інспекція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується.

Отже, Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Запорізької області є органом державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, враховуючи те, що у даній справі однією зі сторін є орган державної влади, а саме - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Запорізької області, то за правилами предметної підсудності дана адміністративна справа повинна розглядатися саме в окружному адміністративному суді.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_6