Справа № 7562/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2010 р. справа № 2а-101/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_1
на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и л а :
У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому, з урахуванням уточнень (а.с.40) просила суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради стосовно неправомірного зменшення розміру виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з розрахунку прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з липня 2007 року по грудень 2008 року, стягнути з відповідача на її користь різницю несплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2008 року, в сумі 6596,43 грн одноразово, зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини віком до 6 років, починаючи з січня 2009 року. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 363,25грн. Посилалася на те, що відповідач при наданні їй вказаних видів допомоги, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року визнані неконституційними. Своїми діями відповідач грубо порушив її право на належний соціальний захист, передбачений Конституцією України.
Відповідач проти позову заперечував. Посилався на те, що позивачці була нарахована та здійснювалася виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному обсязі та своєчасно, з зазначенням платежу у відомостях відповідно до чинного законодавства. Виходячи з цього, вимоги позивача щодо недоотриманої суми у 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є такими, що не відповідають чинному законодавству. Окрім того, зазначив, що рішенням Конституційного суду від 22 травня 2008 року №10-рп внесені зміни до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»не визнані неконституційними, а отже, заборгованості по виплаті допомоги позивачці за 2008 рік, немає. Також, відповідач у своїх запереченнях наполягав на застосуванні ст.99 КАС України, оскільки позивачкою пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради по недоврахуванню ОСОБА_1 з 24 грудня 2007 року по 01.01.2008 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 24.12.2007 року по 01.01.2008 року розміру допомоги по догляду за дитиною, виходячи з прожиткового мінімуму встановленого Держбюджетом на 2007 рік, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто з місцевого бюджету Хортицького району міста Запоріжжя на користь ОСОБА_1 витрати понесені позивачем при зверненні до суду у сумі 54грн.40коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, не погодившись із постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що головним розпорядником коштів Державного бюджету по розрахунку розміру даної допомоги є Кабінет Міністрів України, який визначає порядок виплати допомоги і щорічно у проекті Державного бюджету України передбачає цільові кошти необхідні для виплати цієї допомоги. Управління є бюджетною установою, створеною у встановленому порядку органом місцевого самоврядування, а тому є розпорядником коштів місцевого бюджету. Також відповідач оскаржував постанову і в частині стягнених судових витрат.
ОСОБА_1 В»ячеславівна також подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2009 року та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Посилалася на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, на її думку, річний строк вона не пропустила, а тому суд необґрунтовано застосував положення ст.ст.99,100 КАС України.
Заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач суду не надавав.
Заперечень на апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради позивачка до суду не направляла.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), у зв'язку з чим з червня 2007 року знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.11).
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Однак, п.14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.11).
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.
Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача в 2007 році щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", з урахуванням того, що відповідач повинен був здійснити такий перерахунок саме з 09 липня 2007 року і до кінця поточного року.
З огляду на вказане, посилання апелянта на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки позивачу були призначені та виплачувались вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме : ст..56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", колегією суддів визнаються безпідставними, так як в судовому засідання достовірно встановлено, що після 09 липня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", тобто, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Колегія суддів погоджується з висновком суду, що позивачкою без поважних причин пропущено річний строк звернення до суду за захистом порушених прав, передбачений ст.ст.99,100 КАС України, та не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що річний строк вона не пропустила, а тому суд необґрунтовано застосував положення ст.ст.99,100 КАС України, оскільки позивачка звернулась до суду з позовом лише 24 грудня 2007 року, ні в позові, ні в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення їй строку та не зазначає поважності причин його пропуску.
Суд першої інстанції правильно визначив період в 2007 році, за який відповідачу необхідно було провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь позивачки, виходячи з розмірів прожитого мінімуму, встановлено для дітей віком до 6 років.
Враховуючи те, що позивачка звернулася до суду 24 грудня 2008 року та з урахуванням положень ст.ст.99,100 КАС України, відповідача зобовязано провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь позивачки лише за період з 24 грудня 2007 року по грудень 2007 року, включно виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у 470 грн.
Але, суд першої інстанції неправильно вирішив питання щодо стягнення на користь позивачки судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду в частині стягнення суми судового збору з місцевого бюджету Хортицького району міста Запоріжжя на користь позивачки з суми 54 грн. 40 коп., стягнувши з бюджету міста Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 03 грн. 40 коп..
Керуючись п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1ст. 201, 205,207 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради задовольнити частково.
Постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2009 року в оскаржуваній частині - змінити, виклавши абзац пятий в наступній редакції:
Стягнути з бюджету міста Запоріжжя на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 03 гривні 40 копійок
В решті постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2009 року - залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_4