Справа № 825/3891/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3891/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" березня 2015 року в задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позвиач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 25.03.2015 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" - задовольнити, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" березня 2015 року - скасувати, виходячи із наступного. Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі направлень від 17.11.2014 року №3315, №3316, від 20.11.2014р. №3350 та наказів від 17.11.2014р. №3300, від 20.11.2014р. №3342, відповідно до вимог пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України працівниками ДПІ у м. Чернігові було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Будспеценергоресурси" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. гю 30.09.2014р. За результатами перевірки складено акт від 27.11.2014р. №2746/22/37699561. Перевіркою встановлено п.198.2 та п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 та п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 208786грн., в т.ч. за червень 2012р. в сумі 142931,00грн.. за вересень 2012р. в сумі 7021,00грн., за травень 2014р. в сумі 23151,00грн., за серпень 2014р. в сумі 23060,00грн., за вересень 2014р. в сумі 12623,00грн. та завищення р.24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду» за вересень 2014р. в розмірі 1242,00грн. За результатами розгляду висновків акту перевірки від 27.11.2014р. №2746/22/37699561 ДПІ в м. Чернігові були прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 02.12.2014р., яким ТОВ „Будспеценергоресурси" визначено суму грошового зобов'язання по ПДВ в розмірі 313181,00грн., (208786,00грн. основного платежу та 104395,00грн. штрафних (фінансових); № від 02.12.2014р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 1242,00грн. за вересень 2014р. На адресу ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області надійшов лист від 14.05.2014р. №3694/7/25-01-09-01 та постанова старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області про призначення у кримінальному провадженні №0000119 від 30.08.2013р. позапланової документальної перевірки ТОВ «Будспеценергоресурси» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Летавіца», ТОВ «Торенія», ТОВ «Гефест Альянс»за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. В подальшому, старшим слідчим на адресу ДПІ було направлено лист №4086/7/25-01-09-01, згідно якого було внесено зміни у постанову слідчого від 14.05.2014р. про призначення перевірки у зв'язку з встановленням взаємовідносин платника податків додатково і з іншими суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності. При отриманні вказаної постанови слідчого (зі змінами), на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 сі .78 Податкового кодексу України, було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що оформлено наказом №2006 від 09.07.2014р. За результатами перевірки було складено акт №1716/22/34853820 від 22.07.2014р. Перевіркою встановлено порушення: п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 569077 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 489154,00 грн., за 2013 рік 79923,00 грн. п.198.2 та п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 та п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за період, що перевірявся на загальну суму 640109,00 грн., в т.ч. за вересень 2012р. в сумі 51245,00грн., за вересень 2013 року 200828,00грн , за жовтень 2013р. в сумі 12529,00грн., за листопад 2013р. в сумі 10078,00грн., за грудень 2013р. в сумі 365429,00грн. та завищення р.24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду» за грудень 2013р. в розмірі 36918,00грн. Дані показники були внесені до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок», в результаті чого був зменшений податковий кредит на загальну суму 640109 грн., в тому числі за вересень 2012р. - 51245,00 грн., за вересень 2013р. - 200828,00 грн., за жовтень 2013р. - 12529,00 грн., за листопад 2013р. - 10078 грн., за грудень 2013р. - 365429,00 грн.

Не погоджуючись з викладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Чернігівський окружний адміністартвиний суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені позову.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Щодо господарських взаємовідносин TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "Запорожский коксохимремонт" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) - у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Пунктом 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства, пунктом 5 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину. Зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановлений законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ч. 1 ст. 228 ЦК України, правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з ч. 2 згаданої статті, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому, носіями протиправного умислу юридичних осіб - сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб.

Крім іншого що будь-яких доказів щодо обізнаності позивача про фіктивне підприємництво юридичної особи, що є його контрагентами та здійснення ним незаконної фінансово - господарської діяльності відповідачем до суду не надано.

Господарські операції між позивачем і TOB "Запорожский коксохимремонт" за договорами підряду №38 від 10 травня 2012 року, №39 від 10 травня 2012 року підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, рахунками-фактури, платіжними дорученнями, зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними (витяг додається).

В подальшому роботи виконані TOB "Запорожский коксохимремонт" () як субпідрядником були прийняті від TOB "Будспеценергоресурси" як Генпідрядника Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, підписаними Позивачем та Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання відповідача на акт про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача - TOB "Запорожский коксохимремонт" є безпідставними і такими, що суперечать приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Дослідження положень ст. 61 Конституції України надає підстави стверджувати, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. При цьому, законодавством не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншого суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема, у галузі податкових правовідносин.

Більш того, у вказаному акті не встановлено факту порушення вимог податкового законодавства саме позивачем, а лише наведені посилання на ймовірну протиправність дій його контрагентів, а отже акт ДПІ в Подільському районі м. Києва від 22.08.2014 р. №1799/7/26-56-22-01-11 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Запорожский коксохимремонт" нє є належним доказом, у розмінні ст. 70 КАС України, які б підтверджували неправомірність обчислення TOB "Будспеценергоресурси" своїх податкових зобов'язань.

Твердження податкового органу, щодо необхідності зменшення заявлених TOB „Будспеценергоресурси" до бюджетного відшкодування сум з підстав не підтвердження зустрічними перевірками постачальників товару у ланцюгу постачання сплати податку та не підтвердженням відомостей про юридичну особу не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України.

Допущені попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача (добросовісного платника податку) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару та заявления до бюджетного відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість.

Податкова інспекція не навела жодних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірних дій та не вказала на обставини, які б позбавляли позивача права на формування податкового кредиту та права на з'явлення до відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість, а наведені податковою інспекцією доводи є такими, що не спростовують доводи позовної заяви.

В свою чергу TOB "Запорожский коксохимремонт" () у встановленому законодавством порядку отримало Ліцензію серії AB №588607 від 29 серпня 2011 р., видану інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю у м. Києві, на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Розрахунки з TOB "Запорожский коксохимремонт" () відображені по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", в якому зазначені усі постачальники, суми сплачених коштів за поставлений товар.

Той факт, що органом доходів та зборів контрагенту позивача були зменшені податкові зобов'язання не свідчить про безтоварний характер спірних операцій між TOB "Будспеценергоресурси" та TOB "Запорожский коксохимремонт".

Так само і відсутність контрагента за юридичною адресою не є підставою для висновку про неправомірність формування покупцем валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Угоди між TOB "Будспеценергоресурси" та TOB "Запорожский коксохимремонт" у судовому порядку недійсними не визнавались. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/3891/14 від 25 грудня 2014 року було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №180-182/15-24 за результатами проведення судово- економічної експертизи від 24 лютого 2015 року (копія висновку додається) не встановлено будь-яких порушень податкового законодавства по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" та TOB "Запорожский коксохимремонт". Відповідно до данного висновку документально не підтверджується висновки акта ДПІ у м. Чернігові документальної позапланової виїзної перевірки №2746 /22/37699561 від 27.11.2014 р. про допущенні порушення податкового законодавства, в тому числі і при здійсненні господарських операцій між TOB "Будспеценергоресурси" та TOB "Запорожский коксохимремонт".

Щодо господарських взаємовідносин TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "БК Евробуд" колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що 13 жовтня 2013 року TOB "Будспеценергоресурси" та TOB "БК Евробуд" (код 38866277) уклали договір підряду №88, предметом якого є виконання субпідрядником будівельно-монтажних робіт по будівництву шатрового даху нежитлового приміщення за адресою вул. Шевченка, 61 а в м. Мена Чернігівської області.

Відповідно до п. 2.1. договору підряду №88 договірна ціна тверда і складає 138950 гривень 40 копійок з ПДВ. Оплата виконаних робіт Генпідрядником проводиться на розрахунковий рахунок Субпідрядника протягом десяти днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

У відповідності до умов договору підряду №88 була складена договірна ціна та локальний кошторис №2-1-1, що є невід'ємними частинами договору.

Виконання робіт TOB "БК Евробуд" (код 38866277) підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за травень 2014 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2014 року, підписаними та скріпленими печатками TOB "Запорожский коксохимремонт" та TOB "Будспеценергоресурси".

За виконані роботи TOB "Будспеценергоресурси" перерахувало TOB "БК Евробуд" (код 38866277) кошти в сумі 138950 гривень 40 копійок з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №63 від 28 травня 2014 року.

У відповідності до вимог податкового законодавства TOB "БК Евробуд" (код 38866277) надало TOB "Будспеценергоресурси" податкову накладну №35 від 28.05.2014 р. на суму 138950 гривень 40 копійок, в т.ч. ПДВ - 23158 гривень 40 копійок. Податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (витяг додається).

В подальшому роботи виконані TOB "БК Евробуд" (код 38866277), як субпідрядником, були прийняті від TOB "Будспеценергоресурси", як Генпідрядника, Комунальним закладом охорони здоров'я "Менська центральна районна лікарня", що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень- жовтень 2013 року форми КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт за липень-жовтень 2013 року форми №КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2014 року форми КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року форми №КБ-2в, підписаними Позивачем та Комунальним закладом охорони здоров'я "Менська центральна районна лікарня".

В свою чергу TOB "БК Евробуд" (код 38866277) у встановленому законодавством порядку отримало Ліцензію серії АЕ №279300 від 20 вересня 2013 р., видану державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Розрахунки з TOB "БК Евробуд" (код 38866277) відображені по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", в якому зазначені усі постачальники, суми сплачених коштів за поставлений товар.

Посилання відповідача на акт про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача - TOB "БК Евробуд" (код 38866277) є безпідставними і такими, що суперечать приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Дослідження положень ст. 61 Конституції України надає підстави стверджувати, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. При цьому, законодавством не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншого суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема, у галузі податкових правовідносин.

Більш того, у вказаному акті не встановлено факту порушення вимог податкового законодавства саме позивачем, а лише наведені посилання на ймовірну протиправність дій його контрагентів, а отже акт ДПІ у Печерському районі м. Києва №2257/26-55-22-08/38866277 від 04.08.2014 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "БК Евробуд" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за періоде 01.11.2013 року по 04.08.2014 року." нє є належним доказом, у розмінні ст. 70 КАС України, які б підтверджували неправомірність обчислення TOB "Будспеценергоресурси" своїх податкових зобов'язань.

Твердження податкового органу, щодо необхідності зменшення заявлених TOB „Будспеценергоресурси" до бюджетного відшкодування сум з підстав не підтвердження зустрічними перевірками постачальників товару у ланцюгу постачання сплати податку та не підтвердженням відомостей про юридичну особу не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України.

Податкова інспекція не навела жодних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірних дій та не вказала на обставини, які б позбавляли позивача права на формування податкового кредиту та права на з'явлення до відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість, а наведені податковою інспекцією доводи є такими, що не спростовують доводи позовної заяви.

Угода між TOB "Будспеценергоресурси" та TOB "БК Евробуд" у судовому порядку недійсною не визнавалась і сама по собі не є такою, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/3891/14 від 25 грудня 2014 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №180-182/15-24 за результатами проведення судово- економічної експертизи від 24 лютого 2015 року (копія висновку додається) не встановлено будь-яких порушень податкового законодавства по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "БК Евробуд". Відповідно до данного висновку документально не підтверджується висновки акта ДПІ у м. Чернігові документальної позапланової виїзної перевірки №2746 /22/37699561 від 27.11.2014 року про допущенні порушення податкового законодавства, в тому числі і при здійсненні господарських операцій між TOB "Будспеценергоресурси" та TOB "БК Евробуд". Щодо господарських взаємовідносин TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "Торенія" колегія суддів зазначає наступне.

Підставою для висновку податкового органу про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту за результатами відносин із TOB "Торенія" слугували відомості акту від 20.03.2014 р. № 145/26-56-22-01-03/38091691 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Торенія" (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р.", якими встановлено відсутність TOB "Торенія" за місцезнаходженням, відсутність поставок товарів (робіт, послуг) від контрагентів- постачальників TOB «Юрай», та, як наслідок - відсутність поставок таких товарів (робіт, послуг) до контрагентів-покупців, відсутність реального характеру господарських операцій, здійснених TOB "Торенія".

З системного аналізу положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п.п.6. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232, а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженої наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом - Порядок №984) випливає, що зустрічна звірка полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання (в даному випадку, позивача) з даними платника податків (відносно якого проводиться перевірка), з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб'єкта господарювання може бути проведена податковим органом лише з питань взаємовідносин з певним платником податків (відносно якого проводиться основна перевірка, в ході якої і виникає необхідність ініціювання зустрічної звірки) та лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

При цьому, судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість.

Враховуючи викладене колегія суддів зазначає, що акт ДПІ у Подільському районі м. Києва від 20.03.2014 р. №145/26-56-22-01-03/38091691 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Торенія" (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р. ", на які посилається відповідач в акті перевірки TOB "Будспеценергоресурси" №1716/22/34853820 від 22.07.2014 р., не є належним та допустимим доказом безтоварності господарських операцій з надання позивачеві послуг TOB "Торенія". Згідно з п. 6 Порядку № 984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У відповідності до п. 5. 2. Порядку № 984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожними відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово - господарської діяльності та господарську операцію, в результаті якої здійснено порушення.

З огляду на приписи п.п. 5.2, 6 Порядку №984 до набуття законної сили рішенням суду про визнання недійсним правочину, за яким платником податків було сформовано податковий кредит з ПДВ, податковий орган не має правових підстав для відображення в акті перевірки судження про вчинення таким платником порушення податкового законодавства щодо правильності та повноти справляння податків за цим правочином.

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду першої інстанції відповідачем не надано.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер. Кожен платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Платник податків, в даному випадку TOB "Будспеценергоресурси", не є уповноваженою особою щодо перевірки дотримання податкової дисципліни контрагентів своїх контрагентів, що надавали йому послуги, та не має доступу до податкової інформації з автоматизованих інформаційних систем контролюючих органів, а отже не міг бути обізнаний про можливі порушення ними податкового законодавства.

Обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплати податку на додану вартість покладаються на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для позбавлення позивача права на податковий кредит через можливі порушення податкового законодавства постачальниками товарів (послуг) по ланцюгу.

Якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України з даного питання, викладеною у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі N 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі N 21-573во10, яка в силу 4.2 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України. Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Також судом першої інстанції не було враховано та не надано жодної оцінки тому факту, що договори постачання №19, №20 про надання послуг механізмів, договір постачання №72 укладалися та виконувалися у 2012 році, тобто у період, що навіть не був предметом перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва.

TOB "Будспеценергоресурси" та TOB "Торенія" () уклали договори постачання №19 від 28 вересня 2012, договір №20 про надання послуг механізмів, договір постачання №72 від 03 грудня 2012 року, договір постачання №39 від 04 липня 2013 року.

Факт постачання товару від TOB "Торенія" () до TOB "Будспеценергоресурси" підтверджуються рахунками фактурами, видатковими накладними, прибутковими накладними.

Оплата товару була здійснена TOB "Будспеценергоресурси" на рахунки TOB "Торенія", що підтверджується платіжними дорученнями.

У відповідності до вимог податкового законодавства TOB "Торенія" надавало TOB "Будспеценергоресурси" зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (витяг додається).

Усі поставлені товари були використані в господарській діяльності TOB "Будспеценергоресурси" при виконанні підрядних робіт на об'єктах, що фінансувалися за бюджетні кошти, дана обставина підтверджується актами списання будівельних матеріалів по об'єктам, роботи на яких виконувало TOB "Будспеценергоресурси", довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Замовником робіт на які здійснювало поставки будівельних матеріалів та надавало послуги екскаватора були Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації та Комунальний заклад охорони здоров'я "Менська центральна районна лікарня".

Надання TOB "Торенія" () послуг механізмів по договору №20 від 28 вересня 2012 року підтверджується акт №196 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12 грудня 2012 року. У відповідності до даного ату Виконавцем були надані послуги екскаватора ковшового на суму 7050 гривень 00 копійок без ПДВ, послуги автокрану на суму 2470 гривень 00 копійок без ПДВ, загальна вартість робіт склала 11424 гривні 00 копійок, в т. ч. ПДВ- 1904 гривні 00 копійок, рахунком-фактурою №196 від 12 грудня 2012 року на суму 11424 гривні 00 копійок, в т. ч. ПДВ- 1904 гривні 00 копійок.

Надані послуги TOB "Будспеценергоресурси" оплатило TOB "Торенія" (), що підтверджується платіжним дорученням №900 від 12 грудня 2012 року.

У відповідності до вимог податкового законодавства TOB "Торенія" () надало TOB "Будспеценергоресурси" зареєстровану у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №196 від 12.12.2012 р. на суму 11424 гривні 00 копійок, в т. ч. ПДВ- 1904 гривні 00 копійок.

Всі операції з закупівлі товару у TOB "Торенія" відображені в бухгалтерському обліку TOB "Будспеценергоресурси" по рахунку №63.

Угоди між TOB "Будспеценергоресурси" та TOB "Торенія" у судовому порядку недійсними не визнавались і самі по собі не є такими, що суперечать інтересам держави та суспільства.

Крім того, платник податків не має можливості і не повинен встановлювати автентичність та приналежність підписів у сертифікатах контрагента у системі клієнт- банк.

Податковим органом не наведено доводів та доказів тому, що позивач діяв без належної обачності та був обізнаним про допущення його контрагентом певних порушень законодавства при створенні підприємства.

Висновком експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №180-182/15-24 за результатами проведення судово- економічної експертизи від 24 лютого 2015 року (копія висновку додається) не встановлено будь-яких порушень податкового законодавства по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "Торенія". Відповідно до данного висновку документально не підтверджується :

1) висновки акта державної податкової інспекції №1716/22/34853820 від 22.07.2014 р. про заниження TOB "Будспеценергоресурси" податку на прибуток в сумі 569077 грн. в тому числі за 2012 р. в сумі 489154 грн., за 2013 р. 79923 грн. по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" з TOB „Летавіца" (), TOB "Торенія" (), TOB "Гефест Альянс" ();

2) висновки акта державної податкової інспекції №1716/22/34853820 від 22.07.2014 р. про заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 640109 грн., в тому числі за вересень 2012 р. - 51245,00 грн., за вересень 2013 р.- 200828,00 грн., за жовтень 2013 р.- 12529,00 грн., за листопад 2013 р.-10078 грн., за грудень 2013 р. - 365429,00 грн. та завищення р. 24 «залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду» за грудень 2013 р.- 36918 грн. по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" з TOB „Летавіца" (), TOB "Торенія" (), TOB "Гефест Альянс" ().

Щодо господарських взаємовідносин TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "Летавіца" колегія суддів зазначає наступне.

Реальність господарських операцій TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "Летавіца" () підтверджується укладеними договорами постачання №18 від 03 вересня 2012 року, №19 від 03 вересня 2012 року, №20 від 03 вересня 2012 року, №21 від 03 вересня 2012 року, №22 від 03 вересня 2012 року, №24 від 03 вересня 2012 року, №25 від 03 вересня 2012 року.

Факт постачання товару від TOB "Летавіца" () до TOB "Будспеценергоресурси" підтверджується рахунками фактурами, видатковими накладними, прибутковими накладними.

Оплата товару підтверджується платіжними дорученнями.

У відповідності до вимог податкового законодавства TOB "Летавіца" () надавало TOB "Будспеценергоресурси" належними чином зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Усі поставлені товари були використані в господарській діяльності TOB "Будспеценергоресурси" при виконанні підрядних робіт на об'єктах, що фінансувалися за бюджетні кошти, дана обставина підтверджується актами списання будівельних матеріалів по об'єктам, роботи на яких виконувало TOB "Будспеценергоресурси", довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Замовником робіт на які здійснювало поставки будівельних матеріалів та надавало послуги екскаватора було Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/3891/14 від 25 грудня 2014 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №180-182/15-24 за результатами проведення судово- економічної експертизи від 24 лютого 2015 року (копія висновку додається) не встановлено будь-яких порушень податкового законодавства по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "Летавіца". Відповідно до данного висновку документально не підтверджується :

1) висновки акта державної податкової інспекції №1716/22/34853820 від 22.07.2014 р. про заниження TOB "Будспеценергоресурси" податку на прибуток в сумі 569077 грн. в тому числі за 2012 р. в сумі 489154 грн., за 2013 р. 79923 грн. по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" з TOB „Летавіца" (), TOB "Торенія" (), TOB "Гефест Альянс" ();

2) висновки акта державної податкової інспекції №1716/22/34853820 від 22.07.2014 р. про заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 640109 грн., в тому числі за вересень 2012 р. - 51245,00 грн., за вересень 2013 p.- 200828,00 грн., за жовтень 2013 p.- 12529,00 грн., за листопад 2013 р.-10078 грн., за грудень 2013 р. - 365429,00 грн. та завищення р. 24 «залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду» за грудень 2013 р.- 36918 грн. по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" з TOB „Летавіца" (), TOB "Торенія" (), TOB "Гефест Альянс" ().

Щодо господарських взаємовідносин TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "БК "Гефест Альянс" колегія суддів зазначає наступне.

Реальність господарських операцій TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "БК "Гефест Альянс" підтверджується укладеними договорами підряду №48 від 25 жовтня 2012 року, №49 від 25 жовтня 2012 року, №50 від 25 жовтня 2012 року, №51 від 25 жовтня 2012 року, №52 від 25 жовтня 2012 року, №53 від 25 жовтня 2012 року, №54 від 25 жовтня 2012 року.

У відповідності до умов договорів підряду були складені договірні ціни та локальні кошториси, що є невід'ємними частинами договорів.

Виконання робіт TOB "БК "Гефест Альянс" () підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, рахунками-фактури.

За виконані роботи TOB "Будспеценергоресурси" перерахувало TOB "БК "Гефест Альянс" () кошти, що підтверджується платіжними дорученнями.

У відповідності до вимог податкового TOB "БК "Гефест Альянс" () надало TOB "Будспеценергоресурси" належним чином зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (витяг додається).

Роботи виконані TOB "БК "Гефест Альянс" (), як субпідрядником, були прийняті від TOB "Будспеценергоресурси", як Генпідрядника, Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актами приймання виконаних-будівельних робіт за форми №КБ-2в, підписаними Позивачем та Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації.

Розрахунки з TOB "БК "Гефест Альянс" () відображені по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", в якому зазначені усі постачальники, суми сплачених коштів за поставлений товар.

В свою чергу TOB БК "Гефест Альянс" у встановленому законодавством порядку отримало Ліцензію серії АЕ №180134 від 24 вересня 2012 р., видану державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/3891/14 від 25 грудня 2014 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №180-182/15-24 за результатами проведення судово- економічної експертизи від 24 лютого 2015 року (копія висновку додається) не встановлено будь-яких порушень податкового законодавства по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" з TOB "БК "Гефест Альянс". Відповідно до данного висновку документально не підтверджується :

1) висновки акта державної податкової інспекції №1716/22/34853820 від 22.07.2014 р. про заниження TOB "Будспеценергоресурси" податку на прибуток в сумі 569077 грн. в тому числі за 2012 р. в сумі 489154 грн., за 2013 р. 79923 грн. по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" з TOB „Летавіца" (), TOB "Торенія" (), TOB "Гефест Альянс" ();

2) висновки акта державної податкової інспекції №1716/22/34853820 від 22.07.2014 р. про заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 640109 грн., в тому числі за вересень 2012 р. - 51245,00 грн., за вересень 2013 р.- 200828,00 грн., за жовтень 2013 р.- 12529,00 грн., за листопад 2013 р.-10078 грн., за грудень 2013 р. - 365429,00 грн. та завищення р. 24 «залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду» за грудень 2013 р.- 36918 грн. по взаємовідносинам TOB "Будспеценергоресурси" з TOB „Летавіца" (), TOB "Торенія" (), TOB "Гефест Альянс" ().

Окрім викладеного, як на підставу незадоволення позовних вимог TOB "Будспеценергоресурси" суд першої інстанції посилається на висновки судово-почеркознавчої експертизи №890-893/14-24 від 20.03.2014 р. та №2954- 2956/14-24 від 29.09.2014 р., відповідно до яких підписи від імені директорів TOB "Летавіца", TOB "Торенія", TOB "БК "Гефест Альянс" в податкових накладних, актах прийому виконаних робіт, довідках про вартість виконаних робіт, договорах підряду, рахунках, не виконувались.

Однак, колегія суддів вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на дані факти, оскільки вказана обставина не є безумовною підставою для висновку про порушення позивачем податкового законодавства, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від знаходження його за юридичною адресою, фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагента може слугувати підставою для висновку про неправомірне формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

При цьому, судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необгрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на включення сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту. У даній справі податковим органом не доведено існування таких обставин.

Враховуючи, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб. Крім того, порушення контрагентом позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій.

Здійснення господарської діяльності контрагентами не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов'язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій. На період господарських взаємовідносин між позивачем та TOB "Торенія", TOB "Летавіца", TOB "БК "Гефест Альянс", TOB "Запорожский коксохимремонт", TOB "БК Евробуд" останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також платниками податку на додану вартість, установчі та реєстраційні документи не визнавались недійсними.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи у вчиненні злочину повинна бути підтверджена обвинувальним вироком суду.

На момент розгляду справи ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції, обвинувальний вирок, який би зафіксував вину посадових осіб TOB "Торенія", TOB "Летавіца", TOB "БК "Гефест Альянс", TOB "Запорожский коксохимремонт", TOB "БК Евробуд" у здійсненні фіктивного підприємництва, відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України висновок експерта є лише одним із засобів доказування та аналізується поряд з іншими доказами у кримінальній справі, проте не є належним доказом на підтвердження нікчемності укладених між позивачем та його контрагентом правочинів. _

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зокрема, відповідачем не було надано до суду будь-яких доказів, що документи складені від імені TOB "Торенія", TOB "Летавіца", TOB "БК "Гефест Альянс" підписані або підроблені з числа працівників TOB "Будспеценергоресурси". Також Відповідачем не було надано жодних доказів щодо обізнаності посадових осіб TOB "Будспеценергоресурси" з особливостями господарювання контрагентів, не надано жодних доказів узгодженості дій платника податків з недобросовісними контрагентами.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо необхідної наявності в кожному первинному документі належних реквізитів варто поширювати саме на того суб'єкта господарювання, який веде бухгалтерський облік. Немає підстав покладати відповідальність за невиконання обов'язку щодо належного ведення бухгалтерського обліку одним суб'єктом господарювання на інших, зокрема на його контрагентів.

Таким чином, відповідно до зазначеного Закону відповідальність за недостовірність даних первинних документів несуть особи, які забезпечують ведення бухгалтерського обліку та складають ці первинні документи. А відтак, контрагенти суб'єкта господарювання не можуть нести відповідальності за недобросовісне виконання ним своїх обов'язків щодо складання первинних документів.

Отже, формальні недоліки податкових накладних, а також недоліки, зумовлені дефектами правового статусу особи, що видала податкову накладну, повинні оцінюватися у сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту, а не оформленню такої операції. В свою чергу, реальність господарської операції визначається фактом руху активів та зміною стану зобов'язань суб'єкта господарювання, а не повноваженнями осіб із складання первинних документів, що засвідчують здійснення господарської операції.

При цьому основне правове значення для виникнення змін у податковому обліку має кваліфікація учасників господарської операції саме з урахуванням норм податкового законодавства. Недотримання цивільно-правових норм, у тому числі щодо неналежного оформлення представництва осіб, які діяли від імені суб'єкта господарювання, не є самостійною підставою для невизнання реальною господарської операції. Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Також дана стаття визначає, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такими первинними документами, що підтверджують проведення господарської операції з закупівлі у контрагентів товарно-матеріальних цінностей та робіт є договори, рахунки фактури, видаткові накладні, прибуткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, акти списання товарно-матеріальних цінностей. Придбані товарно-матеріальні цінності та виконані роботи за результатами операцій з контрагентами були використані TOB„Будспеценергоресурси" в будівельній діяльності підприємства, що підтверджується також договорами підряду, довідками про вартість виконаних робіт, актами виконаних робіт.

Відповідно до п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Відповідно до п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно із п.185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно із п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Таким чином, з вищенаведених норм Закону вбачається, що підставою для формування податкового кредиту, є саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, та здійснення операції з метою досягнення господарської мети.

TOB „Будспеценергоресурси" було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів, TOB «Будспеценергоресурси» дотримано принцип превалювання сутності над формою, який закріплений в ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський рблік та фінансову звітність в Україні» (превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми).

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

При цьому з урахуванням норм статей 44 та 61 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх поставок товарів, робіт, послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між TOB „Будспеценергоресурси" та його контрагентами.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Відсутність майна та інших матеріальних ресурсів у контрагентів не є підставою вважати правочин недійсним, або таким, що не відбувся, та не спростовує реальності виконання господарських операцій. TOB „Будспеценергоресурси" вважає, що ним надано належні та допустимі докази, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій TOB „Будспеценергоресурси" з його контрагенами з закупівлі ТМЦ та робіт.

Таким чином, враховуючи викладені норми Податкового кодексу України, підставами для формування податкового кредиту є: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, фактична сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

Також, згідно пунктів 36.1, 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 44.1 статті 44, пункту 47.1 статті 47, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Таким чином, формування суб'єктом господарювання податкового кредиту та валових витрат не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Враховуючи викладене, колегія судів приходить до висновку, що правочини TOB „Будспеценергоресурси" з контрагентами були укладені підприємством з метою отримання товару та робіт, тобто TOB „Будспеценергоресурси" дотримано принцип превалювання сутності над формою, який закріплений в ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У податковому обліку податкова накладна є тим документом, який складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця і визначається як розрахунковий документ, що підтверджує вчинення певної господарської операції, за якою виникають податкові зобов'язання, породжує у платника податку обов'язки та права щодо нарахування та сплати ПДВ та підтверджує право покупця на нарахування податкового кредиту.

Суми за вказаними правочинами включено TOB „Будспеценергоресурси" до податкового кредиту в тому звітному періоді, в якому отримані податкові накладні.

Всі суми податку на додану вартість, сплаченого і віднесеного TOB „Будспеценергоресурси" до податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними. Податкові накладні відповідають вимогам Податкового кодексу України та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені.

Також необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Щодо коригування показників податкової звітності TOB „Будспеценергоресурси" з ПДВ колегія суддів зазначає наступне.

Відповідачем на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки №1716/22/34853820 від 22.07.2014 р. в односторонньому порядку внесено коригування показників податкової звітності TOB „Будспеценергоресурси" з ПДВ, податкового кредиту за 01.01.2012р. по 31.12.2013р. до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок".

В свою чергу, ст. L6 Закону України "Про інформацію" встановлено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Згідно із ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

При цьому, у ст.72 та ст. 74 ПК України зазначено, що для інформаційно- аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні рекомендації №165) були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В п.1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Єдина система "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

В той же час, виходячи з аналізу положень ст. 74 ПК України, АІС "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Тобто, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які, зокрема, визначені податковим повідомленням-рішенням, прийнятими на підставі висновків акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Разом ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було внесено зміни до АІС "Податковий блок" на підставі Акту перевірки № 1716/22/34853820 від 22.07.2014 року та здійснено коригування показників податкової звітності TOB „Будспеценергоресурси" з ПДВ за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення перевірки здійснено не було, колегія суддів приходить до висновку, що самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самостійно позивачем шляхом подання декларації (розрахунків) порушує права та інтереси TOB „Будспеценергоресурси".

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" березня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" березня 2015 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02.12.2014 року №; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 02.12.2014 року №; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо внесення на підставі акту № 1716/22/34853820 від 22.07.2014 року коригування показників податкової звітності ТОВ „Будспеценергоресурси" з ПДВ, до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок"; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в акті № №1716/22/34853820 від 22.07.2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С