Справа № 2а-10730/10/1570     
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання - Гур`євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача - Паранюка О.В. (довіреність від 10.09.2014 №8)

представника відповідача - Бутрик А.О. (довіреність від 11.02.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2010 №№/0, /0, /0, /0, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а саме: №/0 від 13.10.2010 про визначення суми податкового зобов'язання за податок на додану вартість на суму 46546,00 грн.; №/0 від 13.10.2010 про визначення суми податкового зобов'язання за податок на додану вартість на суму 1451435,00 грн.; №/0 від 13.10.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 782648,00 грн.; №/0 від 13.10.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 239892,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 04 по 08 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області проводила позапланову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" щодо достовірності даних податкових декларацій з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за липень, серпень 2010 року. За результатами перевірки було складено: акт перевірки за липень 2010 року від 08 жовтня 2010 року №5954/23-2/31339337; акт перевірки за серпень 2010 року від 08 жовтня 2010 року №5985/23-2/31339337. На підставі зазначених актів відповідачем були прийняті й надіслані позивачеві податкові повідомлення - рішення:

- №/0 від 13 жовтня 2010 року про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за податком на додану вартість на суму 46546 грн., у зв'язку з порушенням позивачем пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР;

- №/0 від 13.10.2010 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за податком на додану вартість на суму 1451435 грн., у зв'язку з порушенням позивачем пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР;

- №/0 від 13.10.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2010 року, в зв'язку з виникненням за рахунок від'ємного значення з ПДВ, задекларованого у липні 2010 року) з податку на додану вартість на суму 782648 грн., у зв'язку з порушенням позивачем пп. 7.7.1 (3) п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР;

- №/0 від 13.10.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2010 року, в зв'язку з виникненням за рахунок від'ємного значення з ПДВ, задекларованого у липні 2010 року) з податку на додану вартість на суму 239892 грн., у зв'язку з порушенням позивачем пп. 7.7.1 (3) п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, адміністративний позов задоволено та скасовані податкові повідомлення - рішення від 13.10.2010 №№/0, /0, /0, /0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (арк. справи 43-44 Том І), просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку та пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивачем було подано до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року від 20.08.2010, у якій зазначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 782648 грн. та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 20.09.2010, у якій зазначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 239892 грн. (арк. справи 84-85, 87-88 Том І).

У період з 04 жовтня 2010 року по 08 жовтня 2010 року на підставі направлення від 04.10.2010 №1316/23-2, виданого Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, згідно ст. 11.1 ч. 9 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та відповідно до наказу від 04.10.2010 №501 фахівцями контролюючого органу проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 782648,00 грн. за липень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, що декларувались в період з 01.06.2010 по 31.07.2010.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 08 жовтня 2010 року №5985/23-2/31339337 «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем"», щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.07.2010 по 31.08.2010.

Відповідно до акта, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Укрлоудсистем", а саме: порушення п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 згідно із п.п. 7.7.7 (в) п. 7.7 ст. 7 п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями ТОВ «Укрлоудсистем» не має права на визначення бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 12.12.2000 №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) на підставі акта перевірки №5985/23-2/31339337 від 08 жовтня 2010 року, яким встановлено порушення пп. 7.4.2, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 13 жовтня 2010 року, яким ТОВ "Укрлоудсистем" визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на 46546,00 грн., з яких 38788,00 грн., за основним платежем та 7758,00 грн., за штрафними санкціями, проте, як вбачається із зазначеного податкового повідомлення - рішення, в рядку «загальна сума прописом» зазначено дві тисячі триста вісім гривень (арк. справи 10).

Згідно з підпунктом «б», «в» підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України» від 04.12.1990 №509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) на підставі акта перевірки №5985/23-2/31339337 від 12 жовтня 2010 року, яким встановлено порушення пп. 7.7.1 (3), п. п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 13 жовтня 2010 року, яким ТОВ "Укрлоудсистем" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в липні 2010 року) з податку на додану вартість у розмірі 239892,00 (арк. справи 13 Том І).

У період з 04 жовтня 2010 року по 08 жовтня 2010 року на підставі направлення від 04.10.2010 №1316/23-2, виданого Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, згідно ст. 11.1 ч. 9 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та відповідно до наказу від 04.10.2010 №501 фахівцями контролюючого органу проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" з питань дстовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 782648,00 грн. за липень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010 по 31.07.2010 (арк. справи 24-32 Том І).

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 08 жовтня 2010 року №5954/23-2/31339337 «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем"», щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.06.2010 по 31.07.2010.

Відповідно до акта, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Укрлоудсистем", а саме: порушення п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 згідно із п.п. 7.7.7 (в) п. 7.7 ст. 7 п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями ТОВ «Укрлоудсистем» не має права на визначення бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 12.12.2000 №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) на підставі акта перевірки №5954/23-2/31339337 від 08 жовтня 2010 року, яким встановлено порушення пп. 7.4.2, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 13 жовтня 2010 року, яким ТОВ "Укрлоудсистем" визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на 1451435,00 грн., з яких 1060326,00 грн., за основним платежем та 391109,00 грн., за штрафними санкціями, проте, як вбачається із зазначеного податкового повідомлення - рішення, в рядку «загальна сума прописом» зазначено дві тисячі триста вісім гривень. (арк. справи 11 Том І).

Згідно з підпунктом «б», «в» підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України» від 04.12.1990 №509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) на підставі акта перевірки №5954/23-2/31339337 від 08 жовтня 2010 року, яким встановлено порушення пп. 7.7.1 (3), п. п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 13 жовтня 2010 року, яким ТОВ "Укрлоудсистем" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в червні 2010 року) з податку на додану вартість у розмірі 782648,00 (арк. справи 12 Том І).

Надаючи правову оцінку вимогам позивача щодо скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2010 №№/0, /0, /0, /0, то суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту та висновків актів перевірки (арк. справи 15-32 Том І) відповідачем встановлено, що в порушення п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 згідно із п.п. 7.7.7 (в) п. 7.7 ст. 7 п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" позивач не має права на визначення бюджетного відшкодування, проте в податкових повідомленнях-рішеннях від 13.10.2010 №/0 та № /0 зазначено, що на підставі вказаних актів перевірки встановлено порушення п.п. 7.7.1 (3) п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що не відповідає дійсності, оскільки у змісті та висновках актів перевірки жодним чином зазначені порушення не встановлені.

Також, в актах перевірки зазначено, що при проведенні аналізу заявлених ТОВ «Укрлоудсистем» до бюджетного відшкодування, але невідшкодованих сум ПДВ, встановлено, що контрагенти основних постачальників позивача мають взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які зняті з обліку, відповідно підтвердити повноту нарахування та сплати до бюджету сум ПДВ, за рахунок яких була сформована та заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування ПДВ, неможливо, у зв'язку з чим, відповідачем було встановлено порушення ТОВ «Укрлоудсистем» п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168-97/ВР.

Проте, суд зазначає, що пунктом 1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168-97/ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп.7.5.1. п.7.5. ст.7 зазначеного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону № 168-97/ВР від 03.04.1997 визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідна до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредит наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. "а" пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168-97/ВР від 03.04.1997 якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином можна зробити висновок, що Закон № 168-97/ВР від 03.04.1997 не встановлює обов'язку позивача при визначенні податкового кредиту здійснювати надмірну сплату ПДВ до бюджету. Позивач як покупець товарів (робіт, послуг) не сплачує при придбанні товару (робіт, послуг) ПДВ до бюджету, а сплачує такий податок у складі ціни товару постачальникам таких товарів (робіт, послуг). Саме це є умовою при визначенні відшкодування покупця відповідно до підпункту "а" пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону. Припущення відповідача про невиконання постачальниками другого ланцюга постачання - контрагентами ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", ТОВ "Інфокс" зобов'язання зі сплати податку до бюджету не є підставою для позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, який виконав усі передбачені Законом № 168-97/ВР від 03.04.1997 умови щодо його отримання.

Крім того, слід звернути увагу на те, що пункт 1.8 статті 1 Закону № 168-97/ВР від 03.04.1997 не містить будь-яких вказівок на те, що для отримання права на відшкодування платник податку, має довести фактичне надходження сум ПДВ до бюджету для включення їх до складу податкового кредиту. Не містить таких вимог і п.7.7 ст.7 цього Закону, який є імперативним для визначення суми податку, який підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню із бюджету.

Законом України № 168-97/ВР від 03.04.1997 не встановлена обумовленість між підтвердженням сплати податку на додану вартість попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) та віднесенням позивачем до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг). Закон № 168-97/ВР від 03.04.1997 не ставить право платника податку на формування податкового кредиту в залежність від належного виконання постачальником або контрагентами постачальника своїх податкових зобов'язань та сплати ними сум податку на додану вартість до державного бюджету.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, позивач не має правових підстав перевіряти чи включена контрагентами постачальника сума податку на додану вартість від реалізованих товарів (робіт, послуг) до складу податкових зобов'язань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані висновки відповідача є безпідставним та суперечать наведеним нормам Закону України "Про податок на додану вартість" № 168-97/ВР від 03.04.1997 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Що стосується порушення позивачем п.п. 7.4.2 п. 7.4. ст. 7 Закону № 168-97/ВР від 03.04.1997 суд зазначає наступне.

В актах перевірки порушення позивачем зазначених вимог закону обґрунтовано тим, що позивач, надаючи послуги з перевалки (прийомка з залізничного транспорту, накопичення, переміщення, навантаження на морський транспорт) транзитних скраплених газів нерезиденту, тобто послуг, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість відповідно до п.5.15 Закону № 168-97/ВР від 03.04.1997, включав до податкового кредиту суми податку, сплачені під час придбання для їх використання в таких операціях.

Судом встановлено, що позивач надає послуги по прийому (зливу) із залізничних вагоно-цистерн, зберіганню, транспортуванню по трубопроводам і відвантаженню (наливу) на танкера зріджених вуглецеводневих газів (включаючи пропан, бутан та їх суміші), які переміщуються транзитом (або на експорт) за межі митного кордону України, що підтверджується копією договору № 08/УГ (а.с.89-95, том І).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про транзит вантажів" № 1172 від 20.10.1999, транзитні послуги - це діяльність учасників транзиту, що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод, тощо.

Відповідно до ст.5 зазначеного Закону, транзитними вантажами є насипні, наливні, навалочні, штучні, тарно-штучні товари, вантажобагаж, що прийняті до перевезення згідно з договором (контрактом). Такі вантажі, а також транспортні засоби транзиту і контейнери вважаються прохідними через територію України у разі, якщо проходження цих вантажів з перевантаженням, складуванням, подрібненням на партії, зміною транспортного засобу транзиту чи без таких операцій є частиною повного маршруту перевезення, що розпочинається і закінчується за межами території України.

Пунктом 5.15 ст. 5 Закону № 168-97/ВР від 03.04.1997 року встановлено, що звільняються від оподаткування цим податком операції з поставки послуг з перевезення пасажирів, їхнього багажу, вантажів та міжнародних відправлень під митним режимом транзиту територією України згідно з положеннями глави 33 Митного кодексу України.

При цьому, відповідно до пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

Також судом встановлено, що до податкових зобов'язань позивача включено відшкодування нерезидентом послуг залізниці, які позивач придбавав у залізниці для забезпечення транзиту газу.

Так судом встановлено, що між позивачем та ДП «Одеська залізниця» укладені договори: «Про подачу та прибирання вагонів на під'їзний шлях ТОВ «Укрлоудсистем», який примикає до станції «Одеса-Пересип» №1/45 від 12.02.2008 та «Про надання послуг з перевезення, оформлення, накопичення та узгодженої подачі вагонів на під'їзний шлях ТОВ «Укрлоудсистем» №ОД/11-10-99 від 15.02.2010. Зазначені договори укладені для забезпечення перевезення, подачі, розкладання на місця навантаження, розвантаження вагонів (цистерн), які прямують на адресу позивача з транзитними вантажами (скраплений газ). У 2010 році (в період з червня місяця по грудень місяць 2010 року) за надані послуги (маневрені роботи, подача - збирання вагоно - цистерн, користування вагоно - цистернами, зберігання вантажу в цистернах) ДП «Одеська залізниця» стягувала з позивача відповідну плату по передбаченим тарифам з урахуванням ПДВ (ставка 20%), не враховуючи транзитний митний режим вантажу. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Укрлоудсистем» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства «Одеська залізниця» про відшкодування 6143661,50 грн., як завданих збитків. 28 травня 2012 року рішенням Господарського суд Одеської області позов ТОВ «Укрлоудсистем» задоволено в повному обсязі. 17 липня 2012 року постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення Господарського суд Одеської області від 28.05.2012 по справі №9/17-2515-2011 залишено без змін. 02 жовтня 2012 року постановою Вищого господарського суду України постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 липня 2012 року по справі №9/17-2515-2011 залишено без змін (арк. справи 168-179 Том ІІ). Таким чином, ТОВ «Укрлоудсистем» отримало від ДП «Одеська залізниця» не податок на додану вартість, а відшкодування збитків, завданих товариству неправомірними діями ДП «Одеська залізниця», а саме внаслідок безпідставного нарахування сум податку на додану вартість на послуги, надані стосовно вантажів, які прямували територією України в митному режимі транзит.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до направлення від 04 жовтня 2010 року №1316/23-2 (арк. справи 14 Том І) метою перевірки була перевірка достовірності податкової декларації з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ, за липень, серпень 2010 року, результати якої оформлені актом №4519/-23-від 16.08.2010 (арк. справи 73-76 Том І), внаслідок чого було зменшено суму бюджетного відшкодування у сумі 423341 грн. При цьому перевірка даних за червень 2010 року проводилася на підставі направлення № 926/23-2 від 06.08.2010, внаслідок якої також встановлено наявність у позивача податкового кредиту в сумі 1540604 грн.

Таким чином, перевірка даних за червень 2010 року відповідачем була проведена двічі, що суперечить нормам діючого законодавства, а саме, відповідачем порушено вимоги ст. 11-2 Закону "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якої, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку, зокрема, направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним з помилками податкових повідомлень-рішень від 13.10.2010 №№/0, /0, /0, /0.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, які є наявними в матеріалах справи, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2010 №№/0, /0, /0, /0 - задовольнити повністю.

Скасувати повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №/0 від 13.10.2010 про визначення суми податкового зобов'язання за податок на додану вартість на суму 46546,00 грн.

Скасувати повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №/0 від 13.10.2010 про визначення суми податкового зобов'язання за податок на додану вартість на суму 1451435,00 грн.

Скасувати повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №/0 від 13.10.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 782648,00 грн.

Скасувати повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №/0 від 13.10.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 239892,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 02 червня 2015 року.

Суддя А.А. Радчук

.