Справа № 826/7230/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2015 року № 826/7230/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс»

до Київської обласної державної адміністрації

Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт»

Публічне акціонерне товариство «Північтранс»

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя - Вовк П.В.

В порядку письмового провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» (далі також - ТОВ «Кіо-Транс», позивач) до Київської обласної державної адміністрації (далі також - відповідач-1), Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування (далі також - Конкурсний комітет, відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом № 11, в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідач-1 № 145 від 28 квітня 2015 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом № 11 в частині об'єкта №14 конкурсу, що відбувся 07 серпня 2012 року».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що оскільки ТОВ «Клайт» приймало участь у декількох конкурсах, які було проведено на одному засіданні конкурсного комітету, а подані цим перевізником пропозиції були достатніми для виконання перевезень тільки на частині об'єктів, та з огляду на те, що участь ТОВ «Клайт» у конкурсі по автобусному маршруту загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» була визначена ним з меншим пріоритетом, відповідачем-2 неправомірно було допущено та визнано переможцем ТОВ «Клайт» по такому об'єкту конкурсу.

У ході судового розгляду справи представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його повністю.

В судовому засіданні представник відповідача-1 та ТОВ «Клайт» проти позову заперечили, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За час розгляду справи представниками відповідачів та ПАТ «Північтранс» на адресу суду жодних письмових пояснень стосовно предмету розгляду даної справи подано не було.

У судове засідання, призначене на 04 червня 2015 року, не з'явились належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники позивача, відповідачів та ПАТ «Північтранс».

Водночас, 04 червня 2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене та відсутність необхідності заслухати свідка чи експерта, з урахуванням вимог статті 128 КАС України, суд, дослідивши матеріали справи, перейшов до розгляду справи в подальшому у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року Київською обласною державною адміністрацією проведено конкурс з перевезення пасажирів на приміських, міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Рішенням Конкурсного комітету, оформленим протоколом № 5 від 07 серпня 2012 року, переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) визнано ПАТ «Північтранс», друге місце посіло ТОВ «Клайт», ТОВ «Кіо Транс» визнано таким, що зайняло третє місце.

28 лютого 2013 року на підставі подання прокуратури Київської області від 30 січня 2013 року, Конкурсним комітетом прийнято рішення, оформлене протоколом № 11, яким здійснено перегляд результатів конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, проведеного 07 серпня 2012 року, в тому числі, й по автобусному маршруту загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14).

Протокольним рішенням від 28 лютого 2013 року переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) визнано ТОВ «Клайт», перевізником, який посів друге місце визнано ТОВ «Кіо-Транс», ПАТ «Північтранс» до участі в конкурсі не допущене.

Розпорядженням відповідача-1 від 28 квітня 2015 року № 145 було введено в дію зазначене рішення Конкурсного комітету щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ «Клайт» та визнання ТОВ «Кіо-Транс» перевізником-претендентом, що посів друге місце.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 статті 43, ч.ч. 1-4, ч.ч. 9, 12 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (тут і далі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, згідно з п.п. 1, 10, 12, 40, 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі також - Порядок), цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Клайт» було подано документи для участі у конкурсі по автобусним маршрутам загального користування, в тому числі, № 721 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 13), № 741 «Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50), № 742 «Боярка - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 15) та № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14).

При цьому, ТОВ «Клайт», відповідно до вимог п.п. 3 п. 29 Порядку, на кожен об'єкт конкурсу подано перелік транспортних засобів, які ним пропонуються до використання на кожному автобусному маршруті.

Відповідно до переліку транспортних засобів, для використання на автобусному маршруті № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) ТОВ «Клайт» пропонувались наступні транспортні засоби: РУТА 19-СПГ, реєстраційний номер АІ0204АА, рік випуску 2008; РУТА 20-СПГ, реєстраційний номер АІ0335, рік випуску 2008; РУТА 19-СПГ, реєстраційний номер АІ0336ВХ, рік випуску 2008; БОГДАН А09302, реєстраційний номер АІ0400АА, рік випуску 2010; БОГДАН А09304, реєстраційний номер АІ0544АА, рік випуску 2011; РУТА23, реєстраційний номер АІ0549АА, рік випуску 2011; I-VAN А07А, реєстраційний номер АІ1201ВР, рік випуску 2011; I-VAN А07А, реєстраційний номер АІ1202ВР, рік випуску 2011; I-VAN А07А, реєстраційний номер АІ1203ВР, рік випуску 2011; I-VAN А07А, реєстраційний номер АІ1204ВР, рік випуску 2011; I-VAN А07А, реєстраційний номер АІ1205ВР, рік випуску 2011; ГАЗ 3302-СПГ-20 РУТА, реєстраційний номер АВ2135АР, рік випуску 2007; РУТА 19-СПГ, реєстраційний номер АІ3106ВХ, рік випуску 2008; БОГДАН А09202, реєстраційний номер АІ4080АР, рік випуску 2006; РУТА 19-СПГ, реєстраційний номер АІ4847ВХ, рік випуску 2008; РУТА 20-СПГ, реєстраційний номер А05513ВА, рік випуску 2007; РУТА 20-СПГ, реєстраційний номер А05519ВА, рік випуску 2007; БОГДАН 09212, реєстраційний номер АІ5714ВЕ, рік випуску 2007; РУТА 20-СПГ, реєстраційний номер АІ6027ВЕ, рік випуску 2007; РУТА 20, реєстраційний номер АА7306НТ, рік випуску 2008; РУТА А0483-СПГ, реєстраційний номер АІ7335АІ, рік випуску 2006; РУТА 20-ГБО, реєстраційний номер АІ8752ВС, рік випуску 2007; РУТА 20-ГБО, реєстраційний номер АІ8769ВС, рік випуску 2007; РУТА 25, реєстраційний номер АА9269КХ, рік випуску 2004; MAN NOGE, реєстраційний номер ВН4004АА, рік випуску 1996.

При цьому, із вказаного переліку, частину транспортних засобів ТОВ «Клайт» одночасно було запропоновано для використання і на автобусному маршруті № 721 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 13), а саме: РУТА 19-СПГ, реєстраційний номер АІ0204АА, рік випуску 2008; РУТА 20 СПГ, реєстраційний номер АІ0335, рік випуску 2008; РУТА 19-СПГ, реєстраційний номер АІ0336ВХ, рік випуску 2008; БОГДАН А09302, реєстраційний номер АІ0400АА, рік випуску 2010; БОГДАН А09304, реєстраційний номер АІ0544АА, рік випуску 2011; РУТА 23, реєстраційний номер АІ0549АА, рік випуску 2011; I-VAN А07А, реєстраційний номер АІ1201ВР, рік випуску 2011; I-VAN А07А, реєстраційний номер АІ1202ВР, рік випуску 2011; I-VAN А07А, реєстраційний номер АІ1203ВР, рік випуску 2011; I-VAN А07А, реєстраційний номер АІ1204ВР, рік випуску 2011; I-VAN А07А, реєстраційний номер АІ1205ВР, рік випуску 2011; MAN NOGE, реєстраційний номер ВН4004АА, рік випуску 1996.

Також, для використання на автобусному маршруті № 741 «Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50) ТОВ «Клайт» було запропоновано транспортні засоби, які були зазначені в переліку транспортних засобів, наданого для участі в конкурсі по автобусному маршруту № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14): ГАЗ 3302-СПГ-20 РУТА, реєстраційний номер АВ2135АР, рік випуску 2007; РУТА 19-СПГ, реєстраційний номер АІ3106ВХ, рік випуску 2008; БОГДАН А09202, реєстраційний номер АІ4080АР, рік випуску 2006; РУТА 19-СПГ, реєстраційний номер АІ4847ВХ, рік випуску 2008; РУТА 20-СПГ, реєстраційний номер А05513ВА, рік випуску 2007; РУТА 20-СПГ, реєстраційний номер А05519ВА, рік випуску 2007; БОГДАН 09212, реєстраційний номер АІ5714ВЕ, рік випуску 2007; РУТА 20-СПГ, реєстраційний номер АІ6027ВЕ, рік випуску 2007; РУТА 20, реєстраційний номер АА7306НТ, рік випуску 2008; РУТА А0483-СПГ, реєстраційний номер АІ7335АІ, рік випуску 2006; РУТА 20-ГБО, реєстраційний номер АІ8769ВС, рік випуску 2007; РУТА 25, реєстраційний номер АА9269КХ, рік випуску 2004.

Крім того, судом встановлено, що транспортний засіб марки РУТА 20-ГБО, д.р.н. АІ8752ВС, який запропоновано для використання на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна», ТОВ «Клайт» було одночасно заявлено для використання на автобусному маршруті загального користування № 742 «Боярка - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 15).

З огляду на вищевикладене, матеріалами справи підтверджується та обставина, що подані ТОВ «Клайт» конкурсні пропозиції недостатні для виконання перевезень по усім об'єктам конкурсу, а саме: № 721 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 13), №741 «Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50), 742 «Боярка - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 15), № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу №14).

Водночас, згідно з вимогами п. 34 Порядку, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні конкурсного комітету, а подані ним пропозиції достатні для виконання перевезень тільки на частині об'єктів конкурсів, він повинен визначити пріоритети щодо визнання його переможцем у конкурсах, про що робиться запис в розділі IV заяви (згідно з додатками 1 і 2), і в разі визнання його переможцем у конкурсі (конкурсах) з вищим пріоритетом до участі в інших конкурсах він не допускається.

Так, у розділі 4 Заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміському маршруті загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт № 14) перевізником-претендентом ТОВ «Клайт» зазначено: «участь у даному конкурсі у відповідності до п. 34 Порядку має другий за значенням пріоритет. Просимо конкурсний комітет розглядати дану конкурсну пропозицію в тому разі, якщо наше підприємство не буде визначене переможцем конкурсу (конкурсів) в межах об'єктів № 13 та/або № 50».

При цьому, відповідно до розділу 4 Заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміському маршруті загального користування № 721 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 13) та № 741 «Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50) вищевказані об'єкти конкурсу перевізником-претендентом ТОВ «Клайт» були визначені з вищим пріоритетом.

Рішенням конкурсного комітету від 28 лютого 2013 року, оформленим протоколом № 11, ТОВ «Клайт» було визнано переможцем конкурсу як по об'єкту № 13 (автобусний маршрут № 721 «Вишневе - Київ АС «Дачна»), так і по об'єкту № 50 (автобусний маршрут № 741 «Петрівське - Київ АС «Дачна»).

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення п. 34 Порядку, визначення ТОВ «Клайт» пріоритетності об'єкта № 13 та № 50 перед об'єктом № 14 та виграш конкурсу по таким об'єктам конкурсу з вищим пріоритетом, Конкурсний комітет мав прийняти рішення про недопущення ТОВ «Клайт» до участі в конкурсі по спірному автобусному маршруту загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС Дачна» (об'єкт конкурсу № 14), оскільки його конкурсна пропозиція по ньому мала нижчий за значенням пріоритет.

Отже, оскаржуване рішення Конкурсного комітету прийнято відповідачем всупереч вимогам п. 34 Порядку, тобто з порушенням законодавчо встановленої процедури, що є безумовною підставою для його скасування в судовому порядку.

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує ту обставину, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року було скасовано рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року в частині недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року по всіх об'єктах вказаного конкурсу.

Відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином суд зазначає про те, що оскільки оскаржуване рішення Конкурсного комітету в частині визнання ТОВ «Клайт» переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна» було прийняте за умови не допуску ПАТ «Північтранс» до участі в такому конкурсі, рішення про що було скасоване в судовому порядку, таким, що підлягає скасуванню, є і рішення, яким оформлені результати проведення такого конкурсу, в даному випадку, оскаржуване рішення відповідача-2.

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року, було визнано протиправним рішення Конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року, оформлене протоколом № 5, яким ПАТ «Північтранс» оголошено переможцем конкурсу на автобусному маршруті № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) та зобов'язано Конкурсний комітет визначити переможців конкурсу на право перевезення пасажирів, в тому числі, по автобусному маршруті № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, яка була чинною на день проведення конкурсу, 07 серпня 2012 року, та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07 серпня 2012 року включно.

Отже, на підставі зазначеного рішення, в судовому порядку було зобов'язано Конкурсний комітет повторно визначити переможців конкурсу на право перевезення пасажирів, в тому числі, по автобусному маршруті № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14), що узгоджується з зазначеною вище позицією про протиправність оскаржуваного рішення відповідача-2.

Враховуючи зазначене вище, правомірними та обґрунтованими є позовні вимоги ТОВ «Кіо-Транс» про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом № 11, в частині визнання ТОВ «Клайт» переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна» у зв'язку з його протиправністю, а, відповідно, підлягають задоволенню і вимоги позивача про визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідач-1 № 145 від 28 квітня 2015 року, яким було введено в дію таке протиправне рішення Конкурсного комітету.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не було доведено правомірності прийнятих ними рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 122, 128, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом № 11, в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 145 від 28 квітня 2015 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11 в частині об'єкта № 14 конкурсу, що відбувся 07 серпня 2012 року».

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк