Справа № 9101/143306/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"26" січня 2012 р.справа № 2а-2375/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.
за участю секретаря судового засідання: Піддубної А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року, в якому просило його поновити, визнавши причини пропуску поважними.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в порядку скороченого провадження було прийнято постанову по справі (а.с.24).
Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції діючій на час апеляційного оскарження, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська була подана 13 січня 2011 року, відповідно до відбитку реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.28-29), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження постанови районного суду. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем заявлено не було.
11 квітня 2011 року Дніпропетровський апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року було повернуто заявнику з підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
15 серпня 2011 року, через суд першої інстанції, Управлінням подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року разом з апеляційною скаргою на вказане рішення. Так, в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач вказує на те, що копію оскаржуваної постанови ними було поза межами строку встановленого нормами КАС України для оскарження постанови суду першої інстанції.
Згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, в редакції від 20.12.2011 року, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані в заяві про поновлення строку підстави будуть визнані неповажними.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 186, ч.4 ст.189 КАС України, суд, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задовольнити.
Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: О.В.Юхименко

ОСОБА_2