Справа № 10199/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р. справа № 2а-151/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Криворізької міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому, уточнивши свої позовні вимоги ( а.с.123), просив суд визнати рішення Криворізької міської ради від 30.05.2007 року № 1322 недійсним; визнати договір оренди земельної ділянки від 09.07.2007 року № 41, розташованої на пр. 200-річчя ОСОБА_3 біля будинку № 20 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, оформлений на імя ОСОБА_2 - недійсним; зобовязати Криворізьку міську раду укласти з ним договір оренди земельної ділянки площею 0,282 га, яка знаходиться на пр. 200-річчя ОСОБА_3 біля будинку № 20 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ним 14.02.2007 року на підставі договору купівлі-продажу було придбано у власність розпочату будівництвом будівлю оздоровчого комплексу, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, буд. 20 а. Після придбання обєкту ним були подані документи на оформлення тимчасової угоди на право користування вказаною земельною ділянкою для подальшого будівництва оздоровчого комплексу та укладено договір на виконання робіт по підготовці витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Пізніше йому стало відомо про те, що 14.06.2007 року земельна ділянка, на якій розташовано обєкт незавершеного будівництва, було передано Криворізькою міською радою в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, строком на два роки. Договір оренди земельної ділянки від 09.07.2007 року № 41 було укладено на підставі рішення Криворізької міської ради від 30.05.2007 року № 1322. Вважає, що таким чином порушені його права, як власника обєкту нерухомості, розташованого на цій ділянці.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької Криворізької міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовув тим, що суд першої інстанції не повно дослідив всі обставини, що мають значення для справи, що в свою чергу призвело до невірного постановлення рішення по справі.

Заперечень на апеляційну скаргу іншими сторонами не подавалися.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.07.2007 року у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Цент державного земельного кадастру»зареєстрований Договір оренди земельної ділянки від 09.07.2007 року № 41, розташованої за адресою м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, біля будинку 20, укладений між Криворізькою міською радою та ОСОБА_2. ( а.с.92) Строк дії договору 2 роки. Саме цей договір просить визнати недійсним позивач, оскільки вважає. що він має переважне право на отримання спірної земельної ділянки в оренду.

Розглядаючи по суті заявлений адміністративний позов та відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції зазначав, що відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Оскільки оспорюваний позивачем договір оренди укладений з додержанням вимог законодавства, а позивач не здійснив передбачених ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ст.. 118,123, 124 ЗК України дій щодо отримання у користування спірної земельної ділянки, відсутні передбачені законом підстави для задоволення його позову.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду, постановленим судом в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Як слідує із заявленого позову, фактично спір виник між сторонами - ( позивачем та відповідачем фізичною особою ОСОБА_2.) з приводу набуття останньою, на підставі договору оренди від 09.07.2007 року № 41, права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, біля будинку 20, тобто, ділянкою, яка, на думку позивача, повинна бути передана в оренду саме йому, так як він є власником спірної нерухомості, розташованої на цій ділянці. Зазначений договорі оренди має бути визнаний недійсним, оскільки укладення цього договору між Криворізькою міською радою та ОСОБА_2 порушує його права власника спірної нерухомості, що знаходиться на зазначеній ділянці. А тому, як вказує позивач, і прийняте Криворізькою міською радою рішення від 30.05.2007 року № 1322, на підставі якого укладено та зареєстровано договір оренди між Криворізькою міською радою та ОСОБА_2., також слід визнати недійсним.

Більш того, позивач у даній справі зазначив співвідповідачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, яке не є субєктом владних повноважень, що також свідчить про те, що відповідно до ч.3 ст. 50 КАС України, даний спір не є публічно-правовим.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, приймаючи рішення по суті заявлених вимог у порядку КАС України, суд не прийняв до уваги те, що даний спір не є публічно-правовим, а стосується захисту прав позивача, що виникають з земельних відносин між сторонами.

Пунктом «а»частини 1 ст. 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад. Отже, у даних правовідносинах і Криворізька міська рада виступає як власник землі, а тому у даному випадку і вона не є субєктом владних повноважень в розумінні положень статті 17 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія судів дійшла висновку про те, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу частково задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати і провадження по адміністративній справі - закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року скасувати та провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_4