Справа № 9199/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р. справа № 2а-9/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконною відмову в перерахунку допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради, в якому, уточнивши свої позовні вимоги (а.с.58), просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради щодо відмови їй у проведенні перерахунку та виплати перерахованої суми допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 17.08.2007року по 31.12.2007 року, зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради провести перерахунок допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 17.08.2007 року по 31.12.2007 року, зобовязати відповідача провести виплату на її користь перерахованої допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку за період 17.08.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 3810,80 грн. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в розмірі 173,40 грн., а саме судовий збір 03.40 грн., послуги адвоката по складанню адміністративного позову 170,00 грн. Посилалася на те, що відповідач при наданні їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 визнанні неконституційними. Своїми діями відповідач грубо порушив її право на належний соціальний захист, передбачений Конституцією України.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Постановою Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись із постановою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. Вважає її незаконною та необґрунтованою, просить прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що суд першої інстанції безпідставно застосував річний строк звернення до суду, оскільки нею цей строк пропущено не було, тому що у позивачки право на проведення перерахунку допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку виникло у період з 17 серпня по 31 грудня 2007 року, а тому і право на звернення до суду в неї виникло у період з 17 серпня по 31 грудня 2008 року.

Заперечень на апеляційну скаргу відповідач до суду не направляв.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що нею без поважних причин пропущено річний строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому їй слід відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з серпня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є працюючою особою, а тому їй у 2007 році була призначена та виплачувалась вказана допомога на підставі Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням(а.с.10).

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Як слідує із Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 р. № 32 "Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" Управління праці та соціального захисту населення з 01 січня 2007 року повинні призначати, а з 2 кварталу 2007 р. зобов'язані виплачувати допомогу застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям.

Згідно ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради здійснювало нарахування та виплати допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2007 рік згідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-У (а.с.10).

Приймаючи до уваги той факт, що з 9 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та дія ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", за якою розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не повинен бути меншим за розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність дій відповідача з серпня 2007 року і до грудень поточного року щодо неправомірного нарахування та виплати позивачці допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України.

З огляду на вказане, посилання апелянта на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки позивачу були призначені та виплачувались вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме: ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", колегією суддів визнаються безпідставними, так як встановлено, що з 17 серпня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму , а саме - згідно ст. 62 Закону України Про державний бюджет на 2007 рік.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позивачкою пропущено річний строк звернення до суду, однак, не погоджується про повну відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з цих підстав.

Згідно матеріалів справи, позивачка звернулась за захистом порушених прав 21.10.2008 року.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що права позивачки підлягають поновленню саме з 21.10.2007 року.

Посилання апелянта на те, що , оскільки право на звернення до суду в неї виникло у період з 17 серпня по 31 грудня 2008 року, а тому при звернення до суду у жовтні 2008 року нею не порушено річний строк звернення до суду, визнається колегією суддів безпідставним, так як воно протирічить положенням ст.. 99 КАС України.

Не заслуговують на увагу і доводи позивачки про те. що при розрахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку слід застосовувати прожитковий мінімум, визначений для категорії працездатних осіб.

Статтею 13 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми передбачено право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Оскільки законодавець ставить можливість отримання такої допомоги в залежність від фактичного здійснення догляду за дитиною, незалежно від того, ким такий догляд буде здійснюватись одним із батьків, усиновителем, опікуном, бабою, дідом або іншим родичем, колегія суддів приходить до висновку, що за таких умов, коли допомога фактично призначається на дитину, за якою здійснюється догляд, то осіб, що здійснюють такий догляд за дитиною до досягнення трирічного віку, слід відносити до категорії основних соціальних і демографічних груп населення.

З огляду на вказане, при вирішенні питання щодо застосування розміру прожиткового мінімуму на відповідний рік - слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період.

Згідно ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Враховуючи, що допомога позивачці по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку саме у розмірі прожиткового мінімуму визначеного для дітей віком до 6 років на час судового розгляду справи за період з 21 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідачем не призначалася та не нараховувалася, що суми вказаної допомоги для виплати ОСОБА_1 саме в таких розмірах на рахунки відповідача не надходили, колегія суддів вважає що, відповідно до вимог ст. 162 КАС України, на відповідача слід покласти обовязок нарахувати та виплати позивачці недоотриману суму допомоги по догляду за двома дітьми, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день виплати допомоги по догляду за дитиною та отриманих нею сум допомоги за період з 21 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, оскільки підстави для стягнення спірних сум у суду відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за 2007 рік, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоотриману допомогу по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку, за період з 21 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а саме: з 21 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги за зазначений період, визнавши дії відповідача, який не провів відповідні перерахунки допомоги за вказаний період, - неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, стягненню з бюджету міста ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 03,40 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198,п.4 ч.1 ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 21 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку, за період з 21 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 21 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період.

Стягнути з бюджету м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 03,40 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_5