Справа № 22-а-10090/11
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія15Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому посилалася на те, що вона є матірю дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але в значно меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Просила зобовязати відповідача сплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4923 грн.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка є матірю дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку у відповідача і отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з того, що позивач не надала жодних доказів, які можуть підтвердити її звернення до відповідача із заявою про призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, підтверджує відмову відповідача у призначенні такої допомоги, не надала доказів, які можуть підтвердити розмір середньомісячного сукупного доходу сім»ї позивачки протягом вказаного періоду, відсутність інших заробітків (доходів) позивачки протягом вказаного періоду, відсутність (наявність) інших працездатних членів та їх дохід.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 208 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий

Судді: