Справа № 2756/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 р. справа № 2а-223/2008

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2008 року у справі за позовом директора Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»- ОСОБА_2 до виконуючого обовязки директора Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»- ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування наказу № 105-к від 24 квітня 2008 року, подання № 103 від 23 квітня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2008 року директор Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»(надалі по тексту ЗРФ ДП ЦДЗК по земельним ресурсам) - ОСОБА_2 звернувся з позовом до виконуючого обовязки директора ЗРФ ДП ЦДЗК по земельним ресурсам - ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним подання ЗРФ ДП ЦДЗК по земельним ресурсам про внесення змін до штатного розкладу для введення посади заступника директора філії від 23.04.2008р. №103;

- визнання недійсною та такою, що введена з порушенням норм чинного законодавства та Положення про філію, посаду заступника директора філії, що була введена за поданням ЗРФ ДП ЦДЗК по земельним ресурсам №103 від 23.04.2008р.;

- визнання нечинним та скасування наказу №105-к від 24.04.2008р. про прийняття на посаду заступника директора філії ОСОБА_1;

- визнання чинним наказу №44а-ОД від 01.03.07р.;

- зобов'язання Генерального директора ДП ЦДЗК по земельним ресурсам ОСОБА_4 видати позивачу доручення на керування філією на той самий термін, на який була видана попередня довіреність №55 від 30.01.2008р.

В подальшому позивач відмовився від позовних вимог про визнання чинним наказу №44а-ОД від 01.03.07р. та зобов'язання Генерального директора ДП ЦДЗК ОСОБА_4 видати позивачу доручення на керування філією на той самий термін, на який була видана попередня довіреність №55 від 30.01.2008р.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»також звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та визнати дії ОСОБА_3 і прийнятий наказ №105-к від 24.04.2008р. правомірними.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Наказу «Про вирішення кадрових питань»від 08 листопада 2008 року №114-К, позивач був директором Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК»та згідно Положення «Про Запорізьку регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», затвердженого наказом ДП «Центр ДЗК за №186-К та довіреності №55, виданої ЗРФ ДП ЦДЗК 30 січня 2008 року, позивач здійснював управління Запорізькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК».

З 07 квітня 2008 року та по теперішній час ОСОБА_2 знаходиться на лікарняному за станом здоровя.

У його відсутність обовязки директора виконував перший заступник ОСОБА_3. якій діяв на підставі Наказу ЗРФ ДП «Центр ДЗК»від 01 березня 2007 року №44а-ОД та доручення №656 від 20 лютого 2008 року.

23 квітня 2008 року ОСОБА_1 була подана до Запорізької регіональної філії заява про прийняття його на посаду заступника директора філії.

Згідно існуючого штатного розкладу, на час звернення ОСОБА_1, вакантного місця на цю посаду не існувало.

Проте, цього ж дня, а саме 23 квітня 2008 року, ОСОБА_1 було надано погодження на його призначення за підписом Генерального директора ДП «Центр ДЗК»ОСОБА_4

24 квітня 2008 року на вимогу дирекції ДП «Центр ДЗК», Запорізькою регіональною філією був направлений перелік змін у штатний розклад Запорізької регіональної філії та подання на внесення змін до штатного розкладу для введення посади заступника директора філії (а.с. 14), у звязку з чим, цього ж дня, згідно наказу ЗРФ ДП ЦДЗК №105-К, ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника філії (а.с. 13).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що наказ №105-к від 24 квітня 2008 року був виданий раніш, ніж погоджені зміни у штатному розписі Філії підприємством, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що наказ від 24 квітня 2008 року №105-к та Подання були прийняті відповідачем з перевищенням повноважень та порушенням норм, що закріплені в Положенні про філію, де чітко зазначено, що тільки директор Філії за згодою підприємства призначає та звільняє з посади заступників директора та головного бухгалтера.

Крім того, суд першої інстанції, обґрунтовував своє рішення тим, що в дорученні в.о. директора філії також не зазначено, що останній має повноваження щодо вирішення кадрових питань та прийняття на роботу заступника директора, тому і дії відповідача вчинені ним не у межах повноважень та у спосіб, що суперечить діючому законодавству.

Колегія судів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є директором Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК»та з 07 квітня 2008 року та по день подачі даного позову знаходився на лікарняному.

Відповідно до розділу І Положення «Про Запорізьку регіональну філію ДП «ЦДЗК при ДКУ по земельним ресурсам»(надалі по тексту Положення), Запорізька регіональна філія ДП «Центр ДЗК»не є юридичною особою, бо є філією, яка є відокремленим структурним підрозділом ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», ним створюється та йому підпорядковується.

Предметом даного позову є незгода позивача директора Запорізької регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по земельних ресурсах»ОСОБА_2 з наказом №105-к від 24 квітня 2008 року, Поданням №103 від 23.04.2008 року виконуючого обовязки директора Запорізької регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по земельних ресурсах»ОСОБА_3 та внесенням ОСОБА_3 змін до штатного розкладу в час, коли він знаходився на лікарняному.

Статтею 1 Кодексу законів про працю України передбачено, що цій Кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Проте, дані трудові відносини склалися між посадовими особами Філії, яка не є юридичною особою. Тобто, між директором філії та його першим заступником, який виконував обовязки директора філії і дані позовні вимоги виникли на час виконання ОСОБА_3 вказаних обовязків.

Колегія суддів вважає, що звернення ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з зазначеними позовними вимогами є неправомірним, оскільки фактично сторони по справі виконували одні і ті ж обовязки керівника, які були покладені на них головним підприємством відповідно до довіреностей від 30.01.2008 року за №55, від 20 лютого 2008 року та Положенням.

Отже, відповідач по справі виконуючий обовязки директора Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах»ОСОБА_3 не є належним відповідачем за даними позовними вимогами.

Крім того, згідно до розділу V Положення, управління поточною діяльністю Філії здійснює директор Філії, що діє на підставі цього Положення та в межах довіреності, наданої генеральним директором Підприємства. Директор Філії призначається на посаду та звільняється з посади генеральним директором Підприємства.

Відповідно до Довіреності від 20 лютого 2008 року, ОСОБА_2, на підставі довіреності від 30.01.2008 року за №55 виданої йому ДП «ЦДЗК при ДКУ по земельним ресурсам»з правом передоручення, уповноважив першого заступника директора Запорізької філії «Центру ДЗК»- ОСОБА_3 на ряд дій в коло яких входило укладання інших договорів та угод, ніж зазначені у довіреності, за письмовим погодженням ДП «ЦДЗК при ДКУ по земельним ресурсам».

Також, згідно до Наказу №44а-ОД від 01.03.2007 року, між директором філії та його заступниками були розподілені обовязки.

Так, до кола обовязків першого заступника директора філії ОСОБА_3 відносилось здійснення оперативного керівництва відділом по роботі персоналом.

Крім того, розділом V Положення передбачено, що директор Філії, за згодою Підприємства призначає та звільняє з посади заступників директора і головного бухгалтера.

З матеріалів справи вбачається, що наказ №105-К від 24 квітня 2008 року «Про прийняття ОСОБА_1 на роботу»був виданий ОСОБА_3 на підставі Погодження ДП «ЦДЗК при ДКУ по земельним ресурсам»№1-2/945 від 23.04.2008 року, тобто в межах його повноважень про призначення на посаду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно були зясовані обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим постанову суду необхідно скасувати та постановити нову, якою відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на законі, не свідчать про порушене право позивача під час проходження публічної служби, а стосуються виконання посадових обов'язків керівника та на час його відсутності виконуючого його обов'язки. Крім того, колегія суддів вважає, що вирішення правомірності введення заступника директора Запорізької філії «Центру ДЗК», на яку було прийнято ОСОБА_1, було вчинено на підставі розпорядчих актів ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», яке в свою чергу формує та визначає штатний розпис Запорізької регіональної філії. Таким чином, після того, як ОСОБА_2 приступив до виконання своїх обов'язків керівника Запорізької регіональної філії, він мав всі повноваження шляхом видання відповідних наказів визначитися з правомірністю призначення ОСОБА_1 на посаду його заступника.

Керуючись п.3 ст.202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»- задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2008 року скасувати.

Відмовити директору Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»- ОСОБА_2 в задоволені його позовних вимог до виконуючого обовязки директора Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»- ОСОБА_3 у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 11 червня 2010 року.

Судді: Поплавський В.Ю.

ОСОБА_6

ОСОБА_7