Справа № 2-а-851/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-851/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №021413 від 15 лютого 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 №021413 від 15 лютого 2011 року, посилаючись на те, що правопорушення зазначеного в постанові він не вчиняв. Однак був зупинений інспектором ОДР Підгаєцького району Золотим П.В., який аргументував зупинку транспортного засобу через порушення вимоги дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено. В результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, а постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО 1 №021413 в справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 15 лютого 2011 року о 11 год.20 хв. в м. Бережани по вул. Тернопільська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.2.2. ПДР.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 088860 від 15 лютого 2011 року, з якого вбачається, що 15 лютого 2011 року о 11 год.20 хв. в м. Бережани по вул. Тернопільська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель, не виконав вимогу дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.2.2. ПДР.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач, правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, будь-які докази його вини відсутні, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО 1 №021413, винесеної 15 лютого 2011 року інспектором ОДР Підгаєцького району Золотим П.В. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163 КАС України ст.ст. 71, 247 п.1, 251КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 021413, винесену 15 лютого 2011 року інспектором ОДР Підгаєцького району Золотим П.В. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика