Справа № 161/22089/13-а, 2а-161/44/14
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

28 квітня 2015 р.Справа № 876/2906/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 161/22089/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року частково задоволено апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку та ОСОБА_1. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2014 року у справі № 161/22089/13-а скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Позовні вимоги в частині перерахунку та виплати пенсії за період з 1 червня 2013 року до 23 червня 2013 року залишено без розгляду. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати протиправним. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії шляхом включення до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування, починаючи з 24 червня 2013 року.

Позивач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року. В заяві про роз'яснення вказаного судового рішення просить роз'яснити яку редакцію Закону України «Про державну службу» необхідно застосовувати під час перерахунку та виплати призначеної йому пенсії шляхом включення до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з яких сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування, починаючи з 24 червня 2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як зрозуміло з роз'яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виносячи постанову та задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати починаючи з 24 червня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до матеріалів справи, позивачу пенсія була призначена в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про роз'яснення рішення, оскільки постанова суду є незрозумілою в частині визначення розміру, в якому слід проводити перерахунок пенсії, що ускладнює її виконання, і тому вважає за необхідне роз'яснити, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 пенсії шляхом включення до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування, починаючи з 24 червня 2013 року, з врахуванням того відсотку, який був призначений позивачу на час призначення пенсії, тобто в розмірі 90% від суми заробітної плати.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 158, 159, 160, 170, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року задоволити.

Роз'яснити, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 161/22089/13-а визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати протиправним. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії шляхом включення до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування, починаючи з 24 червня 2013 року з врахуванням відсотку заробітної плати відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, тобто в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.