Справа № 629/30/15-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/30/15-а
Номер провадження 2-а/629/14/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: ОСОБА_3 про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача прийняти рішення з питання надання дозволу на перепланування житлового будинку № 1, розташованого в м. Лозова Харківської області по вул. Дружби за варіантом ІV, запропонованим експертами ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 за експертним висновком від 21.05.2014 року за № 2377/5284/5285, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Позивачка посилається на те, що вона звернулась до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області за отриманням дозволу на перепланування житлового будинку за вказаною адресою, але їй було відмовлено в звязку з тим, що рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2014 року не набрало законної сили та співвласник не надав своєї згоди на переобладнання житлового будинку.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позовну заяву, посилаючись на обставини викладені в неї, просили задовольнити позовні вимоги. Позивач пояснила, що з колишнім чоловіком у неї конфліктні відносини, тому їй необхідно зробити другий вхід у приватному будинку, який повинен їм належати на правах сумісної власності, та зробити певні переустаткування. Вона зверталася з цивільним позовом, але їй було відмовлено. Зверталася до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з заявою про надання дозволу на перепланування житлового будинку, але отримала відмову, яку вважає незаконною і безпідставною.

Представник відповідача, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в повному обсязі. Пояснила, що позивач по справі звернулась з заявою про надання дозволу на перепланування спірного будинку, але їй було відмовлено в звязку з тим, що обовязковою умовою є згода колишнього чоловіка ОСОБА_3, який є співвласником спірного будинку, або документ, підтверджуючий її право власності на виділену частку будинку. Крім того, на сьогоднішній день Апеляційний суд Харківської області своїм рішенням від 22.12.2014 року відмовив у задоволенні позову в частині реального розподілу майна.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної заяви. ОСОБА_3 пояснив, що згоди на перепланування житлового будинку ніколи не надасть, оскільки будинок має 71% зносу, тобто його стан майже аварійний, для того щоб його перепланувати, необхідно провести охоронні заходи, на які потрібно багато коштів, яких в нього немає. Він проживає з їх сином, який є інвалідом, до того ж він не перешкоджає позивачу проживати у спірному будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або іншій субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належить до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або оружним адміністративним судом за вибором позивача.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, позивач по справі, та ОСОБА_3, третя особа по справі, перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірваний 23.07.2012 року, що підтверджується копією рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2012 року.

ОСОБА_2 зверталася до Лозівського міського голови з заявою від 02 грудня 2014 року про надання дозволу на перепланування житлового будинку для його поділу за адресою: м. Лозова, вул. Дружба № 1. Дана заява виконкомом задоволена не була.

Із рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 зверталася з цивільним позовом до ОСОБА_3 до суду про реальний поділ житлового будинку, розташованого за адресою м. Лозова, вул. Дружби №1 та визначення її частки в спірному житловому будинку. За змістом рішення, по справі була проведена будівельна - технічна експертиза від 21.05.2014 року та запропоновано чотири варіанти порядку поділу домоволодіння за адресою: м. Лозова, вул. Дружби, 1. Позивачка просила виділити їй частину будинку за IV варіантом розподілу. З висновку судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що спірний будинок має фізичний знос 71%. При такому зносі стан будинку оцінюється як «ветхий», а стан несучих конструкцій як аварійний. Під аварійним станом елементів розуміється втрата несучої здатності, тобто стан, при якому може бути повне чи часткове руйнування конструкцій. Виконання елементами будівлі своїх функцій можливо при проведенні охоронних заходів або при повній заміні цих елементів. Тобто необхідно провести ремонт для можливості розподілу житлового будинку. Вищевказаним рішенням суду в частині реального розподілу спірного житлового будинку позивачу було відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Позивачка свою частину спірного будинку належним чином не зареєструвала, свідоцтво про право власності на частину даного будинку в судове засідання не представила, відповідач згоду на переобладнання будинку не надав, до того ж відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу» від 12 лютого 2015 року в ст.ст. 100 та 152 Житлового кодексу Української РСР вказано, що виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди)".

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що Виконавчий Комітет Лозівської міської ради Харківської області, відмовляючи ОСОБА_2 в наданні дозволу на перепланування житлового будинку за адресою: м. Лозова, вул. Дружби 1 діяв в межах своїх повноважень та у спосіб згідно діючого законодавства.

Тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 6-9, 11, 17, 18, 69-71, 94, 159, 160-163 КАС України, ст.ст.113,116, 117 Конституції України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: ОСОБА_3 про зобовязання відповідача прийняти рішення з питання надання дозволу на перепланування житлового будинку № 1, розташованого в м. Лозова Харківської області по вул. Дружби за варіантом ІV, запропонованим експертами ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 за експертним висновком від 21.05.2014 року за № 2377/5284/5285, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 3 буд. 24 кв.31, на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три грн. 08 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська