Справа № 214/5439/13-а(2а-214/11/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 214/5439/13-а(2а-214/11/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідачів: - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року

у справі № 214/5439/13-а(2а/214/11/14)

за позовом ОСОБА_1

до директора комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садочок-початкова школа №240», головного бухгалтера Центральної бухгалтерії шкіл відділу освіти виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради

про визнання дій протиправними. скасування наказів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася у Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до директора комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садочок-початкова школа №240», головного бухгалтера Центральної бухгалтерії шкіл відділу освіти виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій протиправними щодо видачі наказів від 29 травня 2013 року № 37, № 38 , від 02 вересня 2013 року № 76к та неодноразових спроб не нараховувати 0,5 ставки бібліотекаря, скасувати накази, а також стягнення з відповідачів солідарно моральної шкоди у розмірі 4000,00 грн.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, провадження у адміністративній справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статей 2, 3, 17, 18, 104 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язковими умовами для віднесення справи до адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору у сфері публічно-правових відносин, пов'язаного з діяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що комунальний заклад навчально-виховного комплексу «Дитячий садочок-початкова школа №240», а також його директор та головний бухгалтер Центральної бухгалтерії шкіл відділу освіти виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради не є суб'єктами владних повноважень в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суть позовних вимог, спір носить індивідуальний, а не публічно-правовий характер і не пов'язаний із здійсненням владних управлінських функцій та проходженням публічної служби.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим