Справа № 802/1152/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2015 р. Справа № 802/1152/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жупанової Д.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Волошенюк Є.А., Данилюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до: Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02.06.2015 року позивачем подано заяву про уточнення позову, в якій з наведенням додаткових обґрунтувань і підстав позивач просить суд визнати протиправними дії Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС (Липовецьке відділення) щодо проведення перевірки ФОП ОСОБА_4; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Іллінецької ОДПІ форми "С" від 03.04.2015 року № та № .

У судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказану заяву та просить суд прийняти її до розгляду.

Представники відповідача щодо прийняття заяви про уточнення позову поклались на розсуд суду.

Надавши оцінку поданій заяві про зміну позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що у прийнятті такої заяви належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

В контексті зазначеної норми предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення (ч. 4, 5 ст. 105 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов'язком позивача та відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Так, із аналізу норми ч. 1 ст. 137 КАС України суд доходить висновку, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог застеріг, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову на думку суду є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що перебуває на розгляді у суді.

Натомість позивач у даній справі наведеного не врахував, оскільки окрім того, що наведені у заяві від 02.06.2015 року вимоги до суду та відповідача є іншими, аніж вказані у адміністративному позові, нормативні та фактичні обставини, якими позивач їх обґрунтовує також різняться від тих, які наведені у позовній заяві від 27.04.2015 року.

З огляду на викладене подана позивачем заява про зміну позовних вимог розцінюється судом як заява, якою позивач змінює як підставу, так і предмет позову у цій справі, що в силу приписів частини 1 статті 137 КАС України не допускається.

Окрім цього, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернутися із вказаними вимогами до суду із новим позовом у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Відтак, суд приходить до переконання, що у прийнятті заяви позивача про зміну позовних вимог належить відмовити.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору при поданні заяви про зміну позовних вимог суд зазначає наступне.

В силу положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 року становить 73,08 грн.

Так, при зверненні до адміністративного суду із заявою про зміну позовних вимог позивач сплатив судовий збір у розмірі 74,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 вищезазначеного Закону передбачено, що у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З огляду на викладене, та враховуючи відмову у прийнятті заяви позивача про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 сплачений згідно чека № 1403 судовий збір в сумі 74,00 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 137, 160, 165, 186 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог у справі № 802/1152/15-а.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 сплачений згідно чека № 1403 судовий збір в сумі 74 грн. 00 коп. (сімдесят чотири гривні 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович