Справа № 682/1246/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1246/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

03 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та продовжити розгляд справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, з жовтня 2010 року по квітень 2011 року включно відповідачці призначена субсидія в розмірі 75,83 грн. Однак, 09 вересня 2014 року позивачу стало відомо, що за позивачкою зареєстровано більше одного транспортного засобу, що унеможливлює призначення субсидії відповідно до постанови КМ України № 774 від 06 липня 2011 року "Про удосконалення порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пінного побутового палива".

Суд І інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено під час розгляду справи позивач дізнався про порушення прав 09 вересня 2014 року, а тому строк звернення до суду закінчився 09 березня 2015 року.

Однак, колегією суддів встановлено, що позивач звертався з даним позовом вже тричі до суду.

16 березня 2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області відмовив у відкритті провадження, оскільки спір не відноситься до сфери публічно-правових відносин.

23 березня 2015 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено у відкритті провадження, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивача відхилено, а ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року залишено без змін.

З урахуванням вищевикладеного, позивач знову звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку адміністративного судочинства 29 квітня 2015 року.

Таким чином, колегія суду вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки позивач своєчасно звертався до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року скасувати.

Справу направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.