Справа № 2-а-315/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-315/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голованівського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.12.2010 року інспектором ДПС Голованіського ВДАІ Кіровоградської області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він начебто керував транспортним засобом марки Opel державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Ульяновка-Миколаїв о 16 год. 05 хв. на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку по крайній лівій смузі при вільній правій. З протоколом він незгоден, так як дійсно рухаючись по автодорозі Ульяновка-Миколаїв здійснював об'їзд по крайній лівій смузі у зв'язку з тим, що права смуга була зайнята автомобілем, який стояв у крайній правій смузі. Після здійснення маневру перестроївся в крайній правий ряд та був зупинений працівниками ДАІ. 01.12.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Голованіського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 263605, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 263605 від 01.12.2010 року він також не згоден, так як вона винесена без законних на те підстав і є протиправною. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія ВА № 263605 від 01.12.2010 року винесену інспектором ДПС Голованівського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказані обставини може підтвердити свідок ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 01.12.2010 року разом з ОСОБА_1 їздив у справах до Кіровоградської області. Близько 16 год. 05 хв. рухаючись по автодорозі Ульяновка-Миколаїв керуючи автомобілем по дорозі з двома смугами в одному напрямку позивач здійснив обїзд автомобіля, який стояв з правої сторони від них. Після здійснення обїзду ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ за те, що рухався по крайній лівій смузі при вільній праві. Під час складання протоколу він пояснював інспектору ДАІ, що рухався по крайній лівій смузі, так як здійснював обїзд автомобіля, але дані пояснення не були прийняті до уваги.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Адміністративному стягненню у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягають водії транспортних засобів, які порушили правила проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора, або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 263605 від 01.12.2010 року зазначено, що Позивач 01.12.2010 року о 16 год. 05 хв. по автодорозі Ульяновка-Миколаїв на 32 км. керував автомобілем Opel державний номерний знак 60730 та рухався по крайній лівій при вільній правій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З постановою серія ВА № 263605 від 01.12.2010 року, винесеною інспектором ДПС Голованіського ВДАІ Кіровоградської області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 позивач не згоден, оскільки правила дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

З пояснень позивача та свідка ОСОБА_3 вбачається, що позивач дійсно рухався по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку і рухався по крайній лівій смузі у зв'язку з тим, що права смуга була зайнята. Отже, позивач рухався згідно правил дорожнього руху, але даний факт не був прийняти до уваги працівником ДАІ і була винесена постанова про накладення стягнення на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 28.10.2010 року. Відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача, свідка ОСОБА_3 і не спростовано відповідачем, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП відповідачем провадження по справі повинно було бути закритим за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях позивача.

Згідно з п.п. 1,3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятого рішення. Судом було встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 263605 про накладення на ОСОБА_1Є адміністративного стягнення у вигляді штрафу винесена не на підставі закону і необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, оскільки у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 263605, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, протиправною та скасувати її, як таку, що винесена не на підставі закону і необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийнятого рішення, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВА № 263605 від 01.12.2010 року, винесену інспектором ДПС Голованівського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4