Справа № 9731/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р.справа № 2а-6/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2009 року у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо дотримання законодавчо встановленої процедури призначення пенсії у порядку встановленому ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його користь недоотриману суму пенсійного забезпечення за час від дати призначення йому пенсії 15 листопада 2006 року до дня прийняття постанови по справі в розрахунку 1223 грн. 67 коп. на місяць.

- допустити постанову до негайного виконання.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України та займав посади помічника оперативного чергового, чергової частини штабу Кіровоградського МВ УМВС України в області.

Наказом начальника УМВС України в області № 318 о/с від 14.11.2006 року, згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, ОСОБА_1 був звільнений зі служби з 14 листопада 2006 року на підставі пункту 65-А у відставку.

Відповідно до копії виписки з наказу УМВС України в області від 14.11.2006р. №318 о/с, вислуга на день звільнення в календарному обчислені становила 28 років, 02 місяця, 26 днів.

Так, позивачу була призначена пенсія за 28 років вислуги у розмірі 79% і яка складається з наступних сум грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 110 грн., оклад за військове звання 65 грн., 40% надбавки за вислугу років 70 грн., 100% за указом Президента 245 грн., 50% за виконання особливо-важливих завдань 58,33 грн., 90% за безперервну службу 288,75, премія 74,44 грн., що всього складає 911,52 грн.

Отже, сума нарахованої пенсії складала 720 грн. 10 коп. (79% грошового забезпечення).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в діях відповідачів не вбачається ознак протиправності, оскільки перерахунок пенсії було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на підставі наданої УМВС України в Кіровоградській області довідки, а також документів, які є в пенсійній справі та додаткових документів доданих позивачем.

Крім того, відсутні підстави вважати ознаки протиправності в діях УМВС України в Кіровоградській області, оскільки пенсія позивачу призначалася 15.11.2006р., відповідно до законодавства, яке діяло на час призначення пенсії.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 4 серпня 2010 року.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді : Руденко М.А.

ОСОБА_2