Справа № 2-а-309/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-309/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.04.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ВТ1 №129990, згідно якого він 02.04.2011 року о 11 год. 40 хв. в м. Нова Каховка на регульованому світлофором перехресті вулиць Ентузіастів та Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. 02.04.2011 року інспектор ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №129990 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 035369, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. З постановою серія ВТ1 № 035369 від 02.04.2011 року позивач незгоден, так як вона винесена без законних на те підстав. Дійсно він 04.03.2011 року був в м. Н.Каховка, рухаючись близько 11 год. 40 хв. по вул. Першотравневій проїхав перехрестя на зелене світло світлофора, при цьому повертаючи пропустив пішоходів, які рухалися по вулиці на яку він повертав. Одразу після здійснення маневру його зупинив інспектор ДПС ДАІ та повідомив, що він здійснив проїзд перехрестя на жовте світло світлофора. Під час складання протоколу він пояснював інспектору, що коли проїжджав перехрестя горіло зелене світло світлофора, але дані пояснення не були прийняті до уваги, інспектор тільки сказав, що він чітко бачив як проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 035369 від 02.04.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він правила дорожнього руху не порушував, оскільки виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, після чого закінчив рух, що дозволяється Правилами дорожнього руху, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення), а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

02.04.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 035369 згідно якої ОСОБА_1 02.04.2011 року о 11 год. 40 хв. на регульованому перехресті вул. Першотравнева та Ентузіастів в м. Нова Каховка керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на жовтий заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 035369 від 02.04.2011 року позивач незгоден, оскільки він виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора, після чого закінчив проїзд перехрестя, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, підлягають водії транспортних засобів, які проїхали на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 02.04.2011 року. Відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача та в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не спростовано відповідачем, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі повинно було бути закритим відповідачем за відсутністю складу правопорушення, оскільки відповідачем не доведено, що позивач проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1№ 035369, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ1 № 035369 від 02.04.2011 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3