overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/18681/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання відкрити кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, посилаючись на ст. 18 КАС України, звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання відкрити кримінальне провадження стосовно старшого слідчого ГУ МВС в Донецькій області ОСОБА_2, внісши заявлену інформацію до ЄРДР.

Однак, даний позов не може бути прийнятий до провадження Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач, посилаючись на бездіяльність Генеральної прокуратури України, просить зобов'язати відповідача відкрити кримінальне провадження стосовно старшого слідчого ГУ МВС в Донецькій області ОСОБА_2, внісши заявлену інформацію до ЄРДР.

У відповідності з ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Це означає що, якщо особа подала адміністративний позов, в якому об'єднано кілька вимог, які належать до розгляду адміністративним судом та судом в порядку кримінального судочинства, то суд, розглянувши питання щодо відкриття провадження, повинен повернути позивачеві позовну заяву в зв'язку і тим, що допущено об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.21, ст. 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання відкрити кримінальне провадження повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного

адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 127/12292/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/382/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про оскарження та скасування постанови про накладення штрафу від 15.05.2015 року у виконавчому провадженні №46657170, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про оскарження та скасування постанови про накладення штрафу від 15.05.2015 року у виконавчому провадженні №46657170.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про оскарження та скасування постанови про накладення штрафу від 15.05.2015 року у виконавчому провадженні №46657170.

Судове засідання у справі призначити на 26.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо відповідач заперечує проти позову.

Розгляд позовної заяви здійснюватиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 463/2504/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2504/15-а
Провадження №2-а/463/123/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату м.Львова про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицько-Франківського об`єднаного районного військового комісаріату м.Львова про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 09 червня 2015 р. о 12:30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 464/4167/15-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4167/15-а
пр.№ 2-а/464/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

секретар - Стецьків Г.В.,

за участі: представника відповідача - Хащівської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи складність справи та значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2014 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати згідно поданої довідки про заробітну плату, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 в розмірі 88 % середньомісячного заробітку державного службовця.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 2-а-6136/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6136/11
номер провадження № 6-а/489/112/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

в с т а н о в и в:

Подання оформлено та подано з дотриманням вимог статей 15-1, 263 КАС України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області призначити до розгляду на 19.06.2015 на 08 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1715/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1715/11
номер провадження № 6-а/489/110/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

в с т а н о в и в:

Подання оформлено та подано з дотриманням вимог статей 15-1, 263 КАС України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області призначити до розгляду на 19.06.2015 на 08 год. 50 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3783/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3783/11
номер провадження № 6-а/489/107/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

в с т а н о в и в:

Подання оформлено та подано з дотриманням вимог статей 15-1, 263 КАС України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області призначити до розгляду на 16.06.2015 на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/1056/15-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/1056/15-а
Провадження № 2-а/497/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

07.05.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2015 року о 14.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №5 (Одеська обл. м.Болград, вул. 25 Серпня,192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого - судді Тимошенко І.В. при секретарі - Божевої І.Д.

Суд пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язкі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3007/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3007/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора а/п Бережанського ВДАІ УМВС у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 033468 від 05 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 інспектора а/п Бережанського ВДАІ УМВС у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 033468 від 05 лютого 2011 року в якому просить скасувати постанову серії ВО1 № 033468 від 05.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

В позовній заяві позивач просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, однак доказів на підтвердження причин з яких суду слід прийняти рішення про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення не надав, а тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 1712 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора а/п Бережанського ВДАІ УМВС у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 033468 від 05 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2616/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2616/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „дитині війни, -

Керуючись ч. 2 ст. 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/ 2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 6, 11, 71, 158, 163, 1832, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, на підставі положень ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 07 жовтня 2010 року по 26 квітня 2011 року з урахуванням виплачених сум за вказаний період, до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3000/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3000/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду в Бережанському районі про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного Фонду в Бережанському районі про визнання дій неправомірними, а саме позивач просить зобовязати відповідача зробити виправлення у пенсійній справі № 119358 виданої на імя ОСОБА_1 із дати „ІНФОРМАЦІЯ_1 на дату „ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки така справа не підсудна Бережанському районному суду, як адміністративному суду; відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні окружним адміністративним судам. З 6 червня 2008 року розпочав діяльність Тернопільський окружний адміністративний суд юрисдикція якого поширюється на Бережанський район Тернопільської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено позовні вимоги, не про обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, вказана позовна заява не підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду в Бережанському районі про визнання дій неправомірними повернути позивачеві, для подачі до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: