Справа № 2а-700/12
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. № 58925/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2012 року в справі №1309/700/12 про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду, апеляційну скаргу задоволено. Скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2012 року в справі №1309/700/12 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року виявлено описки в мотивувальній частині.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, в абз. 5 мотивувальної частини рішення замість «В світлі ч.3 ст.102 КАС України, суд першої інстанції підставно відмовив…» слід читати «В світлі ч.3 ст.102 КАС України, суд першої інстанції безпідставно відмовив…».

В абз. 6 мотивувальної частини рішення замість «Відтак, висновки оскаржуваної ухвали відповідають…» слід читати «Відтак, висновки оскаржуваної ухвали не відповідають…»

При задоволенні апеляційної скарги колегія суддів керувалася, зокрема, висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини», про те, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зазначені описки в абз.5,6 мотивувальної частини ухвали з «В світлі ч.3 ст.102 КАС України, суд першої інстанції підставно відмовив…» виправити на «В світлі ч.3 ст.102 КАС України, суд першої інстанції безпідставно відмовив…»; з «Відтак, висновки оскаржуваної ухвали відповідають…» виправити на «Відтак, висновки оскаржуваної ухвали не відповідають…»

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.