Справа № 308/4100/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.06.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 308/4100/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дії стосовно зменшення розміру виплати пенсійного забезпечення неправомірними та зобовязання проводити виплату в повному обсязі, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дії стосовно зменшення розміру виплати пенсійного забезпечення неправомірними та зобовязання проводити виплату в повному обсязі.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

15 лютого 2010 року він звільнився за станом здоровя на пенсію із податкової міліції (Наказ Державної податкової адміністрації України № 130-О від 15 лютого 2010 року «По особовому складу податкової міліції» - підстава: свідоцтво про хворобу видане ВЛК від 07.12.2009 № 495. витяг із акту огляду МСЕК від 15.12.2009 № 0381, рапорт ОСОБА_1 від 27.01.2010). Згідно офіційного повідомлення за № 6517/13 від 02.08.2010 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 16 лютого 2010 року йому було призначено пенсію в розмірі 5 389,07 грн., як вважає позивач правомірно.

8 квітня 2015 року без будь якого повідомлення та законних підстав він отримав пенсію в сторону зменшення в розмірі 2 697 грн. Позивач вважає так зменшення незаконним, оскільки такі дії відповідача є порушенням п. 4 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ч.ч. 4, 7, 10 ст. 43, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на викладене позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стосовно зменшення розміру виплати його пенсійного забезпечення неправомірними та винести судове рішення, яким зобовязати останнє в повному обсязі проводити виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 виходячи із розмірів (за останні 24 місяці перед звільненням на пенсію 15 лютого 2010 року, та офіційним повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за № 6517/13 від 02 серпня 2010 року).

В судовому засіданні 27.05.2015 року позивач подав до суду заяву від 27.05.2015 про зупинення розгляду справи у звязку з розглядом Закарпатським окружним адміністративним судом адміністративної справи стосовно невиконання Державною фіскальної службою України вимог п. 3.7 постанови КМУ № 393 стосовно видачі наказу про прирівняння його грошового заробітку за останні 24 місяці перед звільненням із служби 15.02.2010 р.

Проте до зазначеної заяви не було додано будь яких доказів на підтвердження викладеного, тому судом розгляд справи було відкладено та надано позивачу строк для надання відповідних доказів судові.

29.05.2015 до суду також надійшла заява № 2 про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої позивач просить суд зупинити провадження в даній адміністративній справі. При цьому позивачем надано: ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про

відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання від 28.04.2015 р. у справі № 807/769/15; оригінал клопотання про забезпечення адміністративного позову до Вищого адміністративного суду України в справі № К/800/11378/15 та ухвалу Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження у справі № К/800/11378/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені (ухвала ВАС України від 28.10.2010 р., справа N К-23428/10).

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії Державної податкової адміністрації України стосовно видачі наказу № 519-о від 27.04.2010 року та довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії № 188/05-0 від 30.11.2010 року та направлення їх в Пенсійний фонд України неправомірними. Скасовано наказ Державної податкової адміністрації України № 519-о від 27.04.2010 року та довідку про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії № 188/05-0 від 30.11.2010 року. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області в повному обсязі провести нарахування та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 виходячи із розмірів (останні 24 місяці перед звільненням - 15.02.2010 року) заробітної плати голови районної ради.

Вищезазначеною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 61402/11/9104 апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України було задоволено повністю, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2011 року у справі № 2п-3614/10 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

У подальшому цю постанову було оскаржено в касаційному порядку, за ухвалою Вищого адміністративного суду України було відкрите касаційне провадження у справі № К/800/11378/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування наказу.

Оскільки факт правомірності нарахування позивачу пенсії за посадою завідувача сектору ДПІ у м. Ужгороді, був встановлений вищезазначеною постановою суду, яка має преюдиційне значення у цій справі, тому що судом вирішується питання щодо правомірності зменшення розміру виплати пенсійного забезпечення позивачеві та зобовязання проводити виплату в повному обсязі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/800/11378/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 2а3614/10 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування наказу, та набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Суд зазначає, що у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі до розгляду справи у звязку з розглядом Закарпатським окружним адміністративним судом адміністративної справи стосовно невиконання Державною фіскальної службою України вимог п. 3.7 постанови КМУ № 393 стосовно видачі наказу про прирівняння його грошового заробітку за останні 24 місяці перед звільненням із служби 15.02.2010 р., як того просить позивач, оскільки останнім належними та допустимими доказами не доведено суду яке значення для вирішення саме цієї справи може мати зазначене рішення суду, які факти воно може довести та, як це може вплинути на розгляд саме цієї справи.

Суд також звертає увагу позивача, що надана ним заява від 02.06.2015 про витребування у відповідача доказів не може бути розглянута судом у звязку із зупиненням провадження у цій справі, тому буде розглянута судом по суті після поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цій справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/800/11378/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 2а3614/10 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування наказу, та набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2