Справа № 806/5739/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Київ К/800/24446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015

у справі № 806/5739/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 у справі № 806/5739/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, відповідачем оскаржуються постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 у справі № 806/5739/14.

Однак, у прохальній частині касаційної скарги податковий орган просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 у справі № 806/5739/14.

При цьому, скаржником до касаційної скарги не додана належним чином оформлена копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 27.05.2015 (а лише додана світлокопія першої сторінки ухвали суду апеляційної інстанції від 27.04.2015).

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 22.06.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 22.06.2015 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко