Справа № 18009/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р.справа № 2а-1370/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року

у адміністративній справі 2а-1370/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року відмовлено у задоволенні вимог позивача стосовно визнання неправомірними дій начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 при винесені постанови № 069143 від 11.11.2008 р. про застосування фінансової санкції в розмірі 1700 грн. і в частині скасування вказаної постанови.

З зазначеною постановою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на необґрунтованість та не відповідність чинному законодавству постанови суду першої інстанції, просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, заяв про відкладення судового засідання до суду від сторін не надходило

З огляду на наведене та виходячи із положень ч.4 ст.196 КАСУ та ч.1 ст.41 КАСУ, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та для скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

На правовідносини, що виникли, поширюються положення Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення про Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорту, затвердженому наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005 р. № 888 та Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567.

Суд першої інстанції здійснив правильно аналіз обставин справи та діючого законодавства України і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, так як субєкти господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, зобовязані дотримуватися приписів статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»стосовно оформлення договору або отримання дозволу з міськвиконкому на перевезення пасажирів за маршрутом, і мати при собі схему маршруту та розклад руху.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивача, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача та дотримання ним вимог чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, під час складення Акту та постанови у справі, а також про доведеність вини позивача у вчиненні правопорушення та правомірності застосування фінансових санкцій, розмір яких встановлено ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки такі висновки суду є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування постанови суду, оскільки є лише власним розумінням самим позивачем норм Закону.

Не доведена позивачем також неправомірність та необґрунтованість дій відповідача щодо складання Акту від 14.10.2008 року та постанови від 11.11.2008 р.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними і задоволенню не підлягають

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строк та порядку, передбачених ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко