Справа № 752/6037/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6037/14-а
Провадження № 6-а/752/5/15
У Х В А Л А

28.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови від 13 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до постанови від 13 червня 2013 р позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

На підставі вказаної постанови 02 грудня 2013 р. Голосіївським районним судом м.Києві було видано виконавчий лист.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 02.12.2013 р., посилаючись на те, що в ньому не зазначено адресу та ідентифікаційний код як суб'єкта господарської діяльності боржника - ГУ ПФУ в м.Києві.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, в зв'язку з чим суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 259 КАС України, розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, 13 червня 2013 р. Голосіївським районним судом м.Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії було винесено постанову, відповідно до якої позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Головного ГУ ПФУ в м.Києві в частині відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2012 р. у зв»язку із збільшенням грошового забезпечення та зобов»язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01.06.2012 р. № 20/1-777, наданої Департаментом фінансового забезпечення та інвестицій МЧС України та здійснити відповідні виплати з 01.10.2012 р.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. постанова Голосіївського районного суду м.Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 р. задоволено касаційну скаргу ГУ ПФУ в м.Києві, скасовано постанову Голосіївського районного суду м.Києві від 13.06.2013 р та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, а справу направлено на новий судовий розгляду до суду першої інстанції.

За даних обставин підстави для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі судових рішень, які в подальшому були скасовані, визначені у ст.259 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови від 13 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу бло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: