Справа № 243/3045/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Неженцева О.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року справа №243/3045/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2015 року по справі №243/3045/15-а (головуючий І інстанції Не женцева О.В.) за позовом Громадської організації «Гуртом Слов'янськ» до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про визнання дій неправомірними, покладання зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні копії договору «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який є чинним на сьогоднішній час між ВО ОКП ДТКЕ «Слов'янськтепломережа» та КП «ЖЕК-№1, №4, №7» м.Слов'янська; зобов'язання надати протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати копію договору «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який є чинним на сьогоднішній час між ВО ОКП ДТКЕ «Слов'янськтепломережа» та КП «ЖЕК-№1, №4, №7» м.Слов'янська.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2015 року позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною дію директора виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» щодо письмової відмови 26 березня 2015 року за вихідним номером 011/1294 у задоволені запиту громадської організації «Гуртом Слов'янськ» на інформацію від 18 березня 2015 року: копію договору (договорів) між ВО ОКП ДТКЕ «Слов'янськтепломережа» та КП «ЖЕК-№1, №4, №7» м.Слов'янська «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який (які) є чинним (чинними) на сьогоднішній день; зобов'язано директора виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» надати громадській організації «Гуртом Слов'янськ» інформацію на письмовий запит від 18 березня 2015 року, направлений на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: копію договору (договорів) між ВО ОКП ДТКЕ «Слов'янськтепломережа» та КП «ЖЕК-№1, №4, №7» м.Слов'янська «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який (які) є чинним (чинними) на сьогоднішній день. У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що Виробнича одиниця «Словянськтепломережа» є належним відповідачем по справі. Відповідач зазначив, що він є структурним підрозділом обласного комунального підприємства «Донецьккомуненерго» без права юридичної особи, ні є суб'єктом владних повноважень, та не є розпорядником інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач звернувся до Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з письмовим запитом (вх..№187 від 18.03.2015р.) на отримання публічної інформації, а саме копії договору«про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води» між ВО ОКП ДТКЕ «Словянськтепломережа» та КП«ЖЕК №1, №4, №7» міста Слов'янська, який є чинним на час звернення.

На наведений запит відповідач листом від 26 березня 2015 року №011/1294 надав відповідь про те, що згідно статті 626 Цивільного кодексу України договір є правовою формою узгодження волі двох або декілька сторін, спрямованої на досягнення певного правового результату. Тобто цей документ не є публічною інформацією і надання іншим особам копій документів господарської діяльності між суб'єктами господарювання не може регламентуватися Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 13 цього Закону розпорядниками інформації визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач є суб'єктом господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, а тому зобов'язаний був надати запитану інформацію щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Наведений висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим виходячи з наступного.

Поняття суб'єкта господарювання визначено ст.55 Господарського кодексу України, за приписами частини 1 якої суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно пункту 1 частини 2 цієї статті суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 5 статті 55 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання - господарські організації, які діють на основі права власності, права господарського відання чи оперативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним законодавством та цим Кодексом.

Згідно р. 1 Положення про виробничу одиницю обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Словянськтепломережа», затвердженого 08 березня 2001 року генеральним директором КП «Донецьктепломережа», виробнича одиниця входить до складу обласного комунального підприємства «Донецьктепломережа», і не є юридичною особою. Виробнича одиниця здійснює свою діяльність в межах прав, наданих обласним підприємством.

Тобто, Виробнича одиниця «Словянськтепломережа» не є суб'єктом господарювання.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідач не є розпорядником інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2015 року по справі №243/3045/15-а - задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2015 року по справі №243/3045/15-а - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Громадської організації «Гуртом Слов'янськ» до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні копії договору «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який є чинним на сьогоднішній час між ВО ОКП ДТКЕ «Слов'янськтепломережа» та КП «ЖЕК-№1, №4, №7» м.Слов'янська; зобов'язання надати протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати копію договору «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який є чинним на сьогоднішній час між ВО ОКП ДТКЕ «Слов'янськтепломережа» та КП «ЖЕК-№1, №4, №7» м.Слов'янська.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: А.А.Блохін

О.О.Шишов