Справа № 2208/9076/12
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2208/9076/12
Номер провадження 2-а/676/20/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Рудик О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кам»янці-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Августенюк Олег Миколайович, управління Пенсійного фонду в м.Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання не законними дій, рішень державного виконавця та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Августенюк Олег Миколайович, управління Пенсійного фонду в м.Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання не законними дій, рішень державного виконавця та зобов»язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 07.04.2011 року за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача на постанову Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2010 року у справі № 2-а-26/10 в частині вимог щодо індексації пенсії скасовано і в цій частині ухвалено нову постанову згідно якої УПФ в м.Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі зобов»язано нарахувати та виплатити індексацію пенсії за період з жовтня 2008 року по 18 червня 2010 року включно. Боржник виконав її неналежним чином. Постановою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2011 року дії УПФ в м.Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі по виконанню постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 07.04.2011 р визнано неправомірними, а виконання постанови суду неналежним. Боржника зобов»язано виконати постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 07.04.2011 року належним чином. Постанова набрала законної сили 21 листопада 2011 року. На виконання постанови суду від 07.04.2011 року був виданий виконавчий лист, який був пред»явлений до примусового виконання Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області для примусового виконання 08 серпня 2012 року. Старшим державним виконавцем Августенюком О.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № вересня 2012 року тобто з порушенням строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження». 26.10.2012 року отримав на пенсійний рахунок 144,97 грн як доплата до індексації пенсії позивача. 01 листопада 2012 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Дії державного виконавця вважає неналежними з огляду на наступне. В постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року вказано, що УПФ зобов»язано нарахувати та виплатити індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Однак УПФ провело індексацію відповідно п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, що вбачається з розпорядження 177939 від 20.06.2011 року і посилання на даний Порядок зазначено в «Примітка». Розмір нарахованої та виплаченої йому суми індексації не відповідає вимогам Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», неправомірно використано при індексації прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність; Закон не містить такого поняття як «базовий місяць», хоча в розпорядження є посилання на зазначений термін; нарахування індексації не проводиться з наростаючим підсумком. Просить постанову відповідача від 01.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 34395063 визнати незаконною, дії відповідача по виконанню постанови Кам«янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2011 р визнати неналежними, зобов»язати відповідача відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6а-9/11 від 03.05.2012 року, виданого Кам«янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області і довести його до фактичного виконання в повному обсязі, зобов»язати відповідача при виконанні не відхилятись від послідовності та строків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема частинами першою і другою статті 75 та частинами першою і другою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» .

В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує, подав заперечення на позов. Відповідач заперечує з тих підстав, що 21.09.2012 року державним виконавцем у відповідності до статей 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам за вих..№ 3384, боржнику - УПФ в м.Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі вимогу виконати рішення суду у спосіб та порядок визначений виконавчим документом у строк до 28.09.2012 року. Згідно повідомлення УПФ стягувачу нараховано та виплачено індексацію за період з 01.10.2008 р по 18.06.2010 р в сумі 592,15 грн згідно розпорядження начальника управління № 177939 від 20.06.2011 року. Дослідивши описову частину постанови Кам «янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 2-а-9/11 від 09.11.2011 р державним виконавцем було встановлено, що рішення суду виконано частково, оскільки боржником при проведенні нарахування індексації стягувачу не враховано положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» щодо методики нарахування індексації та враховуючи прожитковий мінімум для працездатної особи. Вимогою державного виконавця від 10.10.2012 року боржника зобов»язано виконати рішення суду в повному обсязі. 23.10.2012 року на адресу державного виконавця надійшло повідомлення про донарахування стягувачу 144,97 грн індексації. Оскільки боржник не відмовлявся від виконання рішення суду і на момент відкриття виконавчого провадження рішення суду було частково виконано, підстав для застосування штрафних санкцій не було. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам «янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в повному об»ємі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2011 року визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янець-Подільському по виконанню постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 07.04.2011 р у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.Кам»янець-Подільському про визнання дій неправомірними та стягнення перерахунку до пенсії у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» , неправомірними, а виконання постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 07.04.2011 року неналежним; зобов»язано УПФУ в м.Кам»янець-Подільському належним чином виконати постанову суду. Дана постанова набрала законної сили. На виконання постанови суду 03 травня 2012 року було видано виконавчий лист.

21.09.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Августенюком О.М. на підставі ст..25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження та надано боржнику термін на добровільне виконання рішення суду до 28.09.2012 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

Частини 1, 2 та 5 статті 25 вказаного Закону (в редакції, що діяла як на момент винесення спірної постанови, так і на момент подання позову) передбачають, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.31 цього ж Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 1 статті 35 Закону встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Судом встановлено, що позивач направив заяву про відкриття виконавчого провадження 07.08.2012 року, 09.08.2012 р заява зареєстрована в відділі примусового виконання рішень за № 2541, постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП № 34395063 винесена 21 вересня 2012 року, копія оскаржуваної постанови відповідачем направлена позивачу з порушенням строків про що свідчить скарга позивача начальнику Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 24.09.2012 року, тобто з порушенням термінів, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 49 зазначеного Закону містить вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.

Частиною 3 статті 76 зазначеного Закону передбачено, що якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Постановою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2011 року зазначено, що сума індексації пенсії позивача згідно розпорядження боржника № 177939 від 20.06.2011 року в сумі 592,15 грн розрахована у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року, на що наголошував в своїх скаргах позивач 22.10.2012 року, 28 жовтня 2012 року.

З листа № 12779/08 від 23.10.2012 року УПФУ в м.Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі, яке є правонаступником УПФУ в м.Кам»янці-Подільському, вбачається, що боржник керуючись положеннями Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року щодо методики нарахування індексації та враховувати прожитковий мінімум для працездатної особи, провів нарахування індексації із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Заперечуючи проти суми донарахованої індексації позивачем 28 жовтня 2012 року була подана відповідачу заява про неналежне виконання боржником рішень ДВС, яка фактично державним виконавцем була проігнорована. Позивач зауважував, що розрахунок індексації був повторно проведений з урахуванням вимог Порядку, а не Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», наводив свій розрахунок сум індексації.

Відповідно до листа УПФУ № 12779/08 від 23.10.2012 року державний виконавець закінчив виконавче провадження в зв»язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» . Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі

виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам

можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Суд вважає, що відповідач прийнявши рішення про закінчення виконавчого провадження 01 листопада 2012 року не дотримався в повному обсязі вимог, передбачених цим Законом України «Про виконавче провадження», оскільки закінчення виконавчого провадження за статтею 49 передбачається тільки після фактичного виконання в повному обсязі рішення суду. Зокрема, державний виконавець не витребував у боржника розпорядження про донарахування позивачу індексації, не перевірив відповідність обрахування індексації пенсії позивачу до постанови Апеляційного Суду Хмельницької області від 07.04.2011 року та постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2011 року. Таким чином постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження від 01 листопада 2012 року ВП № 34395063 не відповідає вимогам частини 2 статті 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України. Тому, позовні вимоги позивача щодо визнання неправомірним та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження підлягають задоволенню, а зазначена постанова скасуванню.

Суд вважає, що вимога про зобов»язання відповідача при виконанні не відхилятися від послідовності та строків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження не підлягає задоволенню, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає ст..2 КАС України.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.2, 11, 160-167, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Августенюка Олега Миколайовича від 01.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 34395063 визнати незаконною.

Визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Августенюка Олега Миколайовича по виконанню постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2011 року неналежними.

Зобов»язати старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Августенюка Олега Миколайовича відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-а-9/11, виданого Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 03.05.2012 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайсуду Швець О.Д.