overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2512/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2512/11
УХВАЛА

13 квітня 2011 р. м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Шкода»до Першого міського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування постанови Головного державного виконавця Першого міського відділу ДВС ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 18.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Автоцентр-Шкода» 11.4.2011 року звернулося до суду з позовом до Першого міського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування постанови Головного державного виконавця Першого міського відділу ДВС ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 18.03.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший

державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач свої позовні вимоги предявляє до Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції, тому позовна заява не підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, - -

Ухвалив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Шкода»позовну заяву до Першого міського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування постанови Головного державного виконавця Першого міського відділу ДВС ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 18.03.2011 року.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до компетентного суду із зазначеним позовом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-2709/11
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2709/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кам»янець-Подільського взводу ДПС ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Кам»янець-Подільського взводу ДПС ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 028938 від 08 квітня 2011 року.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відносно позивача винесена 08 квітня 2011 року, а адміністративний позов поданий 19 квітня 2011 року, після спливу 10 денного строку на її оскарження, при цьому позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кам»янець-Подільського взводу ДПС ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-2730/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2730/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_2 до інспектора ОДР ВДАІ Камянець-Подільського району ст.лейтенанта ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.04.2011 року звернувся до інспектора ОДР ВДАІ Камянець-Подільського району ст.лейтенанта ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.287-289 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Враховуючи те, що позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2010 року, просить поновити строку на її оскарження, однак в позовній заяві не вказує, коли ним отримано копію оскаржуваної постанови, не додає підтверджуючих цей факт документів, до матеріалів справи додає довідку з ДВС про перебуванням виконавчих документів на виконанні в ДВС, яка не підтверджує поважність причин пропуску на звернення до суду, а відтак суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку,

про що постановляється ухвала.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ОДР ВДАІ Камянець-Подільського району ст.лейтенанта ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-2083/11
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2083/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Камянець Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену соціальну допомогу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Камянець Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену соціальну допомогу.

До судового засідання ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.155 ч.1 п.5 КАС України, оскільки позивач відкликав свою заяву.

Керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Камянець Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену соціальну допомогу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-2754/11
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2754/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Першотравневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

КЕВ м. Чернівці звернувся до Камянець Подільського міськрайонного суду з адміністративним позовом Першотравневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Дослідивши зміст позовної заяви та зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає повернення позивачу для подання до належного адміністративного суду з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у правах про адміністративні проступки.

Статтею 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за вибором позивача за місцем знаходження позивача чи відповідача.

Враховуючи позовні вимоги, субєктний склад учасників спору, звертаючи увагу на їх місцезнаходження в м. Чернівці, суд вважає, що зазначена справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18,19,108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Першотравневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

На ухвалу через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2306/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2306/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.03.2011 року звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни.

Ухвалою судді від 31.03.2011 року позовну заяву залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-2509/11
Суддя: Бориславський В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2509/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ України в Івано-Франківській області та інспектора Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 при УДАІ УМВСУ України в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, вказуючи на те, що постановою інспектора Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 27 грудня 2009 року його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, оскільки зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення він не скоював.

Даний адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання строку звернення до адміністративного суду, для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказаний строк позивачем пропущено. Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду в позовній заяві не міститься.

Відповідно до вимог частини 1 статті 100 вказаного Кодексу, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ України в Івано-Франківській області та інспектора Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 при УДАІ УМВСУ України в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2771/11
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2771/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої грошової допомоги,

встановив:

26 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої грошової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що ставляться вимоги про визнання дій управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради неправомірними та стягнення соціальної допомоги відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з липня 2007 року по грудень 2007 року, тобто ставляться вимоги більше ніж за 6 місяців. Позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду. Причиною пропуску строку позовної давності вказує те, що їй не було відомо про те, що в 2007 році відповідач неправильно обчислив та виплатив розмір допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, а дізналася лише після отримання довідки з інформацією про розмір виплаченої допомоги в грудні 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд не вважає зазначені причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому на даний час підстав для поновлення пропущеного строку немає, а тому суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої грошової допомоги слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ч.1ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої грошової.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-4/2011
Суддя: Бориславський В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/2011
УХВАЛА

01 квітня 2011 року м. Кам»янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Бориславського В.М.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський адміністративну справу за позовом прокурора м. Кам»янець-Подільського до Кам»янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кам»янець-Подільського звернувся з позовом до Кам»янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення п»ятдесят четвертої сесії міської від 5 лютого 2010 року № 4 «Про визначення виконавцем житлово-комунальних та інших послуг КП «Міськтепловоденергія»посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2010 року відкрито провадження у даній справі. Справа призначена до розгляду.

До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ухвалою суду було залучене КП «Міськтепловоденергія».

Із змісту адміністративного позову вбачається, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді, а тому відповідно до ст. 22 КАС України дану адміністративну справу слід передати до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18, ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Кам»янець-Подільського до Кам»янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення п»ятдесят четвертої сесії міської від 5 лютого 2010 року № 4 «Про визначення виконавцем житлово-комунальних та інших послуг КП «Міськтепловоденергія», третьою особою в якій є комунальне підприємство»Міськтепловоденергія»направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку наданого для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1