Справа № 2-а-1212/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1212/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 063329 від 02.02.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення ДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 063329 від 02.02.2010р., в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 063329 від 02.02.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_1 в м. Бережани, керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній номерний знак, посилаючись на те, що правопорушення він не вчиняв.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав.

З постанови серії ВО № 063329 по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року випливає, що ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що 12.01.2010 року в 17.25 год в м. Бережани керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в якому не освітлювався номерний знак.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від десяти (170 гривень) до п'ятнадцяти (255 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

З матеріалів доданих позивачем до позовної заяви не вбачається, що позивач вчинив правопорушення вказане в постанові.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1, 12.01.2010 року, керував транспортним засобом в якому не освітлювався номерний знак.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 12.01.2010 року не керував транспортним засобом, в якому не освітлювався номерний знак, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а тому постанова серії ВО № 063329 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором а/п Бережанського ВДАІ, 02.02.2010 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 170 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ч. 5 ст. 121, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 063329 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором а/п Бережанського ВДАІ 02.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя