Справа № 22-а-9036/11
Суддя: Сержанюк А. С.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-9036/11Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія63Доповідач у 2 інстанціїСержанюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Сержанюк А.С.

суддів: Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобовязання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просила визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті їй щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру в зоні посиленого радіологічного контролю, згідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»неправомірними і виплатити на її користь недоотриману суму щомісячної грошової доплати за з 1 січня 2008 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача та зобовязано відповідача виплатити недоотриманих сум пенсії з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до ст.ст. 39, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 .зареєстрована і проживає у с. Узин, Білоцерківському районі, Київської області та перебуває на обліку в УПФУ у Білоцерківському районі Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Рішеннями Конституційного Суду України від 22.05.2008 та 09.07.2007 років п.28 Розділ II Закону України „Про Державний бюджет 2008 та 2007 роки та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року, яким внесено зміни до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року визнано неконституційними.

За таких обставин, ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із того, що з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, тобто з 22 травня 2008 УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст.ст.50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року, дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду в цій частині відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Однак приймаючи до уваги, що дія ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»була відновлена 22.05.2008 року, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на виплати передбачені зазначеним законом саме з 22 травня 2008 року, а не з 01 січня 2008 року, як це зазначено в постанові.

В звязку з чим постанова суду підлягає зміні в частині дати з якої відповідач має здійснювати перерахунок та виплату позивачу основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритету законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку державної та додаткової пенсії, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини у такій редакції: «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області зробити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 доплати непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю починаючи з 22 травня 2008 року.»

У решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України .

Головуючий Сержанюк А.С.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_3