overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6232/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6232/15-а
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та недійсним акту опису й арешту майна державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та недійсним акту опису й арешту майна державного виконавця.

Згідно ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як видно з адміністративного позову, виконавчий лист був виданий Франківським районним судом м. Львова а тому, позивачу слід звернутися з даним позовом до вищевказаного суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки даний позов не підсудний Галицькому районному суду як адміністративному та такий слід розглядати в Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та недійсним акту опису й арешту майна державного виконавця повернути позивачу розяснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до Франківського районного суду м. Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 441/759/15-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду

29.05.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городоцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії від 12.05.2015 р., №13,

в с т а н о в и л а:

26.05.2015 року ОСОБА_1, звернувся в Городоцький районний суд Львівської області із адміністративним позовом до адміністравної комісії при виконачому комітеті Городоцької міської ради про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення серії №13 від 12.05.2015 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Із матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2015 р. дізнався про те, що на нього накладено адміністративне стягнення в сумі 510 гривень штрафу на підставі постанови Городоцької міської ради від 12.05.2015 р. до суду звернувся 26.05.2015 р., адміністративний позов підписаний 25.05.2015 р., тобто із пропуском встановленого законом строку, про поновлення строку на предявлення позову суд не просить, доказів поважності пропуску строку оскарження суду не надав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позовна заява подана з пропущенням строків встановлених КАСУ, така підлягає залишенню без розгляду.

За наведеного та керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 100, 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городоцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії від 12.05.2015 р., №13 - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена, протягом п"яти днів.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 445/299/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/299/15-а
У Х В А Л А

про повернення подання

07.04.2015 суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. перевіривши подання державного виконавця Золочівського РУЮ Львівської області про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції звернулась до суду із поданням про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання протиправними дій щодо не нарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З матеріалів справи, зокрема, копії виконавчого листа № 2а-3894/2008 видно, що ОСОБА_1 з позовом щодо нарахування та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни зверталася до Львівського окружного адміністратвиного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, подання державного викоанвця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області слід повернути державному виконавцю для звернення до належного суду.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

подання державного виконавця Золочівського РУЮ Львівської області про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області щодо нарахування та стягнення підвищення до пенсії - повернути державному виконавцю Золочівського РУЮ Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 462/605/15-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/605/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

Головуючого судді Галайко Н.М.

При секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова до Рудненської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, обслуговуючий кооператив «Дачно-садівниче товариство «Росинка» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Рудненської селищної ради,

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.

16 квітня 2015 року сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/512/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/512/15-а
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

02 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення виконкому міської ради № 84 від 14.03.2014 року ,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року, самовідвід , заявлений суддею Постигачем Б.А., задоволено. Справу передано , в порядку 15-1 КАС України, на розгляд до іншого судді Золочівського районного суду Львівської області а саме судді Сивака В.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачу та третім особам направлено копію позовної заяви та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також, їм розяснено їх обовязок у разі заперечення проти позову надання всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

10.04.2015 р. від третьої особи ОСОБА_5, надійшли в суд заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 123 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення виконкому міської ради № 84 від 14.03.2014 року, призначити до попереднього судового засідання на 14 год. 30 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 під головуванням судді Сивака В.М.

Повторно розяснити відповідачу їх обовязок надати до 16.06.2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В попереднє судове засідання викликати сторін по справі. третіх осіб, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2-а-1741/11
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1741/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення нарахування і виплати підвищення до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання протиправними дії відповідача управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області щодо не нарахування і невиплати їй як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період із 18 листопада 2010 року по 18 травня 2011 року включно, просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провести нарахування та виплату їй підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період із 18 листопада2010 року по 18 травня 2011 року включно, з врахуванням аб.1 ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята виплачених їй сум.

05 липня 2011 року судом було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися, тому , на підставі ст. 41 ч.1 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 251567 від 11.06.2011 року, з якого вбачається, що позивачка ОСОБА_1 померла 11 червня 2011 року.

Відповідно до п.5 ст 157 КАС України суддя закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва - провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 п.5, 41 ч.1 КАС України,суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .про визнання протиправними дії відповідача управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області щодо ненарахування і невиплати їй підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 463/1051/15-а
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року 463/1051/15-а

Личаківський районний суд міста Львова

у складі головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лотоцької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення засідання комісії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2014р.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину постанови та відкласти складання повного судового рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17-19, 72, 99, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2014р.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 452/3175/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3175/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461115 одномандатного виборчого округу №120 в м. Новий Калинів, Самбірського району, Львівської області про внесення до списку виборців,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, вбачаю необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.102,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461115 одномандатного виборчого округу №120 в м. Новий Калинів, Самбірського району, Львівської області про внесення до списку виборців.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3612/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3612/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, 3-я особа ОСОБА_2, про:

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в частині;

- визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не оплачено судовий збір, або представлено документи про звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 пятиденний термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, 3-я особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в частині; визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області залишити без руху і надати позивачу строк до 07 квітня 2015 року для виправлення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського адміністративного апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 452/989/15-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/989/15-а
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"08" квітня 2015 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту фінансів міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такий пропущено з поважних причин. З огляду на наведене суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, вбачаю необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.102,107 КАС України,

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту фінансів міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 04.05.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, Львівської області; зал судових засідань №2, 2-й поверх).

Судове засідання буде проводитись суддею Пташинським Ігорем Анатолійовичем одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду - зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до 04 травня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 452/1308/15-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1308/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14.30 год. 02 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський