Справа № 20059/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"03" червня 2010 р.справа № 2а-96/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної ради Кіровоградськоїобласті, Комісії з питань поновлення прав реабілітованих про поновлення строку для звернення до комісії по поновленню у правах реабілітованих, про визнання рішення комісії з питань виплати грошової компенсації, передбаченої ЗУ "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"незаконним, -
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погодившись з даною постановою позивач подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Згідно з п.4 ч.3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржує постанову суду першої інстанції від 23 березня 2010 року та просить суд апеляційної інстанції її оскаржити. Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції відповідно до ст.198 КАС України має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду-без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В свою чергу апелянт в своїй апеляційній скарзі, в порушення п.5.ч.3 с.187 КАС України, не зазначає у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або)застосування норм права.
Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до підпункту "з" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
До того ж апелянтом, в порушення вимог, встановлених ч.4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору; у апеляційній скарзі зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні чи просить суд розглянути справу за її відсутності ) до 20 серпня 2010 року включно.
Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2010 р.- залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 20 серпня 2010 р. включно для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Д.В.Чепурнов