Справа № 2-а-2224/11
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2224/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.,

адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування вимог вказує, що постановою від 24.08.2010р. притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач з інкримінованим йому діянням не погоджується винесену постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектор складав протокол та постанову у його відсутності, не роз»яснив його прав згідно ст.. 268 КУпАП, не опитав його, позбавив можливості користуватися допомогою адвоката, на що вказує не його підпис в постанові про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову від 24.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_4 в суді позов не визнав, заперечив проти його задоволення, оскільки позивач був зупинений за керування транспортним засобом в нетверезому стані, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не надав, пояснивши, що забув їх дома. Це ж саме позивач вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню..

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 24.08.2010 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по пр..Грушевського без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень позивача в протоколі позивач з порушенням погодився.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, що вказували, що підпис в протоколі та постанові не належить позивачу суду не надано.

Суд не приймає інші заперечення прозивача, оскільки вони спростовуються власноручним записом в протоколі про адміністративне правопорушення та підписом про ознайомлення з правами та обов»язками згідно ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП та поясненнями по суті порушення.

З врахуванням наданих суду доказів, суд вважає, що постанова винесена правомірно у відповідності з вимогами чинного законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст..9, 122 ч.2, ст. 256, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19,71,86, 158, 160, 163 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 р. N 111 , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в задоволенні позову Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. Д. Швець