Справа № 2-а-46/11
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року смт. Велика Лепетиха

Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Руденко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.12.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол серія ВТ1 № 037265 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В протоколі зазначено, що він 22.12.2010 року о 11 год. 10 хв. в м. Каховка по вул. Пушкіна керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку менше ніж за 30 метрів від майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів (автобусів) позначеною знаком 5.41. 22.12.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 037265 інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 214814, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З протоколом та постановою він не згоден. 22.12.2010 року він керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, в м. Каховка по вул. Пушкіна здійснив вимушену зупинку ближче ніж за 30 метрів від майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, оскільки почув стукіт в моторі автомобіля. Коли зупинився та відкрив капот то помітив, що ремінь газорозподільного механізму порвався, і рух автомобіля без пошкодження двигуна був не можливий, тому він вирішив змінити ремінь на місці. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС та почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він інспектору пояснив, що здійснив вимушену зупинку у зв'язку з технічною несправністю автомобіля, але його пояснення не були прийняті до уваги і була винесена постанова. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі повинно бути закрито. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 214814 від 22.12.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що 22.12.2010 року в м. Нова Каховка він здійснив вимушену зупинку ближче ніж за 30 метрів від майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, оскільки почув стукіт в моторі автомобіля. Коли зупинився та відкрив капот то помітив, що ремінь газорозподільного механізму порвався, оскільки рух автомобіля без пошкодження двигуна був не можливий, він вирішив змінити ремінь на місці. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС і почав складати протокол. Його пояснення щодо вимушений зупинки інспектором не були взяті до уваги. Вважає, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення винесена без законних підстав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 214814 від 22.12.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

22.12.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 037265 від 22.12.2010 року було винесено постанову серії ВТ №214814 в справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 22.12.2010 року о 11 год. 10 хв. в м. Каховка по вул. Пушкіна керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив здійснив стоянку менше ніж за 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів (автобусів)позначеного знаком 5.41, а саме за 1 м. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак як пояснив позивач 22.12.2010 року він здійснив вимушену зупинку ближче ніж за 30 метрів від майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, оскільки почув стукіт в моторі автомобіля, тому зупинився та відкрив капот, де помітив, що ремінь газорозподільного механізму порвався, оскільки рух автомобіля без пошкодження двигуна був не можливий, він вирішив змінити ремінь на місці.

Відповідно до п. 15.9 «е»Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. N 1306 передбачено, що зупинка транспортних засобів забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 p. N 1306, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі. Як вбачається з пояснень позивача він вимушений був здійснити зупинку через технічний стан автомобіля.

Відповідач у судове засідання не зявився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 22.12.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 214814 від 22.12.2010 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 251, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 71, 100, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 214814 від 22.12.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис