Справа № 18137/09
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. справа № 2а-370/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Суховарова А.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, про перерахунок та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.03.09р. звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача, зобовязати відповідача здійснити перерахунок на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 02 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року в загальній сумі 6009 грн. 54 коп., стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 02 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року в загальній сумі 6009 грн. 54 коп. Зобов"язати відповідача призначити їй допомогу догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - до 02 жовтня 2010 року, з наступним підвищенням, починаючи з 01 січня 2009 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що допомога виплачувалась в розмірах, менших ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову в наступній редакції: визнати неправомірними дії відповідача; зобовязати відповідача здійснити перерахунок на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14 лютого 2008 року по 31 грудня 2008 року в загальній сумі 4 329 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14 лютого 2008 року по 31 грудня 2008 року в загальній сумі 4 329 грн. 00коп.; зобов"язати відповідача призначити їй допомогу догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - до 02 жовтня 2010 року, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням, починаючи з 01 січня 2009 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Посилається на те, що державна допомога виплачувалась в 2008-2009 роках у розмірі меншому ніж передбачено діючим законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідач у своєму запереченні на апеляційну скаргу просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її вимог в повному обсязі, стверджуючи, що управляння виконало свої повноваження (бюджетні призначення) в повному обсязі. Зазначає, що виконуючи ці бюджетні призначення управління сплачувало апелянту з 14.02. 2008 року щомісячно 130,00 грн., що виплачувало апелянту з 14.02.2008 року допомогу у розмірі встановленому ст.15. ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», якою передбачено у 2008 році виплату допомоги не менше 130 грн., в тому випадку, якщо позивач не звертався за призначенням цієї допомоги в залежності від сукупного доходу сім"ї, а апелянт не звертався. Також, просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 розглянути за відсутності представника управління.

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка перебуває на обліку Управління праці і соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради в звязку з народженням дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку призначена з лютого 2008 року. Допомога виплачується в розмірах, передбачених Законами України про державний бюджет на відповідний рік (а.с.10).

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача по призначенню, нарахуванню та виплаті позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2008-2009 роках.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», частина 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»викладена а такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

В цій частині положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»про внесення змін до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»неконституційними не визнавалися і діють у часі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий Д.В. Чепурнов

Судді А.В. Суховаров

ОСОБА_4