Справа № 2-а-130/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-130/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28 січня 2011 року він рухався на особистому автомобілі НОМЕР_1 в м Херсон по Миколаївському шосе. На "Т" образному перехресті автодорозі його було зупинено інспектором Черкашин В.В. який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а саме за те, що він нібито рухався з Миколаївського шосе на вул. Залізничній проїхав перехрестя, де регулювання руху здійснюється світлофором, на червоний сигнал, що забороняє рух. Під час складання протоколу він пояснив інспектору, що рухався на автомобілі на зелений сигнал світлофора та закінчував маневр, коли був жовтий сигнал світлофора. Інспектор на підставі протоколу про адміністративне правопорушення виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №025083 від 28.01.2011 року, згідно якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф. З вказаною постановою він не згоден, вважає, що вона складена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутня вина за яку можливо притягнути ло адміністративної відповідальності. Позивач просить суд визнати незаконною постанову серія ВТ1№ 025083 від 28.01.2011 року, винесену інспектором ДПС БДПС ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 28.01.2011 року він в м. Херсон з Миколаївського шосе на вул. Залізничну проїхав перехрестя на зелене світло світлофора, коли його зупинив інспектор ДПС то вже горіло жовте світло. Таким чином, він здійснив маневр згідно правил дорожнього руху, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення), а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_3 - суду пояснив, що він з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на автомобілі останнього 28 січня 2011 року їздили у справах до м. Херсон. Близько 14 год. 30 хв. рухаючись по Миколаївському шосе вони під'їхали до перехрестя вул. Залізнична та повернули на неї при цьому горіло зелене світло світлофора. Після здійснення маневру їх зупинив інспектор ДПС, який склав у відношенні ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснюючи тим, що він проїхав перехрестя на червоний сигнал. ОСОБА_1 інспектору пояснював, що маневр здійснював на зелений сигнал світлофора, він також підтвердив його пояснення, але вони не були прийняті до уваги.

Свідок ОСОБА_4 - суду пояснила, що вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на автомобілі останнього 28 січня 2011 року їздили у справах до м. Херсон. Рухаючись по Миколаївському шосе вони повернули на вул. Залізнична. Після здійснення маневру їх зупинив інспектор ДПС, який склав у відношенні ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснюючи тим, що він проїхав перехрестя на червоний сигнал. ОСОБА_1 інспектору пояснював, що маневр здійснював на зелений сигнал світлофора, вона також підтвердив його пояснення, але вони не були прийняті до уваги.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

28.01.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Херсон ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 025083 згідно якої ОСОБА_1 28.01.2011 року о 14 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом ХОНДА державний номер НОМЕР_2 в м. Херсон з Миколаївського шосе на вул. Залізнична проїхав перехрестя, де регулювання руху здійснюється світлофором на червоний сигнал, що забороняє рух, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 025083 від 28.01.2011 року позивач незгоден, оскільки він здійснював маневр на зелене світло світлофора, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, підлягають водії транспортних засобів, які порушили правила проїзду перехрестя.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 28.01.2011 року. Відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не спростовано відповідачем, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі повинно було бути закритим відповідачем за відсутністю складу правопорушення, оскільки відповідачем не доведено, що позивач проїхав перехрестя на червоне світло світлофора.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 025083, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ1 № 025083 від 28.01.2011 року, винесену інспектором ДПС батальйону ДПС м. Херсон міліції ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_5