Справа № 2а/1770/2979/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/18389/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 у справі за позовом Рівненського обласного центру організації оздоровлення та формування здорового способу життя дітей та молоді Рівненської обласної ради до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и л а:

Рівненський обласний центр організації оздоровлення та формування здорового способу життя дітей та молоді Рівненської обласної ради звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 5 вимоги № 17-03-17/2688 від 10.04.2012 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 3, 4, 5 вимоги інспекції №17-03-17/2688 від 10.04.2012 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Інспекції, в якій остання просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись при цьому на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у період з 20 лютого 2012 року по 27 березня 2012 року інспекцією проведено ревізію з питань використання бюджетних коштів, виділених на заходи з оздоровлення та відпочинку дітей у Центрі за період з 01 січня 2009 року по 01 лютого 2012 року.

За результатами проведеної ревізії складено акт №17-03-06/21 від 27.03.2012 року, яким встановлено, що: у 2010 - 2011 роках центром організації оздоровлення при розподілі путівок до оздоровчих-закладів, придбання яких передбачено за рахунок коштів державного бюджету, виділених по програмі КПКВ 2201120 «Надання позашкільної освіти державними позашкільними навчальними закладами та заходи з оздоровлення та відпочинку дітей», порушено вимоги п. 6 Порядку використання у 2010 році коштів, передбачених у державному бюджеті на літнє оздоровлення та відпочинок дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів та дітей з малозабезпечених і багатодітних сімей, затвердженого постановою КМУ від 14 липня 2010 року №588 та п. 8 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для проведення заходів з оздоровлення та відпочинку дітей, затвердженого постановою КМУ від 20 травня 2011 року №586, а саме надано путівки до оздоровчих закладів дітям із багатодітних сімей, без документального підтвердження, що такі діти належать до сімей, середньомісячний сукупний дохід яких не перевищує прожиткового мінімуму для сім'ї, встановленого законодавством. Крім того надано путівки в порушення п. 6 Порядку №588 та п. 8 Порядку №586: дітям, потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи; дітям, які перебувають на диспансерному обліку, при тому, що оздоровлення цих категорій дітей за рахунок коштів держбюджету не передбачено.

Задовольняючи позовні вимоги центру організації оздоровлення суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, щодо необґрунтованості оскаржуваної вимоги, оскільки центр організації оздоровлення при розподілі путівок до оздоровчих-закладів дітям із багатодітних сімей керувався ст. 24 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», якою не передбачено обов'язкового документального підтвердження приналежності дітей, яким надаються послуги оздоровлення, до сімей, середньомісячний сукупний дохід яких не перевищує прожиткового мінімуму для сім'ї. Крім того, необґрунтованими є висновки інспекції про відсутність передбачених держбюджетом коштів на інші зазначені у акті категорії осіб, оскільки ст. 24 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» зазначені в акті категорії передбачені, тоді як відсутність цих категорій осіб, які мають право на оздоровлення та відпочинок, у п. 6 Порядку №588 та п. 8 Порядку №586 не є підставою для обмеження їх прав та інтересів.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильність застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець