Справа № 425/2656/13-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року 2-а/425/72/13

425/2656/13-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним рішення Про обмеження роботи обєктів торгівлі, крім підприємств ресторанного господарства, в частині реалізації алкогольних напоїв та пива (крім безалкогольного) на території м. Рубіжне № 240 від 02.07.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, які необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне , код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області , МФО 804013 , п/р 071, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Тобто, за подання адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір складає 34,41 гривень.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 31,41 гривень.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема, доплатити судовий збір у розмірі 3,00 гривні на зазначені вище реквізити та подати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 6, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя -

у х в а л и в :

Позовну заву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним рішення залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу разом з інформацією про його процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова