Справа № 819/2049/13-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 12396/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника апелянта Буковецької Н.В.,

представника 3-ї особи ОСОБА_2. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Української іноземної юридичної колегії (Інюрколегії) на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Українська іноземна юридична колегія, про визнання нечинним акта опису та арешту майна, виключення майна з опису і звільнення його від арешту,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Українська іноземна юридична колегія, про визнання нечинним акта опису та арешту майна, виключення майна з опису і звільнення його від арешту.

Посилалася на те, що відповідачем протиправно в процесі виконання рішення суду про стягнення грошової суми з ОСОБА_2, описано та накладено арешт на Ѕ частини будинку, надвірної споруди та гаража за адресою АДРЕСА_1 чим порушено її законні права як власника частини будинковолодіння.

Просила визначити нечинним акт опису і арешту зазначеного майна від 8.08.2013 року, виключити його з акту опису та звільнити від арешту.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року позов задоволено частково. Знято арешт з 1/2 частки житлового будинку, з надвірними будівлями за адресою: м. Бережани Тернопільської області, вул.. Богуна,11, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та була включена до акту опису й арешту майна від 08 серпня 2013 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Кидонь Є.В.

Постанову направлено у відділ державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції для виконання в порядку передбаченому ч.2 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження".

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила третя особа Українська іноземна юридична колегія (Інюрколегія), яка в апеляційній скарзі просить її скасувати .

Апелянт посилається на те, що суд не застосував правових наслідків пропущення позивачкою строку звернення до суду з адміністративним позовом, не звернув уваги на те, що позивачка не подала державному виконавцю документів на право власності на частину будинку, в зв'язку з чим на об'єкти власності боржника у виконавчому провадження правомірно було накладено арешт.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, представника третьої особи, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що 5 листопада 2012 року Бережанським районним судом Тернопільської області у справі №2/1901/634/2012 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, та визнано за нею право власності на 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, до якого входить житловий будинок під літерою А, стайня під літерою Б, гараж під літерою В та огорожа №1,2; на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0590 га., що знаходиться в АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної сили .

12.12.2013р. Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації на підставі зазначеного рішення суду за реєстраційним номером 37267953 зареєстровано за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку, з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, (номер запису 2273 в книзі 6) та видано витяг про державну реєстрацію прав №36675288 від 12.12.2012р.

Далі, як видно з матеріалів справи, 12.02.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Кидонь Є.В., на підставі виконавчого листа № 2-14/2012, виданого 22.02.2013р. Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 615863,70 грн. боргу на користь Української іноземної юридичної колегії, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36727599.

Сторонами у виконавчому провадженні ВП№36727599 є боржник - ОСОБА_2 і стягувач - Українська іноземна юридична колегія, а позивачка стороною у виконавчому провадженні не є.

Боржнику ОСОБА_2 відповідачем було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 04.03.2013р., проте ОСОБА_2 у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконав, що зумовлювало необхідність вжиття заходів примусового виконання.

Відповідно п. 1 ч. 1 до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

У зв'язку із невиконанням боржником рішення суду добровільно, 08 серпня 2013 року державним виконавцем Кидонь С.В. проведено опис майна боржника в рамках виконавчого провадження про стягнення боргу в користь Української іноземної юридичної колегії. За наслідками вчиненої виконавчої дії складено акт опису та арешту майна від 08 серпня 2013 року, до якого внесено житловий будинок, стайню та гараж по АДРЕСА_1

Однак, 1/2 частки житлового будинку, з надвірними будівлями по по АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт згідно акту опису та арешту майна від 08 серпня 2013 року, на час вчинення оскаржуваних виконавчих дій належала на праві приватної власності ОСОБА_4 Такого права власності позивачка набула з моменту внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2012р.

Тому половина будинковолодіння була неправомірно описана та арештована державним виконавцем, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивачки як власника частини майна, з приводу чого суд першої зробив правильний висновок, знявши незаконний арешт з її майна. При цьому правильно вважав, що позивачка не є стороною у виконавчому провадженні, а з приводу Ѕ частини будинковолодіння відсутній спір про право власності, що є підставою для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказів, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та обґрунтовано частково задовольнив позов.

Доводи апелянта, з огляду на викладене, підставою для задоволення апеляційної скарги бути не можуть. Його ж доводи щодо незастосування судом правових наслідків пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом є також безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази пропущення позивачкою такого строку без поважних причин.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Української іноземної юридичної колегії (Інюрколегії) залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року в справі № 819/2049/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський