Справа № 2622/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2010 р.справа № 2а-734/009 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними і скасування рішення та поновлення на публічній посаді, -
В С Т А Н О В И Л А:
В червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення Світловодської міської ради від 13 травня 2009 року №1194 «Про секретаря Світловодської міської ради», поновлення його на посаді секретаря Світловодської міської ради з дати припинення його повноважень рішенням Світловодської міської ради від 13 травня 2009 року №1194 «Про секретаря Світловодської міської ради», стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з посади (а.с. 2-3).
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 108-111).
Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати протиправним і скасувати рішення Світловодської міської ради від 13 травня 2009 року №1194 «Про секретаря Світловодської міської ради», поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Світловодської міської ради з дати припинення його повноважень рішенням Світловодської міської ради від 13 травня 2009 року №1194 «Про секретаря Світловодської міської ради», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з посади (а.с. 125-130).
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є депутатом Світловодської міської ради пятого скликання. Рішенням Світловодської міської ради позивача було обрано секретарем Світловодської міської ради та рішенням ради №135 від 10.10.2006р. на позивача було покладено повноваження міського голови.
Згідно рішення відповідача від 13 травня 2009 року №1194 «Про секретаря Світловодської міської ради»повноваження ОСОБА_1, як секретаря Світловодської міської ради, достроково припинено та звільнено його з посади секретаря Світловодської міської ради, відмінено п. 2 рішення Світловодської міської ради №135 від 10.10.2006р. щодо надання ОСОБА_1 повноважень на виконання обовязків Світловодського міського голови, обрано на посаду секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_2 та покладено на нього виконання обовязків міського голови до моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної відповідно до чинного законодавства.
Згідно п.5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(надалі по тексту - Закону), міський голова, а в його відсутності секретар є підзвітним підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої ради-також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
На пленарному засіданні 56-ї сесії п'ятого скликання Світловодської міської ради 14 квітня 2009 року секретарем міської ради ОСОБА_1 було підписане протокольне доручення щодо розгляду постійною комісією Світловодської міської ради з питань правопорядку, депутатської етики, діяльності ради, гласності, захисту прав людини та зв'язків з об'єднаннями громадян (надалі по тексту постійної комісії) заяви депутата ОСОБА_3 щодо перевищення секретарем міської ради ОСОБА_1 своїх службових повноважень, недбалого ставлення до своїх обов'язків (а.с. 84).
Постійна комісія, виконуючи доручення Світловодської міської ради на своїх засіданнях, що відбувалися 16 та 30 квітня 2009 року, заслухала інформацію надану депутатами міської ради, щодо виконання ОСОБА_1 обов'язків секретаря міської ради та Світловодського міського голови.
Прийняти участь в засіданнях постійної комісії були запрошені голови фракцій міської ради, голови постійних комісій та секретар міської ради ОСОБА_1
За результатами розгляду постійною комісією було надано наступні пропозиції: повноваження ОСОБА_1, як секретаря Світловодської міської ради, достроково припинити та звільнити його з посади секретаря Світловодської міської ради в порядку передбаченому чинним законодавством України, та провести обрання нового секретаря Світловодської міської ради; відмінити рішення № 135 від 10.10.2006 року щодо надання ОСОБА_1 повноважень на виконання обов'язків Світловодського міського голови; доручити підготувати голові постійної комісії ОСОБА_4 проект рішення щодо дострокового припинення повноважень ОСОБА_1, як секретаря Світловодської міської ради, та обрання нового секретаря Світловодської міської ради і надати його на другу частину 56-ї сесії Світловодської міської ради.
З протоколу пленарного засідання 56-ї сесії Світловодської міської ради п'ятого скликання від 13.05.2009 року вбачається, що позивач відкрив пленарне засідання сесії. За даними реєстрації на даному пленарному засіданні сесії міської ради були присутні 42 депутата, тобто кворум, необхідний для проведення сесії був. Секретар міської ради ОСОБА_1 запропонував включити до порядку денного 56-ї сесії міської ради додаткові питання, в тому числі питання щодо припинення повноважень ОСОБА_1, як секретаря Світловодської міської ради та обрання нового секретаря Світловодської міської ради. Також ОСОБА_1 повідомив, що даний проект рішення роздано всім депутатам та запропонував розглянути дане питання першим по порядку денному.
До початку розгляду питань порядку денного сесії депутат ОСОБА_5 звернувся з пропозицією включити до порядку денного питання «Про головуючого на пленарному засіданні Світловодської міської ради», перший пункт - призначити головуючим на пленарному засіданні Світловодської міської ради при розгляді проекту рішення Світловодської міської ради «Про секретаря міської ради», що стосується припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1, голову постійної комісії - ОСОБА_4; другий пункт - при прийнятті рішення Світловодською міською радою про припинення повноважень секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 та обрання нового секретаря міської ради, доручити відповідне рішення підписати голові постійної комісії - ОСОБА_4
Секретар міської ради ОСОБА_1 поставив на голосування пропозиції депутатів міської ради щодо включення до порядку денного додаткових питань в такій черговості: спочатку розглянути питання «Про головуючого на пленарному засіданні міської ради», потім «Про секретаря Світловодської міської ради», решту додаткових питань розглянути вкінці порядку денного. За вказаний порядок денний проголосувало більшість депутатів. Оскільки постійна комісія розглянула питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 та обрання секретарем ради ОСОБА_2, то міська рада правомірно включила до порядку денного і вирішила зазначені питання.
Проект рішення «Про головуючого на пленарному засіданні міської ради»було прийнято більшістю голосів.
Після цього ОСОБА_1 надав слово для головування на пленарному засіданні сесії міської ради з розгляду питання «Про секретаря міської ради»депутату ОСОБА_4 та залишив місце головуючого.
Згідно пункту 5 ст. 50 Закону повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради. В день проведення сесії міської ради 13.05.2009 року під час пленарного засідання, депутати відповідно до ст. 26 Закону, якою визначена виключна компетенція міської ради, правомірно вирішували питання порядку денного.
Депутат ОСОБА_4, як головуючий на пленарному засіданні сесії міської ради, доповів депутатам про розгляд постійною комісією заяви депутата ОСОБА_3; про пропозиції депутатів щодо кандидатури на посаду секретаря міської ради в особі ОСОБА_2 та виніс на розгляд депутатів міської ради проект рішення «Про секретаря міської ради». Рішення «Про секретаря міської ради»було прийнято більшістю голосів депутатів Світловодської міської ради.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача № 1194 від 13.05.2009 р. «Про секретаря Світловодської міської ради»прийнято без порушення процедури прийняття та у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в України».
Доводи апелянта щодо порушення Регламенту Світловодської міської ради при прийнятті рішення № 1194 від 13.05.2009 року щодо зміни головуючого сесії в ході пленарного засідання та підписання ним рішень ради є безпідставними, оскільки головування на пленарному засіданні сесії здійснювалось депутатом ОСОБА_4 на підставі рішення сесії.
Доводи апелянта стосовно порушення ч. 1 ст. 50 Закону щодо правомочності внесення кандидатури нового секретаря ради не порушує його прав в частині дострокового припинення його повноважень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Світловодської міської ради від 13 травня 2009 року № 1194 «Про секретаря міської ради»прийняте на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене та те, що на теперішній час позивач працевлаштований на посаді начальника управління освіти з 15.05.2009 року (а.с. 77), суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 15 лютого 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_6