Справа № 17567/09
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. справа № 2а-2а-374/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Суховарова А.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнані протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі меншому ніж передбачено ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Зобовязано відповідача нарахувати та сплатити на користь позивачки державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням фактично отриманої допомоги за зазначений період. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що допомога позивачці виплачувалась в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, передбачений статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати та в позові відмовити. Вказує, що бюджетом не передбачені видатки для виплати допомоги в розмірі, який визначив суд. Просить застосувати до спірних правовідносин наслідки пропуску звернення до суду.

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради. Допомога щомісячно виплачувалась в розмірах, передбачених законами України про державний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених дітей у сімї, по догляду за якими надається допомога.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

В ст. 5 цього Закону встановлено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, призначаються і виплачуються органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків дитини, а тому управління праці є належним відповідачем.

Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»дію частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 у справі № 6рп/2007 положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними.

Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки зупинення дії частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»визнано таким що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення щодо виплати допомоги в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімуму для дітей віком до 6 років, та зобовязав нарахувати та виплатити цю допомогу у вказаному розмірі за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Місцевий суд правильно відмовив у стягненні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік. Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», частина 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»викладена в новій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

В цій частині положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»про внесення змін до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»неконституційними не визнавалися і діють у часі.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, тому що відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

Колегія суддів погоджуються із висновками суду першої інстанції щодо незастосування до спірних правовідносин ст. 99 КАС України, оскільки позивачка дізналася про порушення свого права наприкінці 2008 року, тобто після ухвалення Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 у справі № 6рп/2007, а звернулася до суду за захистом свого порушеного права 20.10.2008 року, тобто в межах річного строку з часу, коли позивачка дізналася про порушення свого права на отримання державної допомоги по утриманню дитини до досягнення нею трирічного віку .

Керуючись п. 1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення,

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.

Головуючий Д.В. Чепурнов

Судді А.В. Суховаров

ОСОБА_3