Справа № 810/1875/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2015 року Справа № 810/1875/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації,
третя особа:Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у прийнятті документів для визначення статусу позивача як особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 05.06.2015 шляхом: подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; подання до суду документів, не доданих до позовної заяви та її копій (у разі їх відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких документів); приведення позовної заяви та її копій у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених в ухвалі висновків суду.

04.06.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення документів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2015.

До вказаної заяви позивачем приєднано квитанцію від 02.06.2015 № 29 про сплату судового збору у розмірі 77 грн. 00 коп. та копію довідки від 11.03.2015 серії АВ № 0206593 до акта огляду позивача медико-соціальною експертною комісією.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд звернув увагу позивача на необхідність дотримання ним вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює порядок складання та подання до суду позовної заяви.

Так, суд наголосив на необхідності дотримання позивачем вимог частини першої, другої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями яких передбачено обов'язок позивача зазначати дату підписання позовної заяви, а також долучати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї (за переліком, що зазначений у позовній заяві), відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам), а також її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для їх направлення відповідачу та третій особі, позивачем не приєднано.

Крім того, недолік позовної заяви щодо зазначення дати підписання позовної заяви та її копій, на який вказав суд в ухвалі від 05.05.2015 про залишення позовної заяви без руху, позивачем також не виправлено.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 77 грн. 00 коп. за квитанцією від 02.06.2015 № 29, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.