Справа № 802/928/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 травня 2015 р. Справа № 802/928/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Слободянюка М.В., Драпака Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Антимонопольного комітету України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. Так, на думку представника позивача Антимонопольний комітет є вищестоящим органом ніж Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України тому скасування рішення Антимонопольного комітету має першочерговий пріоритет, а тому рішення у справі №802/1364/15-а є вирішальним щодо законності рішення голови Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02-26.4/101 від 17 січня 2015 року предметом якого є розгляд справи №802/928/15-а.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, оцінивши доводи щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Так, представник позивача просить зупинити провадження у справі до вирішення справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Антимонопольного комітету України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, що не є пов'язаною з предметом спору по адміністративній справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Твердження позивача, щодо того, що Антимонопольний комітет є вищестоящим органом ніж Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України має першочерговий пріоритет, суд не бере до уваги.

З огляду на викладе суд вважає клопотання представника про зупинення провадження у справі безпідставним і таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна