Справа № 10313/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2010 р. справа № 2а-71/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області
на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а:
У січні 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.03.2006р. до 31.12.2007р. та зобовязати головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733грн.30коп.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність механізму призначення та виплати підвищення до пенсії. При цьому відповідач не ставив питання щодо застосування у даному випадку положень ч.2 ст.100 КАС України.
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Поновлено строк звернення до адміністративного суду. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 742грн.65коп. недоплаченої надбавки, як особі, яка має статус «дитини війни»за період з 01 липня по 31 грудня 2007 року. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2009 року, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального права. Обґрунтовував свої вимоги тим, що механізм розрахунку підвищення пенсії, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, не визначений на законодавчому рівні, не вказано, яким саме органом, за рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку він здійснюється.
Позивач заперечень на апеляційну скаргу до суду не подавав.
В частині відмовлених позовних вимог постанова суду сторонами фактично не оскаржувалась, оскільки апелянт в апеляційній скарзі не зазначав, що він не згоден з постановою в цій частині, а позивач апеляційну скаргу до суду не подавав.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, відповідно до положень абз.1 ч.1 ст.1 Закону України Про соціальний захист дітей війни, має статус дитини війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення №137007 від 07.01.2003 року та відповідною відміткою в ньому (а.с.9).
Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання, чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
У відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
З огляду на те, що відповідач при розгляді справи у суді першої інстанції не ставив питання про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав пропуску строку звернення за судовим захистом та враховуючи те, що позивач є людиною похилого віку, невеликих матеріальних статків, як пенсіонер, відноситься до категорії самих незахищених верств населення, мешкає в сільській місцевості, що обмежувало його можливість своєчасно ознайомитись зі змінами в законодавстві та отримати належну юридичну допомогу з цього питання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Більш того, відповідач в апеляційній скарзі не зазначає про свою незгоду з рішенням суду в цій частині.
Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік про зупинення дії ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни на 2007 рік втратила чинність з 09.07.2007 року, відповідач повинен був здійснити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії відповідно до чинного законодавства, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.
При цьому слід зазначити, що частиною 3 статті 62 Закону України Про Державний бюджет на 2007 рік встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом 5 частини 1 цієї статті, збільшений на 1 %, що складає відповідно: 410.06 гривни та 415.11 гривни. Посилання в ч.3 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняна те, що вказаний розмір мінімальної пенсії за віком застосовується виключно до пенсій, що призначаються на умовах цього Закону, не може слугувати перешкодою для застосування даної величини мінімального розміру пенсії за віком до обрахування інших пенсій чи доплат, повязаних мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, мінімального розміру пенсії за віком.
Сторонами визнано, що Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області будь-яких дій, повязаних з нарахуванням підвищення до пенсії позивача з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, не здійснювало, відповідних виплат - не проводило.
Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем прав позивача щодо нездійснення у 2007 році нарахування підвищення до пенсії у розмірах, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни .
В той же час, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо визначення періоду, протягом якого у 2007 році необхідно було здійснити таке нарахування, та невірно визначив суму неотриманого підвищення до пенсії.
Оскільки ст. 71 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік про зупинення дії ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни на 2007 рік втратила чинність лише з 09.07.2007 року, то тільки з указаної дати відповідач зобов»язаний здійснити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії позивачу.
Крім того суд першої інстанції перебрав на себе невластиві функції щодо проведення нарахування суми підвищення до пенсії позивачу, як «дитині війни», що призвело не тільки до визначення невірного періоду такого нарахування, а і до встановлення невірної суми, яка повинна бути нарахована за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
За таких обставин слід прийняти рішення про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області здійснити відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивача у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, та провести його виплату з урахуванням при цьому норм ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення недоплаченої суми вказаного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 липня по 09 липня 2007 року, то у цій частині позовних вимог йому слід відмовити, оскільки у зазначений період відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, так як дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни на вказаний час була призупинена п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік.
Згідно до п.2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року № 1261, Пенсійний фонд України організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією, узагальнює практику законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції з питань вдосконалення цього законодавства і в установленому порядку вносить їх на розгляд Міністерства праці та соціальної політики.
Посилання апелянта на відсутність встановленого на законодавчому рівні механізму визначення розміру мінімальної пенсії за віком, що застосовується при обчисленні підвищення до пенсії особам, яким встановлено статус дитина війни, визнається колегією суддів безпідставним, і не звільняє субєкта владних повноважень, а саме, Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, і ні в якому разі не є підставою для обмеження законних прав, встановлених ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни для цієї категорії осіб.
Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що відповідно до вимог ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком, як розрахункова величина, застосовується лише до правовідносин, що регулюються цим законом, і до такої категорії громадян, як діти війни, не застосовується, а згідно ст. 7 Закону, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій дітей війни здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, і Пенсійний фонд України не повинен нести відповідальність за позовами вказаної категорії громадян є хибними та спростовані вищенаведеними висновками.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області задовольнити частково.
Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2009 року в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 742 грн. 65 коп. недоплаченої надбавку, як особі, яка має статус «дитини війни»за період з 01 липня по 31 грудня 2007 року скасувати та прийняти нову постанову у цій частині.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, згідно ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та з урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення недоплаченої суми підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 01 липня 2007 року по 09 липня 2007 року ОСОБА_1 відмовити.
В решті постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2009 року залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 січня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_2