overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/193/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/193/15-а
Провадження № 2-а/211/34/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Ткаченко С.В.,

при секретарі: Улісько О.М.,

за відсутності: позивача ОСОБА_1,

відповідача Зарубенка О.О. ,

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби ДАІ КМУ Зарубенка Олександра Олександровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти дорожньо-патрульної служби ДАІ КМУ Зарубенка Олександра Олександровича щодо складання постанови серії ПС2 № 017368 від 06 січня 2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Скасувати постанову серії ПС2 № 017368 від 06 січня 2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 2 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 73 ( сімдесят три ) грв. 08 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/2454/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2454/15-а
Провадження № 2-а/211/70/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ВДАІ КМУ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

у відповідності до ст.ст.104,105 КАС України, особа, яка вважає, що її право порушено, має право звернутись до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви додаються …. документ про сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, на підставі Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, справляється судовий збір. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вищезазначеного закону позивач не віднесений до кола суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору, а тому звільненим від сплати судового збору у відповідності до ст.. 288 КУпАП не може бути.

Позивачем не сплачено судовий збір, який на день подачі адміністративного позову до суду судовий збір становить 73 грв. 08 коп.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст..106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ВДАІ КМУ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 20 травня 2015 року.

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/2454/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2454/15-а
Провадження № 2-а/211/70/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В.Ткаченко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі , -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом . Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення складену відносно нього 24 04 2015 року. Ухвалою суду від 05 травня 2015 року адміністративний позов залишався без руху для усунення недоліків, недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні , враховуючи навантаженість судді, на 10-40 год., 08 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачам в строк до 08 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 211/2259/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2259/15-а
Провадження № 2-а/211/69/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірними дій відповідача та зобов»язання вчинити певні дії « , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірними дій відповідача та зобов»язання вчинити певні дії надійшов до суду для розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України . Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 99, 100 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

За адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірними дій відповідача та зобов»язання вчинити певні дії « відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 25 травня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 05 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/41/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/41/14-а
Провадження № 8-а/211/1/15
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про перегляд за новоявленими обставинами постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2014 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за новиявленими обставинами постанови суду від 04 04 2014р.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 248 КАС України - при подачі заяви не оплачений судовий збір . Згідно п.п.4 п.3 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір при подачі заяви про перегляд судового рішення у звязку з новиявленими обставинами оплачується в розмірі 50%; ставки, що підлягає оплаті при подачі позовної заяви. Оскільки при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 68,82 грв. , тому при подачі заяви про перегляд відповідного рішення за новиявленими обставинами підлягає сплаті 50% від даної суми , тобто 34,41 грв.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з новивявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про перегляд за новоявленими обставинами постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2014 року залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з моменту отримання.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-1368/11
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1368/11
Провадження № 6-а/204/60/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі судового засідання Данілян Л.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом по адміністративній справі № 2а-1368/2011 виданого 24 березня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його правонаступника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 185/3628/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3628/15-а
Провадження № 2-а/185/72/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Предявлену адміністративну позовну заяву ухвалою суду від 30 березня 2015 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 20 квітня 2015 року, однак протягом цього строку позивач вказані недоліки не усунула.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 286/1974/15-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1974/15-а
У Х В А Л А

05 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1031/10р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.06.2015 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/1976/15-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1976/15-а
У Х В А Л А

05 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-11109/09р. Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-11109/09р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.06.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 344/1879/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1879/15-а
Провадження № 2-а/344/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Костюченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Івано-Франківський завод «Промприлад», про зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

керуючись ст. ст. 158- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Івано-Франківський завод «Промприлад», про зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/7352/15-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7352/15-а
Провадження № 2-а/344/341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Білоган Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Костюченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

керуючись ст. ст. 158- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову у зарахуванні до стажу роботи період роботи, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у зв»язку з втратою годувальника на двох дітей: дочки ОСОБА_4 (2007 р.н.) та сина ОСОБА_5 (2008 р.н.) та зобов»язати відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_6, період роботи з 21.10.1996 р. по 07.04.2000р. столярем 4 розряду на Державному комунальному підприємстві «Здравбуд» м. Запоріжжя

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію в зв»язку з втратою годувальника на двох дітей з 17.09.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 537/1243/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1243/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02.06.2015

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 6, 8-12, 17-19, 21, 70, 71, 159, 160, 161-163 КАС України, статтями 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №28-33/0238/33 від 20 лютого 2015 року про відмову надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію мотельно-оздоровчого комплексу під індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради видати позивачу ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки 2328 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, на реконструкцію незавершеного будівництва готельного корпусу під житловий будинок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Крюківського районного суду

м Кременчука Полтавської області Н.В. Мурашова
Справа № 570/220/15-а
Суддя: Красовський О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/220/15-а
Номер провадження 2-а/570/16/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

(як адміністративний суд)

в особі: судді Красовського О.О.,

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу земельної ділянки у власність, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Красовського О.О. були передані матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу земельної ділянки у власність.

До суду поступила заява про самовідвід головуючого у справі.

Учасники процесу не зявилися в судове засідання.

Суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

За п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

Так, ще до часу передачі справи до провадження справи головуючого один з позивачів, з яким головуючий знайомий тривалий час, запитав думку головуючого з приводу того, яка перспектива судового розгляду певної категорії спав та описав правовідносини, які стали в майбутньому предметом позовів. Головуючий висловив своє бачення щодо розгляду такої категорії справ не підозрюючи, що ці позови потраплять в послідуючому до його провадження.

Наразі справа, що передана до провадження головуючого вказує на спір, з приводу якого відбулася приватна розмова.

Зважаючи на положення КАС України, що регулюють порядок заявлення відводів та самовідводів, був заявлений самовідвід в даній справі. Суд вважає, що наявні інші підстави, які унеможливлюють розгляд головуючим даної справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.27, 30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду.

Суддя

ОСОБА_6