Справа № 3464/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2010 р.справа № 2а-44/08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Баранник Н.П.
при секретарі судового засідання: Булана Л. О.
за участю представників:
позивача: - не зявився
відповідача: - не зявився
третіх осіб: - не зявилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області
на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.06.08
у справі № 2-а-44/08
за позовом Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області
до відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби
треті особи ОСОБА_1 районна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання дій неправомірними, -
Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати неправомірними дії державного виконавця Бублій І.В. щодо опису та арешту майна боржника згідно відповідного акту від 29.02.08, а саме: автомобілю НОМЕР_1, номер кузову/шасі ХТЕ 968 ММ 1729041; автомобілю НОМЕР_2, номер кузову/шасі ХТЕ 968 110206S 0337117; автомобілю НОМЕР_3, номер кузову/шасі Y 7Д 330210 Y 0015184; трактора МТЗ 82 YК, д.н. НОМЕР_4 та скасувати постанову державного виконавцяґ відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_5 від 28.12.07 про арешт майна відповідача як боржника та оголошення заборони на його відчуження. Визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_6 від 14.03.08 про відмову у задоволенні скарги УПСЗН на дії державного виконавця Бублій І.В.
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.06.08 позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції щодо опису та арешту майна боржника відповідно до акту від 29.02.08 в частині накладення арешту на трактор МТЗ 82 YК, д.н. НОМЕР_4 та скасувати постанову державного виконавцяґ відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції від 28.12.07 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на трактор МТЗ 82 YК, д.н. НОМЕР_4. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не повне зясування обставин справи, просить постанову суду в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Представники сторін, третіх осіб у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.
Позивачем подано письмову заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника позивача.
Відповідачем подані письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, розглянути справу у порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Предметом спору у даній справі є правомірність дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції з приводу винесення процесуальних документів в межах відкритого виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження №202) по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області на користь фізичних осіб боргу в загальному розмірі 4500,00 грн.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, додатково поданих на вимогу суду апеляційної інстанції доказів, Вільнянським районним судом Запорізької області видані виконавчі листи 25.12.06 - № 2-925, 02.07.07 - № 2-а-7-07, 27.09.06 - № 22-5197 на виконання постанов, прийнятих вказаним судом як адміністративним судом за результатами розгляду адміністративних справ про стягнення на користь фізичних осіб, відповідно, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, недоплаченої щорічної грошової допомоги як учасникам бойових дій.
Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Окрім вказаної норми Кодекс адміністративного судочинства України не містись положень та виключень, які б встановлювали інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за правилами цього Кодексу.
Таким чином, до вказаної адміністративної справи слід застосовувати вимоги, зокрема, щодо встановленої цим Кодексом предметної підсудності адміністративних справ (ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
За правилами, встановленими вказаної статтею, місцевим загальним судам як адміністративним судам такі справи не підсудні.
Приймаючи до уваги, що з даним адміністративним позовом позивач звернувся 24.03.08, до початку діяльності Запорізького окружного адміністративного суду (17.12.08), вказана справа підлягала розгляду згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що дану справу розглянуто судом першої інстанції з порушенням правил предметної підсудності, неповноважним судом, що відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови і направлення справи на новий розгляд до належного суду.
Враховуючи те, що 17.12.08 розпочав свою діяльність Запорізький окружний адміністративний суд, справу слід направити на новий розгляд до цього суду за підсудністю.
Керуючись п.6 ч.1 ст.198, п.1 ч.1ст.204, ст.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити частково.
Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.06.08 скасувати, справу № 2-а-44/08 направити на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області про направлення справи до Запорізького окружного адміністративного суду для внесення відповідних записів до статистичного обліку.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ОСОБА_7

Судді:ОСОБА_8

ОСОБА_9