overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/875/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/875/15-а
Провадження № 2-а/724/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою до Вінницької митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 719/175/15-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/175/15-а
Номер провадження 2-а/719/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мороз В.О.

при секретарі Марчук Д.П.

за участю :

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивачів: ОСОБА_5,

представника відповідача та відповідача: ОСОБА_6,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області в м. Новодністровськ Чернівецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_26, про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, про відсутність компетенції та визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень, прийнятих 19-ю позачерговою сесією Сокирянської районної ради Чернівецької областіVI скликання від 03 листопада 2014 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області № 38/19-14 від 03 листопада 2014 року про обрання головою Сокирянської районної ради VI скликання ОСОБА_26.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частин постанови - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-3/12
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-6/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області,

В складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Лікерії Іракліївни про поновлення строку на оскарження рішення Іжевської сільської Ради

встановив

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Іжевської сільської Ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради, одночасно з якою заявила клопотання про поновлення їй строку на оскарження цього рішення.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.09. 2011 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення сільської ради.

В судовому засіданні представники позивача заяву підтримали, просили поновити строк.

Представник відповідача голова Іжевської сільської ради ОСОБА_3 заяву визнав, не заперечує проти поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження, так як вона звернулася до сільської ради з скаргою у 2009 року, коли оформляла документи на приватизацію землі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку, що у відповідності до положень ст.102 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи та доводи позивача щодо причин пропуску строку на оскарження рішення, суд знаходить, що клопотання позивача про поновлення строку оскарження рішення сільської ради підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач посилається на те, що вона дізналася про порушення своїх прав при оформленні документів на приватизацію землі, тобто у вересні 2009 року, і вона зразу ж звернулася із скаргою до Іжевської сільської ради, що підтверджується скаргою ОСОБА_1 від 28 вересня 2009 року. Рішенням Іжевської сільської ради № 12-26/2010 року від 25.02.2010 року рішення № 32-13/08 від 14.03.2008 року в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку 0, 2563 га в тому числі і земельну ділянку, яка знаходилася у користуванні ОСОБА_1 розміром 0,1106 га було визнано недійсним.

Тільки коли рішення сесії було скасовано Сторожинецьким районним судом, позивач звернулася з даним позовом.

Представник відповідача визнав заяву позивача і не заперечує проти поновлення строку.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 Лікерії Іракліївні строк оскарження рішення Іжевської сільської ради.

Суддя
Справа № 724/874/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/874/15-а
Провадження № 2-а/724/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ Камянець Подільського УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою до інспектора з ОДР ВДАІ Камянець Подільського УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ Камянець Подільського УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року на 08-30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/872/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/872/15-а
Провадження № 2-а/724/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, третя особа - ТзОВ «Злагода» про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та визнання права на пенсію та зобовязання нарахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, третя особа - ТзОВ «Злагода» про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та визнання права на пенсію та зобовязання нарахувати пенсію.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, третя особа - ТзОВ «Злагода» про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та визнання права на пенсію та зобовязання нарахувати пенсію.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 127/11278/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.06.2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/11278/15-а.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/11278/15-а в судовому засіданні на 23 червня 2015 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/12297/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.06.2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/12297/15-а.

Призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 229/1890/15-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1890/15-а
Номер провадження 2-а/229/45/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

05 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення та просить зобовязати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 10:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 263/6512/15-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6512/15-а
Провадження № 2-а/263/206/2015
УХВАЛА

04 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 08-00 год., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 233/3135/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/3135/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, в якому позивачка просить визнати незаконними дії відповідача щодо складення постанови серії АА № 187270 від 19 травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 5 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., а також скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

03 червня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/3167/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3167/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення податку, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення податку.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення податку.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 15 червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/3018/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/3018/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 111, 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 15 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя