Справа № 2-а-2139/11
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2139/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС безпалого І.В. неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме за порушення п.п. 8.10, 15.9г ПДР України, мотивуючи тим, що він не порушував ПДР.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що проїжджаючи перехрестя вулиці ОСОБА_2 та проспекту Грушевського в м. Камянець Подільському ним були дотримані усі вимоги ПДР України, зокрема він здійснював поворот праворуч, оскільки на світлофорі була стрілка зеленого кольору, крім того, зупинка його була здійснена перед світлофором.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 проти позову заперечив та суду пояснив, що позивач, керуючи автомобілем «Опель»на перехресті вулиці ОСОБА_2 та проспекту Грушевського в м. Камянець Подільському порушив вимоги п. 8.10, 15.9г ПДР України, зупинився не перед світлофором, а на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що і був зупинений працівником ДАІ, який з дотриманням усіх вимог КУпАП склав протокол, розяснив права, а в подальшому виніс постанову про накладення мінімального адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши в судовому засіданні наданий представником відповідача диск з зафіксованою подією за участю водія ОСОБА_1, суд вважає, що в позові слід відмовити, за наступних підстав.

У відповідності до п. 8.10, п.15.9 ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Судом встановлено, що 13.03.2011 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, в місті Камянець - Подільському на перехресті вулиці ОСОБА_2 та проспекту Грушевського, під час подання сигналу, що забороняє рух, зупинився не перед світлофором, а на пішохідному переході. Цей факт підтверджується поясненнями представника відповідача, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 р. (ВХ № 135057), на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, де водій ОСОБА_1 в поясненнях зазначає, що зупинився на перехресті з заступом на пішохідний перехід, відеозаписом події від 13.03.2011 року за участю водія ОСОБА_1 ОСОБА_2 докази є належними та допустимими в розумінні ст. 70 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.2. ст.247, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій