overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2304/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року Справа № 808/2304/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Судове засідання призначене на 04.06.2015. У судове засідання 04.06.2015 представник відповідача не прибув та надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, клопотання розглянуте у письмовому провадженні.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/2304/15 до 25 червня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 25.06.2015 об 11:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/2620/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2620/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року

Справа № 808/2620/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Через канцелярію суду до судового засідання представником відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленому судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 24.06.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/2620/15 до 24 червня 2015 року до 11 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

24 червня 2015 року 16:00
Справа № 808/5072/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2015 року Справа № 808/5072/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.

представників:

позивача - Берегової С.М., Мажари О.О.

відповідача - Лисенко О.В., Маріхіна К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа ПП «Міра-Січ», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив суду усне клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/5072/14 до 25 червня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 25.06.2015 о 10:30 .

Ухвала набирає законно сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/4932/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2015 року Справа № 808/4932/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Пологи

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №47 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.05.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04 2015 задоволено клопотання представника відповідача, здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та зупинено провадження у справі до 20.05.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до терміну, встановленого судом і у зв'язку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 20 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялись судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4932/13-а за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду на 20 травня 2015 року о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/2239/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2015 року Справа № 808/2239/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В. за участю представників: позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився; розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Новомиколаївське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Новомиколаївське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 29.12.2014, № від 24.03.2015.

03.06.2015 у судове засідання сторонни не прибули, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, клопотання розглянуте у письмовому провадженні.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/2239/15 до 25 червня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 25 червня 2015 року об 11:30 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/4932/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2013 року Справа № 808/4932/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Пологи

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №47 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.05.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, за клопотанням представника відповідача, для надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 02 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до терміну, встановленого судом і у зв'язку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 02 липня 2013 року о 09 год. 30 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялись судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4932/13-а за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2013 року о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/4932/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2015 року Справа № 808/4932/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Пологи

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №47 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.05.2013.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2013 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/3937/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі, 06.03.2015 судом було зроблено запит судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаки А.В. про надання інформації щодо набрання судовим рішенням по справі № 808/3937/13-а законної сили.

30.03.2015 судом отримано відповідь на вищезазначений запит, з якої судом встановлено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2013 по справі № 808/3937/13-а набрала законної сили 02.09.2014.

З огляду на те, що наразі відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі 808/4932/13-а, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 22 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялись судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4932/13-а за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2015 року о 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/1284/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

05 червня 2015 рокуСправа № 808/1284/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Техенергохім» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя МГУ Міндоходів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», на стороні відповідача - державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.07.2014,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 11.03.2015 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 03.04.2015 направити на адресу суду позов з правильним найменуванням відповідача, з нормативним обґрунтуванням позовних вимог; доказів на підтвердження зазначеного найменування та адреси позивача й повноважень його генерального директора Лаушкіна Ю.М., копію акту перевірки, за результатами якої було прийнято оскаржуване повідомлення-рішення, копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі №804/12244/14 й актів №122/26-51-22-01/38138933 від 20.02.2014 та №285/22-03/38138933 від 08.05.2014, копії позовної заяви з усіма додатками для відповідача та третіх осіб та документ про сплату судового збору у розмірі 422,56 гривень.

24.03.2015 вищевказана ухвала була оскаржена, й 25.03.2015 справа разом із скаргою були надіслані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 апеляційну скаргу ТОВ «Техенергохім» повернуто заявнику, справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду. 02.06.2015 справа надійшла до суду.

У зв'язку із цим суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

продовжити ТОВ «Техенергохім» строк для усунення недоліків позовної заяви у даній справі до 17 червня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/2247/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"05" червня 2015 р. Справа № 809/2247/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорекс"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорекс" про припинення юридичної особи.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорекс" про припинення юридичної особи.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.