Справа № 22-а-8860/11
Суддя: Сержанюк А. С.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-8860/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія15Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

Іменем України

1 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Сержанюк А.С.

суддів: Березовенко Р.В., Фінагєєв В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 07 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій органу владних повноважень неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 рік, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Оскільки відповідачем такий розмір пенсії здійснюється у значно меншому розмірі, просив зобовязати відповідача виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 рік в розмірі 4 545 грн.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 07 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано відмову відповідача щодо нарахування та виплати допомоги позивачу на оздоровлення неправомірною. Зобов»язано відповідача провести перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 нарахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В апеляційній скарзі УПСЗН населення Бородянської районної державної адміністрації просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якої постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106 віднесена до зони посиленого радіологічного контролю. Позивач перебуває на обліку в УПСЗН Бородянської РДА як інвалід 2-ї групи, захворювання якого пов»язано з впливом аварії на ЧАЕС і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Однак, відповідачем така допомога здійснювалась позивачу у розмірах, визначених постановою КМ України № 562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Оскільки, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп визнано неконституційними деякі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в т.ч. п.28 розділу 2 цього Закону, яким було передбачено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Отже, враховуючи наведене, управління соцзахисту населення повинно було виплачувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення виходячи саме із розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанови КМ України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та № 562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» суперечить вимогам ст. 37 та 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Отже, враховуючи наведене, управління праці та соцзахисту населення повинно було виплачувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення та щомісячну грошову допомогу за «чисті» продукти, виходячи саме із розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 208 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, відхилити.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 07 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий Сержанюк А.С.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_3