Справа № 2-а-1674/11
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1674/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" березня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Сірої Г.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває на обліку в УПФУ в Кролевецькому районі і отримує пенсію за віком з 2003 року. Після призначення пенсії вона продовжує працювати, у звязку з чим, 17 грудня 2010 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Перерахунок було проведено відповідачем, однак при перерахунку був застосований показник середньої заробітної плати за 2007 рік, замість 2009 року, чим порушено вимогу статті 42 вказаного Закону тому, просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення з 01 січня 2011 року перерахунку призначеної їй пенсії з порушенням вимог ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, тобто 1197,91 грн., та зобов'язати відповідача провести з 01 січня 2011 року перерахунок призначеної їй пенсії з дотриманням вимог ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік, тобто 1650,43 грн. та провести відповідні виплати донарахованої пенсії.

Управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області були направлені ухвала суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач скористався своїм правом у десятиденний строк подати заперечення на позов, ці заперечення базуються на посиланнях на підзаконні акти, всупереч нормам закону, а також подав заяву про розгляд справи з участю представника УПФУ в Кролевецькому районі.

Проаналізувавши заперечення відповідача проти позову ОСОБА_1, суд не вбачає перешкод для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, беручи до уваги, що заперечення відповідача містять посилання на нормативну базу щодо проведеного ним перерахунку пенсії позивачу, а не на обставини, які безпосередньо відносяться до позивача (його стаж, його заробітна плата, недостатність наданих ним документів і т.ін.)

Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, з 2003 року їй призначена пенсія за віком. Після призначення пенсії позивачка продовжує працювати. У зв'язку з цим 17 грудня 2010 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника, що передує року перерахунку, тобто за 2009 рік. Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки на підставі її заяви, при цьому для розрахунку застосовано показник заробітної плати по Україні за 2007 рік - 1197,91 грн., що підтверджується матеріали справи (а.с.6-9, 15).

Спірні відносини з 01 січня 2011 року регулюються відповідно до положень до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що є чинними на час звернення позивачки за перерахунком пенсії. Вказана норма зазначає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжила працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення ( попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії провадиться із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсій, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

З 01 січня 2011 року відповідачем, всупереч зазначених норм закону, проведений позивачці перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн., чим порушені зазначені права позивачки.

Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо проведення з 01 січня 2011 року перерахунку призначеної позивачці пенсії з порушенням вимог ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, тобто 1197,91 грн., та зобов'язати відповідача провести з 01 січня 2011 року перерахунок призначеної позивачці пенсії з дотриманням вимог ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік (1650,43 грн.) та провести відповідні виплати донарахованої пенсії.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.19, 22, 64, 75, 92, 124, 152 Конституції України, керуючись ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст. 42 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.7-9, 11, 69-71, 159-163, 183-2, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо проведення з 01 січня 2011 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області провести з 01 січня 2011 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з дотриманням вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії за 2009 рік, тобто 1650,43 грн., та провести відповідні виплати донарахованої пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з поданням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2