Справа № 823/3098/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3098/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась із даним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, даний податковий борг виник у зв'язку з неповною сплатою відповідачем грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом у податкових повідомленнях рішеннях № від 08.05.2014 року з податку на доходи фізичних осіб, № від 12.05.2014 року з податку на додану вартість, та № від 12.05.2014 року зі сплати збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

24.02.2015 року позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що остання оскаржила вказані вище податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, на підтвердження чого надала суду ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2015 року в справі №823/30/15 якою було відкрито провадження за її позовом про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року дане клопотання було задоволено, провадження у справі зупинено, та зобов'язано сторін повідомити суд про закінчення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження.

15.05.2015 року позивачем подано клопотання про відновлення провадження у справі, у зв'язку із набранням законної сули судового рішення у справі №823/30/15. До поданого клопотання позивачем було додано копії судових рішень, відповідно до яких, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року, позовні вимоги задоволено частково, скасовані податкові повідомлення-рішення № від 08.05.2014 року, № від 12.05.2014 року та № від 12.05.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення - 28.04.2015 року.

Таким чином, підстави для стягнення податкового боргу на час розгляду апеляційної скарги відсутні, оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких і виник податковий борг - скасовані, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - скасувати, та прийняти нову, якою позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.