Справа № 38524/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р.справа № 2а-4/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-4/09 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, Відділу земельних ресурсів та третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування розпоряджень, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, Відділу земельних ресурсів та третьої особи ОСОБА_2 з тих підстав, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга позивачки мотивована невідповідністю судового рішення нормам чинного законодавства, неповним зясуванням судом обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного і необґрунтованого її вирішення. Позивачка вказує на те, що в даному випадку вона звернулася із позовом до субєкта владних повноважень, тобто до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області щодо захисту прав позивача та скасування його рішень, як субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви гр.ОСОБА_2 стосовно неможливості погодження меж земельної ділянки за адресою: м.Верхньодніпровськ вул. Дніпровська 66/1 в звязую з відмовою власника сусідньої земельної ділянки гр..ОСОБА_1 погоджувати суміжні межі, постійна депутатська комісія по земельним питанням провела обстеження вказаної земельної ділянки, за результатом якого було складено Акт № 162 від 02.12.2008 року (а.а.10).

Відповідно до вказаного Акту комісія дійшла висновку, що при передачі в оренду земельної ділянки по вул..Дніпровській 66/1 ОСОБА_2, інтереси суміжного землекористувача ОСОБА_3 будуть враховані і причини відмови ОСОБА_3 погоджувати межі земельної ділянки безпідставні. У звязку з наведеним, комісія вирішила: погодити спільну межу між суміжними земельними ділянками по вул..Дніпровській 66/2 ОСОБА_1 та вул..Дніпровській 66/1 ОСОБА_2 згідно з технічною документацією із землеустрою по передачі в оренду ділянки ОСОБА_2

Отже, предметом спору є рішення постійної депутатської комісії по земельним питанням з приводу визначення меж земельних ділянок власників, що, на думку позивачки, порушує її майнові права на земельну ділянку. Тобто існує спір про право цивільне на об'єкт нерухомого майна, а не публічно-правовий спір, що у свою чергу, виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляду таких справ.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, Відділу земельних ресурсів та третьої особи ОСОБА_2

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було судом першої інстанції закрито за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржувана позивачкою у цій справі ухвала скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та розглядаються колегією суддів як помилкове розуміння позивачкою норм чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2010 року

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5