Справа № 349/603/15-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/603/15-а
Провадження № 2-а/349/35/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4Р ДПС ВДАІ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС2 №296953 від 01 травня 2015 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позов обгрунтований тим, що 01 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. позивач керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Пасічній рухався по дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку. З метою повороту ліворуч на вул. ОСОБА_3, з крайньої правої смуги скерував автомобіль на крайню ліву смугу.

В цей час він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 , який звинуватив його у порушенні правил дорожнього руху, а саме, що він керуючи транспортним засобом на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі, коли крайня права смуга була вільна. Одразу ж працівник міліції склав протокол про адміністративне правопорушення про порушення ним п.11.5 ПДР, в якому ним було вказано, що із протоколом не згідний. При цьому пояснив працівникові міліції, що завчасно перестроївся для повороту ліворуч. Після складання протоколу, інспектор ДАІ виніс постанову серія ПС2 №296953, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився , про причину своєї неявки суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

01 травня 2015 року інспектором ДПС взводу № 4Р ДПС ВДАІ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_2 складено протокол серія АП1 № 221125 про порушення ОСОБА_1 п.11.5. ПДР.

За наслідками розгляду протоколу того ж дня інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія ПС2 №296953 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

З поясненнь до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом не згідний та зазначив , що завчасно перестроївся для повороту ліворуч.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про порушення ним вимог п.11.5 Правил дорожнього руху, про що вказав в своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова серії ПС2 №296953 від 01 травня 2015 року, яка складена інспектором ДПС взводу № 4Р ДПС ВДАІ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову серії ПС2 №296953 від 01 травня 2015 року, яка складена інспектором ДПС взводу № 4Р ДПС ВДАІ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425,00 гривень, скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила