Справа № 16587/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2010 р.справа № 2а-116/09 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплаті їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік та стягнення з відповідача недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року позов задоволено частково: визнані незаконними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, зобовязано відповідача зробити перерахунок розміру призначеної позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2031,70 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки №1926 від 20.10.2008р. (а.с.8) позивач знаходиться на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в тому числі позивач отримала в липні 2007 року 101,16 грн, в серпні 2007 року 103,41 грн., у вересні-жовтні 2007 року по 104,85 грн., у листопаді 2007 року 107,73 грн., у грудні 2007 року 110,88 грн.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне: - абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.
Судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції не наполягав на застосуванні ст. 99 КАС України, а тому колегія суддів не приймає до уваги ці посилання відповідача в апеляційній скарзі.
Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить: за липень: 463 : 31 х 22 дн. 101,16 = 227,42 грн., за серпень: 463 103,41 = 359,59 грн., за вересень: 463 104,85 = 358,15 грн., за жовтень: 470 104,85 = 365,15 грн., за листопад: 470 107,73 = 362,27 грн., за грудень: 470 110,88 = 359,12 грн., а всього: 2031,70 грн.
Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 2031,70 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради залишити без задоволення, а постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_3