Справа № 816/1340/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1340/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -Христич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2865 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2865 грн 00 коп., який виник в результаті несплати відповідачем заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.30).

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Конверти із повістками про виклик до суду, направлені за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, повернулися із відміткою поштової організації "за адресою не проживає". В силу положень частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) рахується заборгованість в розмірі 2865 грн 00 коп. по сплаті заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Заборгованість виникла з наступних підстав.

Відповідно до пункту 173.1 статті 173 Податкового кодексу України дохід платника податку від продажу (обміну) об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу, що становить 5 відсотків бази оподаткування.

Дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку).

Згідно пункту 173.2 статті 173 Податкового кодексу України як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню.

Відповідно до пункту 173.3 статті 173 Податкового кодексу України у разі якщо об'єкт рухомого майна продається (обмінюється) за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента чи фізичної особи -підприємця, такий посередник виконує функції податкового агента стосовно подання до контролюючого органу інформації про суму доходу та суму сплаченого до бюджету податку в порядку та строки, встановлені для податкового розрахунку, а платник податку під час укладення договору зобов'язаний самостійно сплатити до бюджету податок з доходу від операцій з продажу (обміну) об'єктів рухомого майна.

Дохід платника податку від продажу двох та більше об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, включається громадянином до складу загального річного доходу платника податку і зазначається в річній податковій декларації.

Судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, та підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 "Податкового кодексу України" від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, відповідно до наказу від 22.09.2014 року №294 виданого Хорольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області головним державним ревізором - інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бєлоусовою Л.О. проведена позапланова документальна невиїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою ОСОБА_1.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 26 вересня 2014 року №302/17/НОМЕР_1 "про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства фізичної особи ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, за період з 01.01.2013 по 31.12.2013", відповідно до якого встановлено, зокрема, що ОСОБА_1 виплачено дохід в сумі 69 600 гри у вигляді доходу від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна, а саме, між ТОВ "Торговий Альянс" та ОСОБА_1 укладений договір комісії з продажу автомобіля за ціною 69 600 грн. Також, в зазначеному акті вказано, що ОСОБА_1 виплачено дохід в сумі 28083 грн. у вигляді доходу від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна (ознака доходу 105) (а.с.11-12).

На підставі акту перевірки від 26 вересня 2014 року №302/17/НОМЕР_1 контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 29 жовтня 2014 року №, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію за основним платежем у розмірі 3480 грн та штрафну (фінансову санкцію у розмірі 870 грн (а.с.10).

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Матеріалами справи підтверджується, що податкове повідомлення-рішення 29 жовтня 2014 року № надсилалось відповідачу та повернулось з відміткою поштової організації "не проживає" (а.с.10).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 29 жовтня 2014 року №, а також його оскарження до суду.

Відповідно до пункту 179.1. статті 179 платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу або інших законів України. Відповідно п. 179.2 ст.179 обов'язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним, якщо він отримував доходи виключно від податкових агентів або від операцій продажу (обміну) майна, дарування, при нотаріальному посвідченні договорів за якими був сплачений податок. Крім того пунктом 179.4. статті 179 визначено перелік платників податку, що звільняються від обов'язку подання податкової декларації в таких випадках: а) незалежно від виду та суми отриманих доходів платниками податку, які: є неповнолітніми або недієздатними особами і при цьому перебувають на повному утриманні інших осіб (у тому числі батьків) та/або держави станом на кінець звітного податкового року; перебувають під арештом або є затриманими чи засудженими до позбавлення волі, перебувають у полоні або ув'язненні на території інших держав станом на кінець граничного строку подання декларації; перебувають у розшуку станом на кінець звітного податкового року; перебувають на строковій військовій службі станом на кінець звітного податкового року.

Відповідно до пункту 179.5. статті 179 податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

Згідно статті 54 Податкового кодексу платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 179.7 статті 179 фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, встановлено, що Декларацію про майновий стан і доходи, одержані протягом 2013 року, фізичною особою ОСОБА_1, до Хорольської ОДШ не подано, тому в порушення пункту 173.2 статті 173 Податкового кодексу України відповідачем занижено дохід, отриманий платником, від продажу протягом звітного (податкового) року другого об'єкта рухомого майна на суму вартості 69 600 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на виконання вищезазнених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ф" №36-25 від 31 січня 2015 року щодо сплати відповідачем податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 2865 грн 00 коп. (а.с.9). Дана податкова вимога платником не оскаржено ні в судовому, ні в апеляційному порядку (а.сс.27), тому суми штрафних санкцій є узгодженими та підлягають сплаті в бюджет.

Станом на 14 травня 2015 року згідно даних особового рахунку платника податків за фізичною особою ОСОБА_1 рахується податковий борг по сплаті заборгованості з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі - 2865,00 грн в тому числі: основний платіж в сумі -1995 грн. та штрафні санкції - 870 грн.(а.с.28).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цих Кодексом.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Наявність боргу на загальну суму 2865 грн, станом на 13 травня 2015 року, підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків наданого позивачем до суду (а.с. 28).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг по сплаті заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2865 грн ( дві тисячі вісімсот шістдесят п'ять гривень) 00 копійок на рахунок №0484 одержувач УК у Хорольському районі /с.Ялосовецьке/ 11010500, банк ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 05 червня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко