Справа № 2-а-484/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-484/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М. при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС в Тернопільській області Іванишина Т.Т. про скасування постанови серії ВО1 №029532 від 17.12.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ УМВС в Тернопільській області Іванишина Т.Т. про скасування постанови серії ВО1 №029532 від 17.12.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв. Оскільки 17.12. 2010 р. був зупинений інспектором ДПС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 та на його вимогу передав йому для перевірки усі необхідні, передбачені законодавством документи, які засвідчують його право на керування та розпорядження транспортним засобом, зокрема Подорожній лист №1271 від 16.12.2010 р. Однак інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за, що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Крім цього було складено протокол огляду та затримання транспорту від 17.12.2010 р. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО 1 № 029532 в справі про адміністративне правопорушення від 17.12. 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 17.12. 2010 року о 03 год.10 хв. в м. Бережани по вул. Тернопільська ОСОБА_1 керував автобусом марки «ЛДВ 400», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи біля себе підтверджуючих документів на право керування та розпорядження, без маршрутного листа .

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 071454 від 17.12.2010 року, з якого вбачається, що 17.12.2010 року о 03 год. 10 хв в м. Бережани по вул. Тернопільська ОСОБА_1 керував автобусом марки «ЛДВ 400», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи біля себе підтверджуючих документів на право керування та розпорядження, без маршрутного листа, чим порушив вимоги п.2.1 б. г. ПДР.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач, правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, будь-які докази його вини відсутні, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО 1 №029532, винесеної 17.12.2010 року старшим інспектором ДПС УДАІ УМВС в Тернопільській області Іванишином Т.Т. про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163 КАС України ст.ст. 71, 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити процесуальний строк на оскарження постанови серії ВО1 №029532 від 17.12.2010 р.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО 1 № 029532 винесену 17.12. 2010 року інспектором ДПС УДАІ УМВС в Тернопільській області Іванишином Т.Т. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика