Справа № 645/478/15-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/478/15-а
Провадження №2-аво/645/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань- Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відмовлено в повному обсязі.

23.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення усіх граматичних помилок, що містяться в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 1 ст. 41 КАС України судом не здійснювалося.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року містяться технічні помилки, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, але які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Викласти пункт 1 абзацу 1 описової частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року у наступній редакції:

«встановити законність винесення постанови про повернення виконавчого документу ВП №27006893 стягувачу в звязку з дією чинної постанови апеляційного адміністративного суду Харківської області по справі №645/3894/13 від 28.11.2013р. та відсутністю рішення Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою заступника начальника Фрунзенського ВДВС ОСОБА_2О.»

Викласти пункт 4 абзацу 1 описової частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року у наступній редакції:

«притягнути т.в.о. начальника Фрунзенського ВДВС ОСОБА_2 до відповідальності за непідкорення судовому рішенню у відповідності з нормою ч.3 ст.14 КАС України».

Викласти абзац 3 описової частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року у наступній редакції:

«Представник Фрунзенського ВДВС за довіреністю ОСОБА_3 проти позову в судовому засіданні заперечувала, посилаючись на те, що 27.01.2015р. начальником Фрунзенського ВДВС винесена постанова про скасування постанови державного виконавця від 07.07.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з чим 27.01.2015р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3949 від 26.05.2011р. було відновлено».

Викласти абзац 7 мотивувальної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року у наступній редакції:

«При цьому судова колегія виходила з того, що виконавчим органом не вжиті всі можливі заходи, передбачені , спрямовані на виконання рішення суду, а сааме, відсутні відомості про накладення на боржника штрафів, матеріали справи не містять відомостей про внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом».

Викласти абзац 13 мотивувальної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року у наступній редакції:

«За таких обставин, висуваючи до суду вимоги про встановлення законності винесення постанови про повернення виконавчого документу ВП №27006893 стягувачу в звязку з дією чинної постанови апеляційного адміністративного суду Харківської області по справі №645/3894/13 від 28.11.2013р. та відсутністю рішення Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою заступника начальника Фрунзенського ВДВС ОСОБА_4, позивачка діє не у спосіб, визначений законом, а тому в задоволенні цієї частини позовних вимог суд вважає необхідним відмовити».

Викласти абзац 17 описової частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року у наступній редакції:

«Крім того, суд вважає, що не відповідють встановленому КАС України способу захисту порушених прав у публічно-правовому спорі вимоги ОСОБА_1 щодо визнання постанови про повернення виконавчого документу ВП №27006893 стягувачу від 07.07.2014р. юридичним актом, який свідчить про непідкорення субєкту владних повноважень (заступника начальника Фрунзенського ВДВС ОСОБА_2А.) судовому рішенню , яке набрало законної сили (постанові апеляційного адміністративного суду Харківської області по справі №645/3894/13 від 28.11.2013р.); а також щодо притягнення т.в.о. начальника Фрунзенського ВДВС ОСОБА_4 до відповідальності за непідкорення судовому рішенню у відповідності з нормою ч.3 ст.14 КАС України. В звязку з викладеним в задоволенні цієї частини позову суд вважає необхідним також відмовити».

Викласти абзац 15 мотивувальної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року у наступній редакції:

«Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника Фрунзенського ВДВС, 27.01.2015р. начальником Фрунзенського ВДВС винесена постанова про скасування постанови державного виконавця від 07.07.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, в звязку з чим 27.01.2015р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3949 від 26.05.2011р. було відновлено. На підтвердження вказаних обставин суду надано копію постанови заступника начальника Фрунзенського ВДВС ОСОБА_4 від 27.01.2015р. ВП №27006893 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3949 від 26.05.2011р. в звязку із скасуванням 27.01.2015р. постанови від 07.07.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. З урахуванням наведеного підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування як незаконної постанови про повернення виконавчого документу ВП №27006893 стягувачу від 07.07.2014р. та зобовязання державного виконавця прийняти виконавчий лист по справі 2-3949 в рамках виконавчого провадження ВП №27006893 суд не вбачає».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя