Справа № 17172/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2010 р.справа № 2а-834/09 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до інспектора взводу № 3 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, в якому просив суд визнати дії відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2009 року та постанови АР 055714 від 06.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення неправомірними та скасувати складені відносно нього вищевказані протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2009 року, визнавши дії відповідача по складанню відповідного протоколу від 06.03.2009 року та оскаржуваної постанови як неправомірні. Посилався на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, оскільки судом не повно зясовані всі обставини, що мають значення для справи. Вказував на те, що відповідно до ПДР України у населених пунктах встановлена швидкість руху 60 км/год. Відповідальність водія наступає при перевищенні швидкості на 20 км/год. Він же рухався по вул. Піщана в м. Запоріжжі зі швидкістю 64 км/год., а тому встановлення відповідачем факту перевищення ним швидкості на 24 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км»по вул. Піщана в м. Запоріжжі є протиправним, так як обмеження швидкості руху можливе лише в зоні дії відповідних знаків, встановлених належним чином та нанесених на схему дорожнього руху у відповідному законом порядку. Таким чином, вважає встановлення дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км»по вул. Піщана в м. Запоріжжі незаконним.
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором взводу № 3 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач по вул. Піщана в м. Запоріжжі , в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км», рухався зі швидкістю 64 км/год., тим самим порушив п. «б»п. 12.9 ПДР України.
На підставі цього протоколу 06 березня 2009 року відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за вчинене правопорушення та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем одразу на місці складання протоколу було визнано свою вину у перевищенні швидкості. Крім того,його вина у скоєнні правопорушення також підтверджена показаннями приладу вимірювання швидкості, придатність якого у суду не викликає сумнівів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що позивачем допущено порушення п. «б»п. 12.9 ПДР України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «б»п. 12.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, визначену цими Правилами, на ділянці дороги, де встановлено відповідні дорожні знаки.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2009 року, в графі «пояснення правопорушника», ОСОБА_1 особисто записав, що рухався зі швидкістю 64 км/год., дорожнього знаку на побачив ( а.с.21). Таким чином, при підписанні даного протоколу ОСОБА_1 визнав свою вину у перевищенні швидкості в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км».
Посилання апелянта на те, що, оскільки згідно ПДР України у населених пунктах встановлена швидкість руху 60 км/год, він же рухався по вул. Піщана в м. Запоріжжі зі швидкістю 64 км/год., а відповідальність водія наступає при перевищенні швидкості на 20 км/год.., а тому, на його думку, встановлення відповідачем факту перевищення ним швидкості на 24 км/год. в зоні дії неправомірно встановленого дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км»по вул. Піщана в м. Запоріжжі є протиправним, колегією суддів визнається безпідставним, та не звільняє позивача від обовязку дотримуватись вимог Правил дорожнього руху, в тому числі і вимог дії знаку - «обмеження максимальної швидкості 40 км» .
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії інспектора взводу № 3 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення є правомірними.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_3