overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/3357/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавського міського центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського центру зайнятості, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавського міського центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати Полтавському міському центру зайнятості строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Полтавському міському центру зайнятості, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/18844/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/20720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 826/18844/14 за позовом громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 826/18844/14 за позовом Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 814/4913/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ № К/800/18366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постановуМиколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року
у справі№ 814/4913/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані"
доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
пропро скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 814/4913/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 808/4846/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства " Запорізький автомобільний завод " до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови №70 від 16.07.2014,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства " Запорізький автомобільний завод " до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови №70 від 16.07.2014.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 808/4846/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № П/811/408/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/408/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Композиція» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Композиція» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Композиція» оскаржила в касаційному порядку ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Композиція» буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Композиція» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Композиція» 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-1267/12/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ № К/800/21642/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року
у справі№ 2а-1267/12/1370
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"
доДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
пропро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-1267/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 727/10813/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24734/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про зобов'язання проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи із суми заробітної плати, до якої включено суми матеріальної допомоги та із суми якої сплачувались страхові внески.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Чернівцях у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2-а-2607/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2607/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

„12 травня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2011 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивачка у встановлений судом строк не направила недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 815/7285/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7285/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 607/15328/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 р. м. Київ К/800/24657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу 607/15328/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк