Справа № 2-а-14/12
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-14/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:суддІ:ОСОБА_1

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2011 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4966/2011, виданого 07.09.2011 року Лебединським райсудом Сумської області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України недоплаченої допомоги до Дня Перемоги в розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Своє рішення державний виконавиць мотивував тим, що в резолютивній частині виконавчого документа відсутня сума, яка підлягає стягненню, що унеможливлює подальше виконання рішення.

Позивач з діями посадової особи не згоден, так як ним не вжито усіх заходів для виконання рішення суду, а також вважає, що виконавчий документ містить необхідні дані, втому числі конкретну суму (сім мінімальних пенсій за віком), яка підлягає стягненню. Тому він просив визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати оскаржуване рішення та зобовязати виконавця відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого документа.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надав заяву в якій підтримав свої вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Представник ВДВС в наданому запереченні зазначив, що примусове списання грошових коштів з відповідного рахунку УПСЗН повинно здійснюватися управлінням Держказначейства згідно платіжної вимоги, де зазначається конкретна сума грошових коштів, що підлягають стягненню, але у виконавчому листі про стягнення з УПСЗН Лебединської міської ради коштів на користь ОСОБА_2 відсутня така сума, а розрахунок управління не є підставою для списання належних до стягнення коштів. Також представник відповідача вважає, що між сторонами може виникнути спір щодо такої суми. З цих підстав рішення суду виконати неможливо, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Також представник відповідача просив суд звернути увагу на те, що даний позов підсудний окружному адміністративному суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини з приводу оскарження дій державного виконавця щодо виконання ним рішення суду, прийнятого місцевим загальним судом як адміністративним судом (в порядку п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України), а позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

07.09.2011 року Лебединським районним судом було видано виконавчий лист № 2-а-4966/2011 (а.с. 7) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради про стягнення на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України недоплаченої допомоги до Дня Перемоги за 2011 рік в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

В подальшому даний виконавчий документ ОСОБА_2 направив до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області для примусового виконання рішення суду.

12.12.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову (а.с. 5), якою було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа (№ 2-а-4966/2011) та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа в звязку з тим, що в його резолютивній частині не вказана сума, яка підлягає стягненню, що унеможливлює подальше виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд вважає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області ОСОБА_3 при прийнятті рішення щодо відмови у відкритті виконавчого провадження не було дотримано вимог чинного законодавства, не вжито усіх заходів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, для примусового виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради.

Виконавцем не було вжито жодних дій щодо розяснення чи уточнення змісту рішення суду з метою встановлення (отримання) необхідних даних для можливості подальшого виконання такого рішення, чим порушено права позивача.

При цьому, суд не може прийняти до уваги заперечення ВДВС в тій частині, що розрахунок Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради грошових сум недоплаченої допомоги до Дня Перемоги ОСОБА_2, не може бути підставою для списання належних до стягнення коштів, оскільки такі заперечення відповідачем жодним чином не обґрунтовано і чому ця сума не може бути стягнута з УПСЗН незрозуміло, а посилання відповідача на те, що в майбутньому між сторонами може виникнути спір з приводу такої суму є лише припущеннями.

Таким чином, встановлено, що оскаржувана постанова прийнята посадовою особою всупереч вимог чинного законодавства, що привело до порушення законних прав та інтересів позивача, а тому підлягає скасуванню як незаконна, а питання щодо відкриття виконавчого провадження підлягає повторному розгляду.

Щодо підсудності даного позову слід зазначити те, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги до Дня Перемоги розглядалася свого часу Лебединським райсудом в порядку п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України. Тому позов ОСОБА_2 щодо оскарження дій державного виконавця предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду і заперечення відповідача в цій частині також є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159-163, 167 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області ОСОБА_3 щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-а-4966/2011, виданого 07.09.2011 року Лебединським районним судом та відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа - неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області ОСОБА_3 від 12.12.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4966/2011, виданого 07.09.2011 року Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету України недоплаченої допомоги до Дня Перемоги за 2011 рік в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком скасувати та зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області повторно розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1