Справа № 2а-105/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2010 р. справа № 2а-105/08 (02)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплаті їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік та стягнення з відповідача недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2008 року позов задоволено частково: визнана неправомірною бездіяльність відповідача по недоврахуванню позивачу з жовтня по грудень 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязано відповідача провести перерахунок позивачу за період з 03.10.2007 року по 01.01.2008 року розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи з прожиткового мінімуму встановленого держбюджетом на 2007 рік, та виплатити позивачу недоплачену допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 03.10.2007 року по 01.01.2008 року у сумі 989,72 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки відповідача від 24 вересня 2008р. (а.с.8) позивач знаходиться на обліку та з квітня 2007 року отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в тому числі позивач отримала у жовтні 2007 року 136,13 грн., у листопаді 2007 року 140,05 грн., у грудні 2007 року 144,10 грн.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне: - абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.
В своєму запереченні на позов (а.с. 16) відповідач наполягав на застосуванні ст. 99 КАС України під час розгляду справи в суді першої інстанції.
У відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
Позивачка звернулася з даним позовом 03 жовтня 2008 року. Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Зважаючи на це, не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки рішення Конституційного суду України № 6-рп від 09 липня 2007 року, на яке посилається позивач, було належним чином оприлюднене в засобах масової інформації.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог за період до 03 жовтня 2007 року за пропуском строку.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в розрахунку було допущено помилку за жовтень місяць, тому він повинен бути наступним:
з 3 жовтня 2007 року : (470 грн. 136,13 грн.) : 31 днів х 29 днів = 312,33 грн.,
за листопад 470 грн. 1140,05 = 329,95 грн
за грудень: 470 грн. 144,10 = 325,90 грн.,
а всього: 968,18 грн.
Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 3 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року становить 968,18 грн., яка підлягає виплаті на користь позивачки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог за 2008 рік виходячи з наступного.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, тому постанову необхідно змінити в частині періоду виплати та суми яка підлягає виплаті, а саме: зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 3 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 968,18 грн.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, то судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. З місцевого бюджету необхідно повернути позивачці 1% від суми 968,18 грн. 9,68 грн.

Керуючись ч.1 ст.201 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради частково задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2008 року частково змінити.

Викласти абзац третій постанови в наступній редакції: «Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 3 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 968,18 грн.»

Стягнути з місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 9,68 грн. замість неправильного 54,40 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_3