Справа № 29313/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р.справа № 2а-7001/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Ленінського району м. Кіровограда, Прокурора Кіровоградської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу суду оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони прокуророві представляти інтереси ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі № 2-1014/09 на час розгляду її адміністративного позову про скасування рішення Прокурора Ленінського району м. Кіровограда про представництво в інтересах ОСОБА_2

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив с того що позивачем не було обґрунтовано підстави для забезпечення позову, не надано доказів неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також доказів необхідності докладання в подальшому значних зусиль та витрат для їх відновлення. Клопотання позивача зводиться до субєктивних, непідтверджених припущень про те, що незабезпечення адміністративного позову призведе до неможливості забезпечення рівності сторін при розгляді справи у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Суд першої інстанції правильно встановив, що в порушення вимог ст. 117 КАС України, позивачка не обґрунтувала та не довела суду, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по справі, а обмежилася лише загальними фразами та вказівками про існування такої небезпеки, які нічим не підтверджувалися.

Крім того, судом вірно було враховано, що, у разі забезпечення позову у спосіб, запропонований позивачкою, судом фактично буде вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до постановлення по справі судового рішення, що є неприпустимим, та протирічить вимогам п.17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень процесуального права, і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199 ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Суховаров

ОСОБА_3