Справа № 2-а-708/11
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-708/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року

у складі :

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Бухно А.М.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу батальону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконним та скасування постанови серії СВ № 168129 від 02.02.2011 року про притягнення позивач до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В лютому місяці 2011 року ОСОБА_1 заявив в суді позовні вимоги до інспектора батальону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови СВ № 168129 від 02.02.2011 року , яка була ухвалена відносно ОСОБА_1

Мотивував свої позовні вимоги позивач тим , що 02.02. 2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те що він 02.02.1011 року об 11.30 год на 14 км. автодороги Чернігів - Гремяч керував транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по крайній лівій смузі при незайнятій крайній правій смузі на дорозі , яка має дві смуги для руху в одному напрямку , чим порушив п.11.5 ПДР України .

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою , що потребує скасування . А причиною цьому є не зясування всіх обставин справи відповідачем . Позивач не заперечує , що дійсно їхав по дорозі Чернігів-Гремяч , дорожнє полотно було мокре , а між лівою та правою смугами лежав сніг , а тому для здійснення маневру перестроювання позивачу потрібно було проїхати 30-40 метрів по лівій смузі.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та показав , що він рухався приблизно 90 км/ год , на дорозі лежав сніг , що унеможливило його вчасне перестроювання в крайній правий ряд.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав , що на 14 км автодороги Чернігів-Гремяч був помічений автомобіль , який рухався по крайній лівій смузі при вільній правій . З приводу даного порушення було зупинено авто під керування позивача . Всі водії повинні дотримуватися правил дорожнього руху .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши зібрані по справі докази , суд приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП настає серед іншого , внаслідок порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині .

У відповідності до ст.280 КУпАП , орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду , чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації , трудового колективу , а також зясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирушення справи .

Згідно ст.252 КУпАП , орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю .

Враховуючи , що під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до а адміністративної відповідальності інспектор батальону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2, який є посадовою особою , оцінив докази щодо розташування транспортного засобу під керуванням позивача на крайній лівій смузі дорогі при вільній правій , за своїм внутрішнім переконанням , керуючись Правилами дорожнього руху України та за своєю правосвідомістю , виніс постанову про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року , яка є обґрунтованою та прийнятою у межах повноважень та у спосіб , що передбачений КУпАП .

Відповідачем не було порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності , від ОСОБА_3 були отримані пояснення , в яких останній не заперечував , що рухався по правій смузі при вільній лівій , але пояснив це тим , що рухався повільно , бо дорога була мокра . Позивачу були розяснені його права та обовязки , передбачені ст. 63 Конституції України , ст. 268 КУпАП , а тому дії відповідача визнанню протиправними не підлягають .

Керуючись ст. ст. 17 , 158-160 КАС України , ст. 268 КУпАП , ст.122 ч.2 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу батальону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СВ № 168129 від 02.02.2011 року про притягнення позивач до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ,

- відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_4