Справа № 817/1553/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2015 року Справа № 817/1553/15 м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
простягнення одноразової грошової допомоги та компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області стягнення одноразової грошової допомоги у сумі 9801,80 грн. та грошової компенсації у розмірі вартості не отриманого речового майна відповідно встановленим нормам та термінам носіння.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

У відповідності до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи, зокрема, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт п'ятий).

Так, встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України не зловживаючи ними.

За змістом позовної заяви позивач позивається про виплату одноразової грошової допомоги та компенсації за не отримане речове майно, що мали б виплачуватись позивачу при звільненні.

Як досліджено з матеріалів справи, наказом від 15.06.2012 року №41-0 позивача звільнено з органів податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпункту «ж» (за власним бажанням) згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року №1716 та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Таким чином, право на звернення до суду із зазначеним позовом виникло у позивача ще з 15.06.2012 року, а саме з моменту звільнення ОСОБА_1 зі служби у органах податкової міліції.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частинною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, та звільнення з публічної служби, що пов'язане зі специфікою зазначених правовідносин.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Відтак, перебіг місячного строку звернення до адміністративного суду наразі розпочався 16.06.2012 року та закінчився 15.07.2012 року.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяють суду визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Заявляючи у прохальній частині позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не навів суду жодних обставин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду з відповідними вимогами у межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку. При цьому суд критично оцінює доводи позивача, що про порушення його права, що виявилось у невиплаті одноразової грошової допомоги та компенсації за не отримане речове майно, йому стало відомо лише з моменту отримання відповіді Головного управління ДФС у Рівненській області 02.02.2015 року, оскільки спірні виплати за змістом позовних вимог мали бути виплачені позивачу саме при звільненні зі служби, про що і стверджує у позовній заяві позивач, тобто 15.06.2012 року.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення процесуального строку та відхиляє клопотання позивача.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення одноразової грошової допомоги та компенсації за речове майно, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.