Справа № 579/582/15-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/582/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабело О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі призначити та виплатити йому таку допомогу.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 18 грудня 2014 року йому призначена пенсія за віком. Він працював в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Кролевецьке вище професійне училище» (далі ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ») фізруком з 20 жовтня 1977 року, з 01.09.1993 року - на посаді керівник фізичного виховання. Перебуваючи на вказаних посадах, мав внутрішнє суміщення з викладанням предмету фізичне виховання згідно затвердженої тарифікації училища, проходив атестацію як викладач один раз на п'ять років, має державну відзнаку «Відмінник освіти України» та кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії». Відповідач на звернення про призначення та виплату йому грошової допомоги відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» листом від 17.03.2015 року №5/м відмовив у зв'язку з тим, що період роботи фізруком і керівником фізичного виховання не дає йому право на отримання пенсії за вислугу років. Управлінням ПФУ від 17.03.2015 року №5/М йому було письмово повідомлено, що він не має права на отримання такої грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій у відповідності до п.7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач просить визнати відмову відповідача у виплаті грошової допомоги протиправною, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п.7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача за довіреністю Бабело О.В. позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, зазначені у письмовому запереченні, які базуються на тому, що перелік закладів і установ освіти і посад, робота на яких дає право на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення затверджено постановою КМУ від 04.11.1993 року № 909, де зазначено вичерпний перелік посад, який розширеному тлумаченню не підлягає. Посади фізрука і керівника фізичного виховання, на яких працював ОСОБА_1 не передбачена вказаним переліком, а тому стаж роботи на них не може бути зарахований до його спеціального стажу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ», яке належить до державної форми власності на посаді фізрука з 20.10.1977 року і з 01.09.1993 року - на посаді керівника фізичного виховання та за внутрішнім суміщенням - на посаді викладача згідно затвердженої тарифікації з кваліфікаційною категорією «спеціаліст вищої категорії». Педагогічний та страховий стаж ОСОБА_1 за час роботи в ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ», (училище реорганізовувалася і його назва змінювалася) складає 37 років, що підтверджується записами трудової книжки та уточнюючими довідками, виданими ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ» (а.с.16-18, 27, 28, 29, 47-48).

Позивач має кваліфікацію спеціаліста вчителя фізичної культури за спеціальністю фізичне виховання (а.с.14), має відзнаку «Відмінник освіти України», яку отримав у 2002 році (а.с.15), успішно проходив атестацію за період роботи фізруком, керівником фізичного виховання та як викладач фізичної культури (а.с.19-20, 21, 22, 23, 24, 25),

З 18 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена пенсія за віком (а.с.46). На день призначення пенсії він працював в ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ», де продовжує працювати на цей час.

Відповідно до діючого законодавства, а саме - ст.81 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» N 103/98-ВР від 10.02.1998 року визначено, що вище професійне училище належить до професійно-технічних навчальних закладів.

Відповідно до ч.1 ст.45 цього Закону крім інших до педагогічних працівників професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти належать керівники фізичного виховання.

Одночасно у Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №963 від 14.06.2000 року, посада керівника фізичного виховання відноситься до педагогічних.

Згідно зі ст.47 Закону України «Про професійно-технічну освіту» права, обов'язки та соціальні гарантії педагогічних працівників визначаються Законом України «Про освіту» та іншими нормативно-правовими актами. Держава забезпечує педагогічним працівникам професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти пенсію за вислугу років за наявності стажу безперервної педагогічної роботи не менше ніж 25 років.

Законом України №3668-VI від 08.07.2011 року доповнено розділ XV Закону України №1058-ІV від 09.07.1993 р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пунктом 7-1, яким передбачено особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж ( для чоловіків 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазнаної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають: е) працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Листом №5/М від 17.03.2015 управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі повідомило ОСОБА_1, що для виплати такої грошової допомоги відсутні підстави, оскільки Постановою КМУ від 04.11.1993 року №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» посади фізрука і керівника фізичного виховання не передбачені (а.с.26).

Згідно з цією постановою до переліку посад, які дають право на пенсію за вислугою років, віднесено у вищих навчальних закладах I-II рівнів акредитації, професійно-технічних навчальних закладах - директори, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної, навчально-виробничої) роботи, старші майстри виробничого навчання, майстри виробничого навчання, викладачі, педагоги професійного навчання, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Відповідно до примітки 3 зазначеного переліку, робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах до 1 січня 1992 року, яка давала право на пенсію за вислугу років відповідно до раніше діючого законодавства, зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугу років.

За період роботи позивача до 1992 року діяв Перелік установ, організацій і посад, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років, що є додатком до постанови Ради Міністрів від 17 грудня 1959 г. N1397 «Про пенсії за вислугу років працівникам освіти, охорони здоров'я та сільського господарства».

Вказані переліки дійсно не містять посад фізрука і керівника фізичного виховання, на яких працював позивач.

Водночас позивач, працюючи на посаді фізрука і керівника фізичного виховання, саме за суміщенням, займав посаду викладача, яка відповідно до вищезазначених переліків дає йому право на пенсію за вислугу років, та виконував посадові обов'язки у тому самому закладі освіти, у той самий проміжок часу, що був відведений для основної роботи, отримуючи при цьому доплату за суміщення, яка включається до розрахунку та обчислення середньої заробітної плати в повному обсязі, сплачуючи при цьому відповідні відрахування та податки, та користувався усіма правами, обов'язками і відповідно і пільгами, передбаченими законодавством для посад, займаних позивачем.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи судом досліджено копії первинних документів (копій наказів про розподіл педагогічного навантаження по ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище» та розрахунково-платіжних відомостей за період з листопада 1977 року до грудня 1979 року включно), наданих позивачем (а.с. 49-119).

Так, позивач з 1977 року на посаді фізрука, а в подальшому з 01.09.1993 року - на посаді керівника фізичного виховання весь час за суміщенням працював викладачем фізичного виховання у ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище» та мав педагогічне навантаження, за що отримував додаткову оплату, а отже має право на призначення пенсії відповідно до підпункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказані обставини, на відміну від роботи за сумісництвом, дають право врахувати час роботи позивача з суміщенням посади викладача фізичного виховання за період з 20.10.1977 року по 17.12.2014 року включно, який в свою чергу буде достатній для призначення йому спірної виплати.

Отже, на спірні правовідносини поширюється дія пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та позивач має право на отримання грошової допомоги при призначенні пенсії за віком у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, а дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу вказаної грошової допомоги є протиправними.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Згідно ч.4 ст.70 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач не довів правомірності свого рішення, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, достатньо вмотивованими та ґрунтуються на наявних у справі доказах, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 18, 41, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі його десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області призначити та виплатити ОСОБА_1 відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі його десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Державній казначейській службі України в особі управління Державного казначейства України у Кролевецькому районі Головного управління державного казначейства України в Сумській області стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з поданням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова у повному обсязі виготовлена 2 червня 2015 року.

Суддя: О. В. Бєгунова