Справа № 33146/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р. справа № 2а-8643/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року

у адміністративній справі 2а-8643/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання рішення незаконним, призначення пенсії за віком, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління ПФУ про скасування рішення комісії при Головному управлінні Песійного фонду України в Дніпропетровській області № 12 від 12.03.2008 року, зарахувати до його стажу роботи період з 19.10.1979 року по 12.01.1990 рік, який він працював у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Укренергочормет-1»на посаді слюсаря з ремонту котельних і пилоприготувальних цехів теплових електростанцій металургійних заводів на гарячих і запилених роботах, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2; а також зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м.Кривого Рогу призначити йому пенсію за вислугу років на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженого постановою ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року з жовтня місяця 2006 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

На зазначену постанову суду першої інстанції позивачем подано апеляціну скаргу, в якій він посилаючись на неповне з'ясування судом обставин по справі, що призвело до неправильного її вирішення і позбавило його можливості відновити порушене відповідачем конституційне право на отримання пенсії на пільгових умовах, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

При обґрунтуванні апеляційної скарги позивач вказує на те, що відповідачами безпідставно відмовлено у призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2, оскільки всі докази на підтвердження стажу були ним надані.

При перегляді справи в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що предметом спору по цій справі є право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, яке порушено шляхом прийняття відповідачами відповідних рішень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю первиних документів, що підтверджують зайнятість позивача на дільницях передбачених Списком № 2.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем того, що у період його роботи у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Укренергочормет" з 19.10.1979 р. по 12.01.1990 р., він направлявся на підрядні роботи або працював повний робочий день на посадах, які відносяться до Списку № 2 та надають право на призначення пенсії на пільгових умовах. За наведених обставин та відсутності первиних документів, якими б підтверджувалося право позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність висновків відповідачів щодо відсутності підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах, з зарахуванням до його стажу роботи періоду з 19.10.1979 р. по 12.01.1990 р., як роботи зі шкідливими умовами праці та характеру виконуваної роботи.

Вказаний висновок суду першої інстанції є неправильним і суперечить фактичним обставинам справи та положенням чинного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком на пільгових умовах мають право: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 19.10.1979 року по 12.01.1990 року працював у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Укренергочормет", яке перереєстроване в колективне підприємство "Укренергочормет-1", на посаді слюсаря з ремонту котельних і пилоприготувальних цехів теплових електростанцій металургійних заводів на гарячих і запилених роботах. А саме, наказом № 206к від 18.10.1979 р. позивач був прийнятий з 19.10.1979 р. слюсарем 4-го розряду з ремонту котельних і пилоприготувальних цехів теплових електростанцій металургійних заводів на гарячих і запилених роботах. У звязку з введенням нових тарифних умов оплати праці, наказом № 186-к від 30.09.1987 р. позивачу було встановлено 4 розряд слюсаря з ремонту обладнення котельних і пилоприготувальних цехів теплових електростанцій металургійних заводів на гарячих і запилених робота, а наказом № 26-к від 01.02.1985 р. позивачу було присвоєно 5 розряд слюсаря з ремонту обладнення котельних і пилоприготувальних цехів теплових електростанцій металургійних заводів на гарячих і запилених роботах, і на цій посаді позивач працював по 12.01.1990 року

До Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. віднесено посади слюсаря електромонтера чергового, слюсаря і електромонтера з ремонту і обслуговуванню обладнання і автоматики в цехах: котельних, машинних, паливодо подачі і пило приготування.

Віднесення до Списку № 2, затвердженого постановою ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, тих посад, на яких позивач працював у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Укренергочормет-1»в період з 19.10.1979 р. по 12.01.1990 р. відповідачами не заперечується, але й не приймається до уваги для призначення пенсії на пільгових умовах з зарахуванням цього періоду до стажу роботи зі шкідливими умовами праці та характеру виконуваної роботи, у звязку з відсутністю первиних документів підприємства.

Згідно зі статтею 62 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», положення якого повинні ураховуватися при призначенні пенсії відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів

Вказуючи про правомірність дій та рішень відповідачів, що оскаржують ся у цій справі позивачем, суд першої інстанції не узяв до уваги вищенаведену норму Закону, також як і не узяв до уваги, що за приписами «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Не врахували відповідачі у справі при відмові позивачу в призначенні пенсії на пільгових умова, а також суд першої інстанції при вирішенні виниклого у цій справі спору, що вищезгаданим Порядком передбачено встановлення трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Проте, робота позивача на посадах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці підтверджені записами в його трудовій книжці (а.с.17-18) та архівною довідкою (а.с.67) згідно якої позивач був прийнятий на роботу слюсарем 4 розряду з ремонту ообладнення котельних і пилоприготувальних цехів теплових електростанцій металургійних заводів на гарячих і запилених роботах, а також відповідним наказом про прийняття на роботу та звільнення з роботи.

У пункті 10 «Порядку застосування Списків № 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, яким деталізоване питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків № 1 та № 2, також визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Як вбачається з матеріалів справи та що встановлено колегією суддів, в трудовій книжці позивача записи зроблено без порушень правил ведення трудової книжки, і цими записами в трудовій книжці підтверджується факт роботи позивача на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці.

Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розгляді заяви та відповідних матеріалів щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 встановлено, що державна реєстрація колективного підприємства "Укренергочормет-1" припинена у звязку з визнанням його банкрутом, про що зроблено відповідну запис до Єдиного державного реєстру за № 036236 (а.с.9), а до архівного відділу міста на зберігання не надходили картки обліку відпрацьованого часу на підприємстві зі шкідливими умовами праці (а.с.67)

Порушення певними посадовими особами порядку передачі та зберігання первиних документів колективного підприємства "Укренергочормет-1", після ліквідації цього підприємства, і відсутність в архівному відділі міста необхідних первинних документів не позбавляє позивача права на правильне визначення його стажу роботи та призначення йому пенсії, і не може бути підставою вважати такий пільговий стаж відсутнім.

Крім того, на підставі наявних в архівному відділі наказів та картки Т-2 встановлено, що позивач дійсно працював у період з 19.10.1979 року по 12.01.1990 рік у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Укренергочормет-1», що перереєстровано в колективне підприємство «Укренергочормет-1», на посаді слюсаря з ремонту котельних і пилоприготувальних цехів теплових електростанцій металургійних заводів на гарячих і запилених роботах, що відповідно дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2

Відповідачами також безпідставно під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 не було взято до уваги, що сама назва посади, на якій працював у період з 19.10.1979 року по 12.01.1990 рік позивач у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Укренергочормет», що перереєстровано в колективне підприємство «Укренергочормет-1»свідчить про характер роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.

Посилаючись на певний перелік документів, що повинні бути представлені позивачем на підтвердження його права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, ГУПФ в Дніпропетровській області зазначає ряд документів, які ні в якому разі не можуть бути в розпорядженні позивача і за відсутність яких позивач не є відповідальним. Також, відповідачем згадується про підтвердження позивачем проведення атестації на колективному підприємстві «Укренергочормет-1», без урахування дати звільнення позивача 12.01.1990 р. та дати прийняття і набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442. Зазначені дати звільнення позивача і дати прийняття вказаного Порядку, свідчать про обовязок самого відповідача перевірити ці факти, і діяти у відповідності до приписів пункту 6 та пункту 7 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, яким було затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Згідно ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року визначено, що особам, які працювали до введення цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених

раніше діючим законодавством.

За таких обставин, колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що в трудовій книжці позивача зазначено з якої дати він приступив до роботи із шкідливими і важкими умовами праці, і з якої дати позивача було звільнено, то відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на нього поширюється дія нормативних актів, які були чинними до введення в дію Закону і інших нормативно-правових актів, яким врегульовано призначення пільгової пенсії та порядок підтвердження трудового стажу і застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Таким чином, судом першої інстанції не правильно дана правова оцінка обставин по справі, не правильно застосовані норми матеріального права при прийнятті рішення, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте іншого рішення.

Вищевикладені обставини та норми матеріального права свідчать про неправомірність рішень Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 12 від 12.03.2008 р. та комісії по призначенню пенсій управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м.Кривого Рогу, оформленого протоколом № 2 від 15.04.2008 року за результатом розгляду заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 по призначенню пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Водночас, колегія суддів виходячи з визначеної КАСУ компетенції адміністративного суду, який позбавлений права приймати рішення замість відповідного субєкта владних повноважень, а також враховуючи повноваження органів Пенсійного фонду, саме на які державою покладено обовязок розгляду питань призначення пенсій, в тому числі і пільгових, перевірка права на пільгову пенсію з урахуванням характеру виконаної праці, колегія суддів не вбачає законих підстав для зарахування рішенням суду до стажу роботи позивача певного періоду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Колегія суддів, запобігаючи прийняттю рішення замість відповідного органу Пенсійного Фонду, вважає за необхідне зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м.Кривого Рогу повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»на підставі наданих ОСОБА_1 разом з заявою документів та записів в його трудовій книжці.

При цьому, колегія суддів звертає увагу відповідачів на відсутність у них підстав для відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 на тих підставах, які за цим рішенням суду апеляційної інстанції визнані безпідставними та незаконними. А саме, на підставі відсутності первиних документів підприємства.

Відповідачі, як субєкти владних повноважень, згідно із ст.19 Конституції України зобовязані діяти на підставі Закону, яким врегульовано спірні правовідносини і який застосовується до данного спору ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та відповідно повінні керуватися записами в трудовій книжці позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу задовольнити частково

Скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 12 від 12.03.2008 р. та рішення комісії по призначенню пенсій управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м.Кривого Рогу, оформленого протоколом № 2 від 15.04.2008 року за результатом розгляду заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 по призначенню пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м.Кривого Рогу повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»на підставі наданих ОСОБА_1 разом з заявою документів та записів в його трудовій книжці.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2010 року

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко