Справа № 2-а-479/11
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-479/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв. 06 листопада 2010 року, біля 14 год. 45 хв., в с.Куряни, Бережанського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, він дійсно був зупинений працівником ДАІ, який перевіривши його документи, дозволив йому продовжувати рух далі. При ньому ніхто жодних документів не складав. Ніяких свідків крім нього та двох працівників ДАІ при цьому не було. Про існування постанови він дізнався із повідомлення відділу ДВС 25 січня 2011 року. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати їхню неявку без поважних причин та можливість слухати справу у їхній відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО1 № 017742 в справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 06.11.2010 року, о 14 год. 40 хв., в с.Куряни, Бережанського району, Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака Напрямок руху по смугах.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 058682, складений 06.11.2010 року, з якого вбачається, що 06.11.2010 року, о 14 год. 40 хв., в с.Куряни, Бережанського району, Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака Напрямок руху по смугах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв, в його присутності працівники ДАІ жодних документів не складали і жодних свідків під час його зупинки працівниками ДАІ не було. Підпис та запис в протоколі, здійснений не ним.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Всупереч вимог вищевказаних статтей, інспектром ДАІ в присутності позивача не складено протоколу про адміністративне правопорушення та не вручено йому його копії, а також не складено та не оголошено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. В самій постанові відсутні відомості про вручення або надіслання рекомендованим листом позивачу її копії.

Крім цього, відповідачами не представлено жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на основі яких інспектор ДАІ встановив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, жодних доказів вчинення ним вказаного правопорушення в матеріалах справи немає і здобути їх в судовому засіданні не вдалося, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО1 № 017742, винесеної 06.11.2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Кужілем А.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 280, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 017742, винесену 06.11.2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Кужілем А.М. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло