Справа № 7283/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2010 р.справа № 2а-96/08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Цапко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанов, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанов старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження по виконавчому листу №2-249/2006 від 20.03.2008 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2006 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2008 року.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено: поновлено строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 від 08 квітня 2008 року; скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 від 08 квітня 2008 року; визнано недійсним акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувану від 18 квітня 2008 року; скасовано постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 від 18 квітня 2008 року про закриття виконавчого провадження.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2006 року, згідно якого було витребувано від ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ТОВ «Максіма»майстерні №3 та ремонтно-механічну майстерню адміністративну будівлю та передано їх у власність ТОВ «Максіма». Зазначене рішення суду було винесено за нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивачка оскаржує дії відповідачів з приводу виконання рішення, прийнятого відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, а провадження по адміністративній справі закрити. Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовними вимогами за захистом своїх майнових прав в порядку цивільного провадження.
Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2008 року скасувати, провадження по справі закрити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 19 січня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_4