Справа № 5314/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р.справа № 2а-578/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності та зобов'язання скасувати реєстраційний запис про реєстрацію права власності, -

встановила:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. А предметом спору є спір між позивачем та третьою особою про встановлення факту права власності.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому згідно з ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто відмовляючи у відкритті судом першої інстанції було вірно встановлено, що предметом даного позову є право власності на 1/10 частки індивідуального боксу для зберігання маломірних плавзасобів № 28 розташованого за адресою м. Ялта, смт. Відрадне, шосе

Дражинського № 2а, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки відносини з приводу набуття, зміни чи припинення права власності (володіння, користування, розпорядження) є майновими правовідносинами та регулюються положеннями ЦК України.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року без змін

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_3