Справа № 2а/679/78/2015
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/679/78/2015

Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький Л.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

03 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання неправомірною та скасування відмови, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №1 та здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксування судового засідання (частина 1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом І інстанції, ОСОБА_2 з 11 липня 1985 року і по теперішній час працює на ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом".

За період з 15 листопада 1987 року по 31 жовтня 2005 року позивач виконував роботи по експлуатації та налагодження технологічного устаткування, вентиляції, систем керування, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведення з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за професією оператор спецводоочищення хімічного цеху, що передбачено Списком №1, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36 ( наказ від 23 листопада 1987 року №924).

Пільговий стаж становить 17 років 11 місяців 17 днів з 15 листопада 1987 року по 31 жовтня 2005 року.

За період з 01 листопада 2005 року по 28 лютого 2011 року позивач виконував роботи по експлуатації та налагодження технологічного устаткування, вентиляції, систем керування, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведення з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за професією оператор спецводоочищення 6 групи, оперативний персонал, хімічного цеху, що передбачено Списком №1, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36 ( наказ від 28 жовтня 2005 року №1532к-к).

Всього за період з 01 листопада 2005 року по 28 лютого 2011 року 05 років 3 місяці 28 днів.

У період з 01 березня 2011 року по даний час позивач працює за посадою оператор спецводоочищення 7 групи, оперативний персонал хімічного цеху, передбачено Списком №1, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36 ( наказ від 01 березня 2011 року № 259к).

Досягнувши 50-и років та маючи достатньо пільгового стажу за Списком №1, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Однак, відповідачем при призначенні пільгової пенсії не враховано період роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року, оскільки не проводилась атестація.

Суд І інстанції, задовольняючи позов частково виходив з того, що позивачу необхідно зарахувати спірний період пільгового стажу, оскільки несвоєчасно проведена атестація не може порушувати право на належне пенсійне забезпечення.

Колегія суду погоджується з таким висновком з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві виконується відповідно до вимог передбачених Порядком проведення атестації робочих місць, затвердженого Кабінетом міністрів України від 01 серпня 1992 року №442.

Пунктом 4 Прядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, передбачено, що атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Аналіз досліджених вище нормативно-правових актів та фактичні обставини справи свідчать, що позивач набув необхідний пільговий стаж, тому має право на призначення для неї пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Частиною другою п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Наявні у справі докази, зокрема, наказ №141 від 20 березня 1992 року (а.с. 14-15) підтверджує проведення атестації робочого місця позивача у спірний період.

Таким чином, колегія суду вважає, що період роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року підлягає зарахуванню до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, а рішення управління Пенсійного фонду України м. Нетішині від 26 листопада 2015 року № 7868/04 слід визнати протиправним та скасувати.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишення в силі постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 червня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.