Справа № 686/8561/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8561/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 19.04.2015 р. відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог Правил дорожнього руху України відносно нього та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 425,00 грн.

Вказана постанова була винесена в результаті порушення правил обгону.

Позивач в судовому засіданні просить позов задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену відносно нього, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, однак вину свою не визнає.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що в діях позивача є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та на його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, представник відповідача пояснила, що позивач не визнає вину, а тому позов не може бути задоволений.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та обмеження усним зауваженням слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 19.04.2015 р. відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП на підставі порушення останнім п. 14.6 «г» ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що під час руху на автомобілі Фольксваген ЛТ35 д/н НОМЕР_1 ним було здійснено обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушено п.14.6 «г» ПДР України.

Суд погоджується з висновком інспектора про винуватість позивача у вчиненому, що підтверджується в судовому засіданні наданим відео-записом вчиненого правопорушення, зібраними доказами, та поясненнями сторін.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач просить обмежитись відносно нього усним зауваженням, та не накладати на нього штраф в сумі 425,00 грн., при цьому не визнає свою вину у вчиненому, що підтверджується поясненнями позивача.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає що в позові до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього штрафу в сумі 425,00 гривень відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: