Справа № 35235/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р.справа № 2а-307/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС по обслуговування Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови, -
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кіровоградського районного суду, у якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ухвалою Кіровоградського районного суду від 02 жовтня 2009 року адміністративний позов було повернуто позивачу.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу від 02 жовтня 2009 року.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи адміністративний позов позивачу, суд першої інстанції посилається на те, що адреса проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові по справі про адміністративне правопорушення не співпадає з адресою, яка зазначена у адміністративному позові.
Виходячи з цього, за територіальним розмежуванням адреса, яка зазначена ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові по справі про адміністративне правопорушення не відноситься до Кіровоградського району і тому дана справа не підсудна Кіровоградському районному суду.
Проте з такими висновками погодитись не можна. Відповідно до ст. 107 КАС України, приймаючи позовну заяву до розгляду необхідно зясувати, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, тобто суду першої інстанції необхідно було зясувати дійсну адресу позивача та на підставі цього встановити, чи підсудна справа даному суду.
Разом з тим, суд першої інстанції направляє копію ухвалу та адміністративний позов з додатками на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, та робить висновок про те, що позивач проживає за іншою адресою.
Розглядаючи даний адміністративний позов, суду першої інстанції слід було залишити його без руху, на підставі ст. 108 КАС України, зазначивши недоліки, спосіб їх усунення та встановити строк для усунення даних недоліків.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 винесена з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2009 року скасувати.
Матеріали справи направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров