Справа № 804/4385/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2015 р. Справа №804/4385/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року по справі № 804/4385/15 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування санкцій з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року по справі № 804/4385/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

04.06.2015 року від представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки у постанові суду, а саме: на сторінці 2 рішення суду в абзаці 6 зазначено «відповідачем в якості доказу на підтвердження обґрунтованості пред'явленого позову ….». Однак докази на підтвердження обґрунтованості адміністративного позову надавалися позивачем, а не відповідачем.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст. 169 КАС України).

Під час розгляду заяви про виправлення описки судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року по справі № 804/4385/15 на сторінці 2 в абзаці 6 зверху допущено описку, а саме: замість фрази «позивачем в якості доказу на підтвердження обґрунтованості пред'явленого позову ….», зазначено помилково «відповідачем в якості доказу на підтвердження обґрунтованості пред'явленого позову ….».

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року по справі № 804/4385/15, оскільки на сторінці 2 в абзаці 6 зверху дорущено описку.

Керуючись ст.ст. 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року по справі № 804/4385/15 на сторінці 2 в абзаці 6 зверху, а саме: вірною вважати фразу «позивачем в якості доказу на підтвердження обґрунтованості пред'явленого позову ….».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Ухвала не набрала законної сили станом на 05.06.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка