Справа № 191/5651/14-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № 191/5651/14-а(2-а/191/6/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

в місті Синельниковому та Синельниківському районі

Дніпропетровської області

на постанову Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

від 30 березня 2015 року

у справі № 191/5651/14-а(2-а/191/6/15)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління Пенсійного фонду України

в місті Синельниковому та Синельниківському районі

Дніпропетровської області

вул. Миру, 27, м. Синельникове, 52500;

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив: ОСОБА_2 подала позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про

визнання протиправними дій щодо не зарахування до стажу роботи відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 березня 1992 року по 26 березня 1995 року, що дає право на пенсію по вислузі років;

зобов'язання зарахувати до стажу роботи відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 березня 1992 року по 26 березня 1995 року та визнати відсутність невиробленого мінімуму трудоднів як поважну причину. (а. с. 36)

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (суддя Черкова Н.Т.) своєю постановою від 30 березня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що наявність у Позивача права на пенсію по вислузі років підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що ОСОБА_2 не надала документів, що підтверджують зарахування до стажу роботи відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1992 року по 1994 рік, який дає право на пенсію по вислузі років.

Крім того, відсутній протокол засідання правління колгоспу щодо невиробленого мінімуму трудоднів з поважних причин.

Просить постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 вересня 1986 року по 26 вересня 2000 року працювала вихователем у дитячому садку № 4 та була членом колгоспу (КСП) імені Леніна Синельниківського району Дніпропетровської області.

В період з 25 березня 1992 року по 26 березня 1995 року ОСОБА_2 знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку.

ОСОБА_2 звернулась за консультацією до Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про підрахування стажу, який дає право на призначення пенсії по вислузі років.

Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області повідомило про відсутність документів, які підтверджують зарахування до стажу роботи відпустки по догляду за дитиною з 1992 по 1994 рік, а також про відсутність протоколу засідання правління колгоспу щодо невиробленого мінімуму трудоднів як поважної причини.

Визнання протиправними дій щодо не зарахування до стажу роботи відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 березня 1992 року по 26 березня 1995 року, що дає право на пенсію по вислузі років; та зобов'язання зарахувати до стажу роботи відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 березня 1992 року по 26 березня 1995 року та визнати відсутність невиробленого мінімуму трудоднів як поважну причину; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

У відповідності з пунктом е) статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, чим вмотивована постанова суду першої інстанції, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, чим вмотивована постанова суду першої інстанції, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В той же час, у відповідності з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1), днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Орган, що призначає пенсію, пункт 4.1 цього Порядку, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). <…> Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року N 18-1.

Згідно з Порядком, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, (та за умови звернення особи з відповідною заявою про призначення пенсії), надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.

Доказів звернення ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області з відповідною заявою про призначення пенсії (додаток 2) Позивач не подав.

В судовому засіданні сторони підтвердили звернення до Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області за консультацією.

Отже, визнання протиправними дій щодо не зарахування до стажу роботи відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; та зобов'язання зарахувати до стажу роботи відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 березня 1992 року по 26 березня 1995 року; стало передчасним.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року у справі № 191/5651/14-а(2-а/191/6/15) скасувати та прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна