Справа № П/811/1438/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі відповідача

та про зупинення провадження у справі

04 червня 2015 року Справа № П/811/1438/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 26500, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, 25001, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 63

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, з урахуванням поданих уточнень, про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, тобто за 16 повних календарних років служби, та грошову компенсацію за неотримане речове майно особистого користування, яке не було отримане на день звільнення за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення позивача.

Представником відповідача подано клопотання про залучення в якості належного відповідача Петрівську виправну колонію №49 (а.с. 35).

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив службу у Петрівській виправній колонії №49, що є самостійною юридичною особою, грошове забезпечення отримував саме у Петрівській виправній колонії №49.

ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував, повідомив що колонією здійснюється часткова виплата сум допомоги та грошової компенсації за неотримане речове майно, а тому просив суд надати час для можливості остаточного розрахунку та не заперечував щодо залучення виправної колонії №49 до участі у справі в якості другого відповідача.

З огляду на зміст позовних вимог та беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі у якості другого відповідача Петрівську виправну колонію №49.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати від Петрівської виправної колонії №49 документальні докази нарахування та виплати (або не виплати) одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та грошової компенсації за не отримане речове майно особистого користування за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення ОСОБА_1 з огляду на те, що в ході судового розгляду стало відомо про часткову виплату на користь позивача.

До того ж, наслідком часткової виплати є необхідність зобов'язання позивача уточнити позовні вимоги шляхом вказання конкретних сум одноразової грошової допомоги та грошової компенсації за неотримане речове майно, які він просить стягнути.

Окрім того, в зв'язку з необхідністю виклику другого відповідача в судове засідання та витребування додаткових доказів по справі, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження, яке погоджене позивачем в письмовій формі (а.с.35)

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що виникла необхідність повідомлення другого відповідача, а також отримання додаткових доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. До участі у справі в якості другого відповідача залучити Петрівську виправну колонію №49 (28310, Петрівський район, Кіровоградська обл., с. Новий Стародуб).

3. Зобов'язати Петрівську виправну колонію №49 до 08 липня 2015 року надати до суду:

- копію Положення;

- документальні докази нарахування та виплати (або не виплати) позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та грошової компенсації за не отримане речове майно особистого користування за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 до 08 липня 2015 року надати до суду в письмовій формі уточнення позовних вимог із вказанням конкретних сум одноразової грошової допомоги та грошової компенсації за неотримане речове майно, які він просить стягнути

4. Зупинити провадження у справі до 14 липня 2015 року.

5. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 14 липня 2015 року о год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити учасникам даної справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова