Справа № 1327/5730/2012
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/5730/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, третя особа інспектор ДПС Червоноградського МВ Яворський В.І.) про скасування постанови,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в грудні 2011 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що постановою інспектора ДПС Червоноградського МВ Яворського В.І. від 09 грудня 2012 року на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі - 255 грн. за те, що він нібито того ж дня, під час керування транспортним засобом БАЗ 2215 н.з. НОМЕР_1 в м.Червонограді по вул..Львівській, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги ПДР України і його дії кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КУпАП, при цьому був складений протокол. Вважає, що ПДР України не порушував, про що пояснював інспектору ДПС, а тому просить постанову інспектора ДАІ визнати незаконною та її скасувати.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Постановою інспектора ДПС Червоноградського МВ Яворського В.І. від 09.12.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП в вигляді штрафу в сумі - 255 грн. за те, що він того ж дня біля 20 години, керуючи транспортним засобом марки БАЗ 2215, реєстраційний номер ВС НОМЕР_1 в м.Червонограді по вул..Львівській порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, статтею 268 КУпАП передбачено , що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та користуватися іншими правами.

В силу ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вказав ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення за № 310813, він проїхав під знак, під який саме не вказав, а отже відсутні дані про те, що той проїхав під забороняючий знак.

Враховуючи наведене, беручи до уваги також те, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення позивач вини своєї в порушенні ПДР України не визнав, пояснивши це інспектору ДПС, свідків даної події не було, а також відсутні інші докази провини позивача, вважаю позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 70, 71, 159-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову інспектора ДПС Червоноградського МВ від 09 грудня 2012 року ВСІ № 072109 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - визнати незаконною та її скасувати.

Копію постанови направити сторонам..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль