Справа № 353/464/15-а
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/464/15-а
Провадження № 2-а/353/23/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн., з тих підстав, що останнім відносно нього безпідставно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він 11.05.2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Калуш, по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» н.з. 504-88 ТІ здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Одразу на місці інспектором винесено постанову серії ПС2 № 181892 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, із накладенням штрафу в сумі 255 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він здійснив вимушену зупинку на кінці посадкового майданчика через технічну несправність автомобіля, при цьому ввімкнув аварійну світлову сигналізацію відповідно до п.п.9.9.а, п.15.14, що не є порушенням ПДР.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а постанова винесена з грубим порушенням вимог КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.

Відповідач інспектор ВДАІ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав письмове заперечення в якому позов не визнав, вказавши на те, що позивача на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності. Аварійна сигналізація останнім включена не була. Просив в задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП порушення правил зупинки, стоянки тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії ПС2 № 181892 від 11.05.2015 року позивача за те, що він 11.05.2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Калуш, по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» н.з. 504-88 ТІ здійснив зупинку транспортного

засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, інспектором ВДАІ Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. (а.с.5).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. В оскаржуваній постанові, інспектором не наведено жодного доказу, на підставі якого ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, як видно з постанови від 11.05.2015 року, інспектор розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення не встановив, який пункт ПДР України порушив позивач. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем по справі не доведено правомірності свого рішення, з огляду на що та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 122, 245, 247, 251, 252, 280, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ПС2 № 181892 від 11.05.2015 інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.М. Гавриш