Справа № 676/491/13- а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/491/13- а
Номер провадження 2-а/676/69/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Кохан І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС Мостинського взводу БДПС старшого сержанта міліції Чорнопис М.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС Мостинського взводу БДПС старшого сержанта міліції Чорнопис М.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заперечення на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позову та просить слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

03 жовтня 2009 року постановою інспектора БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області серії ВС № 052866 позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення вимог п.15.9 Правил дорожнього руху, тобто «здійснення зупинки транспортного засобу на пішохідному переході».

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 03.10.2009 року о 12:40 год. рухався по дорозі Львів-Шегині на 80 км., керуючи транспортним засобом «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зупинився на вимогу патрульного автомобіля, однак п.15.9 Правил дорожнього руху не порушував.

На противагу цим твердженням, відповідач надіслав заперечення, що підтверджує правомірність складання протоколу та винесення постанови інспектором про вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.22 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Разом з тим, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає за можливе застосувати правило ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Мостинського взводу БДПС старшого сержанта міліції Чорнопис М.О. в Львівській області від 03.10.2009 року, серії ВС № 052866, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя