Справа № 9101/131407/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 0827/2а-4361/11

20 січня 2012 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Мельника В.В., Панченко О.М.,

при секретарі Мачихіні В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2011 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2011 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у заяві, колегія суддів доходить висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 05.05.2011 р. ухвалено у порядку письмового провадження, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови.

Копію постанови від 05.05.2011 р. відповідач одержав 05.05.2011 р. (а.с. 10), тому останнім днем подання апеляційної скарги є 16.05.2011 р., але заявник апеляційну скаргу подав лише 31.05.2011 р. (а.с.11) - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Докази направлення апеляційної скарги поштою у матеріалах справи відсутні.

Доводи, викладені у заяві, щодо неможливості своєчасно оскаржити постанову суду з огляду на великий обсяг роботи працівників юридичного відділу управління, відхиляються судом за необґрунтованістю.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що підстави вказані відповідачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суд вважає за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу відповідача, зазначивши про можливість подання, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали відповідачем, інших підстав для поновлення.

Керуючись ст.ст. 102, 1832, 186, 189 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя у поновленні строку апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2011 року залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя В.В. Мельник

Суддя О.М. Панченко