Справа № 17989/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-4155/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-4155/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про поновлення строку для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника з дня його смерті, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про поновлення строку для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника з дня його смерті

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам у справі, ставить питання про скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року та прийняття нове рішення, яким задовольнити її вимоги стосовно поновлення строку з 09.07.2007 р. для призначення і виплати їй пенсії у звязку з втратою годувальника ОСОБА_2, тобто з дня його смерті, а також в частині зобовязання відповідача нарахувати і сплатити їй суми пенсії з 09.07.2007 року по 10.10.2008 рік.

В письмових запереченнях Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді вказується про законність рішення суду першої інстанції, прийнятого з урахуванням всіх доказів і пояснень у справі та з вірним застосуванням норми права, якою регулюються спірні правовідносини. Також відповідач посилається на подання позивачкою заяви про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника після спливу 12 місяців з дня смерті годувальника, а чинним законодавством не передбачено поновлення строків на призначення пенсії у разі несвоєчасного звернення, тому за твердженням відповідача, у УПФ не було підстав призначати пенсію позивачці у звязку з втратою годувальника з дня його смерті.

Сторони, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, заяв про відкладення судового засідання до суду від сторін не надходило

З огляду на наведене та виходячи із положень ч.4 ст.196 КАСУ та ч.1 ст.41 КАСУ, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права до встановлених у справі обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивачки

Судом встановлено та матеріалами справі підтверджено, що позивачка з 27.10.2984 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_2, померлим 09 липня 2007 року. Від шлюбу з гр.ОСОБА_2 позивачка має дочку - ОСОБА_3, в інтересах якої позивачкою до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді 20.10.2008 р. було подано заяву про призначення пенсії на утримання дочки у звязку з втратою годувальника її батька ОСОБА_2 (а.с.11) Разом з заявою, позивачкою до УПФ України в м.Кіровограді було подано свідоцтво про смерть її чоловіка ОСОБА_2, свідоцтво про народження дочки та інші визначені законом документи, що необхідні для призначення зазначеного виду пенсії, на підставі яких УПФ України в м.Кіровограді було прийнято рішення від 20.10.2008 р. (а.с.10) про призначення пенсії з 20.10.2008 року по 31.12.2009 рік.

Позивачкою рішення УПФ України в м.Кіровограді від 20.10.2008 року не оскаржувалося, не змінювалося, не скасовувалося та є чинним.

Підставою для звернення позивачки до адміністративного суду, стала її впевненість про можливість поновлення строку подання заяви до УПФУ про призначення пенсії по втраті годувальника з підстав пропуску нею не з власної вини 12-місячного строку з дня смерті чоловіка, на протязі якого вона повинна була звернутися з заявою про призначення пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій УПФ України в м.Кіровограді по призначенню пенсії позивачці, та з недоведеності позивачкою тверджень про відсутність її вини у пропущенні строку звернення до УПФ з заявою про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Як встановлено колегією суддів під час апеляційного перегляду судового рішення за апеляційною скаргою позивачки, оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

За загальним правилом, наведеним в ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

До такого випадку відноситься: призначення пенсій у зв'язку з втратою годувальника. Такий вид пенсії, згідно до п.3 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника

Аналіз наведеного норми Закону свідчить про те, що призначення пенсій у зв'язку з втратою годувальника з дня, що настає за днем смерті годувальника не є безумовним. Тобто, призначення пенсії у такий порядок і строк, законодавець передбачає лише при умові звернення особи з заявою до УПФУ протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Отже, при недотримання особою умови, визначеної у п.3 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно втрачається право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника з дня, що настає за днем смерті годувальника.

Таким чином, посилання позивачки у апеляційній скарзі на неправильну оцінку діям відповідача, яка дана у рішенні суду першої інстанції, є безпідставними. Відсутність в діях відповідача протиправності, як-то встановлено рішенням суду першої інстанції, виключає відповідно підстави для зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії на відновлення прав позивачки.

Судом першої інстанції повно та всебічно перевірені обставини справи, на які посилались сторонни, будь-яких процесуальних порушень, які б тягли за собою скасування судового рішення по даній справі, не встановлено. Тому підстав для скасування судового рішення з вказаних причин колегія суддів не знаходить.

За таких обставин, коли суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалені судового рішення та вчиненні процесуальних дій, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту ї проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: В.Ю. Поплавський