overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/790/15-а
Суддя: Чепурко В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/790/15-а
№ провадження 2-а/738/18/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради, ДІМ СДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради, ДІМ СДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_3.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради, ДІМ СДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2015 року о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду.

Зобовязати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до «08» червня 2015 року, а також оригінал протоколу ЧН №500213 від 15 травня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП, оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Чепурко
Справа № 740/2359/15
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2359/15
Провадження № 2-а/740/71/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування "...п.п.1.2. п.1 рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №432 від 21 серпня 2008 року з моменту набрання ухвали законної сили, а наслідки, що настали в результаті прийняття та реалізації п.п.1.2. п.1 вказаного рішення-неправомірними...". Відповідно до заяви від 25 травня 2015 року позивач просить поновити строк звернення до суду та "...визнати недійсним правочин, вчинений колегіальним органом-виконавчим комітетом Ніжинської міської ради без урахування усіх об"єктивних причин, умов та факторів, що мали суттєве значення у справі як такого, що не відповідає нормам чинного законодавства України та скасувати у встановленому законом порядку п.п.1.2. п.1 рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №432 від 21 серпня 2008 року з моменту набрання ухвали законної сили, а наслідки, що настали в результаті прийняття та реалізації п.п.1.2. п.1 вказаного рішення-юридично неправомірними...".

Із врахуванням рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 21 серпня 2008 року №432 щодо надання дозволу ОСОБА_2 на реконструкцію "...в кв.2 з добудовою житлових та допоміжних приміщень по вул.Озерна, 9-А...", яке є предметом спору, наявні підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_2, як третьої особи без самостійних вимог з ініціативи суду відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов"язки.

Керуючись ст.53Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (м.Ніжин, вул.Озерна, 9), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надіславши на його адресу копії: ухвали про залучення, позовної заяви з доданими матеріалами.

По справі оголосити перерву до 14-00 год. 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати третій особів строк до 16 липня 2015 року подати суду пояснення на позов з відповідними доказами.

Особиста участь представника відповідача-Виконавчого комітету Ніжинської міської ради,- визнається судом обов"язковою.

Ухвала оскарженнню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 2-а-958/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-958/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії -

Встановив:

До суду надійшов адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем зазначена не вірна адреса відповідача та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідача Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова, так як з наданих документів вбачається, що позивач з 2004 року не зареєстрований в Новозаводському районі м. Чернігова.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме зазначити вірну адресу відповідача та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідача Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова.

Керуючись ч.4 ст. 106, 108, 186 ч.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
Справа № 751/5495/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5495/15-а
Провадження №2-а/751/191/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов"язати управління пенсійного фонду України в місті Чернігові призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою судді від 20 травня 2015 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження .

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 червня 2015 року на 14 годин 10 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Позивачу в судове засідання надати докази в обґрунтування позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати копію рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 із зниженням пенсійного віку..

Роз'яснити відповідачу, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/5943/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/201/15 у справі № 751/5943/15-а

04 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС в/с РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и в :

03.06.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС в/с РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №339947 від 27.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС в/с РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 09 червня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати із УДАІ в Чернігівській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-8290/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8290/11
Провадження №2-а/2515/4723/11
У Х В А Л А

06 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ, Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди, -

Встановив:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ, Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди, в якій позивач просить визнати дії і бездіяльність Новозаводського ВДВС і Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ по виконанню постанови від 24.01.2008 року і рішення від 28.10.2010 року Новозаводського районного суду м. Чернігова протиправними, стягнути з Новозаводського ВДВС і Деснянського ВДВС в рахунок відшкодування збитків по 12403 грн. і по 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Частиною першою визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Дослідивши адміністративну позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_2 слід повернути позивачу, оскільки згідно ч.2 ст. 18 КАС України предметна підсудність даного спору віднесена до компетенції окружного адміністративного СУДУ-

Керуючись ст. 18, п.6 ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повернути адміністративний позов ОСОБА_2 до Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ, Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди, особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/5938/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа№ 751/5938/15-а
Провадження №2-а/751/200/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"04" червня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

03.06.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 751/5944/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5944/15-а
Провадження №2-а/751/202/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області старшого сержанта міліції Сурмило Руслана Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними дії інспектора з обслуговування стаціонарного посту № 3 старшого сержанта міліції Сурмило Р.П. щодо складання ним протоколу та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 327746 від 21.05.2015 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: додати копію адміністративної позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 108, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області старшого сержанта міліції Сурмило Руслана Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 2-а-3408/11
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-3408/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ У MB С України в Чернігівській області та інспектора ДПС 5-го взводу батальйону ДПС УДАІ Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС 5-го взводу батальйону ДПС УДАІ Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування постанови серії СВ1 № 033885 від 05.03.2011 року про адміністративне правопорушення

В судове засідання позивач повторно не прибув, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, направлені судом повідомлення на адресу ОСОБА_2 за вказаною ним в позові адресою, повернулись неврученими «за закінченням терміну зберігання».

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ч.2, ч.3 ст. 155 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС 5-го взводу батальйону ДПС УДАІ Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л.Б. Філатова