Справа № 296/5823/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5823/15-а
У Х В А Л А

про роз"яснення судового рішення

"05" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у включенні до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України Про державну службу інших виплат, а саме: суму нарахованої індексації на заробітну плату, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань з 13 листопада 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки №96 від 12.06.2008 року, починаючи з 01 листопада 2014 року. В решті позовних вимог відмовити. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року залишена без змін.

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року, в якій посилаючись на те, що при звернені до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з судовим рішенням отримала відповідь №8024/03 від 18.05.2015 р., що оскільки в рішенні суду не зазначено в яких відсотках необхідно виконувати перерахунок, при обрахунку пенсії застосовано 70 відсотків заробітної плати, а тому просила розяснити судове рішення щодо призначення пенсії у розмірі 83 відсотків, тобто в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

В судовому засіданні 05.06.2015 року позивач подану заяву про роз"яснення судового рішення підтримала та пояснила, що на момент призначення пенсії у червні 2008 року обрахунок пенсії проводився з розміру 83 відсотків від заробітної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що у звязку з незазначеним у судовому рішенні розміру відсотків, з якої має проводитись розрахунок пенсії позивачки, останній здійснено у розмірі 70 відсотків від сум заробітної плати в редакції Закону України "Про державну службу", що діє на теперішній час

, та не заперечувала факту призначення позивачу пенсії у червні 2008 року у розмірі 83 відсотків від заробітної плати.

Згідно приписів ст.170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Так, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки №96 від 12.06.2008 року, починаючи з 01 листопада 2014 року.

Щодо розміру заробітної плати з якої має проводитись обрахунок пенсії позивачки, то очевидною на думку суду є та обставина, що усуваючи помилку допущену на стадії призначення пенсії відповідач не може застосовувати інші норми законодавства, аніж ті, які діяли на момент призначення пенсії особі.

Тим більше, що після призначення пенсії позивачці Закон України "Про державну службу" та постанова КМУ від 31.05.2000 №865 "Про питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" зазнали змін в бік, що погіршує становище позивачки (зменшилась відсоткова величина пенсії від суми заробітної плати та збільшився період роботи, за який враховується заробіток).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Конституційний Суд України в своєму рішенні у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 роз'яснив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

У мотивувальній частині свого рішення Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Правилами статті 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 5 ЦК України встановлено, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З огляду на викладене, нові норми законодавства які погіршують становище позивачки (зменшилась відсоткова величина пенсії від суми заробітної плати та збільшився період роботи, за який враховується заробіток) не можуть бути застосовані при здійсненні їй перерахунку пенсії в частині зміни відсоткової величини.

Позивачці пенсія призначена відповідно до норм ст.37 Закону України "Про державну службу" у попередній редакції в розмірі 83 відсотків її заробітної плати, ця розрахункова величина ніким не переглядалась в бік її зменшення і має залишатися дійсною для визначення розміру її пенсії.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року задовольнити.

Розяснити постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року у справі №296/11191/14а таким чином, що управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області зобов'язано провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, в розмірі 83 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки №96 від 12.06.2008 року, починаючи з 01 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота