Справа № 29448/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р. справа № 2а-270/09 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Камянсько-Дніпровського суду Запорізької області від 27 липня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-270/09 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в особі державного виконавця Сєрікової Валерії Валеріївни про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Камянсько-Дніпровського суду Запорізької області від 27 липня 2009 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в особі державного виконавця Сєрікової Валерії Валеріївни повернути позивачу оригінал квіт нації № 003502321 від 20.05.2009 року про сплату штрафу в сумі 255 грн. Вказаною постановою суду також було відмовлено у задоволені вимог ОСОБА_1 про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції серії ВП № 13338262 від 17 червня 2009 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Камянсько-Дніпровського ВДАІ в Запорізькій області серії АР № 101798 від 01.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510 грн.

Позивач у справі не погодився з даною постановою суду в частині відмови у задоволені вимог щодо скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження позивач та оскаржив судове рішення в зазначеній частині до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути скасована в частині відмови у задоволені вимог щодо скасування постанови субєкту владних повноважень.

До такого висновку колегія суддів прийшла враховуючи наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Камянсько-Дніпровського ВДАІ в Запорізькій області серії АР № 101798 від 01.05.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Цією є постановою Камянсько-Дніпровського ВДАІ в Запорізькій області (а.с. 5) на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. 20 травня 2009 року позивачем було сплачено зазначену суму штрафу, що підтверджується копією квитанції (а.с.4) та не заперечувалося відповідачем у цій справі

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Камянсько-Дніпровським ВДАІ в Запорізькій області серії АР № 101798 від 01.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. була направлена в адресу ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ для її примусового виконання -03.06.2009 р., і отримана відповідачем - 10.06.2009 р. (а.с.13). В долученому до матеріалів Додатку 9 виконавчого провадження № в3-7631/2618/0359 (а.с.12) зазначено, що до виконання постанова Камянсько-Дніпровським ВДАІ в Запорізькій області передана 15.06.2009 року

Постановою ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ від 17.06.2009 року ВП № 13338262 (а.с.3) було відкрите виконавче провадження з виконання постанови Камянсько-Дніпровського ВДАІ в Запорізькій області серії АР № 101798 від 01.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 510,00 грн. Вказаною постановою також було встановлено строк добровільного виконання ОСОБА_1 постанови ВДАІ до 24.06.2009 р. (пункт 2) та попереджено про наслідки невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк (пункт 3).

Предметом спору у даній справі є те, що на думку позивач, відповідач не мав права приймати постанову про відкриття виконавчого провадження на подвійну суму штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» - примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі-державні виконавці).

Пунктом 6 частини 2 статті 3 зазначеного Закону визначено, що відповідно до цього закону державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Як передбачено ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, в тому числі, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ст. 7 цього Закону - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП України - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Разом з тим, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-деннии строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідний субєкт владних повноважень повинен діяти згідно із законом, оскільки його повноваження вичерпно визначені у законі.

Державна виконавча служба, як суб'єкт владних повноважень, відповідно до покладених на нього завдань, зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і основним завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Тому, при прийнятті до виконання постанови Камянсько-Дніпровським ВДАІ в Запорізькій області серії АР № 101798 від 01.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. державний виконавець ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ зобов'язаний був здійснити дії в межах своєї компетенції щоб захистити інтереси держави щодо своєчасного повного і неупередженого примусового виконання рішення субєкта власних повноважень, інтереси заявника відповідно до покладеного на нього завдання, а також не порушувати права позивача, як боржника у справі виконавчого провадження.

Колегія суддів враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, субєкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього субєкта, визначених законом.

Колегія суддів також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів

Таким чином, враховуючи те, що виключно Законом України «Про виконавче провадження» визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, колегія суддів не поділяє висновок суду першої інстанції, що відповідачем в даному випадку правомірно було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про виконання постанови Камянсько-Дніпровського ВДАІ в Запорізькій області серії АР № 101798 від 01.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 510,00 грн., оскільки в самій постанові ВДАІ сума подвійного штрафу (тобто 510 грн.) не вказувалася, а зазначену в постанові ВДАІ суму штрафу (255 грн) позивачем було сплачено ще 20.05.2009 р., тобто до часу направлення ВДАІ в адресу ВДВС постанови АР № 101798 від 01.05.2009 року.

Державний виконавець не наділений Законом повноваженням на встановлення подвійного розміру штрафу для осіб, стосовно який ВДАІ прийнято рішення про стягнення конкретної суми штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, і не визначено суму (подвійного) штрафу у разі невиконання вимоги ДАІ добровільно.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2, ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 510,00 грн. - не ґрунтуються на Законі, оскільки вчинені поза межами його повноважень, та суперечать змісту постанови Камянсько-Дніпровського ВДАІ в Запорізькій області серії АР № 101798 від 01.05.2009 року в якій зазначається про стягнення з ОСОБА_1 штрафу лише в сумі 255 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути скасована в частині відмови у задоволені вимог позивача з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення вимог позивача щодо скасування постанови державного виконавця про відкриття провадження у справі з підстав її протиправності.

Та обставина, що позивачем до часу постановлення апеляційним судом рішення у цій справі було вже сплачено суму у розмірі 295,50 грн., тобто суму подвійного штрафу 255 грн., виконавчого збору 25,50 грн., та витрат 15 грн., колегія суддів не вважає перешкодою у скасуванні незаконного рішення субєкту владних повноважень - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Камянсько-Дніпровського суду Запорізької області від 27 липня 2009 року скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти в цій частині нову постанову, якою:

Визнати протиправною прийняту державним виконавцем Сєріковою Валерією Валеріївною відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 13338262 від 17 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510 грн.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції серії ВП № 13338262 від 17 червня 2009 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Камянсько-Дніпровського ВДАІ в Запорізькій області серії АР № 101798 від 01.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510 грн.

В частині зобовязання відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в особі державного виконавця Сєрікової Валерії Валеріївни повернути ОСОБА_1 оригінал квіт нації № 003502321 від 20.05.2009 року про сплату штрафу в сумі 255 грн. залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 16 червня 2010 року.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3