Справа № 13589/09
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. справа № 2-а-136/2009

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 квітня 2009 року у справі № 2-а-190/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області (далі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням поданих уточнень, просила відновити пропущений строк на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006р. по 31.12.2007р., визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплати позивачу у повному обсязі надбавки до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р., а також зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу надбавки до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 квітня 2009 року у задоволені позову відмовлено із посиланням на ст. 100 КАС України.

Позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на відсутність повного зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Предметом спору у даній адміністративній справі є право позивача на отримання передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та захист цього права від порушень з боку органів пенсійного фонду, які полягають у бездіяльності субєкта владних повноважень, уповноваженого державою на надання визначених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» пільг.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.2006р., набув статусу «дитина війни», що надає йому право на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановлених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», у тому числі право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Виходячи з норм ст.58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.15 Положення «Про Пенсійний фонд України», ст.ст. 21, 22, 87 Бюджетного кодексу України, обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії, яка передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», покладено на відповідні територіальні управління Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 01.01.2006р. дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилається на відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду. До того ж, відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду, передбачених ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

В контексті наведених норм, поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та повязані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення стороною певних процесуальних дій.

Аналізуючи викладене, колегія вважає, що поважність чи неповажність причин пропуску строку є оціночною категорією та визначає субєктивний підхід у сприйнятті судом тих чи інших обставин, його внутрішнє переконання і не є порушенням норм матеріального або процесуального права.

З огляду на зазначене, колегія суддів не може переглядати рішення суду першої інстанції про визнання неповажною причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, у звязку із тим, що позивач обмежився в позові для своїх вимог періодом з 01.01.2006р. по 31.12.2007р., рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 квітня 2009 року у справі № 2-а-136/2009 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту отримання.

Головуючий суддя: Н.П.Баранник

Судді: М.В.Мірошниченко

ОСОБА_2