Справа № 2-а-707/11
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-707/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Чернігівського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області Юдина А.В. про визнання дії відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.02.2011 року постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ОДР Чернігівського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області Юдина А.В. його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, зокрема за те, що він, 04 лютого 2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Кільцева-Шевченка здійснив зупинку автомобіля за стійкою світлофора для надання переваги в русі, не мав змоги бачити його сигнали, чим порушив п. 16.3 ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правопорушення, зазначене у постанові не вчиняв, дійсно зупинив автомобіль біля світлофору, але за його стійку вийшов лише капот автомобіля і він мав змогу бачити сигнали світлофора.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.02.2011 року постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ОДР Чернігівського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області Юдина А.В. Царенка А.В. було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, зокрема за те, що він, 04 лютого 2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Кільцева-Шевченка здійснив зупинку автомобіля за стійкою світлофора для надання переваги в русі, не мав змоги бачити його сигнали, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому має доказову силу та є документом, який офіційно посвідчує факти неправомірних дій ОСОБА_1, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Справа за адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, відповідно до ст. 222 цього ж Кодексу, інспектором ОДР Чернігівського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області Юдина А.В. розглянута у межах його повноважень наданих йому законом і накладено стягнення відповідно до санкції ст. 122 ч 2 КпАП України.

Не бере суд до уваги доводи позивача про те, що автомобіль лише частково виїхав за стійку світлофору і він бачив його сигнали, так як позивач не надав достатніх доказів, для підтвердження даного факту.

Також суд не бере до уваги посилання позивача на те, що він просив відповідача перенести розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату у звязку з необхідністю звернення за правовою допомогою, так як позивач не надав достатніх доказів, для підтвердження даного факту.

Інших доказів про те, що він не порушував правил дорожнього руху ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі постанова від 04.02.2011 року обґрунтована і відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 158 -163, 167, 185 КАС України, ст. 122, 268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР Чернігівського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області Юдина А.В. про визнання дії відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2