Справа № 2-а-546/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 2-а-546/11
Постанова

18 квітня 2011 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову від 04.04.2011 року. На обґрунтування вимог вказав, що відносно нього 04.04.2011 року було складено постанову за порушення ст.152 КУпАП, якою на нього було накладено штраф у розмірі 340 грн.

У вказаній постанові зазначено, що громадянин ОСОБА_1 зберігав біля свого господарства в с. Пилипи Олександрівські каміння та пісок біля проїздної частини, чим орушив правила благоустрою а також недодержання чистоти і порядку..

На обґрунтування вимог вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилаються члени адміністративної комісії при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами, оскільки не були встановлені всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зазначив що він не вляється власником даного домоволодіння та майна, а тому не може бути субєктом відповідальності. Власник майна відповідно до Свідоцтва про право власності серії САА № 329699 являється ОСОБА_3.

В судове засідання відповідач не з'явився. Надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, доказів правомірності свого рішення до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради 04.04.2011 року винесена постанова без номера по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1.притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КупАП «Порушення правил благоустрою тереторії міст та інших населених пунктів»та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., оскільки він зберігав біля свого господарства в с. Пилипи Олександрівські каміння та пісок біля проїздної частини.

У судовому засіданні повністю знайшли підтвердження доводи позивача про те, що вище вказана постанова винесена Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради із порушенням чинного законодавства та без урахування фактичних обставн.

Постанова також не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якою передбачено чіткий порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, а також порядок їх обліку.

Постанова також була винесена в порушення вимог ст. 280 КУпАП, оскільки не зясовувались всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові не вказано повне найменування посадової особи, яка винесла постанову.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги повністю.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 160-163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги позивача задовольнити

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2011 року, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді 340 грн штрафу незаконною та скасувати. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________Потапов О.О.