Справа № 581/501/15-а
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/501/15-а
Провадження № 2-а/581/11/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управляння юстиції в Сумській області,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Берези О.І. неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 03 квітня 2013 року.

Мотивує свої вимоги тим, що 16 серпня 1995 року Липоводолинським районним судом Сумської області винесено рішення, згідно якого з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу на утримання дочки. 05 липня 2005 року державним виконавцем Липоводолинського районного відділу державної виконавчої служби винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 03 квітня 2013 року державний виконавець Береза О.І. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що про наявність даної постанови вона дізналася лише нещодавно, а саме 17 березня 2015 року, відвідавши відділ державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції. Відсутність перерахувань по аліментах протягом тривалого часу не викликали в неї занепокоєння, оскільки і раніше аліменти стягувались нерегулярно. Також отримала довідку про те, що станом на 24 жовтня 2012 року заборгованість по аліментах складає 8800 грн. 27 березня 2015 року оскаржила дії відповідача до Липоводолинського районного суду в порядку цивільного судочинства, але ухвалою суду від 30 березня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства. Ухвалу зі всіма документами отримала лише в травні 2015 року.

Просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки не отримувала поштою постанову про закінчення виконавчого провадження, важко переживала з приводу трагічної смерті дочки, яка померла 26 серпня 2013 року. Потім протягом тривалого часу приймала участь у кримінальному провадженні в якості потерпілої.

В ході судового засідання позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Береза О.І. проти позову заперечувала посилаючись на правомірність дій, пов'язаних із закінченням виконавчого провадження у зв'язку з закінченням терміну виконання виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.

Постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до положень ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» може бути оскаржена в десятиденний строк.

В судовому засіданні позивачка стверджувала, що про порушення свого права дізналася 17 березня 2015 року, коли відвідала відділ державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції по питанню стягнення аліментів. Доказів отримання позивачем копії постанови про закінчення виконавчого провадження відповідачем, на якого в силу положень ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності своїх дій, не надано.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач пережила тяжку втрату - смерть доньки, а потім в якості потерпілої брала участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду позивач пропустила з поважних причин, що є підставою для його поновлення згідно зі ст. 102 КАС України.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області перебував виконавчий лист № АО-12/1995, виданий 16 серпня 1995 року Липоводолинським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа перебувало на виконанні у відділі державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції з 4 липня 2005 по 3 квітня 2013 року.

Державним виконавцем вчинялись необхідні виконавчі дії.

Згідно довідки відділу від 16 березня 2015 року №675/02-42/3 станом на 24 жовтня 2012 року заборгованість по аліментах складала 8800 грн. Даний факт в ході судового засідання також підтверджено представником відповідача.

Після проведення необхідних виконавчих дій щодо встановлення майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення для погашення існуючої заборгованості по аліментах, державним виконавцем відповідно до п. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з закінченням строку для цього виду стягнення, оскільки донька Яна досягла повноліття.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Деякі особливості щодо закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802.

Зокрема, згідно п.7.21. державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

П.7.22. Інструкції встановлено, що у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обов'язковою умовою винесення постанови про закінчення виконавчого провадження зі стягнення аліментів є відсутність заборгованості по аліментах. Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції зазначених положень чинного законодавства враховано не було.

За таких підстав постанова про закінчення виконавчого провадження від 3 квітня 2013 року з виконання виконавчого листа № АО-12/1995, виданого 16 серпня 1995 року Липоводолинським районним судом Сумської області, прийнята відповідачем не на підставі та не у спосіб, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», без дотримання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 99, 100, 102, 159, 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управляння юстиції про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управляння юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03 квітня 2013 року з виконання виконавчого листа № АО-12/1995, виданого 16 серпня 1995 року Липоводолинським районним судом Сумської області, неправомірними та скасувати її.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Кузьмінський