Справа № 825/1825/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1825/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1825/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та визнання результатів оцінки описаного майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, в якому просить: визнати дії державного виконавця щодо проведення актуалізації звіту від 28.11.2014 про оцінку майна: нежитлових будівель загальною площею 1404,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область. м. Мена, вул. 8 Березня, 19 неправмірними; визнати результати оцінки майна - нежитлових будівель загальною площею 1404,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область. м. Мена, вул. 8 Березня, 19, відображені у звітв про оцінку майна від 05.05.2015 недійсними.

, в якому просить: визнати дії державного виконавця щодо проведення актуалізації звіту від 28.11.2014 про оцінку майна: нежитлових будівель загальною площею 1404,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область. м. Мена, вул. 8 Березня, 19 неправмірними; визнати результати оцінки майна - нежитлових будівель загальною площею 1404,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область. м. Мена, вул. 8 Березня, 19, відображені у звітв про оцінку майна від 05.05.2015 недійсними.

У відповідності до вимог пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, розгляду адміністративним судом підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, крім тих, відносно яких законом встановлено інший порядок їх судового оскарження.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №з “Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державної виконавчої служби” передбачено, зокрема, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку. Суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, фактично предметом позову є визнання протиправними дій відповідача щодо проведення актуалізації звіту від 28.11.2014 про оцінку майна: нежитлових будівель загальною площею 1404,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область. м. Мена, вул. 8 Березня, 19 неправмірними; визнати результати оцінки майна - нежитлових будівель загальною площею 1404,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область. м. Мена, вул. 8 Березня, 19, відображені у звітв про оцінку майна від 05.05.2015 недійсними.

З урахуванням вищевикладеного, суб’єктного складу та змісту спірних правовідносин, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тобто за захистом своїх прав позивачу необхідно звернутися до господарського суду за правилами статті 15 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно надіслати позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та визнання результатів оцінки описаного майна недійсними - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук