Справа № 21070/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 р. справа № 2а-642/09 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-642/09 за позовом ОСОБА_1 до начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

21 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 14.04.2009 року про накладення штрафу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2009 року скарга ОСОБА_1 повернута позивачеві на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку і просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу з підстав порушення судом норм матеріально та процесуального права. На обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що згідно до статті 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оскаржується до суду за правилами КАСУ, і ним не оскаржується процес накладення адмінстягнення, а оскаржується результат постанова про адмінстягнення, що відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ відноситься до підсудності адміністративного суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогами про скасування постанови від 14.04.2009 року про накладення на штрафу у розмірі 340 грн, прийнятої державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Ленінського району Дніпропетровського міського управління юстиції у звязку з невиконанням вимоги державного виконавця на підставі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»та відповідно до ст..188-13 КУпАП.

Повертаючи позов, суддя першої інстанції виходив з того, що розгляд питань, викладених в даному позові не входить до компетенції адміністративних судів, оскільки відноситься до категорії публічно-правових справ про накладення адміністративних стягнень (п.3 ч.2 ст.17 КАСУ).

Проте, наведений висновок суду є помилковим та не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки адміністративні суди не розглядають лише публічно-правові справи про адміністративні правопорушення, оскільки їх розглядають відповідні органі, які визначені у розділі ІІІ глави 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до норм ст.287 КУпАП України законодавцем встановлено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженю в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом. Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 288 КУпАП України.

Таким чином, законодавець чітко визначив юрисдикцію спорів щодо оскарження постанов (рішень) про накладення адміністративного стягнення, віднісши їх до компетенції адміністративних судів та вказавши, що такі справи повинні розглядатися в порядку, встановленому КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суду першої інстанції необхідно було виходити з положень КАС України, яким у п.1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності розглядаються адміністративними судами.

Під правовими актами індивідуальної дії визнають положення, дія яких поширюється на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права (ст.ст. 87,88 Закону України «Про виконавче провадження»).

В даному випадку позивач оскаржує постанову державного виконавця ВДВС про накладення штрафу, тому позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначене у наведеній в попередньому абзаці нормі визначення «усі»вказує на те, що місцевим загальним судам підсудні такі справи незалежно від того, хто є відповідачем у них орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, або й інший субєкт.

Вищенаведене приводить до висновку, що постанови (рішення) про притягнення до адміністративної відповідальності, які прийняті уповноваженим на це органом (крім суду), можуть бути оскаржені в порядку, встановленому КАС України до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Такий висновок повністю узгоджується з положеннями ч.1 ст.55 КАС України, з якої випливає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також відповідає визначеним ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2009 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 повернути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження у справі

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженю не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2010 року

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4А