Справа № 2-а-165/11
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-165/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

за участю позивача,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВДМ м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВДМ м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Свій позов мотивує тим, що постановою інспектора Грицюк О.П. від 29.04.2010 року він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що 29.04.2010 року о 17.15 год. керуючи автомобілем „Вольво номерний знак НОМЕР_1 у м. Миколаєві виїхав на перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора. Свою незгоду про складання протоколу пояснив тим, що під час руху виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, але за станом доріг не встиг закінчити маневр на зелений сигнал світлофора. З даною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною та просить скасувати постанову

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 283 КУпАП передбачено, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова має містити достовірні обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не зявився, не надав докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, тому слід позов задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122 , 254, 268 , 283, 287, 288, КУпАП ; ст.ст. 11, 71 ч.1, 2 ; 158 163 , 167 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВДМ м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВДМ м. Миколаєва ОСОБА_2 щодо винесення поставнови ВЕ №156092 від 29.04.2010 року відносно ОСОБА_1 - незаконними.

Скасувати постанову ВЕ №156092 від 29.04.2010 року інспектора інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВДМ м. Миколаєва ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. як незаконну.

від 26.01.2009 року відносно позивача неправомірними.сить стягнути з

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3