Справа № 10140/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р.справа № 2а-2223/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року

у адміністративній справі № 2а-2223/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправними дії відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах передбачених ст.13 п. «з»Закону України «Про пенсійне забезпечення»та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі призначити і забезпечити виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах передбачених ст.13 п. «з»Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що право особи отримати пенсію на пільгових умовах установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх необхідних документів, але позивачем не було дотримано порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, а також не надано документів, які підтверджують права на пільгову пенсію.

Сторони належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи, та подали до апеляційної інстанції заяви про розгляд справи за їх відсутності. За наведених обставин, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу відповідно до частини четвертої статті 196 КАСУ у відсутності осіб, які беруть участь у справі та відповідно до статті 41 КАСУ, тобто без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При перегляді справи в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що предметом спору по даній справі є відмова територіального органу ПФУ у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, що є порушенням прав позивача щодо його належного соціального забезпечення, гарантованого йому державою та діючим законодавством.

Право позивача на оскарження рішень, дій та бездіяльності відповідача, який безпосередньо передбачений Законом України «Про пенсійне забезпечення»та ст.4, ст.6, п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що згідно пункту «з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мають право на пенсію на пільгових умовах водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців, а жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

З огляду на наведену норму Закону та підтвердження позивачем пільгового стажу шляхом надання необхідних для призначення пільгової пенсії документів, а саме: трудової книжки та довідки, що уточнює особливий характер роботи і умови праці, яка видана ВАТ «Нікопольське АТП», суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно ст..12 п.«з»Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до вимог ст.13 п. «з»Закону України «Про пенсійне забезпечення»чоловіки, які досягли 55 років і при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах з шкідливими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, а позивач таким є.

Доводи апеляційної скарги стосовно обовязку позивача надати до органу ПФУ певні документи на підтвердження його права отримати пенсію на пільгових умовах, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивачем було надано трудову книжку з зазначення дат періоду роботи позивача водієм автобуса, а також уточнюючу довідку про характер та умови роботи позивача у спірний період часу, а також архівні довідки, якими підтверджується право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах.

Згідно ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року визначено, що особам, які працювали до введення цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

За таких обставин, колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про протиправність відмови відповідача, порушення ним цією відмовою прав позивача на належне пенсійне забезпечення, та про відсутність будь-яких доказів щодо правомірності дій та бездіяльності територіального органу ПФУ.

Встановлені колегією суддів обставини та матеріали справи свідчать про повне зясування обставин у справі, відповідність висновків суду нормам матеріального права, а також про те, що постанова суду першої інстанції належним чином мотивована і за своїм змістом та формою відповідають вимогам процесуального закону, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко