Справа № 815/3075/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3075/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення від 27 квітня 2015 року №352-15 та визнання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення Державної міграційної служби України від 27 квітня 2015 року №352-15 та визнання за позивачем статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з п. 6 ст. 3 КАС України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати рішення Державної міграційної служби України від 27 квітня 2015 року №352-15, проте в позовній заяві вказує відповідачем лише заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до повідомлення про відмову у визнані біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 06 травня 2015 року №287, прийнятого за підписом заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, рішення від 27 квітня 2015 року №352-15 прийнято Державною міграційною службою України.

Однак, Державна міграційна служба України, про скасування рішення якої позивач звернувся до суду, згідно поданого адміністративного позову не є відповідачем по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про скасування рішення Державної міграційної служби України від 27 квітня 2015 року №352-15 має розглядатися за участю Державної міграційної служби України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточнення позовних вимог або складу відповідачів, відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення від 27 квітня 2015 року №352-15 та визнання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 червня 2015 року, роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук