Справа № 2-а-3050/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3050/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що про існування постанови інспектора РВ ДАІ Камянець-Подільського та АТІ УДАІ ОСОБА_2 від 02.09.2010 року про накладення штрафу в сумі 255 грн. дізналася лише 12 травня 2011 року у відділі ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, куди викликалася. Згідно постанови порушення полягало в тому, що вона 02.09.2010 року біля 09 год. 30 хв. у м. Камянці-Подільському на перехресті вулиці Чехова та пр. Грушевського, керувала мопедом без мотошлема, та здійснила рух прямо зі смуги яка передбачає рух тільки праворуч, чим порушила вимогу дорожнього знаку 5.16. З постановою не згідна, оскільки правил дорожнього руху не порушувала, єдине, що дійсно не одягла мотошлем, який був при ній. Мотошлем показала інспектору, на що він сказав, що оскільки порушення не значне то він їй робить попередження, при цьому жодного документа їй не вручив. Накладене стягнення вважає надто суворим, оскільки не працює, на утриманні має малолітню дитину, в сімї важке матеріальне становище.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином. Доказів правомірності дій інспектора суду не надав.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що постановою інспектора РВ ДАІ Камянець-Подільського та АТІ УДАІ ОСОБА_2 від 02.09.2010 року ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 02.09.2010 року біля 09 год. 30 хв. у м. Камянці-Подільському на перехресті вулиці Чехова та пр. Грушевського, керувала мопедом без мотошлема, та здійснила рух прямо зі смуги яка передбачає рух тільки праворуч, чим порушила вимогу дорожнього знаку 5.16.

Строк оскарження постанови пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню на підставі ст. 289 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не зясувала чи є обставини, що помякшують відповідальність.

Із пояснень позивачки вбачається, що порушення допустила вперше, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює.

Накладене на нього адміністративне стягнення є надто суворим.

З врахуванням характеру правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити частково.

Змінити адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою інспектора РВ ДАІ Камянець-Подільського та АТІ УДАІ ОСОБА_2 від 02.09.2010 по справі про адміністративне правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова