Справа № 8754/10
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2010 р. справа № 37/215

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

за участю:

представника позивача: представника відповідача-1:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області

від 05.12.2006р. у справі № 37/215

(категорія статобліку 2.11.17)

за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт»

до відповідачів:

про1. Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська;

2. Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

стягнення надмірно сплаченої суми,

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровське колективне виробничо-комерційне підприємство «Металопласт»(далі по тексту позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі відповідач-1), Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому з урахуванням уточнень, просило стягнути з Державного бюджету України через орган Державного казначейства частину надмірно сплаченої суми по штрафних санкціях з ПДВ в розмірі 37 746, 14 грн..

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у справі № 37/215 позов було задоволено (т. 1 а.с. 129-131).

05.12.2006р. за наслідками розгляду заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про відстрочення виконання рішення, господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу, якою в задоволенні заяви відповідачу-1 було відмовлено (т.2 а.с. 67-68).

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу. Скарга ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. була залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р. у справі № 37/215 залишена без змін (т.2 а.с. 124-125).

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 04.03.2009р., задовольнивши частково касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. у даній справі скасував, а справу направив на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (т.2 а.с. 200-202).

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав позов про стягнення з Державного бюджету України частину зайво сплаченої суми зі штрафних санкцій з податку на додану вартість, правовою підставою для вимог визначивши статті 1212-1214 Цивільного кодексу України, якими регламентується порядок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Суд першої інстанції, вирішуючи даний спір у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, виходив з того, що правовідносини між позивачем та позивачем є цивільно-правовими, при вирішенні якого підлягає застосуванню ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Заява про відстрочення виконання судового рішення також розглядалася та вирішена судом першої інстанції за правилами ГПК України.

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 05.12.2006р. у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В своїй ухвалі Вищий адміністративний суд України зазначив, що Дніпропетровський апеляційний господарський суд при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська керувався Кодексом адміністративного судочинства України, залишивши поза увагою те, що спір вмотивовано вирішений Господарським судом Дніпропетровської області у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, як господарський спір, та здійснив апеляційний розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Перегляд судових рішень у господарських справах в апеляційному порядку здійснюється у відповідності до розділу XII Господарського кодексу України, зокрема, відповідно до статті 92 Господарського кодексу України, перегляд за апеляційною скаргою рішення місцевого господарського суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції.

Оскільки справа розглядалася судом першої інстанції за правилами господарського судочинства, і Вищим адміністративним судом України підтверджено обґрунтованість вирішення спору саме у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, колегія суддів вважає, що це виключає можливість апеляційного перегляду справи у порядку, передбаченому нормами КАС України.

За таких обставин, помилково відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 160, п.1 ч.1 ст. 109, ст. 189 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р. у справі №37/215 за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт»до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення надмірно сплаченої суми, як помилково відкрите.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р. у справі №37/215.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 26.02.2010р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: М.В. Мірошниченко

ОСОБА_3