Справа № 2-а-26/11
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Погорілій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.12.2010 року інспектором БДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол про адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП так як, він керував власним транспортним засобом марки ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Херсон-Керч о 10 год. 30 хв., рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку. 08.12.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 004866, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. З постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 004866 від 08.12.2010 року він не згоден, так як вона винесена без законних на те підстав і є протиправною. Так відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 p. N 1306 на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). 08.12.2010 року він дійсно рухався на власному автомобілі по автошляху Херсон-Керч, рухаючись по правій смузі по дорозі, яка має по дві смуги руху в одному напрямку, він здійснив виїзд на крайню ліву смугу так як права була зайнята автомобілем ВАЗ, коли він здійснював об'їзд автомобіля, то побачив метрів за 200 автомобіль ДАІ, інспектор якого потім його зупинив та склав протокол. Під час складання протоколу він йому пояснював, що постійно по лівій смузі не рухався, а виїхав на неї для здійснення маневру, свідки які були у його автомобілі підтвердили його пояснення, але вони не були прийняті до уваги. Отже, він рухався згідно ПДР України, але даний факт не був прийнятий до уваги працівником ДАІ і була винесена постанова. Вважає, що постанова винесена не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню на підставі п. З ч. З ст. 2 КАС України. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 004866 від 08.12.2010 року, винесену інспектором батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Херсон ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 08.12.2010 року інспектором БДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол про адміністративного правопорушення відповідно до якого він керував власним транспортним засобом марки «ДЕО»державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Херсон-Керч о 10 год. 30 хв., рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку. На підставі протоколу винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. З протоколом та постановою він не згоден, оскільки 08.12.2010 року він дійсно рухався на автомобілі по автошляху Херсон-Керч і рухаючись по правій смузі по дорозі, яка має по дві смуги руху в одному напрямку, він здійснив виїзд на крайню ліву смугу, так як права була зайнята автомобілем ВАЗ. Потім його зупинив інспектор ДАІ та склав протокол. Під час складання протоколу він інспектору пояснював, що постійно по лівій смузі не рухався, а виїхав на неї для здійснення маневру, свідки які були у його автомобілі підтвердили його пояснення, але вони не були прийняті до уваги. Вважає, що він рухався згідно ПДР України. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 004866 від 08.12.2010 року, винесену інспектором батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Херсон ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 08.12.2010 року їхала в автомобілі разом з ОСОБА_1, коли їх зупинив інспектор ДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 здійснив виїзд на крайню ліву смугу, так як йому потрібно було об"їхати автомобіль ВАЗ. Ці обставини вони пояснювали інспектору ДАІ, але він їх не врахував.

В судовому засідання свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 08.12.2010 року знаходився в автомобілі ОСОБА_1 і бачив, що він вимушений був здійснити виїзд на ліву смугу дороги, для того, щоб об"їхати автомобіль ВАЗ.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законом порядку, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу підлягають водії транспортних засобів, які порушили правила проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора, або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

08.12.2010 року інспектором БДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВТ1 №004866 в справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 08.12.2010 року на атодорозі Херсон-Керч керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку , чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак як пояснив позивач 08.12.2010 року 08.12.2010 року коли він рухався на автомобілі по автошляху Херсон-Керчь то вимушений був здійснити виїзд на крайню ліву смугу, так як права була зайнята автомобілем ВАЗ і не встиг перестроїтися, як його було зупинено інспектором ДАІ. Крім того, даний факт підтверджено свідками по справі.

Судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №004866 від 08.12.2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №047948 від 08.12.2010 року, а згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 p. N 1306 на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки), як пояснив позивач та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 здійснив виїзд на крайню ліву смугу, оскільки об»їхав автомобіль ВАЗ, тобто згідно ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 08.12.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 004866 від 08.12.2010 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись п. 11.5 ПДР України, затверджених Постановою КМУ № 1306, ст.ст. 251, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 71, 100, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 004866 від 08.12.2010 року, винесену інспектором БДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис