Справа № 211/497/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/497/15-а
Провадження № 2-а/211/39/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Авагян В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 26 січня 2015 року з відповідним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2014 року, в задоволенні позову УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до неї про стягнення з неї суми переплати пенсії було відмовлено у зв'язку з тим, що доказів зловживання з її боку, зокрема подання нею документу з явно неправильними чи недостовірними відомостями, а також доказів недостовірності даних, на підставі яких розраховувалась її пенсія, УПФУ в Довгинцівському районі не було надано суду і факту підроблення нею довідки про її заробітну плату не встановлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 р. постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2014 р. залишена без змін.

Однак всупереч постанові суду, відповідачем з грудня 2013 року проводиться відрахування з її пенсії по 534,97 грв. щомісячно, а в подальшому по 570,84 грв., на даний час сума переплати, що стягнута з її пенсії, складає 7463,88 грв.

Тому позивач просить суд визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з її пенсії 7463,88 грв. переплати та зобов'язати відповідача виплатити їй незаконно стягнуті суми пенсії у розмірі 7463,88 грв.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в позові, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Авагян В.С. в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, а також надала письмові заперечення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2014 року, в задоволенні позову УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення передплаченої пенсії відмовлено повністю (л.с. 6-7 - копія постанови).

В обґрунтування вказаного судового рішення зазначено, що в ході розгляду справи позивачем не доведено, а судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_1 щодо подання недостовірних даних, такі зловживання є обов"язковою умовою стягнення над міру виплачених пенсій. Належних та достовірних доказів, які б вказували на те, що видані довідки були підроблені або сфальсифіковані позивачем ОСОБА_1 Пенсійним фондом до суду не надано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 р. постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2014 р. залишена без змін (а.с. 8 - копія ухвали).

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за період з грудня 2013 року по січень 2015 року включно з ОСОБА_1 стягнуто суму відрахувань у розмірі 7463,88 грв. (л.с. 11 - довідка).

Частиною 2 ст.11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення Враховуючи наведене, суд погоджується із доводами позивача, що протиправності дій Управління Пенсійного фонду України під час не проведення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом в котре встановлено відсутність доказів зловживання з боку позивача ОСОБА_1 , зокрема подання нею документу з явно неправильними та недостовірними відомостями. Факту підроблення позивачем ОСОБА_1 чи будь-якими іншими особами довідок про заробітну плату також не встановлено, враховуючи положення ст. 101 ч 2 Закону України " Про пенсійне забезпечення " , Пенсійний фонд не мав права стягувати кошти з пенсії позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 86, 90,94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з пенсії ОСОБА_1 переплати у розмірі 7463,88 грв.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 стягнуті суми пенсії у розмірі 7463 ( сім тисяч чотириста шістдесят три ) грв. 88 грв.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко