Справа № 20679/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р. справа № 2а-377/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-377/09 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про зобовязання виключити інформацію з державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2009 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав недотримання позивачем процедури, яка надає змогу внести відмітку до паспорту про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка за своїми релігійними або іншими переконаннями відмовляється від ідентифікаційного номера.

З постановою суду першої інстанції не погодилась позивач та звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення його конституційного права і порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що оскаржуване судове рішення прийнято всупереч положенням Конституції України та ґрунтується лише на одному спільному наказі ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року «Про затвердження порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів», який розроблено згідно з Законом України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», який також суперечить Конституції України.

При перегляді справи в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що предметом оскарження по цій справі є бездіяльність Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, якою позивач вважає надіслані в його адресу відповіді ОДПІ з розясненням порядку внесення відмітки до його паспорту про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з відсутності підстав вважати, що відповідачем була допущена бездіяльність по відношенню до позивача, а також з правомірності дій відповідача щодо розяснення позивачу на його звернення в письмових відповідях про процедуру внесення відмітки до паспорту про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка за своїми релігійними або іншими переконаннями відмовляється від ідентифікаційного номера та про зміст спільного наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року «Про затвердження порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів», який розроблено згідно з Законом України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів».

При обґрунтуванні висновків суд першої інстанції правильно прийняв до уваги ту обставину, що відповідач не відмовляв ОСОБА_1 у здійсненні обліку як платника податків, а лише рекомендував діяти згідно з Порядком, а позивач в свою чергу до звернення в суд з позовом, не виконав визначену законодавцем процедуру, що надає змогу внести відмітку до паспорту про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка за своїми релігійними або іншими переконаннями відмовляється від ідентифікаційного номера, та не довів правомірність своїх дій і неправомірність дій відповідача

Наведені висновки суду першої інстанції відповідають вимогам чинного законодавства, а тому прийняте по даній справі рішення може вважатися законним і не підлягає скасуванню з наведених в апеляційній скарзі підстав.

Положення спільного наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року «Про затвердження порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів», є встановленими, чинними та загальновідомими, а тому доказуванню не підлягають, що свідчить про безпідставність вимог апеляційної скарги позивача, які зводяться до помилкового розуміння ним конфіденційності інформації про особу, що відповідно не може враховуватися судом.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що позивач до наступного часу не позбавлений можливості звернутися до податкових органів для отримання відповідної довідки за формою № В-3, яка дає можливість проставити відповідну відмітку в її паспорті та перейти на облік платежів та податків без ідентифікаційного номера за раніше встановленою формою, та отримати цю довідку для проставляння до паспорту відповідної відмітки, після виконання певних дій, що визначені у спільному наказі ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року «Про затвердження порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів»,.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали виготовлений 15 лютого 2010 року

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3