overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1189/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1189/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати в результаті подання недостовірних даних про заробітну плату в сумі 57031,67грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30год. 18 червня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 17 червня 2015 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. Зобов'язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/1813/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1813/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Агрофірма «Вольниця» про стягнення витрат по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень 2015 року в сумі 724,27 грн.

До відкриття провадження в справі 04.06.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України це є підставою для повернення позовної заяви позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Вольниця» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/7856/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7856/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2015 року № 826/7856/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Акціонерного товариства закритого типу «Велмед»

про

стягнення штрафу в розмірі 85 000грн.,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №1681-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.11.2014 року з доказами направлення її відповідачу; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2014 року; копії Розпорядження №247-ЦД-1-Е від 04.06.2014р. про усунення порушень законодавства про цінні папери; копії Акту про правопорушення на ринку цінних паперів №1640-ЦД-1-Е від 04.11.2014р.; копії постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.10.2013р.;

Керуючись положеннями: ст. 8, 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 3 розділу VII, п. 1 розділу ХІV, п. 1 розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 825/1818/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1818/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до Комунального підприємства "Щорська районна друкарня Щорської районної ради Чернігівської області" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Щорська районна друкарня Щорської районної ради Чернігівської області" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до Комунального підприємства "Щорська районна друкарня Щорської районної ради Чернігівської області" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 12 червня 2015 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1831/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1831/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКО Вихор 2" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКО Вихор 2" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКО Вихор 2" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 15 червня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1777/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1777/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1777/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівторгбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Григорівна про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 15:30 год. 09 червня 2015 року.

Зобов’язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/3481/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2015 року м. Київ № 826/3481/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представника Рижого Володимира Івановича
до Державної авіаційної служби України
про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представника Рижого Володимира Івановича звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколів від 28.01.2015 №2448, №2449, №2450, №2451, №2452, №2453, №2454, №2455, №2456, №2457.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2015 провадження у справі №826/3481/15 було зупинене до 04.06.2015.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.06.2015 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/17884/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент» про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства СК «Сі Трайдент»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із приписами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ознайомившись із заявою про роз’яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/7112/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ № 826/7112/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

під час розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича
провизнання протиправним та скасування наказу №178/1 від 22.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича №178/1 від 22.12.2014 року «Щодо визнання правочинів нікчемними».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14 травня 2015 року протокольною ухвалою суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За результатом розгляду матеріалів справи суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 69-71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №826/7112/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу №178/1 від 22.12.2014 року до судового розгляду у судовому засіданні.

2. Судове засідання відбудеться 18 червня 2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/9120/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 червня 2015 року м. Київ № 826/9120/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства доходів і зборів України
про скасування наказу про звільнення № 353-о від 15 квітня 2015 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: Зайцев О.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9120/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу про звільнення № 353-о від 15 квітня 2015 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.

В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку представника позивача щодо позовних вимог, заперечення представника відповідача проти позовних вимог, та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні . Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9120/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук