Справа № 2-а-11125/2011
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 червня 2015 р.м. ОдесаСправа № 2-а-11125/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року по справі № 2-а-11125/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва та зобов'язати Управління нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року вказані вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в повному обсязі відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано Управління провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % за період з 27.01.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду відповідач 21.05.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно із ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, тому до відліку строку на подання апеляційної скарги застосовується десятиденний термін з дня отримання копії постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Аналіз зазначеної норми показав, що пропущення строку подання апеляційної скарги не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Разом з цим, за правилами ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга органу державної влади чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначена норма процесуального законодавства позбавляє суд можливості застосувати приписи ст. 102 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними та поновити цей строк, не залежно від поважності таких причин, що вплинули на його пропуск.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції отримано Управлінням 12.10.2012 року.

Проте із апеляційною скаргою відповідач звернувся 21.05.2015 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення (доведення або ознайомлення зі змістом) оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року по справі № 2-а-11125/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства. .

Суддя: Косцова І.П.