Справа № 6266/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р. справа № 2а-87/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації

на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості з виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до УПСЗН Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення з відповідача недорахованої допомоги у сумі 3922 грн., зобовязання відповідача зробити перерахунок розміру нарахованої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з листопада 2008 року, зобовязання відповідача виплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що складає встановлений розмір прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2008 року позовні вимоги задоволені частково: визнані неправомірними дії відповідача щодо нарахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнуто з відповідача недораховану допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3922 грн. В частині вимог про нарахування у подальшому періоді було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач з 1 січня по 1 листопада 2008 року проводив виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

З такими висновками колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.23 пп. 7 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»№107-VI від 28.12.2007 р. стаття 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

Згідно довідки відповідача, позивачка отримала за січень жовтень 2008 року допомогу у розмірі по 144,10 грн. щомісячно (а.с.7).

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п.23 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік»не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до діючого законодавства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду в цій частині скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені таких позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2008 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2008 року та в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 недораховану допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2008 року в сумі 3922 грн.

В іншій частині постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2008 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 15 березня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_2