Справа № 607/6272/15-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 Справа №607/6272/15-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сливки Л.М.,

за участі секретаря Гарасимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09 квітня 2015 року пред'явив до суду адміністративний позов до ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 № 524131 від 05 квітня 2015 року інспектора вказаного органу, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Аргументуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню оскільки , він розпочав рух на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, коли загорівся жовтий сигнал світлофора він не зміг зупинити транспортний засіб без екстренного гальмування, тому продовжив рух, не створюючи при цьому небезпеки чи перешкод в русі для інших учасників дорожнього руху , таким чином у його діях відсутній склад адмінпорушення.

Разом із тим , у судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву згідно із якою просить заслухати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити частково, не оспорюючи порушення ним Правил дорожнього руху України, просить обмежитись усним зауваженням, врахувавши те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності .

Представник відповідача ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області у судовому засіданні не заперечив щодо часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступних міркувань:

як убачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524131 від 05 квітня 2015року, громадянин ОСОБА_1 05 квітня 2015 року об 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Микулинецькій у м. Тернополі здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора "жовте світло" , чим порушив вимоги п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України , вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно із поданою у судове засідання заявою позивачем фактичні обставини , наведені у постанові серії АА2 № 524131 від 05 квітня 2015 року в частині порушення ним вимог п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України не оспорювались.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, суд , вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 122, 158, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22, 122, 245, 251, ч. 1 ст. 254, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524131 від 05 квітня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_3 усне зауваження.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення .

Головуючий суддяОСОБА_4