Справа № 668/4326/15-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4326/15-а

Пров. №2-а/668/98/15

21.05.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Зубова А.С.,

при секретарі Хандусенко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу ДАІ у м.Херсоні про визнання дій ДАІ незаконними

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та його представник пояснив в судовому засіданні, що постановою ІДАІ від 05.06.2013 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності, за ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255, який позивач сплатив у встановлений законом строк. Однак на даний автомобіль було необґрунтовано накладено арешт в межах виконаного провадження по виконання вказаної постанови та вилучено його на зберігання до спеціального майданчика, з метою забезпечення виконання зобовязання. В подальшому виконавче провадження закрито, у звязку із повним виконання вимог за виконавчим документам, проте позивач поніс збитки у звязку із сплатою послуг евакуатора та за зберігання автомобілю у майданчику. Просила визнати незаконними дії ВДАІ у м.Херсоні щодо направлення вказаної постанови до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову. Заперечував, вказуючи, що позивач після сплати штрафу не звернувся до відділу ДАІ із квитанцією на підтвердження факту виконання постанови, у звязку з чим в відділі були відсутні дані про сплату штрафу та відповідно матеріали були передані до відділу державної виконавчої служби, для примусового виконання.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою від 05.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУПАП було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накладено штраф у розмірі 255 грн.

У встановлений 15-тиденний строк позивач сплатив згаданий штраф, про що свідчить квитанція від 20.06.2013 року.

14.06.2014 року у Херсонській області на трасі М17 за напрямком на Цюрупинськ позивача, який керував належним йому автомобілем Мерседес, ВТ 6490 АК, було зупинено на стаціонарному посту ДАІ та інспектором ДПС затриманий автомобіль позивача, про що складений відповідний Акт № цр 140304 від 14.06.2014 року, на підставі якого транспортний засіб було перевезено за допомогою евакуатора на зберігання на спеціальний майданчик м. Цюрупинськ.

Затримання та вилучення автомобілю здійснено на підставі постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про накладення арешту на майно боржника, в межах виконавчого провадження відкритого за заявою ВДАІ у м. Херсоні щодо виконання постанови від 05.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУПАП стосовно ОСОБА_3

Встановивши той факт, що штраф позивачем сплачено у встановлений законом строк, постановами від 16.06.2014 року автомобіль знято з розшуку та звільнено з-під арешту.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАСУ до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до с.1 ст.6 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними дії ВДАІ у м.Херсоні щодо направлення постанови від 05.06.2013 року державної виконавчої служби задоволенню не підлягають, оскільки на даний час відпало будь-яке значення даного питання, так як позивачу було повернуто його майно та виконавче провадження закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,159-163,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до відділу ДАІ у м.Херсоні про визнання дій ДАІ незаконними - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4