Справа № 2-а-826/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-826/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ у Волинській області про скасування постанови від 29.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 430 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 29.12.2010 року біля 12-55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вулиць ОСОБА_2 у м. Луцьку, коли утворився затор, який змусив зупинитися на перехресті, що створило перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим порушив вимогу п. 16.4 ПДР України. З постановою не згідний, так як виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора і з метою здійснення повороту ліворуч, згідно вимог ПДР, зупинився на перехресті, щоб надати дорогу транспортному засобу, який рухався прямо. Пропустивши його продовжив рух. Все це пояснював інспектору, проте останній не звертав уваги на його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_3, який був пасажиром.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заперечення в якому позов не визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача.

Заслухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою інспектора ДПС взводу № 5 м. Луцька ОСОБА_4 від 29.12.2010 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 430 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 29.12.2010 року біля 12-55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вулиць ОСОБА_2 у м. Луцьку, коли утворився затор, який змусив зупинитися на перехресті, що створило перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим порушив вимогу п. 16.4 ПДР України

Ні протокол, ні постанова не містять зазначення доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясувала чи було вчинено правопорушення, чи винен позивач у його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Свідок ОСОБА_3, який на час складання протоколу перебував в автомобілі позивача, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора і з метою здійснення повороту ліворуч, зупинився на перехресті, щоб надати дорогу транспортному засобу, який рухався прямо. Пропустивши його продовжив рух.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу № 5 м. Луцька ОСОБА_4 та скасувати винесену ним постанову від 29 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова