Справа № 2а-34/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Когут Ю.Р.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради та зобов»язання до вчинення дій, -

встановив:

28.05.2009р. позивачка звернулася з адміністративним позовом, просить постановити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, зобов»язати виконком Великолюбінської селищної ради звернутися в суд з позовом про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В підтвердження позовних вимог покликається на те, ОСОБА_3, який є її племінником, страждає психічним захворюванням, у зв»язку з чим потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна, а тому вона звернулась до виконкому Великолюбінської селищної ради з проханням звернутись до суду із заявою про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. Однак рішенням виконкому Великолюбінської селищної ради їй було відмовлено у зверненні до суду з такою заявою та рекомендовано їй, як близькій родичці, повторно звернутись до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна. Вважає.що виконком селищної ради не мав законних підстав у відмові їй щодо звернення з позовом до суду, оскільки як орган опіки та піклування, зобов»язаний вирішувати питання, пов»язані з опікою та піклуванням.

Представник позивачки в суді позовні вимоги підтримала, пояснила, що її двоюрідний брат ОСОБА_3 є інвалідом ІІ-ої групи, виявляє ознаки недоумства, потребує сторонньої допомоги. У зв»язку із смертю його батьків та сестри, позивачка здійснює за ним догляд, однак для захисту його інтересів над ним слід встановити опіку та призначити опікуна. 27.06.2008р. позивачка звернулась до Великолюбінської селищної ради з проханням звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, та призначення її опікуном. 25.09.2009 р. виконком Великолюбінської селищної ради прийняв рішення, яким відмовив їй у зверненні до суду та рекомендував, як близькій родичці, звернутись до суду з такою ж заявою повторно. Оскільки до суду про визнання особи недієздатною можуть звертатись лише члени сім»ї, близькі родичі, орган опіки та піклування, психіатричний заклад, а у ОСОБА_3 не має членів сім»ї та близьких родичів, перелік яких чітко визначений чинним законодавством, то з такою заявою вправі та повинен звернутись орган опіки та піклування, яким є виконком Великолюбінської селищної ради, на який безпосередньо покладено обов»язок ведення справ щодо опіки і піклування у межах його компетенції. Тому відмова виконкому селищної ради, її бездіяльність у вирішенні зазначеного питання є незаконною, рішення виконкому, прийняте з даного питання є незаконними. Просить про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача, селищний голова с.Великий Любінь Городоцького району Львівської області ОСОБА_4, в суді позовні вимоги заперечив та пояснив, що рішенням виконкому Великолюбінської селищної ради позивачці відмовлено у зверненні до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, так як вона є близькою родичкою і сама вправі звертатись до суду з такою заявою. Дане питання розглядалося на

засіданні виконкому Великолюбінської селищної ради, однак у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки члени виконкому не вбачали підстав для звернення до суду з таким позовом, вони вважають, що ОСОБА_3 хоча і страждає психічним захворюванням, однак не в такій мірі, щоб визнавати його недієздатним, встановлювати над ним опіку та призначати йому опікуна. Прийняття такого рішення може негативно вплинути на стан здоров»я ОСОБА_5 Вважає, що необхідності у зверненні до суду із завою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, не має. На даний час ОСОБА_3 поводиться адекватно, сам себе обслуговує, ніхто не оспорює його право власності на житловий будинок, вміло розпоряджається грошовими коштами. Вважає рішення виконкому законним та просить в позові позивачки відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки № 90 Городоцької ЛКК від 18.02.2008р. (а.с.- 10), медичної карти 295.33, довідки адміністрації Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична» лікарня» за № 198 10ШЗ від 02.03.10р.(а.с.-40) вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, паранЬїдної форми безперервно рецидивуючий перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект, на «Д» обліку перебуває з 1988р., потребує стороннього догляду , не здатний до самообслуговування, неодноразово перебував на лікуванні у зазначеному медичному закладі з 1987р. по 2008р. з приводу захворювання «Параноїдна шизофренія, беземісійний перебіг, виражений емоційно- вольовий дефект».

Лікар-психіатр Городоцької ЦРЛ ОСОБА_6 в суді підтвердила, що ОСОБА_3дійсно страждає психічним захворюванням, і за станом здоров»я потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України, п. 1.2 Правил опіки та піклування, опіка встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права І виконувати свої обов»язки. Частина 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що 21.04.2008 р. позивачка, яка є тіткою ОСОБА_3, звернулась до Городоцького районного суду із заявою про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, яку їй було повернуто без розгляду з тих підстав, що вона не належить до близьких родичів, які можуть звертатись до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Перелік близьких родичів визначений ст. 52 ЦПК України, рідна тітка, якою є позивачка до близьких родичів не відноситься і не може звертатись до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Судом також встановлено, що інших близьких родичів, перелік яких чітко визначений ст. 52 ЦПК України, у ОСОБА_3 не має.

Відповідно до ст. 34 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні' до відання виконавчих органів селищних рад належать, зокрема, такі повноваження, як вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Ст. 57 ЦК України передбачає обов»язок особи, якій стало відомо про фізичну особу, яка потребує опіки або піклування, негайно повідомити про це орган опіки і піклування, який отримавши інформацію про фізичну особу, яка потребує опіки чи піклування, повинен прийняти необхідні міри для вирішення питання про призначення опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не тільки повідомила орган опіки та піклування про ОСОБА_3, який потребує опіки, а й 27.06.2008 р. звернулась до виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради із заявою, у якій просила виконком звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, який встановлено судом є одиноким, близьких родичів та членів сім»ї, які відповідно до чинного законодавства мають право на звернення до суду із заявою про визнання його недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, не має, а тому виконання такого обов»язку покладено на орган опіки та піклування, яким є виконком Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області.

Як вбачається з протоколу засідання виконкому Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 125 від 15.09.2009 р., виконком прийняв рішення про те, щоб не надавати виконкому селищної ради дозволу на звернення в суд щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Таке рішення суперечить вимогам чинного законодавства, є незаконним (протиправним), оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», саме на виконавчий орган

місцевого самоврядування покладено обов»язок вирішення у встановленому законом порядку питань опіки та піклування, а тому за відсутності членів сім»ї та близьких родичів особи, яка страждає психічним захворюванням, обов»язок звернення з позовом про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, покладено саме на виконком селищної ради, а тому будь-яке рішення, яке обмежує це право чи перешкоджає виконанню обов»язку виконавчого органу місцевого самоврядування у здійсненні таких повноважень, є незаконним і протиправним.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як зв позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захитсу прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Звернувшись до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність виконкому Великолюбінської селищної ради у вирішенні питання звернення до суду з позовом про визнання недієздатним ОСОБА_3, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, позивачка фактично просить визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Великолюбінської селищної ради від 25.09.2009 р. про ненадання дозволу на звернення до суду щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Обгрунтовуючи правомірність прийнятого рішення, представник відповідача покликався на те, що виконком селищної ради приймаючи таке рішення не вбачав необхідності у звернені до суду з таким позовом, оскільки за станом здоров»я не потребує визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Суд вважає безпідставними та необгрунтованими такі твердження представника відповідача, оскільки вони спростовуються медичними висновками, поясненнями лікаря-психіатра - ОСОБА_7 Крім цього, психічний стан здоров»я ОСОБА_3, необхідність встановлення над ним опіки, може визначити спеціальна лікарська комісія, оскільки виконком селищної ради не наділений повноваженнями щодо визначення психічного стану здоров»я фізичної особи. Прийняте рішення не мотивоване, у ньому не зазначено підстав та необхідності його прийняття.

Рішення виконкому Великолюбінської селищної ради №125 від 15.09.2009 р. фактично обмежує повноваження органу місцевого самоврядування у вирішенні питання встановлення опіки, а будь-яке рішення, яке обмежує повноваження органу місцевого самоврядування у здійсненні ним владних управлінських функцій, суперечить чинному законодавству і є незаконним.

А тому, з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_3 суд виходить за межі позовних вимог, визнає протиправним та скасовує рішення виконкому Великолюбінської селищної ради №125 від 25.09.2009 р. про ненадання дозволу виконкому Великолюбінської селищної ради на звернення до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 недієздатним, а також зобов»язує виконком Великолюбінської селищної ради звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 161, 163, КАС України, ст.39,1236- 241 ЦК України, ст.ст. 52, 237 ЦПК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_2 І ванни Василівни задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Великолюбінської селищної ради від 25.09.2009р. №125 про ненадання дозволу виконкому селищної ради на звернення в суд щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Зобов»язати виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області звернутись в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява про апеляційне оскарженння постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шеремета Н.О.