Справа № 826/8372/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

03 червня 2015 року 11:45 №826/8372/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2015 №, вимоги від 28.04.2015 №Ф-8/26-50-17-01, рішення від 28.04.2015 №,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2015 №, вимоги від 28.04.2015 №Ф-8/26-50-17-01, рішення від 28.04.2015 №.

Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві викладені в акті перевірки від 07.04.2015 №202/1/26-50-17-01/НОМЕР_1 є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 07.04.2015 №202/1/26-50-17-01/НОМЕР_1 та, відповідно податкового повідомлення-рішення від 28.04.2015 №, вимоги від 28.04.2015 №Ф-8/26-50-17-01 та рішення від 28.04.2015 №.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність (приватного нотаріуса) ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013.

Перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1:

пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України, що призвело до заниження оподаткованого (чистого) доходу у сумі 37 346,33 грн.;

абзацу 1 пункту 2 частини першої статті 7, частини одинадцятої статті 8, частини другої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження суми єдиного соціального внеску, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 83 477,22 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 07.04.2015 №202/1/26-50-17-01/НОМЕР_1 та прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 28.04.2015 №, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб підприємницької діяльності у розмірі 7 002,44 грн.;

вимогу про сплату боргу від 28.04.2015 №Ф-8/26-50-17-01, згідно якої за позивачем обліковується недоїмка зі сплати єдиного внеску у розмірі 83 477,22 грн.;

рішення від 28.04.2015 № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 11 026,71 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з акту державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.04.2015 №202/1/26-50-17-01/НОМЕР_1 контролюючим органом встановлено, що самозайнятою особою (приватним нотаріусом) ОСОБА_1 завищено витрати за перевіряємий період з 01.01.2011 по 31.12.2013 на загальну суму 37 346,33 грн., а саме до складу витрат включено витрати, не пов'язані з нотаріальною діяльністю та не зазначені в переліку витрат, визначеному в листі Міністерства юстиції від 02.02.2006 №31-35/20, Узагальнюючій податковій консультації, затвердженій наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 №1185, а також Узагальнюючій податковій консультації щодо витрат приватного нотаріуса, затвердженій наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 №884, а саме:

- витрати на придбання офісної техніки на суму 9 643,20 грн.;

- витрати на поштові відправлення за готівкові кошти на суму 691,42 грн.;

- витрати на оплату мобільного зв'язку за готівкові кошти на суму 3 761,00 грн.;

- витрати на придбання канцелярського приладдя за готівкові кошти на суму 415,54 грн.;

- витрати на придбання шафи за готівкові кошти на суму 1 831,00 грн.;

- витрати на придбання лічильника банкнот на суму 1311,00 грн.;

- витрати на придбання комп'ютерної техніки та комплектуючих за готівкові кошти на суму 9 088,02 грн.;

- витрати на оплату комунальних платежів на суму 9916,15 грн.;

- витрати, пов'язані з відкриттям поточного рахунку в публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк» у 2012 році в сумі 50,00 грн.;

- витрати за підключення до системи електронного документообігу (плата за ЕЦП «Підприємець») на суму 639,00 грн.

Відповідно до пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Листом Міністерства юстиції від 02.02.2006 №31-35/20 визначено перелік документально підтверджених витрат, пов'язаних з організацією роботи приватних нотаріусів.

Згідно Узагальнюючої податкової консультації щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), затвердженої наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 №1185, до витрат приватного нотаріуса можуть бути віднесені, зокрема:

- оренда робочого місця нотаріуса, у тому числі його поточний ремонт, обладнання пандусу для під'їзду інвалідів;

- страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса;

- технічне забезпечення діяльності робочого місця нотаріуса та його обслуговування:

а) охоронна та пожежна сигналізація;

б) металеві двері або металеві ролети;

в) металеві грати, захисні ролети та броньована ударостійка плівка на вікнах;

г) металеві шафи;

д) вогнестійкий сейф;

е) інформаційна вивіска;

є) обслуговування технічного обладнання (комп'ютери, у тому числі їх програмне забезпечення, принтери, сканер, ксерокс, факс, телефон тощо);

ж) підключення та користування мережею Інтернет без обмеження кількості провайдерів, включаючи мобільний Інтернет;

з) телекомунікаційні послуги;

и) меблі;

- програмне забезпечення, користування електронною базою законодавства;

- встановлення, обслуговування та користування державними та єдиними реєстрами;

- виготовлення печатки, штампів з текстами посвідчувальних написів;

- витрати на придбання спеціальних бланків нотаріальних документів та ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою;

- витрати на придбання канцелярського приладдя (картонажі, архівні папки, твердий картон, канцелярський папір, технічні засоби для прошивання документів тощо);

- витрати на забезпечення збереження документів нотаріального діловодства;

- проходження підвищення кваліфікації, участь у короткотермінових семінарах, міжнародних семінарах, симпозіумах, науково-практичних конференціях; удосконалення професійної майстерності; навчання в школі молодого нотаріуса; придбання та передплата юридичної літератури (книг, журналів, дисків, програм тощо);

- оплата праці та обов'язкові нарахування на фонд оплати праці помічників, секретарів, стажистів (найманих працівників);

- сплата внесків до Пенсійного фонду України, у тому числі на користь найманих працівників, та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування;

- відкриття рахунків у банках та їх розрахунково-касове обслуговування (депозитні рахунки);

- витрати на поштові та кур'єрські послуги, необхідні для ведення нотаріальної діяльності.

Аналізуючи надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 32 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус сплачує податки встановлені Податковим кодексом України.

Самозайнятою особою, відповідно до підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є платник податку, який ... провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, приватний нотаріус є самозайнятою особою, яка здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність, яка оподатковується за ставками податку, визначеними для оподаткування доходів фізичних осіб, а база оподаткування визначається як різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса.

З матеріалів справ вбачається, що протягом 2011 - 2013 років при визначенні оподаткованого доходу від професійної діяльності самозайнятої особи (приватного нотаріуса) ОСОБА_1 було враховано наступні витрати на загальну суму 37346,33 грн.:

- витрати на придбання офісної техніки у товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» на суму 9 643,20 грн., що документально підтверджується належним чином оформленими первинними документами (рахунок №СчтРК-009292 від 07.02.2011 на суму 9 643, 20 грн. з податком на додану вартість, видаткова накладна №РНкРК-000647 від 08.02.2011 на суму 9643,20 грн., платіжне доручення №10 від 07.02.2011 на суму 9643,20 грн.);

- витрати на поштові відправлення за готівкові кошти на суму 691,42 грн., що документально підтверджується фіскальними чеками за 2011 - 2012 роки (копії містяться в матеріалах справи);

- витрати на оплату послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет за готівкові кошти на суму 3 761,00 грн., що підтверджується договором №5351101/1.11895386 від 02.03.2011, укладеним між приватним нотаріусом ОСОБА_1 з приватним акціонерним товариством «МТС Україна», додатковою угодою №5563458 від 01.01.2013 до договору, рахунком №А001580562 від 02.03.2011, квитанціями на оплату послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку за 2011 та 2012 роки;

- витрати на придбання канцелярського приладдя за готівкові кошти на суму 420,73 грн., що підтверджується фіскальними чеками за 2011 та 2012 роки;

- витрати на придбання металевої шафи для зберігання архіву за готівкові кошти на суму 1 831,00 грн., що документально підтверджується належним чином оформленими первинними документами (рахунок-фактура №СЧ-001 від 05.03.2012 на суму 1831 грн., видаткова накладна №ВЧ-001 від 05.03.2012 на суму 1831,00 грн., квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 05.03.2012 на суму 1831,00 грн.);

- витрати на придбання лічильника банкнот на суму 1311,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими первинними документами (рахунок - фактура №Т/БТ -00146 від 26.02.2013 на суму 1311,00 грн. з податком на додану вартість, платіжне доручення від 26.02.2013 №21 на суму 1311,00 грн., видаткова накладна №БТ -0001559 від 28.02.2013);

- витрати на придбання комп'ютерної техніки та комплектуючих за готівкові кошти на суму 9 088,02 грн., що підтверджується товарними чеками та фіскальними чеками з реєстраційними документами продавця;

- витрати на оплату комунальних платежів за 2013 на суму 9916,15 грн. на підставі укладеного договору №110-0 від 05.05.2008 з додатковими листами комунального підприємства «Господар» від 31.10.2012 №683, від 12.02.2013 №471 (є невід'ємною частиною договору), що підтверджується належним чином оформленими первинними документами (рахунками-фактурами, платіжними дорученнями та актами приймання-передачі комунальних послуг та відшкодування експлуатаційних витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території за січень-грудень 2013 року).;

- витрати, пов'язані з відкриттям поточного рахунку в публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк» у 2012 році на суму 50,00 грн., що підтверджується квитанцією від 23.05.2012 №33183 на суму 50 грн.;

- витрати за підключення до системи електронного документообігу (плата за ЕЦП «Підприємець») на суму 639,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими первинними документами (рахунок від 23.02.2012 №20546 на суму 144 грн. з податку на додану вартість, акт надання послуг від 23.02.2012 №2597, платіжне доручення від 27.02.2012 №20 на суму 144,00 грн., рахунок-фактура від 16.02.2012 №БЗ - на суму 495,00 грн. з податку на додану вартість, акт надання послуг від 20.02.2012 №3-061, платіжне доручення від 16.02.2012 №19 на суму 495,00 грн.).

Вище зазначені витрати в повному обсязі відображені у Книзі обліку доходів і витрат за 2011-2013 роки., що підтверджується контролюючим органом в акті перевірки від 07.04.2015 №202/1/26-50-17-01/НОМЕР_1, зокрема на сторінці 8 «Порушень ведення Книг обліку доходів і витрат за 2011-2013 роки не встановлено».

Вимогами статей 24, 25 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для здійснення нотаріальної діяльності є необхідною наявність робочого місця (контори) нотаріуса, тобто приміщення у якому безпосередньо провадиться нотаріальна діяльність.

Робоче місце (контора) має відповідати таким умовам:

1) забезпечувати дотримання нотаріальної таємниці;

2) давати можливість кожному приватному нотаріусу, який здійснює нотаріальну діяльність, одночасно та незалежно від іншого приватного нотаріуса здійснювати нотаріальну діяльність;

3) бути захищеним від несанкціонованого проникнення;

4) бути забезпеченим сейфом для зберігання печаток, штампів, металевою шафою для зберігання архіву нотаріуса;

5) кількість кімнат у приміщенні, де знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса, не може бути меншою, ніж кількість приватних нотаріусів, які здійснюють нотаріальну діяльність у його межах;

6) бути пристосованим для роботи технічного персоналу з документами у відокремленій від нотаріуса кімнаті.

Наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 №888/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.03.2011 за №406/19144, було затверджено Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності (далі - Положення).

Згідно з підпункту 7.4.1 пункту 7.4 Положення архів приватного нотаріуса та документи нотаріального діловодства мають зберігатися у металевій шафі у робочому кабінеті приватного нотаріуса або у відповідно обладнаній для цього кімнаті.

Пунктом 9.4 Положення передбачено, що в акті про сертифікацію робочого місця (контори) нотаріуса зазначається, серед іншого, про технічне обладнання нотаріальної контори (комп'ютер, принтер, сканер, ксерокс, факс, наявність електронної пошти), підключення до мережі Інтернет.

Згідно тверджень позивача на виконання вимог Положення для належного забезпечення провадження нотаріальної діяльності ним було придбано металеву шафу для зберігання архіву, офісну техніку, канцелярське приладдя, лічильника банкнот, комп'ютерну техніку та її комплектуючі.

Крім того, для здійснення нотаріальної діяльності позивачем були понесені витрати на поштові відправлення, оплату мобільного зв'язку з доступом до мережі Інтернет, відкрито поточний рахунок в установі банку. Для забезпечення безперебійного функціонування робочого місця приватного нотаріуса та підтримання приміщення нотаріальної контори в належному робочому і санітарному стані позивачем були понесені витрати на сплату комунальних платежів, що включають, зокрема, оплату за холодне водопостачання, відведення холодної води, підігрів води, електроенергію та опалення тощо.

Витрати за підключення до системи електронного документообігу (ЕЦП «Підприємець» ) були понесені у зв'язку з отриманням електронного цифрового підпису для подання податкової та іншої звітності до контролюючих органів.

Отже, суд приходить до висновку, що вище зазначені витрати підтверджуються матеріалами справи і здійснені ОСОБА_1 виключно у зв'язку з провадженням нотаріальної діяльності, а тому їх врахування при визначенні об'єкта оподаткування відповідає приписам статті 178 Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що контролюючим органом не заперечується наявність документального підтвердження понесених позивачем витрат, їх належний облік, належне декларування позивачем майнового стану і доходів.

Проте всупереч приписів пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України чистий річний оподатковуваний дохід визначено контролюючим органом без дотримання пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу, згідно якого оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Посилання відповідача на узагальнюючу податкову консультацію щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), затвердженої наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 №1185, як підставу нарахування позивачеві грошового зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відповідних штрафних санкцій, не приймається судом до уваги, оскільки висновки контролюючого органу зроблені навіть всупереч приписів названої консультації і наказу.

Так, названою консультацією передбачено, що до витрат приватного нотаріуса можуть бути віднесені, зокрема: оренда робочого місця нотаріуса; технічне забезпечення діяльності робочого місця нотаріуса та його обслуговування; металеві шафи; обслуговування технічного обладнання (комп'ютери, у тому числі їх програмне забезпечення, принтери, сканер, ксерокс, факс, телефон тощо); підключення та користування мережею Інтернет без обмеження кількості провайдерів, включаючи мобільний Інтернет; меблі; програмне забезпечення, користування електронною базою законодавства; встановлення, обслуговування та користування державними та єдиними реєстрами; витрати на придбання канцелярського приладдя (картонажі, архівні папки, твердий картон, канцелярський папір, технічні засоби для прошивання документів тощо); витрати на забезпечення збереження документів нотаріального діловодства; відкриття рахунків у банках та їх розрахунково-касове обслуговування (депозитні рахунки); витрати на поштові та кур'єрські послуги, необхідні для ведення нотаріальної діяльності.

Контролюючим органом за даними перевірки самостійно визначено суму чистого оподатковуваного доходу позивача протягом 2011-2013 років, на якій нараховується, зокрема, податок з доходів фізичних осіб і єдиний внесок, у сумі 343 816, 19 грн. Проте такі висновки контролюючого органу жодним чином не обґрунтовані, документально не підтверджені.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

В контексті приписів абзацу 1 пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» сума єдиного внеску нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Отже неврахування контролюючим органом документально підтверджених витрат приватного нотаріуса при визначенні об'єкта оподаткування останнього, суперечить вимогам статей 164, 178 Податкового кодексу України, абзацу 1 пункту 2 частини першої статті 7, частини другої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

А відтак, висновки акту перевірки державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.04.2015 №202/1/26-50-17-01/НОМЕР_1 є необґрунтованими, а прийняти на підставі цього акту податкове повідомлення-рішення від 28.04.2015 №, вимога про сплату боргу від 28.04.2015 №Ф-8/26-50-17-01, рішення від 28.04.2015 № про застосування штрафних санкцій - протиправними.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28.04.2015 №.

Визнати протиправною та скасувати вимогу державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 28.04.2015 №Ф-8/26-50-17-01

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28.04.2015 № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не сплачено нарахованого єдиного внеску.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текс постанови складено 04.06.2015