Справа № 8568/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" грудня 2010 р.справа № 2а-26/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року
у адміністративній справі № 2а-26/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області в частині відмови перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по 31.12.007 р. включно, та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно в розмірі, встановленому статтями 41, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»від 18.01.2001 року № 2240-14, а також зобовязано відповідача зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по 31.12.007 р. включно, та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно, виходячи із розміру встановленого статтями 41, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»від 18.01.2001 року № 2240-14, та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на користь позивачки судовий збір в сумі 3,40 грн.
За результатом апеляційного перегляду справи по апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2009 року було скасовано постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2009 року та прийнято нову постанову, якою: визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області в частині призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 09 липня 2007 року по 31 січня 2007 року у розмірах менших ніж це визначено ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»
Вказаною є постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2009 року управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області зобовязано призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею у період з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розраховану виходячи із розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом для дітей віком до 6 років на час її виплати у період грудня 2007 року, стягнуто з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею при зверненні до суду судового збору у розмірі 3.40 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, апеляційним судом відмовлено.
06.05 .2010 року позивачкою отримано в суді першої інстанції виконавчий лист (а.с.103), а вже 07.06.2010 року позивачкою надіслано до апеляційної інстанції заяву про виправлення описки (а.с.105-106) в якій ставиться питання про виправлення допущеної на погляд позивачки описки в абзаці третьому постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2009 року, з вимогою викласти вказаний абзац у пропонуємій позивачкою редакції. А саме, про зобовязання відповідача призначити, донарахувати та виплатити позивачці недоотриману нею допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, розраховану відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з 09.07.2007 року у розмірі 463 грн, з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 470 грн, за відрахуванням отриманих позивачкою сум допомоги у липні 2007 року 129,03 грн., у серпні 2007 року 132,64 грн., у вересні 2007 року 132,45 грн., у жовтні 2007 року 136,13 грн, у листопаді 2007 року 140,05 грн., та у грудні 2007 року 144,10 грн.
Сторони у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду заяви, тому з огляду на відсутність заяв про відкладення розгляду, колегія судів відповідно до ч.4 ст.196 та ч.2 ст.169 КАС України визнала можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі, участь яких не визнавалася судом обовязковою, а також відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що помилка, про яку йдеться в заяві позивачки є технічною, яка полягає у тому, що при виготовлені постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2009 року у третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено датою початку перерахунку позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку «01.12.2007 року», хоча правильною датою, яка обґрунтована в мотивувальній частині постанови, є «09.07.2007 року», що свідчить про необхідність задоволення заяви позивачки в цій частині.
Разом з тим, колегія суддів не вважає за можливе викласти абзац третій постанови апеляційної інстанції у тій редакції, яка пропонується позивачкою в заяві про виправлення описки, оскільки таким чином, фактично буде змінено рішення суду.
Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року, та виправити описку в абзаці третьому постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року, вважаючи правильним текст абзацу третього резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року в наступній редакції:
Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розраховану виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»на час її виплати у період липня-грудня 2007 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та порядку, передбачених статтею 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко