Справа № 22-а-4833/11
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-4833/11 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Категорія 63 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просила визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті їй щомісячної доплати згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок і виплатити йому недоотриману суму щомісячної грошової доплати за період 2001-2008 роки у розмірі 27 103,80 грн.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача протиправними та зобовязано відповідача виплатити позивачу різницю недоотриманої пенсії в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року в розмірі, передбаченому ст. ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення..

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії і йому відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»призначається і виплачується пенсія.

Позивач, оспорюючи дії відповідача вважає, що він отримував доплату значно нищу, ніж це передбачено ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та дійшов правильного висновку про те, що позивач відповідно до вимог закону має право на доплату до пенсії з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо того, що позивач має право на виплату недоотриманої суми щомісячної грошової доплати.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо зобовязання відповідача виплатити на користь позивача різницю недоотриманої пенсії у розмірі, передбаченому ст. ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, так як позивачем не були заявлені вимоги щодо додаткової пенсії та доплати, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Таким чином, апеляційна скарга УПФУ у Вишгородському районі Київської області підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області - задовольнити частково.

Абзац третій резолютивної частини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року змінити та викласти в наступній редакції: «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області виплатити на користь ОСОБА_2 різницю недоотриманої нею пенсії в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року у розмірі, передбаченому ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий

Судді: