Справа № 639/3832/14-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
04 червня 2015 р. № 639/3832/14-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій Марини Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:
Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій Марина Анатоліївна звернулась до Харківського окружного адміністративного суду, із заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року по справі №639/3832/14-а за позовом ОСОБА_1 до 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів задоволено у повному обсязі, визнати дії 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови у виплаті грошової компенсації ОСОБА_1 замість належних за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі їх вартості, неправомірності; стягнуто з 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) суму грошової компенсації замість належних за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі 9116 (дев`ять тисяч шістнадцять) грн. 76 коп., відповідно до довідки - розрахунку № 19 на видачу грошової компенсації замість належного речового майна. У зв`язку із прийняттям рішення про реорганізацію 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) шляхом злиття у 36 шляхо-відновлюваний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_3 ). Таким чином юридичну особу боржника припинено та встановлено правонаступника, у зв`язку із чим заявник просив задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не прибули, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надавали.

Заявник, старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій Марина Анатоліївна, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засіданні не прибув.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, враховуючи клопотання представника позивача, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, що регулюються правовідносини, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року по справі №639/3832/14-а за позовом ОСОБА_1 до 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів задоволено у повному обсязі, визнати дії 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови у виплаті грошової компенсації ОСОБА_1 замість належних за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі їх вартості, неправомірності; стягнуто з 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) суму грошової компенсації замість належних за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі 9116 (дев`ять тисяч шістнадцять) грн. 76 коп., відповідно до довідки - розрахунку № 19 на видачу грошової компенсації замість належного речового майна.

ОСОБА_1 Харківським окружним адміністративним судом 29.08.2014 року по справі № 639/3832/14-а видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 45007550.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 24.01.2014 року реорганізовано 36 об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) шляхом злиття у 36 шляхо-відновлюваний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_3 ).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.01.2015 року внесено запис №7002676 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 36 об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту із встановленням правонаступника 36 шляхо-відновлюваний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_3 ).

Частиною 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження 36 об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на 36 шляхо-відновлюваний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_3 ).

Керуючись ст.ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій Марини Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 45007550, а саме: боржника 36 об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на його правонаступника 36 шляхо-відновлюваний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_3 ) (, АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних