Справа № 6243/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. справа № 2а-1437/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо по нарахуванню і виплаті сум державної допомоги при народженні дитини у розмірі 8500 грн. стягнути з відповідача суму одноразової виплати при народженні дитини у розмірі 830 грн. та заборгованість з виплати сум допомоги при народженні дитини, яка виплачується протягом 12 місяців за період з листопада по грудень 2007 року включно в розмірі 215,34 грн. Також просила зобовязати відповідача призначити решту суми допомоги при народженні дитини яка виплачується протягом 12 місяців в розмірі 6296,80 грн. по 532,67 грн. щомісячно з 01 січня 2008 року до повної її виплати. Стягнути з відповідача суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1112,26 грн. та встановити розмір щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2008 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням в порядку встановленому законом. Стягнути з відповідача 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2008 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми. Стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману суму одноразової державної допомоги при народженні дитини, що виплачується відповідно до вимог ст. 12 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, у розмірі 2122,04 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману суму державної допомоги при народженні дитини, що виплачується відповідно до вимог ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, у розмірі 66,52 грн. та судові витрати в розмірі 21,88 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України Про державний бюджет України на 2007 рік було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач проводив виплати відповідно до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007з 09.07.2007 року.

Проте відповідач рішення Конституційного суду України не виконував, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних коштів для виконання вимог Закону та рішення Конституційного Суду України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки правові висновки та обґрунтування недопустимості порушень з боку уряду чи парламенту держави при розробці та затверджені щорічного бюджету в частині соціальних гарантій та виплат допомоги по догляду за дитиною мають преюдиціальне значення як для судів, так і службовців, установ, підприємств та державних органів.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було обґрунтовано задоволено позовні вимоги в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 66,52 грн.

Що стосується позовних вимог за 2008 рік, по стягненню недоплачених сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають виходячи з наступного, відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та розділу ІІ і розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог за період 2008 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що законом України про державний бюджет не можуть вноситись зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх.

Проте, з такими висновками суду погодитися неможливо, виходячи з наступного.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України такі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік": пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення «Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Але, відповідно до статті 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" встановлена допомога при народженні дитини - в розмір 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати державної допомоги при народженні дитини згідно до вищезазначеного порядку та розмірів, що підтверджується довідкою про прибутки (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Оскільки рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статті 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" в цій частині не визнавались неконституційними і тому діяли в часі на час виникнення таких спірних правовідносин, враховуючи те, що Закон України " Про Державний бюджет України на 2007 рік" за часом прийнятий пізніше Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", колегія суддів вважає, що при визначенні розміру державної одноразової допомоги при народженні дитини та порядку її виплати слід керуватись саме положеннями, зазначеними абзацом 2 частини 2 статті 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", і тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь позивача недоотриманої суми одноразової державної допомоги при народженні дитини в розмірі 2122,04 грн. слід відмовити, а постанову суду першої інстанції в цій частині скасувати.

Відповідно до п. 1 ст. 94 КАС України Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). п.3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, в даному випадку, з бюджету міста Павлоград Дніпропетровської області на користь позивача необхідно стягнути суми судового збору у розмірі 3,40 грн.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2008 року в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму одноразової державної допомоги при народженні дитини, що виплачується відповідно до вимог ст. 12 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, у розмірі 2122,04 грн. скасувати, відмовивши в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Абзаци четвертий та пятий постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2008 року викласти в наступній редакції:

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області нарахувати на користь ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з 25 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 52 коп. та забезпечити виплату цих коштів.

Стягнути з бюджету м. Павлограда на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців у відповідності до ЦПК України.

Повний текст виготовлено 22 червня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_3