Справа № 2-а-117/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-117/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 листопада 2010 року інспектором ДПС взводу супроводження м. Запоріжжя лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена відносно нього постанова в справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, в населеному пункті рухався з перевищенням швидкості. Вважає, що дана постанова є незаконною, а дії інспектора ДПС взводу супроводження м. Запоріжжя лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є незаконними. Дійсно він 08.11.2010 року рухався в автомобільному потоці по одній з вулиць м. Цюрупинськ зі швидкістю 60 км/год зважаючи на складність погодних та дорожніх умов. В цей час його, зупинив працівник ДАІ та сказав, що він рухався з перевищенням швидкості та показав радарна екрані якого була зафіксована швидкість 89 км/год. Він одразу пояснив інспектору, що дані покази не його він рухався зі швидкістю 60 км/год. На його зауваження щодо ідентифікації та причинного зв'язку показань радара і його автомобіля, працівник ДАІ відповів, що законодавство України не зобов'язує його давати будь-які пояснення. Таким чином, позивач вважає, що відносно нього винесена не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню на підставі п.п. 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України. Позивач просить суд скасувати постанову ВТ № 211653 від 08.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладання на мене адміністративного стягнення в сумі 250 гривень.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 08.11.2010 року він на власному автомобілі рухався по м. Цюрупинськ зі швидкістю 60 км/год., а не 89 як вказав інспектор, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

08.11.2010 року старшим інспектором ДПС взводу супроводження м. Запоріжжя ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 211653 згідно якої ОСОБА_1 08.11.2010 року о 18 год. 56 хв. в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійська керував автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год., та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 211653 від 08.11.2010 року старшим інспектором ДПС взводу супроводження м. Запоріжжя ОСОБА_2 позивач незгоден, оскільки він рухався зі швидкістю 60 км/год., а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 у населених пунктах рух транспортного засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягають водії транспортних засобів, які перевищили встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 08.11.2010 року. Відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача та не спростовано відповідачем, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі повинно було бути закритим відповідачем за відсутністю складу правопорушення, оскільки відповідачем не доведено, що позивач перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 211653, якою на ОСОБА_1 А В. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ № 211653 від 08.11.2010 року винесену старшим інспектором ДПС взводу супроводження м. Запоріжжя ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3