overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/1979/15-а
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування припису № 60 від 05.05.2015 р., винесеного головним державним інспектором Пологівського інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області ОСОБА_3 та постанови заступника директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про адміністративне правопорушення № 68 від 19.05.2015 р., суд, -

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачкою дотримано вимог що до підсудності, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування припису № 60 від 05.05.2015 р., винесеного головним державним інспектором Пологівського інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області ОСОБА_3 та постанови заступника директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про адміністративне правопорушення № 68 від 19.05.2015 р.

Судовий розгляд справи призначити на 15.06.2015 року на 13-30 годину.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу розяснити його право у десятиденний строк з дня одержання ухвали через канцелярію суду подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає за винятком відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 314/479/15-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/479/15-а
Провадження № 2-ар/314/1/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 травня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання до призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагає визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати таку пенсію.

Постановою суду від 13.03.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

При складенні постанови було припущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: дата, з якої позивачу зобов?язано призначити пенсію, вказана помилково як 15.09.2014 року, тоді як належить з 16.09.2014 року.

Враховуючи викладене, припущена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у тексті постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2015 року, винесеної за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання до призначення пенсії, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення слова і цифри "починаючи з 15.09.2014 року" замінити словами і цифрами "починаючи з 16.09.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

28.05.2015 року

28.05.2015
Справа № 316/1243/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1243/15-а
Провадження № 2-а/316/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2015 року з 09 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. Зобов`язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 332/1965/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1965/15-а
Провадження №: 2-а/332/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання та зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 815/9744/2012
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.06.2012
Справа № 815/9744/2012
У Х В А Л А

22 червня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача про стягнення переплаченої суми допомоги.

Відповідно до п.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, діючи як субєкт владних повноважень, повинно надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо заяву подано без дотримання вимог ст.. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги - залишити без руху.

Повідомить позивача про необхідність в строк до 5 липня 2012 року усунути недоліки адміністративного позову, а саме: надати доказ направлення копії позову та доданих матеріалів на адресу відповідача, та пояснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 815/9744/2012
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2012
Справа № 815/9744/2012
У Х В А Л А

04 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської Ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської Ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 17 липня 2012 року на 10год.30хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 815/9595/2012
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2012
Справа № 815/9595/2012
У Х В А Л А

04 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 20 липня 2012 року на 10год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 815/9973/2012
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.07.2012
Справа № 815/9973/2012
У Х В А Л А

12 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови АР 1 № 217851 про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425гривень.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 27 липня 2012 року на 11год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-10495/11
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме: в позовній заяві відсутній підпис і дата підписання позовної заяви, а також відсутня копія позовної заяви та додатки до неї тому вона не може бути прийнята судом до розгляду, а повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивачеві, надавши йому термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому 3-денний термін для усунення недоліків із дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 211/1934/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1934/15-а
Провадження № 2-а/211/58/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Миколайвича до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірними дії по утриманню податку з пенсії, зобовязання повернути утриманий податок з пенсії та не утримувати податок з пенсії,

в с т а н о в и в :

керуючись частиною 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 435/892/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/892/12
8-а/435/49/2012
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

28 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою про залишення заяви без руху від 02.02.2012 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 27.02.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію ухвали отримали 20.02.2012 року. В зазначений строк заявник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ст. 250 КАС України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою. Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. В зазначений строк заявник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою №2а-9319/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ан
Справа № 435/900/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/900/12
8-а/435/54/2012
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

28 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою про залишення заяви без руху від 02.02.2012 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 27.02.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію ухвали отримали 20.02.2012 року. В зазначений строк заявник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ст. 250 КАС України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою. Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. В зазначений строк заявник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою №2а-9554/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ан