Справа № 18521/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. справа № 2а-290/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-290/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 у звязку з відсутністю підстав для визнання протиправними дій відповідача, оскільки після визнання неконституційними положень Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»була відновлення дія Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням»за вимогами якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягала призначенню та виплаті місцевим органом Фонду соціального страхування, а також з підстав неможливості вирішити питання про виплату позивачці вказаної допомоги на майбутнє.

Вказана постанова суду першої інстанції оскаржена позивачкою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга позивачки мотивована невідповідністю судового рішення нормам чинного законодавства, неповним зясуванням судом обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного і необґрунтованого її вирішення. Позивачка вказує на те, що просила визнати дії відповідача в частині відмови в здійсненні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 09.07.2007 року після прийняття рішення Конституційним Судом України виходячи із розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідний період, оскільки постановою КМУ від 16.01.2007 р. саме відповідачу на період 2-4 кварталів 2007 року були передані повноваження по виплаті допомоги по догляду за дитиною за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, а закони, якими регулюються спірні правовідносини, були відновлені в редакції, що існувала до набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»за виключенням джерела покриття відповідних витрат. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову про зобовязання відповідача зробити перерахунок по виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07 липня 2007 року по 15 червня 2009 року.

При перегляді справи в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що предметом спору по цій справі є протиправність дій територіального управління праці та соціального захисту населення щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 р. до 01 січня 2008 р. у розмірі встановленому прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення у звязку з народженням нею 15.06.2006 року дитини як застрахована особа. З квітня 2007 року позивачка отримувала від УПСЗН щомісячно державну допомогу при народженні дитини (по червень 2007 року) та щомісячно державну допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною (по грудень 2007 року), що були нараховані попередньо Фондом соціального страхування відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». У період 2008-2009 р.р. відповідачем була нарахована та виплачувалася позивачці щомісячно допомога по догляду за дитиною, нараховану відповідно до Закону України Про державний бюджет України на відповідний рік.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача у звязку з відновленням дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»за положеннями якого (ст.ст.9,13,50) допомога по догляду за дитиною підлягала призначенню та виплаті місцевим органом Фонду соціального страхування, а не відповідачем у цій справі.

Колегія суддів не може погодитися з вищенаведеними висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими і такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права за нижченаведених підстав.

По перше, суд першої інстанції не взяв до уваги, що починаючи з 1 січня 2007 року, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не здійснює виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, страхувальники (суб'єкти господарювання) не мають права здійснювати призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за рахунок коштів Фонду та відображати ці витрати в звітності по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у 2007 р розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не встановлювало.

Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 був затверджений Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, і у пункті 2 цього Порядку призначення і виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2007 року здійснюється органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

Залишилися без змін також положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»стосовно визначення джерел покриття витрат на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як для застрахованих так і для незастрахованих осіб.

За Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам. Перерахування коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку безпосередньо на рахунки населення здійснюють територіальні управління праці та соціального захисту населення з реєстраційних рахунків за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків 090303 «Допомога на догляд за дитиною віком до 3 років».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що належним відповідачем у спорах щодо розміру виплати з квітня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є територіальні управління праці та соціального захисту населення, який у своїй діяльності не може керуватися положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Крім того, колегія суддів зазначає, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»не визначено розміру допомоги по догляду за дитиною, тому з огляду на предмет спору, колегія суддів вважає, що при зясуванні питання щодо розміру вказаної допомоги, слід керуватися положенням спеціальної норми матеріального права, якою врегульовано спірні правовідносини, тобто статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, тому у 2007 році нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна здійснюватися територіальними управліннями праці та соціального захисту населення на підставі статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», дія якої була відновлена з 9 липня 2007 року у звязку з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі № 1-29/2007.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

З урахуванням викладеного, відповідач повинен був нараховувати та виплачувати позивачці у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.

Відповідач у справі не заперечував в суді першої інстанції проти задоволення позову з підстав пропуску позивачкою річного строку звернення до суду за захистом своїх прав, а тому адміністративний суд встановивши протиправність дій або бездіяльності відповідача, зобовязаний прийняти рішення про захист порушених прав позивача та їх відновлення саме за той період який заявляється позивачкою.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову в вищенаведеній частині з порушенням норм матеріального та процесуального права, що з урахуванням статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлює скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення вимог позивачки.

В іншій частині постанова суду першої інстанції повинна залишатися без змін, а апеляційна скарга позивачки без задоволення, виходячи з наступного.

В межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припиненні або зміненні в сторону зменшення шляхом внесення змін до закону, яким врегульовані дані спірні правовідносини.

Вимоги апеляційної скарги позивачки про захист її прав за період 2008 року та 2009 року (а.с.18) не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги позивачкою при зверненні до суду не заявлялися (а.с.4) З урахуванням наведеного та відповідно до приписів ч.2 ст.11 КАСУ, колегія суддів позбавлена можливості вийти за межі позовних вимог та не вбачає підстав для вирішення вимог позивачки про захист її прав за період з 01 січня 2008 року по 15 червня 2009 року

За вищенаведених обставин та керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову, якою

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі меншому ніж прожитковий мінімум, встановленого для дітей віком до 6 років на відповідний період.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради донарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму недоотриманої нею у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розрахованої виходячи із розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років на час виплати допомоги.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з наступного дня після виготовлення повного тексту постанови

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2010 року

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4