Справа № 2-а-1434/11
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1434/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Дітковській А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління

ОСОБА_3 в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_3 в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450 грн. від 27 січня 2011 року.

В обґрунтування вимог вказує, що постанову складену інспектором ВДАІ Кам»янець- Подільського району ОСОБА_4 необхідно скасувати, оскільки вона є незаконною і п. 19.1 ПДР він не порушував , а саме: 27 січня 2011 року о19 год.10 хв. у м. Кам»янець-Подільському по Проспекту Грушевського, керуючи автомобілем «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1, був зупинений працівником міліції, який звинуватив його в тому, що він порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами у темну пору, тобто керував автомобілем з виключеним світлом фар. На місці був складений протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. Вважає, що п.19.1

ПДР не порушував, оскільки ні під час складання протоколу ні під час винесення постанови не було встановлено, що несправність зовнішнього світлового приладу автомобіля - правої фари відповідно до встановлених правил експлуатації транспортного засобу не дає можливості експлуатувати такий транспортний засіб, габаритні ліхтарі працювали в нормальному режимі, відповідно відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав частково і просить скасувати постанову в частині накладення адміністративного стягнення .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши сторони, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ Кам»янець-Подільського району від 27 січня 2011 року на ОСОБА_1 накладено

адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в сумі 450 грн.

Адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивач 27 січня 2011 року о 19 год. 10 хв. у м. Кам»янець-Подільський по Проспекту Грушевського, керуючи автомобілем », державний номер НОМЕР_1, з порушенням зовнішніми освітлювальними приладами , а саме : у темну пору доби керував з вимкнутим світлом фар, чим порушив п.19.1 ПДР. На місці правопорушення був складений протокол серії ВХ1 № 14628.

Всупереч вимогам ст.280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановила чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Формально правопорушення мало місце, тому підстав для скасування постанови суд не знаходить. Проте, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення відповідно до ст.293 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України у зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.158-160,171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії

ВХ 1 № 077282 від 27 січня 2011 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк