Справа № 823/1219/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

04 червня 2015 року Справа № 823/1219/15

11 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто);

представника відповідача - Руденко Л.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання неправомірними дій щодо звільнення, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить: визнати незаконними дії відповідача та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області № 669 від 03.04.2015 за поданням Соснівського РВ "Про застосування дисциплінарного стягнення"; визнати незаконними дії та зобов'язати УМВС України в Черкаській області скасувати наказ № 89 о/с від 03.04.2015 в частині звільнення ОСОБА_1; зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача 30000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні було досліджено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду а також не заявлення останнім клопотання про визнання пропуску строку звернення з поважних причин.

В залі суду позивач заперечував щодо пропуску ним строку звернення.

Представник відповідача наголошував про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки останній мав достатньо часу для реалізації свого права звернення до суду, проте вчасно ним не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що даний позов необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 99 вказаного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, а саме з пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2015, що знаходяться в матеріалах службового розслідування № 105, судом встановлено про наміри відповідача застосувати до позивача санкцію у вигляді звільнення. Крім того, позивач в судовому засіданні визнав, що його було попореджено 02.04.2015 про подальше його звільнення 03.04.2015, а тому останній не зявлявся в подальшому на своєму робочому місці.

Також, згідно повідомлення від 03.04.2015 № 14/17-1162, що направлено позивачеві, ОСОБА_1 повідомлено про наказ УМВС України в Черкаській області № 89 о/с від 03.04.2015 «Про звільнення з органів внутрішніх справ» та запропоновано з'явитися для отримання особистих документів.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1, у відповідності до шостого запису у трудовій книжці (а.с. 18) - 03.04.2015 був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ згідно з наказом № 89 о/с від 03.04.2015. Крім того, 03.04.2015 року як вбачається з розписки ОСОБА_1 останній отримав трудову книжку і військовий квиток.

Отже, про порушення своїх прав (звільнений зі служби в органах внутрішніх справ на підставі наказу № 89 о/с від 03.04.2015) позивач дізнався 03.04.2015, а позовну заяву подано до Черкаського окружного адміністративного суду лише 25 травня 2015 року, тобто поза межами передбаченого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду, який закінчився - 04.05.2015.

Будь-які поважні причини неможливості подання позовної заяви у строк, встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем зазначені не були, як і не були надані докази на обгрунтування останніх.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно квитанції від 25.05.2015 року № 36, позивачем сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання неправомірними дій щодо звільнення, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральну шкоду - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2015