Справа № 8-а-294/12
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 8-а-294/12
Номер провадження 8-а/1810/294/2012
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді- Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради за нововиявленими обставинами постанови Лебединського районного суду Сумської області від 03.03.2010 року по справі № 2-а-34/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради про стягнення недоотриманих на оздоровлення сум за 2002-2009 роки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 03.03.2010 року по справі № 2-а-34/10 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2002-2009 роки в сумі 11079 грн. 90 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.10.2011 року рішення Лебединського районного суду було змінено, зобовязано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік у сумі 2925 грн. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Оскільки 25.01.2012 року № 3-рп/2012 Конституційним судом України винесене рішення на підставі якого виникають юридично обґрунтовані твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами категорії справ громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян, заявник звернувся до суду і просить за нововиявленими обставинами скасувати постанову Лебединського районного суду від 03.03.2010 року по справі № 2-а-34/10 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися і причину своєї неявки суду не повідомили, хоча про час , дату , час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення рішенням суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Жодних з указаних вище підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом не встановлено.

Крім того, згідно з п.4 ч.2 ст. 248 КАС України до нововиявлених обставин, які не були відомі і не могли бути відомими під час вирішення справи суду та особі, яка звертається із заявою відносяться тільки ті обставини, що могли вплинути на судове рішення, а Конституційним Судом України рішення, на яке посилається відповідач було постановлено 25.01.2012 року, після розгляду справи Лебединським районним судом та набрання його рішенням законної сили і таким чином не могло вплинути на це судове рішення.

Таким чином, підстав для перегляду постанови Лебединського районного суду Сумської області від 03.03.2010 року та її скасування судом не встановлено, доводи заявника та обставини, викладені в його заяві, не можна розцінювати як нововиявлені обставини по справі, що впливають на законність і обґрунтованість постанови Лебединського районного суду Сумської області від 03.03.2010 року, тому суд вважає необхідним цю заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 245-253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради за нововиявленими обставинами постанови Лебединського районного суду Сумської області від 03.03.2010 року по справі № 2-а-34/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради про стягнення недоотриманих на оздоровлення сум за 2002-2009 роки без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

СуддяОСОБА_2