Справа № 37790/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р.справа № 2а-1336/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві пенсії не в повному обсязі у період з 01.01.2002 р. по 31.03.2005 р. відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України від 28.02.1991р. №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(надалі по тексту Закон №796), зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену пенсію з розрахунку розміру основної пенсії не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії з розрахунку розміру 75% мінімальних пенсій за віком та ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту»з розрахунку 40% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2002 р. по 31.03.2005 р.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2009 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, має статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи першої категорії та інваліда II групи за захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, знаходиться на обліку у відповідача та у період з 01.01.2002 р. по 31.03.2005 року отримував основну та додаткову пенсію обчислену відповідачем відповідно до Постанови КМУ № 1 від З січня 2002 року "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету".

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Виходячи з наведених вимог законодавства, та враховуючи те, що відповідач в своїх запереченнях на позов (а.с. 22) наполягав на застосуванні положень ст. 99, 100 КАС України, суд першої інстанції повинен був захистити порушені права за період, який складає рік до дня звернення в суд з позовом, тобто з вересня 2008 року.

Зважаючи на те, що позивач про порушення своїх прав дізнавався кожного разу при отриманні виплат та поважних причин для поновлення строку звернення до суду не навів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог за період часу з 01.01.2002р. по 31.03.2005р.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців у відповідності до ст. 325 ЦПК України.

Повний текст виготовлено 22 липня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_2