Справа № 363/1803/15-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" червня 2015 р. Справа № 363/1803/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Одерій Юрія Олександровича про скасування постанови серії ПС1 №376868 від 18.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

27.04.2015 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Одерій Юрія Олександровича про скасування постанови серії ПС1 №376868 від 18.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснивши при цьому, що 18.11.2014 року ОСОБА_1 разом із своєю знайомою рухалась на автомобілі марки «Skoda» модель «Fabia» державний номер НОМЕР_1 зі сторони с Демидів в сторону с. Лютіж Вишгородського району. В попутному з нею напрямку рухався трактор, швидкість якого становила менш ніж 30 км/год., тому ОСОБА_1 впевнившись в безпечності маневру обігнала трактор та зайнявши праву смугу дороги продовжила рух. На в`їзді в с. Лютіж, позивачка помітила, що позаду неї рухається автомобіль з синіми проблисковими маячками, з якого їй наказали зупинитися. Після зупинки, працівник ДПС попросив надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, сказавши при цьому, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме переткнула суцільну смугу дорожньої розмітки, на що позивачка пояснила, що була змушена обігнати трактор, який рухався по переду. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 інспектор ДПС повернув їй документи, побажав щасливої дороги та жодних документів які б підтверджували обставини вчинення адміністративного правопорушення (протокол, постанова) інспектором ДПС не складалися та позивачкою не підписувались.

25.02.2015 року ОСОБА_1 отримала лист державного виконавця відділу ДВС Вишгородського РУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови серія ПС1 № 376868 від 18.11.2014 року та стягнення з неї подвійного штрафу у розмірі 680 грн. 00 копійок.

У звязку з цим ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом та просить постанову інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Одерій Юрія Олександровича № ПС1 376868 від 18.11.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у адміністративному позові.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час слухання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними в справі доказами.

Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 376868 від 18.11.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda» модель «Fabia» державний номер НОМЕР_1 в с. Лютіж по вул. Визволителів перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП проте на копії постанови, яка додана до позовної заяви (а.с.6), відсутні підписи ОСОБА_1 про отримання копії постанови та про ознайомлення зі своїми правами передбаченими в ст. 268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона разом із позивачкою рухалась у автомобілі марки «Skoda» модель «Fabia» державний номер НОМЕР_1, 18.11.2014р., у районі с.Лютиж Вишгородського району, їх машину було зупинино працівникама ДПС ВДАІ, але жодних документів, як-то протокол або постанова інспектором не складалось та позивачу не надавалось. Крім того, свідок зазначила, що при зупинці їх працівником ДАЇ вони пояснили, чому ними було здійснено даний маневр та працівник ДАЇ не прийняв заходів щодо зупинку трактору, які перешкоджав належному руху автомобілів.

Дані пояснення свідка узгоджуються в повній мірі з поясненнями та документами наданими позивачем у суді.

На запит суду, щодо надання інспектором ДПС ВДАІ Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Одерій Ю.О., протоколу та постанови, на підставі яких на ОСОБА_1 було накладено грошове стягнення, до суду не надано.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

До суду від відповідача жодних заперечень проти заявленого позову не надходило, документів, які були витребувані суду надано не було.

Крім того відповідно до п. 34.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змогу здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше ніж 30 км/год.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова серія ПС1 № 376868 від 18.11.2014 року складена інспектором ДПС ВДАІ Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Одерій Юрієм Олександровичем в порушення вимог КУпАП та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 256, 268, 276 КпАП України, ст.cт. 6-14, 71,159-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти ДПС ВДАІ Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 серія ПС1 №376868 від 18.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова