Справа № 685/616/15-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/616/15-а
Провадження № 6-а/685/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа

встановив:

головний державний виконавець звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №685/1414/14-а виданого 25.02.2015 року Теофіпольським районним судом, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №685/1414/14-а виданого 25.02.2015 року Теофіпольським районним судом, згідно якого зобов'язано Управління ПФУ в Теофіпольському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням положень ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року. 19.03.2015 року відкрито виконавче провадження. Згідно листа від 16.04.2015 року Управління ПФУ в Теофіпольському районі, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду, заборгованість виплати різниці між сумою перерахованою та виплаченою становить 46007,94 грн. Виконати рішення суду без участі боржника шляхом примусового списання коштів з рахунку неможливо, що унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувана на виконання рішення. Для того, щоб забезпечити виконання рішення суду, просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 46007,94 грн. перерахованої, але не виплаченої пенсії.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року зобов'язано Управління ПФУ в Теофіпольському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням положень ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року. 19.03.2015 року відкрито виконавче провадження. 25.02.2015 року Теофіпольським районним судом видано виконавчий лист, а 19.03.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Згідно листа від 16.04.2015 року Управління ПФУ в Теофіпольському районі, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду, заборгованість виплати

різниці між сумою перерахованою та виплаченою становить 46007,94 грн. Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із положеннями статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання (частина 1 вказаної статті). Отже, підставою для застосування положень частини 1 статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, чинним законодавством України не передбачена можливість здійснювати зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, оскільки закон встановлює право суду змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Крім того, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим, оскільки згідно Постанови Верховного Суду України від 28 жовтня 2008 року, відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, районний суд

у хвалив:

заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд.