Справа № 182/3752/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3752/15-а
Провадження № 2-а/0182/91/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії протиправними і незаконними та зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02 червня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії протиправними і незаконними та зобовязання призначити пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісяний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову та доданих документів, позивач 05 серпня 2013 року звертався до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі щодо призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Листом від 04 листопада 2013 року йому було відмовлено в призначенні даного виду пенсії.

Отже про порушення свого права позивачу стало відомо 04 листопада 2013 року.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку, що він остаточно дізнався про порушення своїх прав лише з листа відповідача від 19 травня 2015 року та відсутність остаточно чіткого рішення відповідача ускладнювала можливість звернутися до суду за відсутності повної та обєктивної інформації, не є підставою поважності пропуску процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд вважає, що позовна заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії протиправними і незаконними та зобовязання призначити пенсію підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100,155 КАС України, суд

У Х В А Л ИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні поважною причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії протиправними і незаконними та зобовязання призначити пенсію.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Нікополі та Нікопльському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії протиправними і незаконними та зобовязання призначити пенсію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2