Справа № 2а/1326/20/12
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. № 2118/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового в м.Львові клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2015 року у справі №2а/1326/2012(2118/13/876) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Франківському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат встановив

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 04.12.2012 року у справі № 2а/1326/2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміінстаритвного суду від 27.03.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова призначити та проводити виплату наукової пенсії, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", починаючи з 22.10.2004 року задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_2 наукової пенсії відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", починаючи з 04.06.2010 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду у Франківському районі м. Львова призначити та проводити виплату ОСОБА_2 наукову пенсію відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", починаючи з 04.06.2010 року з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

27.04.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміінстаритвного суду від 27.03.2015 року. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 покликається на те, що в абзацах 4-5(3-тя сторінка) мотивувальної частині ухвалою Львівського апеляційного адміінстаритвного суду від 27.03.2015 року, на його думку допущена неточність, а відтак пропонує викласти їх у вигляді наведеному у його заяві.

Відповідно до ч.1-2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені у поданій заяві, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

За змістом пункту 3 частини першої статті 163 КАС України у мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався.

Виклад змісту мотивувальної частини здійснюється судом з урахуванням досліджених фактів, обставин та доказів по справі у відповідності до вимог постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 "Про судове рішення в адміністративній справі, а не побажань сторони по справі".

Судом також не встановлено у тесті рішення описок чи арифметичних помилок, які спотворюють текст судового рішення, призводять до його невірного сприйняття чи утруднення виконання.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись, ст.160, 169, 197, 205, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2015 року у справі №2а/1326/2012(2118/13/876) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Франківському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат встановив - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.