Справа № 806/1924/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1924/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

05 червня 2015 року Житомир Справа № 806/1924/15

Категорія 3.7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівської гімназії до Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Прокурор Романівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Романівської гімназії з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Романівської селищної ради щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до гімназії території, а також зобов'язати відповідача вжити заходи щодо забезпечення таких умов, обладнавши прилеглу до Романівської гімназії територію дорожнім знаком 1.33 "Діти" та дорожньою розміткою 1.14.1 "Зебра".

Вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

За змістом цієї норми право прокурора, як процесуального позивача, на звернення до суду з позовом визначається наявністю такого права в особи, в інтересах якої прокурор звертається до суду. В разі, коли прокурор звертається в інтересах держави, процесуальна правоздатність визначається компетенцією державного органу, що представляє державу в правовому спорі.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Як вбачається з адміністративного позову, прокурор подав його при здійсненні представницьких функцій держави, в особі якої визначив Романівську гімназію.

Вважаю за необхідне зазначити, що Романівська гімназія не є державним органом і не представляє державу в спірних правовідносинах. Вона заснована Романівською районною радою для забезпечення науково-теоретичної, гуманітарної, загальнокультурної підготовки обдарованих дітей громади смт. Романова Житомирської області.

Наведені обставини свідчать про те, що поданий позов стосується не загальнодержавних інтересів, а захисту прав вузького кола осіб - учнів Романівської гімназії, забезпечення безпечних та нешкідливих умов навчання яких, згідно із Законом України "Про загальну середню освіту", покладається виключно на загальноосвітній навчальний заклад.

Крім того, прокурор посилається на відсутність у статуті Романівської гімназії повноважень на звернення до суду з позовом як підставу для подачі даної позовної заяви саме ним. Такі твердження прокурора є необгрунтованими, оскільки КАС України не ставить у залежність право на судовий захист від наявності в установчих документах юридичної особи повноважень на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Єдиною і визначальною підставою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державно влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є наявність факту такого порушення.

Все викладене вище свідчить про те, що прокурор Романівського району у даному випадку є особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, тобто, у нього відсутні повноваження на подачу даного позову в інтересах держави в особі Романівської гімназії.

Таким чином, коли прокурор подав даний позов за відсутності адміністративної процесуальної дієздатності, його позовна заява, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 108 КАС України, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівської гімназії до Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути прокурору.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити прокурору Романівського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов