Справа № 754/2359/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/2359/15-а Головуючий у 1- й інстанції Шевчук О.П. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Міщука М.С.

при секретарі: Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - з 25 грудня 2014 року.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Києва - задоволено, оскаржувану постанову суду першої інстанції - скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено - визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком - з 25 грудня 2014 року.

27 квітня 2015 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року - в частині призначення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що заяву позивача про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду необхідно залишити - без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком - з 25 грудня 2014 року.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не подавалася заява про збільшення або зміну позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року - задоволено позовні вимоги позивача, викладені в адміністративному позові.

Отже, судом апеляційної інстанції не було допущено описки.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року - необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Т.Р. Вівдиченко,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.