Справа № 719/175/15-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/175/15-а
Номер провадження 2-а/719/8/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

при секретарі Марчук Д.П.,

за участю позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника позивачів: ОСОБА_5,

представника відповідача та відповідача: ОСОБА_6,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Директором ОСОБА_7 ТзОВ «Телерадіокомпанія «Реал-ТБ» до суду подано клопотання про надання дозволу працівникам ТРК «Реал-ТБ» на здійснення відеозапису судового процесу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, у складі двох чоловік : журналіста ОСОБА_8 та оператора ОСОБА_9

В судовому засіданні позивачі не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивачів заперечив проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 6 статті 12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.Як вбачається із частини 7 зазначеної статті офіційним записом судового засідання є технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог частин 6 та 7 статті 12, статті 41 КАС України фіксація судового засідання при розгляді зазначеної справи здійснюється судом за допомогою технічного пристрою «Камертон».

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито.

Згідно ч.1 ст. 5 «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Пунктом 8 ст.12 КАС України передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Оскільки проведення відеозапису судового засідання допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, а представник позивача заперечив щодо поданого клопотання, у звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.12 п. 8 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні ОСОБА_7 ТзОВ «Телерадіокомпанія «Реал-ТБ» про проведення відеозапису судового судового процесу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, у складі двох чоловік : журналіста ОСОБА_8 та оператора ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскаржуванню не підлягає.

Суддя