Справа № 10/132
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 10/132 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року у справі щодо розгляду питання про зміну сторони у виконавчому провадженні та продовженні строку пред'явлення виконавчих листів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, Державної податкової адміністрації України, зацікавлена особа - Державна фіскальна служба України, про зобов'язання вчинити дії, місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року клопотання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням щодо задоволення клопотання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк пред'явлення виконавчого листа.

Судом першої інстанції заяву задоволено частково, зокрема, поновлено строк пред'явлення виконавчого листа у зв'язку з тим, що підстави пропуску строку пред'явлення виконавчого листа є поважними, однак, позивачу відмовлено в задоволені вимоги про заміни сторони виконавчого провадження, оскільки сторона виконавчого провадження, на яку просив позивач замінити, перебуває на стадії припинення.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Перш за все, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в апеляційному порядку оскаржується лише задоволення клопотання про поновлення строку виконавчого листа, а, відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачі звернулись до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Підставою для такого звернення слугувало те, що у зв'язку з тривалим судовим процесом, та неодноразовою зміною сторони виконавчого провадження, державний виконавець постійно відмовляв у відкритті виконавчого провадження. Таким чином, позивач наголошує, що неодноразове звернення із заявами про заміну сторін виконавчого провадження, та тривалого їх розгляду в судах як першої так і апеляційної інстанції, призвели до закінчення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дані обставини позивач вважає поважною причиною пропуску строку виконавчого листа, у зв'язку із чим і звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку наведеному, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вказану причину на поновлення строку, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо поновлення позивачам строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, оскільки причини пропуску строку, що викладені в заяві, є поважними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.