Справа № 17345/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"12" січня 2010 р.справа № 2а-8359/08/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 22 червня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 жовтня 2009 року, а саме: необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 166,37 грн. Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 23 червня 2009 року.
Проте, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_2 та його поставнику - ОСОБА_1 направлялася вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, до вказаного в ухвалі від 22.06.2009 року строку на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулося.
Таким чином, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року апелянту було надано додатковий строк на усунення недоліків його апеляційної скарги до 22 грудня 2009 року.
Проте, поштове відправлення, яким на адресу ОСОБА_2 направлялася копія ухвали від 16.10.2009 року про надання додаткового строку на усунення недоліків його апеляційної скарги, повернулося до суду апеляційної інстанції з тих причин, що позивач за вказаною ним адресою не проживає, але представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 копію вищевказаної ухвали отримав 19 грудня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, виходячи з положень ч. 10 ст. 35 КАС України належне повідомлення представника особи, яка бере участь у справі, вважається належним повідомленням і цієї особи.
Отже, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів апелянтом не усунуті, оскільки до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 12 січня 2010 року теж не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення.
Суддя Л.М.Нагорна