Справа № 1915/12782/2012
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 Справа №1915/12782/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю осіб, які беруть участь в справі:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №181 від 16 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Посилаючи на те, що в повідомленні про отримання звітності зазначено, що звіт доставлено в поштову скриньку пенсійного фонду України 18.10.2011 р., в квитанції № 1 відображено, що звіт доставлено до центрального рівня Пенсійного фонду України 18.10.2011 р., в квитанції № 2 вказано, що звіт доставлено до районного рівня Пенсійного фонду України 19.10.2011 р. і чітко відзначено, що документ прийнято на районному рівні та автоматичне завантаження електронного звіту було виконано вдало. Тому, позивачу незрозуміло, чому УПФУ в місті Тернополі стверджує, що даний звіт подано 21.10.2011 р.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просить у його задоволенні відмовити, посилаючи на мотиви та підстав викладеній у запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об'єднання Текстерно" зобов'язані формувати та подавати до органів Пенсійного фонду України звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, позивач працює виконуючим обов'язків головного бухгалтера Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об'єднання Текстерно" і зобовязаний подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, платник єдиного внеску зобов'язаний: подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Відповідно до акту від 10 листопада 2011 року № 735, складеним головним спеціалістом відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж ОСОБА_4 було встановлено факт несвоєчасного подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Управління ПФУ в місті Тернополі за вересень 2011 року.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2011 року №181, винесеною Першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в М.Тернополі ОСОБА_5, виконуючого обов'язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2, як посадову особу, було притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Відповідальність передбачена частиною першою статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 165-1КУпАП, порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 280 КУпАП, зобовязує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1КУпАП, за несвоєчасне подання звіту про суми нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року, який мав бути поданий до 20.10.2011 р.

З повідомлення про отримання звітності та квитанції №1 відображено, що звіт доставлено в поштову скриньку Пенсійного фонду України 18.10.2011 р.,в квитанції №2 вказано, що звіт доставлено до районного рівня Пенсійного фонду України 19.10.2011 р.і чітко відзначено, що документ прийнято на районному рівні та автоматичне завантаження електронного звіту було виконано вдало.

Пунктом 5.2 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженого Постановою правління ПФУ 08.10.2010р. №22-2 та зареєстрованого в МЮУ 01.11.2010р. за №1014/18309, зазначено, що у разі виявлення страхувальником самостійно недостовірних відомостей, які подані після закінчення звітного періоду та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні скасовуючи документи щодо виявлених недостовірних відомостей про застраховану особу та одночасно початкові документи із зазначеннями вірними відомостями на одну застраховану особу разом з пояснювальною запискою щодо зміни відомостей. У разі якщо потрібно повністю скасувати відомості, зазначені в таблицях 5 та 7 додатка 4 до цього Порядку, подаються тільки скасовуючи документи щодо виявлених недостовірних відомостей про застраховану особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позивачем вчасно було подано звітність до відповідача, про що свідчить квитанції, однак відповідач даних обставин не перевірив і не враховував при притягненні до адміністративної відповідальності позивача, а тому суд вважає, що слід визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №181 від 16 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 1712 КАСУ, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 70, 71, 72, 128, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. ст. 33, 122, 254, 258, 280, 283, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №181 від 16 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6