Справа № 2-а-582/11
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-582/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Володимиро-Волинський, УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із позовом до ВДАІ м.Володимиро-Волинський, УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.02.2011 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв. 01 лютого 2011 року, о 18 год. 20 хв., в м.Володимиро-Волинський, Волинської області, по вул.Луцькій, він керував цілком справним автомобілем, однак був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він рухався без ближнього світла лівої фари в темну пору доби. В зв»язку з тим, що він почав висловлювати свої претензії щодо причин його зупинки, оскільки обидві фари у нього були справними, інспектор ДАІ умисно склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень. Даний факт може підтвердити свідок ОСОБА_2, яка в цей час знаходилася в його автомобілі в якості пасажира. Свідків, вказаних працівниками ДАІ в протоколі на місці його зупинки не було. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати їхню неявку без поважних причин та можливість слухати справу у їхній відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії АС1 № 062532 в справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 01 лютого 2011 року, о 18 год. 20 хв., в м.Володимиро-Волинський, Волинської області, по вул.Луцькій, ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Підставою для винесення постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 № 119830 від 01.02.2011 року, з якого вбачається, що 01 лютого 2011 року, о 18 год. 20 хв., в м.Володимиро-Волинський, Волинської області, по вул.Луцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення, зазначеного в протоколі та постанові він не вчиняв, а 01 лютого 2011 року, о 18 год. 20 хв., в м.Володимиро-Волинський, Волинської області, по вул.Луцькій, він керував цілком справним автомобілем, в якому горіли обидві фари.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 01 лютого 2011 року вона їхала в автомобілі позивача і в м.Володимиро-Волинський, Волинської області, їх зупинили працівники ДАІ. На прохання ОСОБА_1 вона виходила із автомобіля на вулицю, щоб підтвердити, що обидві фари були справними і горіли, однак працівники ДАІ у неї пояснень не відбирали. При цьому крім неї, двох інспекторів ДАІ та позивача ніхто присутнім не був.

Крім цього, відповідачами не представлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на основі яких інспектор ДАІ встановив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2011 року, о 18 год. 20 хв., в м.Володимиро-Волинський, Волинської області, по вул.Луцькій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, рухався із включеними фарами, про що свідчать пояснення самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, а обставини вчинення позивачем правопорушення, зазначеного в протоколі та постанові, не відповідають дійсності.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії АС1 № 062532, винесеної 01.02.2011 року інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 062532, винесену 01.02.2011 року інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло