Справа № 822/1944/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість в сумі 2456,06 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, збору за провадження торговельної діяльності (роздрібна торгівля) та збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, однак ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4,6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг в розмірі 2456,06 грн., який складається з:

1) збору за провадження торговельної діяльності (роздрібна торгівля), сплаченому фізичними особами - в сумі 1033,55 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок неповної сплати збору по терміну сплати 15.07.2014 року - в сумі 57,55 грн. та несплати по терміну сплати 15.08.2014 року - в сумі 244 грн., а також на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.11.2014 року за № (на суму 732 грн. за штрафними санкціями).

Так, порядок придбання торгового патенту визначався пунктом 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Згідно з п.п.267.4.1 п.267.4 ст.267 ПК України для провадження передбачених цією статтею видів підприємницької діяльності суб'єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем сплати збору заявку на придбання торгового патенту.

На підставі заяви відповідача від 09.01.2014 року позивачем було видано торговий патент.

Відповідно до пункту 267.5.2 ст. 267 ПК України за провадження торговельної діяльності (крім торговельної діяльності з придбанням короткотермінового торгового патенту), діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями платники збору щомісяця не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю, сплачують суму збору.

Ставка збору за провадження торговельної діяльності згідно рішення 43 сесії Ізяславської міської ради від 25.06.2013 року була встановлена в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, та було передбачено округлення такої ставки (50 копійок і більше округляються до однієї гривні)

Суми збору, не сплачені в установлені строки, вважаються податковим боргом і стягуються до бюджету згідно з положеннями цього Кодексу (пункт 267.5.5 ст. 267 ПК України).

2) єдиного податку з фізичних осіб в сумі 402,51 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013 року за № (штраф на підставі п.122.1 ст.122 ПК України в розмірі 630,85 грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання; враховуючи часткову сплату, до стягнення заявлено 389,79 грн.) та пені в розмірі 12,72 грн.

Так, відповідно до п.122.1 ст.122 ПК України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

3) збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 1020 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.11.2014 року за № (на суму 1020 грн. за штрафними санкціями).

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ними грошового зобов'язання є податковим боргом.

При цьому підп. 129.1.1 та 129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було направлено податкову вимогу форми "Ф" № 213 від 21.11.2012 року на суму 427 грн.

Відповідно до п.59.5 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком суми позовних вимог, довідкою від 15.04.2015 року за №785/10/25-026, картками особового рахунку, податковими повідомленнями - рішеннями. Доказів про сплату відповідачем заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 2456 (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. 06 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк