Справа № 17252/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2010 р. справа № 2а-139/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради та ОСОБА_1
на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому, уточнивши свої позовні вимоги (а.с.15), просила суд визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради щодо нездійснення перерахунку та невиплати у повному обсязі їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2008 року, зобовязати відповідача з дня ухвалення постанови суду перерахувати та виплачувати їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до 03 червня 2009 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для працездатних осіб, стягнути з відповідача на її користь 9931, 31 грн. недоотриманої у період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2008 року щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також допустити негайне виконання постанови суду щодо присудження виплати передбачених законом періодичних платежів у період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2008 року у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах суми стягнення за однин місяць грудень 2008 року, в сумі 524,90 грн. Крім того, просила суд судові витрати покласти на відповідача. Посилалася на те, що відповідач при наданні їй вказаних видів допомоги, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року визнані неконституційними. Своїми діями відповідач грубо порушив її право на належний соціальний захист, передбачений Конституцією України.
Відповідач проти позову заперечував.
Постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради по недоврахуванню ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, включно допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 22.05.2007 року по 31.12.2008 року розміру допомоги по догляду за дитиною виходячи з прожиткового мінімуму встановленого Держбюджетом на 2008 рік, та сплатити ОСОБА_1 перераховані суми недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до трьох років. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, не погодившись із постановою суду, подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що статтею 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням»визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Так, Управлінням допомога по догляд у за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року виплачувалась відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»у розмірі не менше 130 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
ОСОБА_1 також подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2009 року та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Посилалася на те, що суд першої інстанції безпідставно застосував ст. 99 КАС України та відмовив їй з цих підстав у задоволенні частини її позовних вимог, а саме, вимог за 2007 рік. Вказувала на те, що згідно ч. 4 ст. 99 КАС України законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядом, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень. Таким чином, відповідно до вказаної статті, позивачка скористалася цим правом. А тому, строк звернення до суду починається з дня, коли вона дізналася про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду її звернення, тобто з 24.12.2008 року.
Заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач суду не надавав.
Заперечень на апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради позивачка до суду не направляла.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка була працюючою особою, а тому їй відповідачем у 2007 році була призначена та виплачувалась вказана допомога на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням»(а.с.6).
Згідно ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
В той же час, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 р. № 32 "Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" Управління праці та соціального захисту населення з 01 січня 2007 року повинні призначати, а з 2 кварталу 2007 р. зобов'язані виплачувати допомогу застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідач після 09 липня 2007 року здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік згідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-У (а.с.6).
Приймаючи до уваги той факт, що з 9 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та дія ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" , за якою розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не повинен бути меншим за розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, колегія суддів погоджується з висновком суду про неправомірність дій відповідача з липня 2007 року і до грудня поточного року щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України.
З огляду на вказане, посилання апелянта на те, що їх дії протягом 2007 року були правомірними, оскільки позивачці були призначені та виплачувались вказані допомоги у розмірах, передбачених Законом, а саме: ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", колегією суддів визнаються безпідставними, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що після 09 липня 2007 року відповідач не нараховував та не виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму , а саме - згідно ст.. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».
Колегія суддів погоджується з висновком суду, що позивачкою без поважних причин пропущено річний строк звернення до суду за захистом порушених прав, передбачений ст. 99 КАС України, та не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що річний строк вона не пропустила, а тому суд необґрунтовано застосував положення ст. 99 КАС України, оскільки позивачка звернулась до суду з позовом лише 12 січня 2009 року, ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі не зазначає поважності причин його пропуску та не ставить питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, визнавши, що позивачкою річний строк, передбачений ст. 99 КАС України пропущено без поважних причин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за 2007 рік.
Однак, суд першої інстанції припустився помилки щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. виходячи з наступного.
Згідно ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з січня 2008 року допомога по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку призначається та виплачується особам як не застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, так і застрахованим, відповідно до спеціального Закону - Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», розмір виплати такої допомоги регулюється статтею 15 цього Закону і вказані положення даної статті неконституційними не визнавались.
Відповідно до п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»було внесено зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 безпосередньо п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»неконституційним не визнавався.

Відповідач здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", з урахуванням внесених до неї змін.

Колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку протягом 2008 року були правомірними, а тому у задоволенні її позовних вимог за 2008 рік слід відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік застрахованій особі не може бути менше розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимог діючого на час виникнення спірних правовідносин.

У зв»язку з відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, не підлягають стягненню і понесені нею судові витрати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2009 року в частині задоволених позовних вимог, а саме, в частині визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради по не донарахуванню ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною та в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року розміру допомоги по догляду за дитиною виходячи з прожиткового мінімуму встановленого держбюджетом на 2008 рік, та сплатити ОСОБА_1 перерахованих сум недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до трьох років, та в частині відшкодування понесених судових витрат скасувати та в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2009 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 15 лютого року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_3