Справа № 2-а-1001/11
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1001/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Парфененко О.Я.

при секретарі - ОСОБА_1.

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_4 про визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_4 про визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Свій позов мотивує тим, що постановою інспектора Білик М.Г. був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 22.02.2011 року близько 10.30 год., керував автомобілем марки ГАЗ-31105, номерний знак НОМЕР_1 в м. Мена по вул. Жовтнева та нібито не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено»та накладено штраф у сумі255 грн. З діями інспектора щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення позивач не згодний, у звязку з чим, був змушений звернутися до суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач інспектор Білик М.Г. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 22.02.2011 року порушив правила дорожнього руху, а саме порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», у звязку з чим був складний адміністративний протокол та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Дане порушення підтверджується фотокопіями.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 283 КУпАП передбачено, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова має містити достовірні обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №082682 від 22.02.2011 року слідує, що ОСОБА_2 22 лютого 2011 року о 10.20 год. в м. Мена по вул. Жовтнева керував автомобілем НОМЕР_2 і порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 ПДР України, за що, передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП.

Того ж дня відносно ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 №055554 від 22.02.2011 року та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно повідомлення міського голови №211/02-10 від 15.03.2011 року слідує, що в протоколах засідань сесій та виконкомів, які знаходяться на зберіганні в Менській міській раді за 2009-2010 роки рішення про встановлення дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено»встановленого в м. Мена по вул. Жовтнева не приймалося.

Враховуючи те, що дорожній знак в м. Мена по вул. Жовтнева встановлений незаконно, то в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому позовна заява про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 158 -163 , 167, 185 КАС України,

ст. 122, 268 , 279-280 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_4 про визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_4 - незаконними.

Скасувати постанову серії СВ1 №022554 від 22.02.2011 року інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. як незаконну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. .

Суддя:

ОСОБА_5