Справа № 815/1141/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Київ К/800/25007/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській областіз участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_6

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Інспекція) про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вказане рішення порушує її права як власника суміжної квартири. Посилаючись на незаконність дій відповідача, ОСОБА_4 просила задовольнити позов.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях позивач вважає рішення судів законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення попередніх інстанцій вказаним вимогам не відповідають в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 самочинно здійснили реконструкцію своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 шляхом улаштування дверного отвору до «парадної» сходової клітини біля двері ОСОБА_4

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.03. 2012р., залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013р. ОСОБА_3 і ОСОБА_3 зобов'язано закрити дверний отвір.

Вказане рішення суду виконано в повному обсязі, що не заперечується сторонами у справі.

5.03.2013р. Інспекцією зареєстровано декларацію про готовність об'єкта - реконструйованої квартири АДРЕСА_1 до експлуатації.

Відповідно до приписів статті 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В своїй постанові від 10.04.2012р. (номер справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21-1115во10) Верховний Суд України зазначив :

«Відповідно до статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведених положень убачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням».

В постанові Верховного Суду України від 26.03.2013р. у справі №21-438а12 також наголошено, що відповідно до частини першої статті 2, пунктів 6, 8 частини першої статті 3, частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси юридичних осіб.

Отже, під час розгляду справи адміністративної юрисдикції, позивач повинен зазначити які саме його права або законні інтереси порушено рішенням та діями суб'єкта владних повноважень, а суди встановити, чи дійсно порушують дії суб'єкта владних повноважень права та інтереси позивача.

З огляду на те, що свої вимоги позивач обґрунтовує виключно незаконністю дій ОСОБА_3 та ОСОБА_3 щодо облаштування виходу із квартири до під'їзду будинку та враховуючи, що на виконання судового рішення вказаний вихід було ліквідовано, суди повинні були встановити, які саме законні та охоронювані інтереси позивача порушуються діями відповідача, який зареєстрував декларацію про готовність об'єкта (квартири НОМЕР_1) до експлуатації.

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 232, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014р., справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз