Справа № 34865/09
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р.справа № 2а-888/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Католікяна М.О. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «НР Технотекстиль»
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 10.09.2009 року у справі №2-а-888/09/1170

(категорія статобліку 2.14.2)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «НР Технотекстиль»
до

про1. Кіровоградської митниці;

2. Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області

визнання нечинним та скасування рішення, скасування картки відмови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2009р. ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду на підставі п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України було зупинено провадження у адміністративній справі № 2-а-888/09/1170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «НР Технотекстиль»(далі по тексту позивач) до Кіровоградської митниці (далі відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області (далі відповідач-2) про визнання нечинним та скасування рішення Кіровоградської митниці № 664-1 від 24.10.08р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №901030005/2008/000036 та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Сторони про день, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, своїх представників для участі у судовому засіданні не направили.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача-1 було подано суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою направлення до Державної митної служби України запиту для отримання відповідей відносно митної вартості поліпропілену російського походження виробництва ВАТ «Уфаоргсинтез», Росія, поліпропіленової нитки некондиційної по кольору.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів клопотання відповідач-1, тому клопотання задовольнив, а провадження у справі зупинив.

На думку колегії суддів, прийняте судом першої інстанції оскаржене рішення є законним.

Так, принципами адміністративного судочинства України, зокрема, є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом (ч.1 ст. 10 КАС України) та змагальність сторін (ч.1 ст. 11 КАС України.) Кожна сторона процесу є вільною у наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Реалізацією прав, передбачених ст. 49 КАС України, зокрема, є можливість заявляти перед судом клопотання, чим і скористався відповідач-1. При цьому, слід урахувати, що відповідач-1 у справі є субєктом владних повноважень, і нормами КАС України на нього покладено обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти позову.

Суд першої інстанції у своєму рішенні надав оцінку обґрунтованості доводів, викладених відповідачем-1 у клопотанні, і дійшов висновку про можливість скористатися наданим законом правом зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України

Підстави для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду першої відсутні, з огляду на що, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, п. 1 ч.1 ст. 199, ст.ст.200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «НР Технотекстиль»залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2009р. у справі № 2-а-888/09/1170 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2010року.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: М.О. Католікян

ОСОБА_1