Справа № 16007/09
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. справа № 2а-2401/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 17.04.2009р. у справі № 2а-2401/09/0870

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

до

проВідділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області

визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції (далі відповідач), в якому просило суд визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції щодо відмови у задоволенні скарги управління від 12.03.2009 р. № 1105/06 незаконними; скасувати постанову від 27.02.2009 р. про відкриття виконавчого провадження № 11606653 та постанову від 26.03.2009р. про закінчення виконавчого провадження № 11606653, винесені державним виконавцем Рябчук Я.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача штрафу у розмірі 136,00 грн.; зобов'язати відповідача здійснити примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно голови СФГ «Буревісник»ОСОБА_1 в подвійному розмірі в сумі 272,00 грн. до повного фактичного виконання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2009р. у справі № 2а-2401/09/0870 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити вимоги позивача.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на те, що суд першої інстанції повно дослідив обставини справи і прийняв законне та обґрунтоване рішення, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вставлено судом першої інстанції, 22.01.2009 р. УПФУ в Пологівському районі Запорізької області за результатами розгляду протоколу б/н від 09.01.2009 р. і поданих до нього матеріалів про порушення вимог законодавства України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, постановив - притягнути ОСОБА_1 - голову СФГ «Буревісник», на підставі ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн..

24.02.2009 р. УПФУ в Пологівському районі Запорізької області звернулося до відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції із заявою (вих. № 771/06) про примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення б/н від 22.01.2009р..

27.02.2009р. постановою відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови УПФУ в Пологівському районі Запорізької області б/н від 22.01.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 136,00 грн..

Листом від 02.03.2009 р. (вих. № 6812) постанова направлена до відома Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області.

12.03.2009р. Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області звернулося до начальника ВДВС Пологівського РУЮ із скаргою (вих. № 1105/06) на дії державного виконавця, посилаючись на неправомірність винесення постанови від 27.02.2009 р. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу в сумі 136,00 грн..

Постановою від 23.03.2009р. начальник відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції відмовив Управлінню Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області в задоволенні скарги.

26.03.2009 р. постановою державного виконавця Рябчук Я.М. закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови УПФУ в Пологівському районі Запорізької області б/н від 22.01.2009 р..

Не погоджуючись із діями начальника ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області щодо відмови у задоволенні скарги, постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2009 р. № 11607256 та закінчення виконавчого провадження від 26.03.2009р. № 11606653, Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 5 вказаного Закону Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

24.02.2009 р. УПФУ в Пологівському районі Запорізької області звернулося до відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ щодо примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення УПФУ в Пологівському районі Запорізької області б/н від 22.01.2009р..

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

- за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;

- за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

- в інших передбачених законом випадках.

27.02.2009 р. постановою державного виконавця Рябчук Я.М. у встановлений ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»термін, відкрито виконавче провадження № 11606653 щодо примусового виконання постанови УПФУ в Пологівському районі Запорізької області б/н від 22.01.2009 р.

Як зазначено у виконавчому документі (постанові УПФУ в Пологівському районі Запорізької області б/н від 22.01.2009 р.) ОСОБА_1 - голову СФГ «Буревісник», притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн..

З огляду на це, державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі Запорізької області штрафу у розмірі 136,00 грн..

Доводи позивача про необхідність відкриття виконавчого провадження щодо стягнення подвійної суми штрафу, а саме 272,00 грн. суперечить вимогам чинного законодавства та спростовується наступним.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження щодо стягнення тієї суми, яка була зазначена безпосередньо у виконавчому документі.

Твердження позивача про те, що державний виконавець мав керуватися положеннями КУпАП, а не ЗУ «Про виконавче провадження»суперечить положенням ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів.

Отже, підстави для скасування постанови від 27.02.2009 р. про відкриття виконавчого провадження № 11606653 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

За результатами розгляду скарги УПФУ в Пологівському районі Запорізької області від 12.03.2009 р. (вих. № 1105/06) начальником відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції прийнято постанову від 23.03.2009 р. про відмову у задоволенні скарги.

Колегія суддів погоджується з позицією суду відносно того, що в постанові від 23.03.2009 р. про відмову в задоволенні скарги начальником ВДВС Пологівського РУЮ цілком законно та обгрунтовано зроблено висновок, що у випадку не зазначення суми подвійного розміру штрафу у постанові про його стягнення, державний виконавець повинен забезпечити примусове виконання такої постанови у спосіб і порядок визначений виконавчим документом, тобто стягнути суму штрафу, що зазначена у постанові.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

11.03.2009 р. на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ надійшли грошові кошти у розмірі 166,61 грн. від боржника ОСОБА_1, які за розпорядженням державного виконавця від 11.03.2009 р. в порядку, передбаченому ст. ст. 43, 44 ЗУ «Про виконавче провадження», перераховані до УПФУ в Пологівському районі Запорізької області в розмірі 136,00 грн..

27.03.2009 р. державним виконавцем Рябчук Я.М. цілком законно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із повним погашенням боргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обєктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зробив висновки, які відповідають фактичним обставинам справи, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції у даній справі - залишити без змін.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2009р. у справі № 2а-2401/09/0870 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: М.В. Мірошниченко

ОСОБА_2