Справа № 2-а-1772/11
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1772/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу ДПС батальйону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дії відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.04.2011 року постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора 1-го взводу ДПС батальйону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, зокрема за те, що він, 04 квітня 2011 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі Чернігів-Гремяч керуючи т/з ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правопорушення, зазначене у постанові не вчиняв, весь час рухався по правій смузі руху.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.04.2011 року постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора 1-го взводу ДПС батальйону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, зокрема за те, що він, 04 квітня 2011 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі Чернігів-Гремяч керуючи т/з ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому має доказову силу та є документом, який офіційно посвідчує факти неправомірних дій ОСОБА_1, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Справа за адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до ст. 222 цього Кодексу, інспектором 1-го взводу ДПС батальйону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 розглянута у межах його повноважень наданих йому законом і накладено стягнення відповідно до санкції ст. 122 ч 2 КУпАП.

Не бере суд до уваги доводи позивача про те, що він їхав по правій смузі, так як останній не надав доказів на підтвердження цього факту..

Інших доказів про те, що він не порушував правил дорожнього руху ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі постанова від 04.04.2011 року обґрунтована і відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 158 -163, 167, 185 КАС України, ст. 122, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу ДПС батальйону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дії відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3