Справа № 15739/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р. справа № 2а-373/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2009 року та від 06 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 05 травня 2009 року для усунення недоліків, а саме:

- зазначити суть позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

-

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2009 року адміністративний позов було повернуто ОСОБА_1, оскільки ним у встановлений термін не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 15.04.2009р.

Не погодившись з вищезазначеними ухвалами суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвали суду від 15.04.2009р. про залишення позову без руху та від 06.05.2009р. про повернення позову, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті і ухвалити рішення про відкриття провадження по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвал районного суду від 15.04.2009р. та від 06.05.2009р, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, залишаючи без руху позов ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на те, що не зазначена суть позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Проте, судом першої інстанції не було конкретизовано недоліків позову, оскільки з ухвали про залишення позову без руху не можливо уяснити, які саме недоліки вимагає усунути суд першої інстанції, не зазначено спосіб їх усунення.

Також, як вбачається із позовної заяви, остання містить позовні вимоги та виклад обставин, і якщо ці вимоги та обставини не відповідають ст. 106 КАС України, суд, своєю ухвалою повинен розяснити яким чином позивач може усунути ці недоліки.

Крім того, приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, судом першої інстанції не було зясовано питання щодо отримання цієї ухвали позивачем.

Так, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що ним була отримана лише копія про повернення його позову і лише 18.05.2009 року.

Також, матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем копій оскаржуваних ухвал своєчасно. Поштові повідомлення про отримання вказаних ухвал в матеріалах справи відсутні.

Згідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, судом першої інстанції було залишено без руху та повернуто позов ОСОБА_1 не обґрунтовано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвали суду скасувати, як такі, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвали Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2009 року та від 06 травня 2009 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Ухвала у повному обсязі складена 29 липня 2010 року.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді: Уханенко С.А.

ОСОБА_3