Справа № 2-а-1668/11
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1668/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Дітковській А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. від 08.02.2011 року.

В суді, позивач підтримавши позовні вимоги , вказує, що постанову складену інспектором взводу ДПС м. Хмельницький ОСОБА_3 необхідно скасувати, оскільки вона є незаконною і п.16.9 ПДР він не порушував, а саме: 08.02. 2011 року о 12 год.00 хв.

у м. Хмельницькому по вул. І.Франка, керуючи автомобілем «Фіат», державний номер

ВХ 2637ВС, був зупинений працівником міліції, який повідомив , що він повертаючи ліворуч з вул. Пушкіна на вул. ОСОБА_4 на додаткову зелену стрілку, яка розміщена на одному рівні з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався з іншої сторони. Не беручи до уваги його пояснення працівник міліції склав протокол та постанову. Вважає , що п.16.9 ПДР не порушував, оскільки інспектором не були з«ясовані і доведені обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а звинувачення працівників базувалися лише на припущеннях. Крім того на відеозаписі , який зробленого працівниками міліції, не було видно факту порушення ним ПДР.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень та доказів по вищевказаному правопорушенню суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою інспектора взводу ДПС м. Хмельницький від 08.02.2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в сумі 425 грн.

Адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивач 08.02.2011 року

о 12 год. 05 хв. у м. Хмельницькому по вул. Пушкіна , керуючи автомобілем «Фіат» , державний номер НОМЕР_1, , повертаючи ліворуч з вул. Пушкіна на вул. ОСОБА_4 на додаткову зелену стрілку, яка розміщена на одному рівні з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався з іншої сторони, чим порушив вимоги п.16.9 ПДР. На місці правопорушення був складений протокол серії ВХ1 № 129682.

В порушення ст.71 ч.2 КАС України відповідач не надав доказів, підтверджуючих правопорушення ОСОБА_1В, тому постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню за недоведеністю вини позивача.

Керуючись ст. ст.158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову серії ВХ 1 № 024266 у справі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 08 лютого 2011 року скасувати , а провадження по адміністративній справі - закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк