Справа № 2-а-378/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-378/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС м. Херсон сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.04.2011 року він від відділу ДВС Великолепетиського РУЮ отримав супровідний лист № 3673 від 19.04.2011 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2011 року, постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 042405 від 13.03.2011 року. З постанови він дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 123 КУпАП, за те, що він 13.03.2011 року о 14:10 год. керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсон по вул. Паровозна перед залізничним переїздом де не має дорожніх знаків та розмітки, що поділяє кількість смуг руху, проїхав в лівому ряді. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Дійсно він 13.03.2011 року керував власним транспортним засобом рухаючись по вул. Паровозна в м. Херсон підїжджаючи до залізничного переїзду ї здійснив обїзд ями, яка була на шляху, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, при цьому автомобілів на смузі зустрічного руху не було. З постановою винесеною інспектором ДПС він незгоден, оскільки в порушення вимог ст. 268 КУпАП про час і місце розгляду справи не повідомляли, не роз'яснили його права та не відібрали пояснення. Крім того, в постанові у графі примірник постанови отримав стоїть підпис порушника, хоча він постанову не підписував і не отримував. Таким чином, винесена інспектором ДПС батальйону ДПС м. Херсон сержантом міліції ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення серія ВТ1 № 042405 від 13.03.2011 року у відношенні нього є протиправною і підлягає скасуванню відповідно до п. п. 1, 3, 9 ч. 3 ст. 2, 162 КАС України, оскільки вказана постанова прийнята не у спосіб, що передбачений законом ( з порушенням ст. ст. 268, 278, 285 КУпАП), не обґрунтовано (без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 042405 від 13.03.2011 року, винесену інспектором ДПС батальйону ДПС м. Херсон сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 3, 9 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення.

13.03.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Херсон сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена у відношенні ОСОБА_1 постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 042405 згідно якої, позивач 13.03.2011 року о 14:10 год. керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсон по вул. Паровозна перед залізничним переїздом де не має дорожніх знаків та розмітки що поділяє кількість смуг руху проїхав в лівому ряд. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З пояснень позивача вбачається, що він постанову від 13.03.2011 року серія ВТ1 № 042405 вважає протиправною, оскільки в порушення вимог ст.ст. 268, 278, 285 КУпАП йому не роз'яснили його права, не повідомили його про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та розглянули справу без його участі. В порушення вимог ст.285 КУпАП йому не надали копію постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав доказів, які б спростовували покази позивача, та підтверджували факт правомірності винесеної постанови, хоча цей обовязок відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладений на відповідача, а тому суд вважає, що відповідачем не доказано, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду, але позивача взагалі не повідомляли про час і місце розгляду справи, не роз'яснили його права та не відібрали пояснення, що підтверджується поясненнями позивача.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Таким чином, інспектором ДПС БДПС м. Херсон сержантом міліції ОСОБА_2 були допущені грубі порушення вимог КУпАП, а саме:

1) в порушення вимог ст. 268 КУпАП:

- не розяснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була сповіщена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- справа про адміністративне правопорушення розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за відсутності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи;

2) в порушення вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне

правопорушення інспектор не зясував чи сповіщено його про час і місце її розгляду;

3) в порушення вимог ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів не надсилалась і не вручалась позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийнята інспектором ДПС БДПС м. Херсон сержантом міліції ОСОБА_2 постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 042405 від 13.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 є протиправною і підлягає скасуванню відповідно до п. п. 1, 3, 9 ч. 3 ст. 2, 71, 162 КАС України, оскільки вказана постанова прийнята не у спосіб, що передбачений законом ( з порушенням ст. ст. 268, 278 КУпАП), не обґрунтовано (без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення) та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 268, 278 КУпАП та керуючись 2, 10, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 042405 від 13.03.2011 року, винесену інспектором ДПС батальйону ДПС м. Херсон сержантом міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о голови суду ОСОБА_3