overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/1163/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23506/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справу №623/1163/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 813/9178/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9178/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/9178/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2-а-2580/11
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2580/11
УХВАЛА

04 травня 2011 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Дітковській А.Ю.

з участю позивача Юр»єва В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському адміністративну справу за позовом Юр»єва ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Юр»єв В.О. звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду,

і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Юр»єва ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 826/951/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23155/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Наша Аптека" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Наша Аптека" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Новоград-Волинського управління державної казначейської служби України у Житомирській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Наша Аптека" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Наша Аптека" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Новоград-Волинського управління державної казначейської служби України у Житомирській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/951/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-2053/09/0770
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2053/09/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

у справі № 2а-2053/09/0770

за позовом Дочірнього підприємства "Дж.Д.Ф.Сервіс ЛТД"

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області

про скасування податкового повідомлення-рішння, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 2а-2053/09/0770.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-3016/09/0870
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 р. К/800/23177/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року

у справі № 2а-3016/09/0870

за заявою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 2а-3016/09/0870.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-375/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23383/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області подало касаційну скаргу на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області подало касаційну скаргу на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/20398/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 р. К/800/23267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року

у справі № 820/20398/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 820/20398/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 754/15401/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Київ К/800/23463/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання бездіяльності щодо невиконання судового рішення про виплату соціальних допомоги постраждалим від Чорнобильської катастрофи неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 754/15401/14.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання бездіяльності щодо невиконання судового рішення про виплату соціальних допомоги постраждалим від Чорнобильської катастрофи неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 818/2634/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ К/800/23034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного виробничо-комерційне підприємство "Мак" до Сумської міської ради, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №818/2634/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз