Справа № 2-а-53/11
Суддя: Чепурко В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Менський районний суд Чернігівської області
Справа № № 2-а-53/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Чепурко Валерій Олексійович розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС за 2010 рік,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії за 2010 рік у відповідності до положень ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, однак відповідач зазначену допомогу на оздоровлення виплачує йому в нижчих розмірах ніж передбачено законом.

Відповідач подав у встановлений законом строк заперечення на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову, так як пенсія позивачу нараховується відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач у поданій до суду позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність.

В запереченні на адміністративний позов відповідач також просить розглянути справу у відсутність його представника.

Тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, ухвалив розглянути справу по суті в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, згідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.6-7).

Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР від 06.06.1996 року, а саме ч. 4 ст. 48, передбачено виплату щорічної допомоги на оздоровлення вищезазначеній категорії осіб у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» мінімальна заробітна плата з 01.04.2010 року складає 884 грн.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.

Управлінням праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації 13.10.2010 року було виплачено позивачу, на підставі Постанови КМУ від 12.07.2005 № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 100 грн., про що свідчить довідка відповідача №04-24/3920 від 27.12.2010 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, на думку суду, при визначенні позивачеві розміру допомоги на оздоровлення, застосуванню підлягають норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що також не суперечить відповідним положенням Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управлінням праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації не надано суду доказів та не доведено правомірності свого рішення щодо відмови в перерахуванні та виплаті позивачу за 2010 рік щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення в 2010 році, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату позивачу допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат станом на момент виплати з урахуванням виплаченої грошової допомоги.

Оскільки позивач відноситься до особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167, 257 КАС України, ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації Чернігівської області - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації Чернігівської області щодо відмови у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у 2010 році, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації Чернігівської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат станом на момент виплати, з урахуванням виплаченої грошової допомоги.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2