Справа № 425/1517/14-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року 2-а/425/41/14

425/1517/14-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно стягнення з позивача надміру сплаченої пенсії починаючи з травня 2014 року, скасування рішення відповідача в частині про стягнення надміру сплаченої пенсії з позивача та зобовязання відповідача поновити позивачу виплату призначеної пенсії в повному розмірі.

16.05.2014 року провадження у справі було відкрито Рубіжанським міським судом Луганської області.

19 травня 2014 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного позивачем рішення субєкта владних повноважень: п. 1.1. наказу начальника УПФУ в місті Рубіжному Луганської області № 53 від 28.04.2014 року «Про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, інших виплат» шляхом щомісячного утримання надміру сплачених сум пенсій до їх повного погашення починаючи з травня 2014 року з позивача в сумі 6468,17 гривень в розмірі 20% від суми пенсії.

Відповідно до частини 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та заявлене клопотання позивача, суддя приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:

- шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

- шляхом заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи, що у випадку задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тобто виконання позивачем певних складних заходів по поверненню йому утриманих коштів з Державного бюджету України, що може ускладнити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

При цьому, судом прийнято до уваги обставини, що позивач є пенсіонером та щомісячно отримує пенсію від відповідача, що в свою чергу у випадку відмови в задоволенні позову не потягне за собою складнощів з боку відповідача у виконанні оскаржуваного позивачем рішення субєкта владних повноважень щодо стягнення з позивача надміру сплаченої пенсії.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 117 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного позивачем рішення п. 1.1. наказу начальника УПФУ в місті Рубіжному Луганської області № 53 від 28.04.2014 року «Про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, інших виплат» в частині щомісячного утримання надміру виплачених сум пенсій в сумі 6468,17 гривень в розмірі 20% від суми пенсії.

Керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію п. 1.1. наказу начальника УПФУ в місті Рубіжному Луганської області № 53 від 28.04.2014 року «Про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, інших виплат» в частині щомісячного утримання починаючи з травня 2014 року з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в сумі 6468,17 гривень в розмірі 20% від суми пенсії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 КАС України оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова