Справа № 14686/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р.справа № 2а-2655/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2009 року

у адміністративній справі 2а-2655/09 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС №4 м. Бердянська УДАІ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС №4 м. Бердянська УДАІ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАСУ залишено без розгляду, з чим не погодився позивач, подавши на вказане судове рішення апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд по суті.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін по наступним доводам та мотивам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд послався на неявку позивача в судові засідання, й не повідомлення суду про причини його неявки.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам чинного процесуального законодавства, яким регулюється поведінка сторін у справі та дії адміністративного суду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 та ч.3 ст.128 КАСУ.

Так, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведена в пункті четвертому частині першій статті 155 КАС України підстава для залишення позову без розгляду кореспондується з частиною третьою статті 128 КАС України, згідно якої перше неприбуття позивача (представника) тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге, тобто наступне неприбуття позивача є підставою для залишення позову без розгляду, але за умови, якщо: позивач належним чином був повідомлений про судовий розгляд справи перший і другий (підряд) раз; обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.09.2009 року відбулося судове засідання у присутності позивача з повідомленням його під розписку (а.с.16) про відкладення справи на 02.11.2009 р.; 02.11.2009 року позивач в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив про такі причини, якщо такі мали місце, тому справу відкладено на 17.12.2009 року з належним повідомленням позивача, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21). В судове засідання позивач не зявився вдруге, будь-яких повідомлень про поважність причин неприбуття в судове засідання або інформації про такі причини, а також заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не було надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та для скасування рішення суду першої інстанції

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2010 року.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4