Справа № 10611/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. справа № 2а-155/10/0480

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 січня 2010 року

у адміністративній справі 2а-155/10/0480 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Криворізької митниці ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи Криворізької митниці ОСОБА_2 повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, з розясненням про право звернення позивача до адміністративного суду за місцем свого проживання.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та направити справу до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апеляційна скарга позивача мотивована визначеним ч.1 ст.19 КАСУ його правом звернення до суду за місцезнаходженням відповідача та положеннями статті 393 Митного кодексу України, якою визначено строк та підсудність справи про оскарження постанови в 10-денний строк до місцевого суду за місцем знаходження відповідної регіональної митниці.

Сторони належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам. За наведених обставин, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу відповідно до частини четвертої статті 196 КАСУ у відсутності осіб, які беруть участь у справі та відповідно до статті 41 КАС не здійснюючи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При перегляді ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 січня 2010 року в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що предметом спору у цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Повертаючи позов суд першої інстанції посилаючись на положення ч.2 ст.19 КАСУ, виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна даному адміністративному суду, а тому згідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позов з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню позивачу.

Колегія суддів вважає наведений висновок суду першої інстанції помилковим, оскільки спеціальною нормою, тобто статтею 393 Митного кодексу України, яку слід ураховувати в даному випадку в першу чергу, чітко визначено підсудність справ при оскарження постанови про порушення митних правил.

Приписи зазначеної статті 393 Митного кодексу України щодо оскарження до місцевого суду за місцем знаходження відповідної регіональної митниці постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не суперечить вимогам статті 18 КАСУ якою визначено розподіл справ за предметною підсудністю та вимогам частини 1 статті 19 КАСУ, якою передбачено загальне правило територіальної підсудності адміністративних справ.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги позивача та наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та не відповідності висновків районного суду обставинам, що мають значення для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 січня 2010 року скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Криворізької митниці ОСОБА_2 про скасування постанови повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Головуючий: С.В. Сафронова

Судді: В.Ю. Поплавський

ОСОБА_3