Справа № 21250/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"27" вересня 2012 р.справа № 2а-7592/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Ясенової Т.І. Шлай А.В.
при секретарі судового засідання: Фірсіку Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року у справі №2а-7592/09/0470
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Центральний ринок», м.Дніпропетровськ
до: Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області
про: визнання протиправними та скасування постанов,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування:
- постанови Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області №2 від 26.01.2009р. щодо застосування запобіжних заходів та зупинення експлуатації торгівельного ряду Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Центральний ринок»;
- постанови Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області №3 від 26.01.2009р. щодо застосування запобіжних заходів та зупинення експлуатації торгівельного павільйону, який фактично належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КП «Центральний ринок», а не Відкритому акціонерного товариства «Дніпропетровський центральний ринок».
Постановою від 10.03.2010 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Центральний ринок»в повному обсязі. Не погодившись з висновком суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила постанову в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Клопотання обґрунтоване неможливістю своєчасного подання апеляційної скарги у звязку з тим, що про оскаржуване судове рішення заявник дізнався від місцевого органу пожежного нагляду; просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними, а строк поновити.
Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною першої ст.185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (в редакції станом на березень 2010р.) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислення з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч.5 ст.186 КАС України).
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, вставлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч.6 ст.186 КАС України).
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 не брала участі при розгляді даної справи. 10.03.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови, яку складено та підписано в повному обсязі 15.03.2010р. При цьому копію судового рішення даній особі не направлялось.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 29.03.2010р. (а.с.208 т.1). А з урахуванням відсутності умов отримання судового рішення, враховуючи норми ст..186 КАС України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 не пропущено, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року у справі №2а-7592/09/0470 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А.Проценко

Судді: Т.І. Ясенова

ОСОБА_2