Справа № 815/2037/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2037/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання - Гур'євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача - Іванченко Л.В. (довіреність від 13.03.2015 №2/003)

представників відповідача - Новоселова Н.Б. (довіреність від 05.01.2015 №10)

Мачинського Є.В. (довіреність від 22.04.2015 №43)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року Державне багатопрофільне підприємство "Урожай" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій під час організації та проведення планової виїзної перевірки (ревізії) Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 січня 2015 року на адресу Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» надійшло повідомлення від Державної фінансової інспекції в Одеській області за №15-07-23-14/10968 від 22.12.2014 про проведення планової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2012 по 01.01.2015. Позивач вважає, що повідомлення №15-07-23-14/10968 від 22.12.2014 надійшло з порушенням термінів його надіслання, оскільки не може з урахуванням поштового обігу повідомлення датоване 22 грудня 2014 року йти 22 дні (отримане підприємством 12 січня 2015 року). Також позивач зазначив, що у вказаному повідомленні була відсутня дата закінчення проведення планової ревізії та перелік питань, які будуть перевірятись, всупереч вимогам частини третьої статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». В зв'язку з цим, листом від 13.01.2015 за №1/15 ДБП «Урожай» звернулося до ДФІ в Одеській області із проханням уточнити дату закінчення контролюючого заходу та переліку питань, що мають перевірятися, задля визначення правомірності їх перевірки в межах основних завдань державного фінансового контролю, передбачених Законом України «про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». У відповідь листом №15-07-23-14/118 від 13.01.2015 ДФІ в Одеській області повідомила, що в доповнення до листа від 22.12.2014 №15-07-23-14/10968 планову ревізію буде проведено в термін з 15.01.2015 по 20.02.2015, тим самим, на думку позивача підтвердила невідповідність проведення контролюючого заходу Плану своєї роботи та недотримання частини 1 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

15 січня 2015 року о 10.00 год. представники ревізійної бригади ДФІ в Одеській області не надали уповноваженим представникам ДБП «Урожай», які були присутні за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, 10, обгрунтованих роз'яснень за письмовим зверненням ДБП «Урожай» від 14.01.2015 №3/15 з посиланням на пункт та статтю діючих нормативно - правових актів, а також відмовилась розписатись в журналі перевірок ДБП «Урожай», не вручили наказу, направлення та програми (переліку питань) про проведення контролюючого заходу. Листом від 23.01.2015 №15-07-23-14/584 Державна фінансова інспекція України в Одеській області надала формальну відписку на лист ДБП «Урожай» від 14.01.2015 №3/15.

Позивач зазначив, що листом від 15.01.2015 №15-01/3 керівництво Державної фінансової інспекції України в Одеській області надіслало на адресу ДБП «Урожай» акт про неможливість проведення ревізії фінансово - господарської діяльності, зміст якого на думку позивача не відповідає дійсності та спотворює фактичні дані.

Позивач вказав, що в порушення вимог Закону України «Про захист персональних даних», вищевказаним листом Державна фінансова інспекція України в Одеській області просила надати ідентифікаційний код, місце та дату народження, довідку про заробітну плату керівника ДБП «Урожай» для притягнення його до адміністративної відповідальності, всупереч відсутності в Інспекції повноважень для складання адміністративних протоколів з не допуску їх до проведення перевірки (ревізії). Листом №4/15 від 16.01.2015 ДБП «Урожай» зверталося із скаргою до Державної фінансової інспекції України в Одеській області на дії працівників ДФІ в Одеській області під час організації та проведення ревізії. За результатами розгляду звернення Державною фінансовою інспекцією України було повідомлено, що рішення з притягнення посадових осіб Інспекції до відповідальності не приймалось, водночас було доручено начальнику ДФІ в Одеській області забезпечити неухильне дотримання вимог законодавства під час здійснення державного фінансового контролю. Також, листом №24-14/61 від 10.02.2015 було повідомлено, що не зазначення у повідомленні Інспекції за №15-07-23-14/10968 від 22.12.2014 дати закінчення планової перевірки є технічною помилкою. Однак, на думку позивача відсутність у повідомленні дати її закінчення є порушенням вимог частини третьої статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та не може бути визнаною технічною помилкою.

Листом від 12.03.2015 за №15-07-23-14/2544 Державна фінансова інспекція України в Одеській області повідомила, що відповідно до п. 2.12 Плану контрольно - ревізійної роботи Держфінінспекції України за 1 квартал 2015 року та п. 1.1.5.1 Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області за 1 квартал 2015 року буде розпочата ревізія Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» з 24 березня 2015 року по 29 квітня 2015 року. Позивач зазначив, що за інформацією із офіційного сайту ДФІ в Одеській області ревізія ДБП «Урожай» запланована на період з 12.01.2015 по 17.02.2015 Ревізійна бригада ДФІ в Одеській області не приступила до проведення планової перевірки у вказаний період оскільки не надала керівництву ДБП «Урожай» обгрунтованих пояснень щодо підстав перевірки та на думку позивача, порушила порядок організації державного фінансового контролю. Попередньо листом №15-07-23-14/1724 від 18.08.2015 Інспекція також звернулася до керівництва ДБП «Урожай» із питанням надання інформації за встановленими формами звітності з метою подальшого відбору об'єктів для здійснення державного фінансового контролю. Також, було відзначено, що ненадання відповідних документів вважатиметься чинником, що свідчать про наявність ризиків і проблемних питань у діяльності підприємства та стане підставою для розгляду питання щодо проведення планового контролюючого заходу. Тим самим, на думку позивача Інспекція фактично повідомила про включення ДБП «Урожай» до нового Плану контрольно - ревізійної роботи, який повинен був бути затверджений відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №955 від 08.08.2001. Однак, як вказав позивач, Інспекція не затверджуючи у встановленому порядку новий План роботи, знову ж послалась на раніше затверджений план роботи на 1 квартал 2015 року, при цьому період роботи Інспекції охоплює й 2 квартал 2015 року (з 24 березня 2015 року по 29 квітня 2015 року), що на думку позивача свідчить про про не відповідність роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області плану своєї роботи.

При виході на об'єкт перевірки 24 березня 2015 року о 10:00 год. представниками ревізійної бригади знову не було надано наказу на проведення перевірки, переліку питань, плану контрольно - ревізійної роботи за 1 квартал 2015 року затвердженого у встановленому чинним законодавством порядку, а також не розписались в журналі перевірок ДБП «Урожай». В уповноважених представників ДБП «Урожай», які були присутні під час перевірки підстав та повноважень Інспекції на проведення перевірки виникли ряд питань, які також не були роз'яснені.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (арк. справи 56-65), просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення та думку представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.12 Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України та п. 1.1.5.1 Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції інспекції в Одеській області на І квартал 2015 року за дорученням Держфінінспекції України, передбачено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного багатопрофільного підприємства «Урожай», за період з 01.01.2012 по завершальний місяць 2015 року.

Державною фінансовою інспекцією в Одеській області було надіслано на адресу Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" повідомлення від 22 грудня 2014 року №15-07-23-14/10968 про проведення планової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Державного багатопрофільного підприємства «Урожай», відповідно до якого вказано, що ревізія буде розпочата з 12.01.2015 за період 01.01.2012 по 01.01.2015 (арк. справи 50). Проте, як вбачається, із вказаного повідомлення відсутня дата закінчення ревізії, в судовому засіданні представник відповідача стосовно цього питання пояснив, що у зв'язку з технічною помилкою дату закінчення ревізії було не вказано.

Вказане повідомлення було надіслано на адресу позивача 23.12.2014, що підтверджується копією фіскального чеку від 23.12.2014 №9512, яке отримано останнім 13.01.2015, що підтверджується витягом відстеження пересилання поштових відправлень (арк. справи 87-88). Тобто, відповідачем про початок планової ревізії було повідомлено Державне багатопрофільне підприємство «Урожай» за 20 календарних днів рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням.

06.01.2015 на підставі п. 2.12 Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України та п. 1.1.5.1 Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції інспекції в Одеській області на І квартал 2015 року, Державною фінансовою інспекцією в Одеській області були винесені направлення №17, №18, №19 про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного багатопрофільного підприємства «Урожай», за період з 01.01.2012 по 01.01.2015. Термін проведення ревізії з 12.01.2015 по 17.02.2015 (арк. справи 120-122).

Проте, як вбачається з акта від 15.01.2015 №15-07/3 (арк. справи 44-46), що 12 січня 2015 року при виході до Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» директор ДБП «Урожай» був відсутній та в телефонному режимі відмовився від зустрічі та отримання направлень на проведення ревізії, зіславшись на надання письмової відповіді.

13.01.2015 інспекцією отримано та розглянуто листа від 13.01.2015 №1/15 від Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» щодо надання роз'яснення з окремих питань стосовно організації ревізії. У зв'язку з чим, листом Державної фінансової інспекції інспекції в Одеській області №15-07-23-14/118 від 13.01.2015 надано роз'яснення та перенесено термін планової ревізії на 15.01.2015.

15 січня 2015 року при виході до підприємства, директор Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» Сорока А.В., який був присутній та в.о. директора Малярчук В.В. відмовились від отримання направлень на проведення ревізії. У зв'язку з перешкоджанням посадовим особам контролюючого органу у здійсненні контрольного заходу складено вказаний акт про неможливість проведення ревізії фінансово - господарської діяльності Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» за період з 01.01.2012 по 01.01.2015 з метою перевірки дотримання законодавства та направлено лист від 16.01.2015 №15-07-25-17/373, щодо сприяння у проведенні ревізії до ГУМВС України в Одеській області.

Також, Державна фінансова інспекція в Одеській області 15.01.2015 №15-07-19-12/320 звернулась до Державної фінансової інспекції України щодо направлення листа до Міністерства аграрної політики та продовольства України для сприяння у проведенні ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ДБП "Урожай" та притягнення директора до відповідальності.

Державною фінансовою інспекцією в Одеській області 18 лютого 2015 року за №15-07-23-14/1724 для щорічного оновлення інформації по підконтрольним об'єктам направлено запит до ДБП "Урожай" про надання інформації про фінансову - господарську діяльність, для здійснення планування контрольно - ревізійної роботи на основі ризикоорієтованого відбору об'єктів контролю (арк. справи 32-34). Як було зазначено відповідачем у письмових запереченнях, що згідно п. 26, п. 51 Положення про планування контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області та її територіальними органами, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 26.10.2005 №319 (зі змінами) Державна фінансова інспекція в Одеській області формує та узагальнює переліки з наявними ризиками допущення фінансових порушень за формою, визначеною у додатку до Положення, здійснює відбір підприємств, установ на підставі даних мережі підконтрольних об'єктів. Така інформація отримується щорічно від усіх підконтрольних об'єктів. Будь - яких повідомлень про включення ДБП "Урожай" до нового Плану контрольно - ревізійної роботи вказаний лист не містить та змін у діючий план контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області не вносить (арк. справи 59).

27 лютого 2015 року за вих. №17/15 ДБП "Урожай" було надано відповідь на лист Державної фінансової інспекції в Одеській області від 18 лютого 2015 року за №15-07-23-14/1724, відповідно до якої позивачем вказано, що відповідно до ст. 2, п. 11 ст. 10 Закону України «Про основні засади здіснення державного фінансового контролю в Україні», згідно Постанов Кабінету Міністрів України №214 від 25.06.2014, №631 від 01.08.2013 та №550 від 20.04.2006 підстав для надання Державній фінансовій інспекції в Одеській області переліку документів за вказаним запитом відсутні. Також, позивачем зазначено, що ДБП "Урожай" працює включно в межах чинного законодавства, тому ненадання переліку документів за формами звітності Державній фінансовій інспекції в Одеській області на думку позивача не може вважитися чинником, що свідчить про проблемні питання у діяльності підприємства, оскільки форми звітності надаються у встановлені строки до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі, Головного управління статистики в Одеській області та Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси (арк. справи 30-31).

23 березня 2015 року на підставі п. 2.12 Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України та п. 1.1.5.1 Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції інспекції в Одеській області на І квартал 2015 року, Державною фінансовою інспекцією в Одеській області були винесені направлення №493, №494 про проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного багатопрофільного підприємства «Урожай», за період з 01.01.2012 по 01.03.2015 з метою перевірки дотримання законодавства. Термін проведення ревізії з 24.03.2015 по 29.04.2015, які були надіслані відповідачу 13.03.2015, що підтверджується копією фіскального чеку та копією реєстру відправки №101 (арк. справи 89-90, 120-122).

Проте, як вбачається з акта від 24.03.2015 №15-07/28 (арк. справи 19-20), що 24 березня 2015 року при виході до Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» директор ДБП «Урожай» чи будь - яка особа, що виконувала обов'язки керівника були відсутні. Юрист Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» ознайомившись з направленнями та програмою ревізією повідомила, що керівник знаходиться у відрядженні та повноваження, щодо допуску до ревізії має тільки він. Наказ на відрядження керівника ДБП «Урожай» не пред'явлено. У зв'язку із недопущенням посадових осіб Держфінінспекції в Одеській області складено вказаний акт про неможливість проведення ревізії фінансово - господарської діяльності Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» за період з 01.01.2012 по 01.03.2015 з метою перевірки дотримання законодавства.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органом державного фінансового контролю на всіх стадіях державних закупівель. Результати перевірки державних закупівель викладаються в акті.

Відповідно ч.1 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів (ч.10 ст.11 Закону України).

Відповідно ч.14 ст.11 Закону України"Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку:

1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю;

2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у постанові від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13 в якій, зокрема зазначено, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які підлягають оскарженню до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

При цьому передбачено оскарження дій службової особи, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки (ревізії), наприклад із порушенням трудового розпорядку такою особою під час проведення ревізії; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу, (ревізії); дій щодо проведення ревізії без установлених законом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.

До матеріалах справи відповідачем надано витяг з плану проведення ревізій на І квартал 2015 року Державної фінансової інспекції України в Одеській області, відповідно до якого включено ревізію ДБП "Урожай". Доказів оскарження вказаного рішення позивачем до суду не надано. Так судом встановлено, що 12.01.2015 відповідачем здійснено вихід на об'єкт контролю ДБП "Урожай" для проведення ревізії, проте ревізійну групу на територію підприємства допущено не було.

Крім того, при виході на об'єкт контролю ДБП "Урожай" 15.01.2015 та 24.03.2015 працівників Державної фінансової інспекції в Одеській області також, не було допущено для проведення ревізії, про що ревізійною групою складено акти від 15.01.2015 та 24.03.2015 про неможливість проведення ревізії фінансово - господарської діяльності ДБП "Урожай" за період з 01.01.2012 по 01.01.2015 та за період з 01.01.2012 по 01.03.2015 з метою перевірки дотримання законодавства, у зв'язку із недопущенням посадових осіб Держфінінспекції в Одеській області (арк. справи 19-20, 44-45).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ревізія фінансово-господарської діяльності ДБП "Урожай" фактично проведена не була, даний факт не заперечувався представником позивача.

З огляду на те, що відповідачем не було розпочато проведення ревізії, суд дійшов висновку про відсутність протиправних дій відповідача щодо початку планової виїзної ревізії ДБП "Урожай".

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно приписів статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на вищенаведене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 червня 2015 року.

Суддя А.А. Радчук

У задоволенні адміністративного позову Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

02 червня 2015 року.