Справа № 390/946/15-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/946/15-а
Провадження № 2-а/390/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними його дії про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та скасувати складену ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав повністю, просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач інспектор УДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судові засідання 15.05.2015 року та 22.05.2015 року не зявився, надав до суду письмове заперечення відповідно до якого просив розглядати справу без його участі, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що позивач не надає жодних підтверджень (доказів) протиправності та незаконності його дій під час оформлення матеріалів адміністративної справи відносно нього та її розгляду. Крім того, позивач в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, надає пояснення вказав: «Порушив не навмисно прошу винести мінімальний штраф» та поставив власний підпис.

Судом встановлено, що 01.05.2015 року інспектор УДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодший сержант міліції ОСОБА_2 склав постанову серії ПС2 № 252329, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він керуючи автомобілем Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, на перехресті з вул. ОСОБА_3, виконуючи поворот праворуч не надав дорогу пішоходам, які проходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

В постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, не враховано його пояснення з цього приводу, відсутні пояснення свідків. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надані позивачем копія протоколу та постанови не можуть бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідачем в судове засідання надано заперечення до адміністративного позову мотивуючи тим, що позивач не надає жодних підтверджень (доказів) протиправності та незаконності його дій під час оформлення матеріалів адміністративної справи відносно нього та її розгляду. Крім того, позивач в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, надає пояснення вказав: «Порушив не навмисно прошу винести мінімальний штраф» та поставив власний підпис, суд дійшов висновку, що позивач не створював перешкоду пішоходу в русі через пішохідний перехід, та приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи інші докази вини позивача відсутні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2, про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

За таких обставин судовий збір в розмірі 74,00 грн. підлягає поверненню позивачу як помилково сплачений.

Понесені судом судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову серії ПС2 № 252329 від 01 травня 2015 року інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Повернути ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 74 грн. 00 коп. перераховану за квитанцією № 4203 від 08 травня 2015 року, на р/р 0194, МФО 823016, .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4