Справа № 804/5435/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2015 рокусправа № 804/5435/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С. Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавки Галини Іллівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 804/5435/15 ( суддя І інстанції Степаненко В.В.) за позовом Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Романенко Максима Володимировича до Дніпропетровської міської ради, Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавки Галини Іллівни, Управління Головдержслужби в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Романенко Максима Володимировича до Дніпропетровської міської ради, Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавки Галини Іллівни, Управління Головдержслужби в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом та про відкриття провадження у адміністративній справі, та постановити нове рішення про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в Кодексу адміністративного судочинства України зазначено про можливість їх оскарження.

Разом з тим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України , не передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі. Тобто, заперечення щодо такої ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі оскарження судового рішення по суті.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107., ч. 2 ст.185 ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавки Галини Іллівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 804/5435/15 за позовом Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Романенко Максима Володимировича до Дніпропетровської міської ради, Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання Булавки Галини Іллівни, Управління Головдержслужби в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак