Справа № 7186/09
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р. справа № 5/85/07-АП-23/5

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Красота А.О.

зза участю

представників позивача:

представника відповідача:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоні машини»

на постанову господарського суду Запорізької області

від 16.12.2008 року у справі №5/85/07-АП-23/569-08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоні машини»

до

про1.Бердянської митниці

2.Державної митної служби України

визнання нечинною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені, чи пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України та зобовязання вчинити митне оформлення товару,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоні машини» (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом з урахуванням уточнень про визнання нечинним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №111010000/6/00018 від 15.05.2006р. та зобовязання Бердянську митницю здійснити митне оформлення вантажу (трактору nal 1046»(CASE), Internfational Harvester Company M.B.H., номер мотору 358DT2D022706, серійний номер D030801D002539) без сплати за перебування вантажу під митним контролем та складських зборів з 15.07.2005р.(з початку листування з Державними установами).

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.12.2008р. у справі № 5/85/07-АП-23/569-08-АП вимоги позивача задоволено частково, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №111010000/6/00018 від 15.05.2006р., в іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що позивач повинен був здійснити митне оформлення в порядку, встановленому чинним законодавством, а не здійснювати листування з Кабінетом Міністрів України та іншими установами щодо надання дозволу на ввезення трактору на митну територію України, що призвело до затягування митного оформлення вантажу саме з вини позивача, а не з вини митного органу. Як це вважає позивач. Вимоги щодо зобовязання Бердянської митниці здійснити митне оформлення вантажу без сплати за перебування вантажу під митним контролем та складських зборів з 15.07.2005р. є безпідставним, оскільки нарахування плати за перебування вантажу під митним контролем та складського збору було здійснено органом відповідно до вимог чинного митного законодавства.

Позивач, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись в апеляційній скарзі на часткову невідповідність діючому законодавству, просив, скасувати постанову суду від 18.12.2008 року по справі №5/85/07-АП-23/569-08-АП в частині відмови в задоволені позовних вимог про не сплату зборів за перебування під митним контролем, та складських зборів, та постановити нове рішення і зобовязати вчинити митне оформлення товару без сплати за перебування під митним контролем та складських зборів.

Позивачем було додатково подані уточнення до апеляційної скарги в яких просив скасувати постанову суді від 16.12.2008 року по справі №5/85/07-АП-23/569-08-АП в частині відмови в задоволені позовних вимог про не сплату складських зборів, постановити нове рішення і зобовязати вчинити митне оформлення товару без складських зборів за період з 26.09.2005 року по 10.05.2007 рік.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали та просили, кожен окремо, задовольнити вимоги апеляційної скарги. Крім того позивачами було надано клопотання про зміну позовних вимог, в яких просили, скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 16.12.2008 року по справі №5/85/07-АП-23/569-08-АП в частині відмови в задоволені позовних вимог про митне оформлення трактору без сплати складських зборів, визнати незаконним вимогу відповідача щодо сплати складських зборів за зберігання трактору 1046»(CASE) на складі митниці, в звязку з відсутністю вини підприємства в затримці митного оформлення; зобовязати відповідача видати позивачу трактор1046»(CASE), що знаходиться на складі митниці за адресою : м. Мелітополь, вул.. Індустріальна,59

Відповідач в письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що судом першої інстанції під час розгляду справи правомірно підтримав позицію митниці, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги уточнення, заперечення, на неї та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У травні 2005 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини " надійшов вантаж що є внеском іноземного інвестора, громадянина ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Статутного фонду підприємства.

В складі вантажу знаходиться трактор "International -1046" (CASE -1046), International Company M.B.H., номер мотору 358DT2D022706, серійний номер D030801D002539, сільськогосподарський 6-ти циліндровий трактор, 105 кінських сил, 78 кВт, вага 4800 кг.

Позивачем 15.05.2006 року було подано декларацію для митного оформлення трактору International (CASE) - 1046 а також наступні документи:

-invoice № 9 від 14.05.05 p.;

- статут підприємства

- лист з Дорожньої поліції ОСОБА_7 ОСОБА_4 від 31.05.2005 року (з відповідним перекладом), яке підтверджує, що в ОСОБА_7 ОСОБА_4 трактори не підлягають державної реєстрації, а тому видати на такі трактори реєстраційні документи (технічний паспорт) не можливо.

15.05.2006 Бердянською митницею відмовлено в прийнятті митної декларації та митному оформленні трактору International (CASE) - 1046 та надано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 111010000/6/00018.

Відмову в прийнятті митної декларації мотивовано тим, що порушено вимоги п. 23 постанови Кабінету Міністрів України 80 від 01.02.06 p., п. 7.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 341 від 31.05.94 p.. а саме: відсутні документи, то підтверджують право розпорядження, володіння чи користування транспортним засобом, та рік випуску транспортного засобу.

Відповідно до інформаційного повідомлення про іноземну інвестицію в Україні реєстраційний № 1323-3-1-22 від 05.072005 року обсяг інвестиції і іноземній валюті та валюті України у TOB "Газонні машини" складає 3 950 євро (24 121,73 грн.). Іноземним інвестором є громадянин ОСОБА_7 ОСОБА_4 ОСОБА_6, м. Хармелен. Форма здійснення інвестиції: часткова участь у підприємствах, створених спільно з українськими фізичними особами. Період функціонування інвестиції -безстроково.

Статутом TOB "Газонні машини" визначено внесення співзасновником товариства ОСОБА_5 ОСОБА_6 майна до статутного фонду підприємства, в тому разі і трактора International -1046" (CASE -1046), International Harvester Company M.B.H., номер мотору 358DT2D022706, серійний номер D030801D002539.

Листами від 09.08.2005р. № 544 позивач звернувся до Кабінету Міністрів України з проханням розглянути питання видачі дозволу на митне оформлення сільськогосподарських тракторів, віком більше ніж 8 років, які надійшли на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" як внесок до статутного фонду (зареєстрованого із змінами 17.03.2004р. та змінами від 01.04.2005р.) от Й ОСОБА_6, громадянина ОСОБА_4, а також згідно із контрактом про сумісну діяльність з Turf Tick Products B.V.

Своє звернення він обґрунтовував посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 341 від 31.05.1994р. "Про затвердження правил ввезення транспортних засобів на територію України" зазначаючи, що ввезення транспортних засобів здійснюється згід но із рішенням Кабінету Міністрів України.

Позивач зазначив також, що ним надсилались запити в консультативні служби ми тниці, а також юридичні відділи "Київська регіональна митниця, Бердянська митниця" які не дали результатів. Позивач просив у Кабінету Міністрів України надати дозвіл на митне оформлення тракторів більше 8 років.

Державною митною службою України за доручення Секретаріату Кабінетів Міністрів України листом від 19.09.2005р. було повідомлено позивача , що при ввезенні механічних транспортних засобів ( код згідно з УКТЗЕД 8701) повинні застосовуватися положення постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.1994р. №341 «Про затвердження правил ввезення транспортних засобів на територію України».

З проханням надати дозвіл на митне оформлення тракторів без документів віком старше 8 років позивач також звертався до Міністерства транспорту та зв'язку, Міністерс тва промислової політики України.

Трактор було розміщено на склад тимчасового зберігання відповідно до ст. 108 Митного кодексу України - 24.05.2005р. Загальна митна вартість товару, заявлена у графі 12 вантажно митної декларації № 1022200-23/НОМЕР_1 від 15.05.2006р. становить 41 868,68 грн.

За перші 15 днів збір не справляється, а тому період часу з 08.06.2005, 10.05.2007р. (час винесення ухвали про відкриття провадження у справі № 5/85/07-АП) становить -707 календарних днів. Збір за перебування під митним контролем нараховується відповідно до п. 4 Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України 27.01.1997р. № 65 "Про ставки митних зборів" - 0,05 відсотка загальної митної вартості товару за кожний наступний календарний день.

41 868,68 грн. * 0,05% = 20,934 грн. за 1 календарний день. 707 * 20,934 грн. 800,58 грн. - збір за перебування під митним контролем.

Складський збір нараховується відповідно до п. 10 Додатку 1 до постанови кабінету Міністрів України від 27.01.1997р. № 65 "Про ставки митних зборів". Трактор було розміщено на складі митниці з 26.09.2005р. по 10.05.2007р.

41 868,68 грн. * 0,1% - 41,86868 грн.

41,86868 грн. * 10 = 418,868 грн.

41 868,68 грн. * 0,5 грн. = 209,34 грн.

209,34 грн. * 603 = 126 232,02 грн.

126 232,02 грн. + 418,868 грн. = 126 650,89 грн.

Всього обов'язків до сплати платіж складає: 126 650,89 грн. + 14 800,58 грн. 451,47 грн.

17.05.2008 позивач подав до митного оформлення вантажну митну декларацію № 111010000/8/000963 на митне оформлення трактору International (CASE) - 1046. 3азначений трактор був оформлений митницею без нарахування збору за зберігання під контролем.

Відповідно до ч.1,2 ст.3 Митного кодексу України від 11.07.2002р.№92-ІУ порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу. Митна справа є складовою зовнішньополітичної і зовнішньоекономічної діяльності України.

Частиною 3 ст. 3 Митного кодексу визначено, що засади митної справи, у тому числі розміри податків і зборів та умови митного обкладення, спеціальні митні зони і митні режими на території України, перелік товарів, експорт, імпорт та транзит яких через територію України забороняється, визначаються виключно законами України та цим Кодексом.

Згідно п.2 Розділ ХХІ Прикінцевих положень Митного кодексу України до приведення нормативно правових актів у відповідність із цим Кодексом чинні нормативні правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Статтею 96 Митного кодексу України врегульовано питання встановлення заборон щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України. Так, ввезення в Україну, вивезення з України та транзит через її територію товарів окремих видів можуть заборонятися виключно законами України.

У відповідності до ст.17 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991р. №959-ХІІ в Україні забороняється:

- експорт з території України предметів, які становлять національне, історичне або культурне надбання українського народу, що визначається згідно із законами України;

- імпорт або транзит будь-яких товарів, про які заздалегідь відомо, що вони можуть за вдати шкоди здоров'ю або становити загрозу життю населення та тваринного світу, або призвести до руйнування навколишнього середовища;

- імпорт продукції та послуг, що містять пропаганду ідеї війни, расизму та расової дискримінації, геноциду і тлі., які суперечать відповідним нормам Конституції (Основно го Закону) України;

- експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної вла сності.

Конкретний перелік товарів, що підпадають під дію цієї статті, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

Законом України "Про деякі питання ввезення на митну територію України транс портних засобів" від 06.07.2005р. №2739-ГУ, який набрав чинність з дня опублікування ("Урядовий кур'єр" №138 від 28.07.2005р.), врегульоване питання про встановлення забо рон на ввезення транспортних засобів.

Статтею 1 зазначеного закону забороняється ввезення на митну територію України для постійного користування легкових, вантажних автомобілів, автобусів, трамваїв, тро лейбусів - коди згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяль ності 8702-8704, 8603 10 00 10 (у тому числі тих, що ввозяться на митну територію Украї ни з метою їх розукомплектування на запасні частини), які на момент ввезення виготовле ні та/або експлуатувалися більше ніж 8 років, крім автобусів та вантажних автомобілів, які ввозяться на митну територію України з метою транзиту або як гуманітарна допомога, та трамвайних вагонів шириною колії 1000 мм, які в Україні не виготовляються.

Товар (транспортний засіб), який було задекларовано позивачем, не входить до пе реліку заборон, встановлених Законом України "При деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів", оскільки відповідає коду 8701 90 Української ) класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч. 4 ст. З Митного кодексу України до повноважень Кабінету міністрів Укра їни в сфері митного регулювання входить організація та забезпечення здійснення митної справи відповідно до цього Кодексу та інших законів України, а також міжнародних дого ворів, укладених в установленому законом порядку. Таким чином, встановлення заборон не належить до компетенції Кабінету міністрів України.

Відповідно до ст. 10 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день при йняття митної декларації митним органом України. Вантажно-митну декларацію позива чем до митного органу було подано 08.08.2005р.

Тобто, на момент подання підприємством вантажно-митної декларації, питання про встановлення заборон на ввезення транспортних засобів було врегульовано Митним коде ксом України та Законом України "Про деякі питання ввезення на митну територію Укра їни транспортних засобів".

Посилання відповідача на Правила ввезення транспортних засобів на територію України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 31.05.1994р. №341 (да лі - Правила №341) як на підставу для неприйняття вантажно-митної декларації є безпідс тавним, виходячи з наступного.

Згідно ст. 118 Конституції (Основного закону) України від 20.04.1978 р., зі змінами і доповненнями, що діяла на час прийняття Постанови № 341, Кабінет Міністрів України вирішував питання державного управління на основі Конституції і законів України, указів та розпоряджень Президента України.

Митний кодекс України, в редакції що діяла на час прийняття Постанови № 341, в ч. 2 ст. 8 визначав, що головні напрями митної політики України; структура системи орга нів державного регулювання митної справи; розміри мит та умов митного обкладення; спеціальні митні зони та митні режими на території України; перелік товарів, експорт, імпорт та транзит яких через територію України забороняється, визначаються Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України. Статтею 17 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 р. № 959-ХІІ із змінами і доповненнями встановлено заборони на експорт та імпорт в Україні.

Відповідно до ч. З ст. 8 Митного кодексу України забезпечення здійснення митної політики України відповідно до законів України; встановлення розмірів митних зборів і плати за митні процедури; координація діяльності міністерств, державних комітетів та ві домств України з питань митної справи; проведення переговорів та укладання міжнарод них договорів України з митних питань у випадках, передбачених законами України; по дання на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо системи митних органів Укра їни здійснювалося Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 ст. 8 Митного кодексу України встановлено заборону регулювання ми тної справи прямо не передбаченими у законодавстві України актами і діями державних та недержавних органів.

Згідно п.7 Правил №341 забороняється ввезення в Україну для постійного користу вання, а також з метою їх розукомплектування на запасні частини:

1) автобусів (код згідно з УКТЗЕД 8702) та вантажних автомобілів (код згідно з УКТЗЕД 8704), які на момент ввезення були виготовлені та/або експлуатувалися більше ніж 5 років;

2) інших механічних засобів, які на момент ввезення були виготовлені 8 і більше років тому, крім:

- ввезення трамвайних вагонів з колією 1000мм, що не виготовляються в Україні;

- ввезення громадянами, які в'їжджають в Україну на постійне місце проживання;

- ввезення (отримання) громадянами, які постійно проживають в Україні, як спад щини;

- ввезення транспортних засобів відповідно до міжнародних договорів України, в тому числі як технічної допомоги;

- ввезення в колекційних цілях (антикварні і такі, що мають художню, історичну або іншу цінність) на підставі висновків (дозволів) Міністерства транспорту та зв'язку, погоджених з Мінкультури;

- ввезення для постійного використання механічних транспортних засобів, техніч ний стан яких відповідає правилам, нормативам і стандартам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та екологічної безпеки (крім трамвайних вагонів і тролейбусів та їх ку зовів), на підставі дозволу Міністерства транспорту та зв'язку, а трамвайних вагонів і тро лейбусів та їх кузовів - на підставі дозволу Держжитлокомунгоспу у визначеному ними порядку, якщо зазначені транспортні засоби:

а) визнані відповідно до законодавства Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України гуманітарною допомогою;

б) затримані митними органами та конфісковані в установленому порядку;

в) зберігаються під митним контролем і власник не звернувся за ними до кінця строку зберігання.

Ввезення на територію України для постійного використання механічних транспо ртних засобів, виготовлених 8 і більш років тому, у випадках, не передбачених п. п. 2 п. 7. здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

Таким чином, предметом регулювання п. 7 Правил №341 з 1994 року було встанов лення заборон на ввезення транспортних засобів.

У відповідності до ч. З ст. 13 Митного кодексу України спеціальний уповноваже ний центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи є юридичною особою і здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів Ук раїни та інших нормативно-правових актів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до чинного законодавства, встановлення заборон на ввезення окремих видів товарів має відбуватися на підставі законів.

Посилання відповідача на відсутність під час перевірки документів, доданих до ва нтажної митної декларації документів, що підтверджують правомірність володіння або користування транспортним засобом не є правомірним з наступних підстав. В Талоні від мови зазначено, що товар не може бути пропущеним на митну територію (оформлені в митному відношенні) з причини відсутності документів, що підтверджують право розпо рядження, володіння чи користування транспортними засобами, та рік випуску транспор тного засобу, внаслідок чого порушені вимоги п. 23 постанови КМУ № 80 від 01.02.2006р., п. 7.1 постанови КМУ № 341 від 31.05.1994р. .

Згідно ч. 6 ст. 86 Митного кодексу України відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою. Пунктом 4 Положення про вантажну мит ну декларацію, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 р. № 574, на який посилається відповідач, міститься лише загальний перелік підстав при на явності яких митний орган не приймає вантажно-митну декларацію для оформлення, а са ме:

- якщо вона подається без повного комплекту документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів;

- якщо вона заповнена декларантом з порушенням цього Положення, Інструкції про порядок заповнення вантажно-митної декларації;

- в інших випадках, передбачених законодавством України,

Позивачем до вантажно митної декларації було надано лист з Дорожньої поліції ОСОБА_7 ОСОБА_4 від 31.05.2005р., яке містить інформацію, що в ОСОБА_7 Ні дерланди трактори не підлягають державній реєстрації, а тому видати на такі трактори ре єстраційні документи (технічний паспорт) не можливо.

Перелік документів, які підтверджують правомірність володіння транспортними засобами, встановлений Правилами митного оформлення транспортних засобів, номерних вузлів та агрегатів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженими На казом Державної митної служби України від 25.06.1999 р. № 393 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.07.1999 р. за № 516/3809 (в редакції що діяла на час по дання вантажно-митної декларації), стосується лише операцій придбання (отримання) транспортних засобів на підставі договорів купівлі - продажу, дарування, міни. Даний транспортний засіб ввозиться позивачем, як внесок до статутного фонду, і відповідно до вантажно-митної декларації було надано інвойс інвестора (засновника) в якому визнача лися ідентифікаційні дані транспортного засобу, його вартість та отримувач.

Згідно вказаних Правил, документами, що підтверджують правомірність володіння транспортними засобами можуть виступати оригінали рахунків, чеків, рахунків-фактур, інвойсів та інших документів, виданих організаціями країни, де здійснювався продаж.

Позивачем до вантажно митної декларації надано проформа -інвойс № 9 від 14.05.2005р.

Згідно ч. З ст. 1 Закону України "Про режим іноземного інвестування" №93/96-ВР від 19.03.1996р. підприємство з іноземними інвестиціями - підприємство (організація) будь-якої організаційно-правової форми, створене відповідно до законодавства Украї ни, іноземна інвестиція в статутному фонді якого, за його наявності, становить не ме нше 10 відсотків.

Відповідно до інформаційного повідомлення про іноземну інвестицію в Україні ре єстраційний №1323-3-1-22 від 05.07.2005р. обсяг інвестиції в іноземній валюті та валюті України у TOB "Газонні машини", м. Мелітополь складає 3 950 євро (24 121,73 грн.), тоб то іноземний інвестор: громадянин ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6, пас порт NH 9035076, виданий 23.05.2005р., особистий №176083340, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання: ОСОБА_7 ОСОБА_8, м. Хармелен, Хармелерваард, 21. Форма здійснення інвестиції: часткова участь у підприємствах, створених спільно з украї нськими фізичними особами. Період функціонування інвестиції: безстроково.

Як вбачається зі Статуту TOB "Газонні машини" (нова редакція), затвердженого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 13.10.2005р. за №3000347 співзасновник товариства ОСОБА_9 ОСОБА_6 вносить майно у вигляді трактору "International - 1046", номер мотора 358DT2D022706, реєстра ційний № D030801D002539 до статутного капіталу TOB "Газонні машини".

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про інвестиційну діяльність" №1560-ХІІ від 18.09.1991р. держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності, а також іноземних інвестицій. Захист інвестицій забезпечується законодавством України, а також міжнародними договорами України. Інвесторам, у тому числі іноземним, забезпечується рівноправний режим, що виключає застосування заходів дискримінаційного характеру, які могли б перешкодити управлінню інвестиціями, їх використанню та ліквідації, а також передбачаються умови і порядок вивозу вкладених цінностей і результатів інвестицій. З метою забезпечення сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встано влює державні гарантії захисту інвестицій.

Державні гарантії захисту інвестицій - це система правових норм, які спрямовані на захист інвестицій та не стосуються питань фінансово-господарської діяльності учасни ків інвестиційної діяльності та сплати ними податків, зборів (обов'язкових платежів). Державні гарантії захисту інвестицій не можуть бути скасовані або звужені стосовно ін вестицій, здійснених у період дії цих гарантій.

Статтею 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність" встановлено, що принцип верховенства закону полягає у забороні застосування підзаконних актів та актів управлін ня місцевих органів, що у будь-який спосіб створюють для суб'єктів зовнішньоекономі чної діяльності умови менш сприятливі, ніж ті, які встановлені законами України.

З урахуванням викладеного позовні вимоги в частині скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 111010000/6/00018 від 15.05.2006р. підлягають задоволенню.

2. Щодо зобов'язання Бердянської митниці здійснити митне оформлення вантажу без сплати за перебування вантажу під митним контролем та складських зборів з 15.07.2005р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Митного кодексу України від 11.07.2002р. № 92-IV, това ри і транспортні засоби з моменту пред'явлення митному органу і до їх випуску відповідно до обраного митного режиму можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем. Такі товари і транспортні засоби до завершення митного оформлення з дозво лу відповідного митного органу розміщуються на складах тимчасового зберігання.

Строк тимчасового зберігання товарів і транспортних засобів на складі тимчасово го зберігання не може перевищувати трьох місяців, ч. 1 ст. 108 Митного кодексу України.

Згідно із ч. З ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового зберігання това рів і транспортних засобів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою декларанта може бути продовжений, але не більше ніж на один місяць, митним органом, за дозволом якого товари і транспортні засоби були розміщені на складі.

До закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій, другій та третій цієї статті, товари і транспортні засоби, що тимчасово зберігаються під митним контро лем, повинні бути:

1) задекларовані власником або уповноваженою ним особою до обраного митного режиму;

2) або передані власником або уповноваженою особою для зберігання відповідному митному органу, ч. 4 ст. 108 Митного кодексу України.

Як зазначено відповідачем та не заперечується позивачем, трактор було розміщено на тимчасове зберігання на склад тимчасового зберігання 24.05.2005р. (акт про розміщен ня товарів на тимчасове зберігання під митним контролем на СТЗ № 30 від 24.05.2005р., та продовжено заявою від 23.08.2005р. № 584). Строк тимчасового зберігання під митним контролем відповідно до ч. 1 ст. 108 Митного кодексу України закінчився -24.08.2005р., та відповідно до ч. З ст. 108 Митного кодексу України закінчився -24.09.2005р.

Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України від 12.12.1991р. № 1970-ХІІ справ ляється збір за зберігання товарів на складах митних органів за ставками, наведеними у п. 10 Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1997р. № 65 "Про ставки митних зборів». Зазначений трактор був переданий на зберігання митниці 26.09.2005р., що позивачем не заперечується.

17.05.2008 позивач подав до митного оформлення вантажну митну декларацію № 111010000/8/000963 на митне оформлення трактору International (CASE) - 1046 . Зазначе ний трактор був оформлений митницею без нарахування збору за зберігання під митним контролем.

Пункт 10 Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1997р. № 65, за зберігання товарів та інших предметів, що підлягають обов'язковій передачі митни ці для зберігання і зазначені у статті 86 Митного кодексу України, за кожний день збері гання: перші десять календарних днів -0,1 відсотка загальної вартості товарів та інших предметів, кожний наступний календарний день -0,5 відсотка загальної вартості товарів та інших предметів.

Відповідно до п. 7-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил ввезення транспортних засобів на територію України" від 31.05.1994р. № 341, вве зення на територію України для постійного використання механічних транспортних засо бів, виготовлених 8 і більше років тому, у випадках, не передбачених підпунктом 2 пункту 7, здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

Усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством, п. 8 вказаної постанови.

У листі Держмитслужби України N 11/4-09-8677-ЭП от 26.09.2002 р. зазначено, що законодавчо не обмежено ввіз в Україну дорожньо - будівельних, підйомно - транспортних та інших спеціалізованих машин та механізмів, сільськогосподарських машин, мопедів в залежності від року їх виготовлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, які були зясовані судом під час розгляду даної адміністративної справи і підтверджені належними доказами, та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що позивач повинен був здійснити митне оформлення в порядку, встано вленому чинним законодавством, а не здійснювати листування з Кабінетом Міністрів України та іншими установами щодо надання дозволу на ввезення трактору на митну те риторію України, що призвело до затягування митного оформлення вантажу саме з вини позивача, а не з вини митного органу, як це вважає позивач. Вимоги щодо зобов'язання Бердянської митниці здійснити митне оформлення вантажу без сплати за перебування ва нтажу під митним контролем та складських зборів з 15.07.2005р. є безпідставними, оскі льки нарахування плати за перебування вантажу під митним контролем та складського збору було здійснено митним органом відповідно до вимог чинного митного законодавст ва.

Судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно, та всебічно досліджені усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, прийнято законну та обґрунтовану постанову, без порушень норм матеріального та процесуального права. Тому, постанову господарського суду Запорізької області у даній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються зібраними та дослідженими судом під час розгляду даної адміністративної справи належними письмовими доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини»залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 16.12.2008 року у справі №5/85/07-АП-23/569/08-АП залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

В повному обсязі ухвалу складено

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: О.В. Юхименко

ОСОБА_10