Справа № 19919/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. справа № 2а-131/2009

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-131/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 5560,80 грн. щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік та з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1,70 грн. В іншій частині вимог позивачки судом було відмовлено

З вказаною постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

На обґрунтування заявленої вимоги, відповідач вказує на те, що суд не прийняв до уваги положення Бюджетного кодексу України, відповідно яких при здійсненні бюджетного процесу положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет України на відповідний рік, а органи праці та соціального захисту населення є лише розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, які діють відповідно до затвердженого бюджетного розпису та в межах бюджетного асигнування. Посилається на неврахування судом приписів статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та того, що визнання неконституційними окремих положень цього Закону рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 р., не надає законодавчого права для застосування показника прожиткового мінімуму, і це рішення не може бути реалізовано, оскільки не були збільшені видатки виплати соціальної допомоги.

Позивачкою рішення суду в частині відмови їй у задоволені позовних вимог не оскаржується, тому колегія суддів відповідно до статті 195 КАСУ переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Сторони належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи, відповідачем надіслано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, позивачкою подана заява про розгляд справи за її відсутності, а тому відповідно до ч.4 ст.196 КАС України колегія судів визнала за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які приймають участь у справі.

При перегляді справи в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що предмет спору по цій справі стосується дії територіального органу праці та соціального захисту населення щодо нарахування та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період 2007-2008 р.р. в розмірах менших ніж визначено Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

З матеріалі в справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області як застрахована особа з 18 вересня 2007 року та отримує щомісячно у період 2008 року допомогу по догляду за дитиною, що розрахована відповідачем відповідно до розміру, визначеного Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік

Задовольняючи вимоги позивачки про захист її прав на отримання допомоги по догляду за дитиною у період 2008 року, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини регулюються статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», дія якої була відновлена рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року

Колегія суддів вважає помилковим рішення суду першої інстанції в частині визнання за позивачкою права отримати недоотриманої нею допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2008 року в розмірі, встановленому статтею 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», оскільки Законом України «Внесення змін до деяких законодавчих актів України та Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»було виключено з 01.01.2008 р. статті 40-44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»і внесені зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». А саме, у статті 13 слова «не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування»виключені та частина перша статті 15 викладена в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень»; пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві положення»викладений у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року дія статей 40-44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»- не відновлювалася, що відповідно виключає їх застосування.

Таким чином, колегією суддів не встановлено порушень відповідачем норм Закону та прав позивачки у період 2008 року, а тому вимоги позивачки є безпідставними і задоволенню не підлягають в частині визнання протиправними дій УПСЗН щодо виплати щомісячно допомоги по догляду за дитиною у розмірі меншому за прожитковий мінімум протягом 2008 р. та зобовязання донарахувати та виплатити позивачці недоотримані суми допомоги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню в частині, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволені вимог позивачки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області задовольнити частково, постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2009 року скасувати в частині визнання протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення з управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 5560,80 грн. щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, з прийняттям нової постанови.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення з управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 5560,80 грн. щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 20 квітня 2010 року

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3