Справа № 286/1380/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Справа № 286/1380/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "08" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання здійснити виплату коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі, в якому просила зобовязати відповідача здійснити їй виплату нарахованої за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.06.2010 року у справі № 2а-3212/10 померлому ОСОБА_5 суми підвищення до пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 08 квітня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснено позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду. Однак, повернення позовної заяви не позбавить права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм як матеріального так і процесуального права просила скасувати зазначену ухвалу а справі направити для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суддя, на стадії відкриття провадження у справі, залишаючи позовну заяву без руху керувався статтею 106 КАС України, яка містить вимоги до позовної заяви. Зокрема відповідно до ч.ч.2,3 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Однак, позивачем на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, до заяви не додано: 1) копій свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом на імя ОСОБА_3, на суму підвищення до пенсії, нарахованого по ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2009 року по 31.09.2009 року на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 18.06.2010 року у справі № 2а-3212/10, що належало померлому ОСОБА_5; 2) копій довідки УПФ України в Овруцькому районі про суму нарахованого і не виплаченого ОСОБА_5 підвищення до пенсії по ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2009 року по 31.09.2009 року, та відмову у її виплаті ОСОБА_3.

Відтак, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Колегія суддів надаючи правову оцінку доводам суду першої інстанції, при винесенні оскарженої ухвали, вважає їх помилковими з наступних підстав.

У своїй позовній заяві, Позивачем, на підтвердження обставин, якими обгрунтовувалися позовні вимоги, надано відповідні копії документів, які на думку позивача були необхідні для прийняття судом рішення про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що вимагання від позивача суддею заначених в ухвалі документів саме на стадії вирішення питання - вдкриття провадження у справі, є передчасним, так як правову оцінку заявленим Позивачем вимогам, їх обгрунтованості, суд повинен надавати не на зазначеній стадії, а при розгляді справи по суті, з урахуванням, чи без, вимагаємих документів та норм діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і дають підстави для її скасування.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанціії має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Овруцького районного сукду Житомирської області від "08" квітня 2015 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 с. Черепин,Овруцький район, Житомирська область,11136

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,