Справа № 345/1337/15-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1337/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Сухарник І.І.

секретаря Мостової Ю.З.

з участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача Перч В.М., Шкробанця М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижияна Івана Євгеновича, Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що відносно нього 13 лютого 2015 року працівником Чернівецької митниці Міндоходів складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України, з якого вбачається, що 28.11.2014 року Чернівецько митницею ДФС за митною декларацією (далі МД) №408040002/2014/004647 був розмитнений та випущений у вільне використання транспортний засіб «Volkswagen Caddy» 2008 р.в., кузов НОМЕР_1, який було ним доставлено 25.11.2014р. в зону митного контролю ВМО №2 м/п «Чернівці (м. Чернівці, вул. Руська, 248м). Підставою для оформлення вищевказаного автомобіля були наступні документи: договір купівлі продажу від 21.11.2014 року, реєстраційний документ «Zulassungsbescheinigung Teil I, II D0242304», висновок експертного дослідження НДЕКЦ УМВСУ в Чернівецькій області №26/28/5523 від 24.11.2014 року, висновок експертного авто товарознавчого дослідження СП «Західно-Український Експерно-Консультативний Центр» №1032 від 27.11.2014 року, довіреність НАЕ 556321 від 21.11.2014 року, а також Акт про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №30594/2014/209090404 від 22.11.2014 року. З урахуванням даних показників одометра вищезазначеного транспортного засобу сума платежів, які були сплачені за МД №408040002/2014/004647 становила 21 981, 22 грн. (ввізне мито 6869,13 грн, ПДВ-15112,09 грн.).

З метою встановлення точних відомостей щодо комплектації автомобіля «Volkswagen Caddy» 2008 р.в., кузов НОМЕР_1» та перевірки документів, які були підставою для пропуску вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України Чернівецькою митницею ДФС 28.11.2014р. було направлено відповідний запит до Львівської митниці ДФС. На виконання даного запиту 03.12.2014р. Чернівецькою митницею ДФС було отримано з Львівської митниці ДФС відповідні копії документів, на підставі яких здійснювався пропуск на митну територію України.

В результаті співставлення отриманих з Львівської митниці ДФС документів та документів, які були підставою для здійснення пропуску на митну територію, виявлено розбіжності в примірниках Акту огляду «Volkswagen Caddy» 2008 р.в., кузов НОМЕР_1» щодо показника одометра, які вплинули на визначення митної вартості зазначеного транспортного засобу, а саме: в примірнику Акту про проведення огляду (переогляду) №30594/2014/209090404 від 22.11.2014 року, засвідченого ОНП №502 Львівської митниці ДФС, який знаходиться в матеріалах Львівської митниці ДФС показник одометра становить 106268 км, а в примірнику Акту про проведення огляду (переогляду) №30594/2014/209090404 від 22.11.2014року, засвідченого ОНП №502 Львівської митниці ДФС, який було подано в Чернівецьку митницю ДФС 25.11.2014р. показник одометра становить 406268 км.

З урахуванням показників одометра 106268км вищезазначеного транспортного засобу, сума платежів, які необхідно було б сплатити при розмитненні вищевказаного автомобіля, ставила б 28 003, 80 грн. (ввізне мито - 8 751, 19 грн., ПДВ-19 252, 61 грн.).

Відповідач дійшов висновку, що позивачем було вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в сумі 6 022, 58 грн. (ввізне мито-1 882, 06 грн., ПДВ - 4 170, 52 грн.) шляхом внесення виправлень у показники одометра транспортного засобу «Volkswagen Caddy» 2008 р.в., кузов НОМЕР_1», які вказані в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №30594/2014/209090404 від 22.11.2014р., що був поданий до оформлення в Чернівецьку митницю ДФС, що призвело до зниження митної вартості вищевказаного транспортного засобу та неправомірного зменшення необхідних до сплати податків та зборів, внаслідок чого відповідачем складено протокол про порушення митних правил № 0196/40802/15 від 13.02.2015р.

На підставі вищевказаного протоколу винесено постанову в справі про порушення митних правил №0196/40802/15 від 27 березня 2015 року відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, а саме 18067, 74 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_2 звернувся до суду та просить постанову в справі про порушення митних правил №0196/40802/15 від 27 березня 2015р. скасувати і закрити відносно нього справу, посилаючись на те, що умислу на вчиненні дій, спрямованих на ухилення від спати платежів чи зменшення їх розміру не вчиняв, жодних виправлень в Акт огляду транспортного засобу «Volkswagen Caddy» 2008 р.в., кузов НОМЕР_1» щодо показника одометра не вносив., а про даний факт дізнався лише 13.02.2015р., коли отримав протокол про порушення митних правил № 0196/40802/15 від 13.02.2015р.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі та просить їх задовольнити. Також ствердив про те, що ніяких виправлень в Акті він особисто не робив, а даний автомобіль він придбав для перепродажу.

Представник позивача - ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, Акт про проведення огляду №30594/2014/209090404 від 22.11.2014 року, поданий на Львівську митницю ДФС з показником одометра - 106268 км., є неправильний, а правильний той, який поданий у Чернівецьку митницю ДФС з показником одометра 408268 км., згідно експертного висновку № 549-к від 26.03.2015 р. При оформленні автомобіля на Чернівецькій митниці ДФС 25.11.2014р. ОСОБА_2 користувався послугами митного брокера і коли автомобіль було доставлено з усіма необхідним документами для оформлення на Чернівецьку митницю то заперечень з боку митниці щодо неправильності чи невідповідності документів не було. ОСОБА_2 особисто не вчиняв жодних дій на зменшення чи ухилення від сплати податків і подав до митниці достовірні дані. Про виправлення показника одометра на 408268 км. він дізнався лише 13.02.2015р., коли отримав протокол про порушення митних правил, тому його вини немає і на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення. ОСОБА_2 виправлення в показники одометра не вносив і жодних дій на ухилення від сплати податків чи зменшення їх розміру не вчиняв. Про виправлення в показник одометра позивач не знав і подав правдиві дані під час митного оформлення автомобіля на Чернівецькій митниці. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2, що саме він вніс виправлення в показник одометра. Таким чином, оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача Чернівецької митниці ДФС - Перч В.М. позовні вимоги не визнала та зазначила, що вина позивача доведена, оскільки окрім ОСОБА_2 ніхто не міг внести виправлення в показник одометра. Брокер, послугами якого користувався позивач відношення до оформлення автомобіля немає і відповідно до договору між брокером і ОСОБА_2 від 28.11.2014р., брокер не несе відповідальності за неправильне декларування товарів замовника, якщо таке неправильне декларування пов'язане з наданням замовником невірної або неповної інформації, в даному випадку замовником є ОСОБА_2 Окрім того, згідно експертного висновку № 549-к від 26.03.2015 р. слідує, що в примірник Акта про проведення огляду (переогляду) №30594/2014/209090404 від 22.11.2014року, який було подано в Чернівецьку митницю ДФС 25.11.2014р. у «Показник одометра» добавлено кульковою ручкою «L»-подібний елемент, внаслідок чого значення показника одометра змінилося із 106268 км на 406268 км., що повністю доводить вину позивача, а тому оскаржувана постанова винесена підставно.

Представник відповідача Чернівецької митниці ДФС - Шкробанець М.Д. позов не визнав та зазначив, що факт порушення митних правил ОСОБА_2 доводиться наявним документами у матеріалах справи про порушення митних правил. Твердження позивача, що він не знав про виправлення в показник одометра і не міг цього робити є безпідставними, оскільки автомобіль на Чернівецьку митницю доставлений особисто ОСОБА_2, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 21.11.2014р. Цією довіреністю ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_2 на здійснення без винятку усіх питань, пов'язаних із придбанням, отриманням, експлуатацією та розмитненням даного автомобіля. Однак, у судовому засіданні встановлено, що даний транспортний засіб ОСОБА_2 придбав з метою перепродажу, що і сам підтвердив у судовому засіданні.

Декларування автомобіля здійснював декларант ОСОБА_8, який згідно договору відповідальності за декларування транспортного засобу не несе, внаслідок надання замовником невірної або неповної інформації. З цього випливає, що декларант виправлення не міг внести і за надану інформацію декларанту несе відповідальність ОСОБА_2 Також, виправлення в показник одометра підтверджується експертизою, згідно якої, в примірник Акта про проведення огляду (переогляду) №30594/2014/209090404 від 22.11.2014року, який було подано в Чернівецьку митницю ДФС 25.11.2014р. у «Показник одометра» добавлено кульковою ручкою «L»-подібний елемент, внаслідок чого значення показника одометра змінилося із 106268 км на 406268 км. Тому, постанова в справі про порушення митних правил ОСОБА_2 винесена законно, а тому у позові слід відмовити.

Відповідач - заступник начальника Чернівецьї митниці ДФС - Жижиян І.Є. у судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу за наявними матеріалами та за участі представників Чернівецької митниці ДФС. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 просить відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0196/40802/15 від 13.02.2015р. ОСОБА_2 було вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в сумі 6 022, 58 грн. (ввізне мито-1 882, 06 грн., ПДВ - 4 170, 52 грн.) шляхом внесення виправлень у показники одометра транспортного засобу «Volkswagen Caddy» 2008 р.в., кузов НОМЕР_1», які вказані в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №30594/2014/209090404 від 22.11.2014р., що був поданий до оформлення в Чернівецьку митницю ДФС, що призвело до зниження митної вартості вищевказаного транспортного засобу та неправомірного зменшення необхідних до сплати податків та зборів (а.с. 10-13).

Згідно постанови у справі про порушення митних правил №0196/40802/15 від 27 березня 2015р., винесеної заступником начальника Чернівецької митниці ДФС - Жижияном І.Є., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, а саме 18067, 74 грн. (а.с. 6-8).

Санкцією вказаної статті передбачено накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Судом встановлено, що підставою для складення відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил, а в подальшому винесення на його основі оскаржуваної постанови, стала інформація, отримана Чернівецькою митницею ДФС з Львівської митниці, а саме виявлено розбіжності щодо показника одометра а Акті про проведення огляду (переогляду) №30594/2014/209090404 від 22.11.2014 року, а саме: в примірнику Акта, який знаходиться в матеріалах справи Львівської митниці ДФС показник одометра становить 106268 км., а в примірнику Акта про проведення огляду (переогляду) №30594/2014/209090404 від 22.11.2014року, який було подано в Чернівецьку митницю ДФС 25.11.2014р. показник одометра зазначено 406268 км.

Транспортний засіб «Volkswagen Caddy» 2008 р.в., кузов НОМЕР_1 було доставлено 25.11.2014 року в зону митного контролю ВМО №2м/п «Чернівці» гр. України ОСОБА_2, що діяв на підставі нотаріального посвідченого доручення від 21.11.2014р., згідно якого ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_2 на здійснення всіх без винятку питань, пов'язаних з придбанням, отриманням, експлуатацією та розмитнення транспортного засобу, будь-якого товару, отримати реєстраційний документ та перегнати будь-який транспортний засіб до місця його проживання, а також подавати від імені ОСОБА_7 необхідні заяви та документи до відповідних установ, отримувати необхідні довідки та документи, розписуватися за нього, сплачувати відповідні платежі (а.с. 44). Декларування даного транспортного засобу здійснював ОСОБА_8. на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору на митно-брокерське обслуговування від 28.11.2014р. За умовами декларування, декларант не несе відповідальності за неправильне декларування товарів замовника, якщо таке пов'язане з наданням замовником невірної або неповної інформації (а.с. 83).

Підставою для оформлення вищевказаного автомобіля були наступні документи: реєстраційний документ «Zulassungsbescheinigung Teil I, II D0242304», договір купівлі продажу від 21.11.2014 року, висновок експертного дослідження НДЕКЦ УМВСУ в Чернівецькій області №26/28/5523 від 24.11.2014 року, висновок експертного авто товарознавчого дослідження СП «Західно-Український Експерно-Консультативний Центр» №1032 від 27.11.2014 року, довіреність НАЕ 556321 від 21.11.2014 року, а також Акт про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №30594/2014/209090404 від 22.11.2014 року. В Акті у графі «показник одометру ______ км» записано «406268 пробігу автомобіля «Volkswagen Caddy» 2008 р.в., кузов НОМЕР_1». В примірнику Акта, що знаходиться в матеріалах Львівської митниці ДФС, показник одометра зазначено 106268 км.

Відповідно до ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Судом, також встановлено, що згідно копії експертного висновку № 549-к від 26.03.2015 р. слідує, що в примірник Акта про проведення огляду (переогляду) №30594/2014/209090404 від 22.11.2014року, який було подано в Чернівецьку митницю ДФС 25.11.2014р. у «Показник одометра» добавлено кульковою ручкою «L»-подібний елемент, внаслідок чого значення показника одометра змінилося із 106268 км на 406268 км., що призвело до зменшення необхідних до сплати податків та зборів в сумі 6 022, 58 грн. (ввізне мито-1 882, 06 грн., ПДВ - 4 170, 52 грн.) (а.с. 119-120).

Судом не встановлено, а позивачем не доведено, що в Акті від 22.11.2014р. у показник одометра «L»-подібний елемент добавлено працівниками митниці або брокером.

Суд відхиляє доводи представника позивача про відсутність умислу у свої діях, оскільки склад адміністративного правопорушення за ст. 485 МК України передбачає, як умисну форму вини так і вину у формі непрямого умислу.

Статтею 531 МК України визначено підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови і вважає, що відповідачем правомірно винесено відносно позивача постанову про порушення митних правил №0196/40802/15 від 27 березня 2015 року та накладено адміністративне стягнення, а тому у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі ст. 485 МК України та керуючись ст. ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижияна Івана Євгеновича, Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий: