Справа № 686/4453/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4453/15-а
УХВАЛА

15 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо обмеження під час перерахунку позивачу розміру пенсії за вислугу років розміром 70% від суми місячного заробітку та зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо обмеження під час перерахунку позивачу розміру пенсії за вислугу років розміром 70% від суми місячного заробітку та зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала, просить їх задоволити, представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відстуності, в задоволенні позову просить відмовити. Окрім наведенного, представник відповідача подала письмові заперечення по справі, в яких просить закрити провадження по справі згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України. В обгрунтування данного клопотання зазначила, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року у адміністративній справі №2а/2218/7887/11 було скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2011 року, якою було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, зобов'язано управління провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з врахуванням 90% від заробітної плати 6344,09 грн., зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-191 від 19.03.2008 року з 01.03.2008 року з врахуванням раніше виплачених сум до припинення права на виплату пенсії. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Вислухавши думку позивачки, яка заперечила проти закриття провадження у справі, оскільки рішення, на яке посилається позивач стосувалося заробітної плати, з якої обраховувалась пенсія, а не розміру відсотків пенсії, а отже, стосувалось іншого предмету, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, якою зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату її пенсії з врахуванням 90% від заробітної плати 6344,09 грн., зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-191 від 19.03.2008 року з 01.03.2008 року з врахуванням раніше виплачених сум до припинення права на виплату пенсії. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ,відмовлено.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до суду саме щодо зобов'язання здійснення перерахунку із врахуванням заробітної плати 6344,09 грн.. 04.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років розміром 70% від суми місячного окладу та зобовязання провести відповідний перерахунок пенсії з виплатою різниці.

Враховуючи наведене, вбачається, що позивач звернулась до відповідача з позовною заявою з приводу іншого спору, а тому підстав для закриття провадження немає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: