Справа № 2-а-1210/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1210/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОВ ДАІ управління державної автомобільної інспекції УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО1 № 056655 від 25.02.11р. в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ОВ ДАІ управління державної автомобільної інспекції УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО1 № 056655 від 25.02.11р. в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 25.02.2011 року в м. Тернополі по вул. Підволочиське шосе здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено, посилаючись на те, що він вимушений був здійснити зупинку у звязку із зміщенням вантажу. В судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав.

З постанови серії ВО1 № 056655 по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2011 року, випливає, що ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від пятнадцяти (255 гривень) до двадцяти (340 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1, 25.02.2011 року, безпричинно зупинив транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вище викладеного, 25.02.2011 року позивач зупинив транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена звязку із зміщенням вантажу, а тому вчинений ним проступок має характер малозначності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Зважаючи на те, що проступок, вчинений ОСОБА_1, має характер малозначності, постанова серії ВО1 № 056655 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ДПС ОВ ДАІ в Тернопільській області, 25.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 056655 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ОВ ДАІ в Тернопільській області, 25.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя