overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-8
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-8 року
У Х В А Л А
28 липня 2011 року
в складі:
головуючого-судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Менського районного суду від 23 червня 2011 року,
В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення постанови Менського районного суду від 23.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок, обчислення, здійснення виплат пенсії учаснику ліквідації ЧАЕС.
Мотивував заявник свою заяву тим, що він отримав копію постанови Менського районного суду від 23 червня 2011 року, ознайомившись з нею йому не зрозуміло абзаци 1 та 3 резолютивної частини постанови, а саме:
- « Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок, обчислення, здійснення виплат пенсії учаснику ліквідації ЧАЕС з 22.05.2008 року по 29.11.2010 року (включно) залишити без розгляду.»
- « Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю особі віднесеній до категорії 1 внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В звязку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про розяснення абзацу 1 та 3 резолютивної частини постанови Менського районного суду від 23.06.2011 року.
В судове засіданні сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.
За таких обставин, справу розглянуто без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвали, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про розяснення рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові справи про розяснення рішення.
Дослідивши наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що постанова Менського районного суду від 23.06.2011 року, а саме її резолютивна частина є чіткою та зрозумілою для виконання, а тому заява про її розяснення є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення абзацу 1 та 3 резолютивної частини постанови Менського районного суду від 23 червня 2011 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3734/11
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3734/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період в межах строку позовної давності по день розгляду справи, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав, але в установлений законом строк не подав заперечення проти позову.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження, у відповідності із ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Дані спірні відносини регулюються Законом України „Про соціальний захист дітей війни і позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», ст.ст. 1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. ч. 2 ст. 5, 6, 9, 11, 69-71, 94, 97, 160-162, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3733/11
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3733/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період в межах строку позовної давності по день розгляду справи, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав, але в установлений законом строк не подав заперечення проти позову.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження, у відповідності із ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Дані спірні відносини регулюються Законом України „Про соціальний захист дітей війни і позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», ст.ст. 1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. ч. 2 ст. 5, 6, 9, 11, 69-71, 94, 97, 160-162, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4933/11
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4933/11 року
У Х В А Л А
12 вересня 2011 року
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про визнання сім»ї з 01.08.2006 року по 01.02.2077 року малозабезпеченою та призначення допомоги малозабезпеченій сім»ї,
В С Т А Н О В И В:

У вересні ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення про визнання сім»ї з 01.08.2006 року по 01.02.2077 року малозабезпеченою та призначення допомоги малозабезпеченій сім»ї.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Стаття 99 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАК України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В позовній заяві позивач просить визнати її сім»ю малозабезпеченою з 01.08.2006 року по 01.02.2007 року та призначити допомогу малозабезпеченій сім»ї, що вказує на те, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, а в позовній заяві питання про поновлення строку для звернення до суду не ставиться.
На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про визнання сім»ї з 01.08.2006 року по 01.02.2077 року малозабезпеченою та призначення допомоги малозабезпеченій сім»ї залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-4948/11
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4948/11/2512
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2011 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

при секретарі Бухно А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему України в Менському районі ОСОБА_2 про скасування постанови № 000512 від 5 вересня 2011 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст. 53-1, 251, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП ; ст. 71, 158 -163, 167, 171-2 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему України в Менському районі ОСОБА_2 про скасування постанови № 000512 від 5 вересня 2011 року та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. В. Волошина
Справа № 2512/2720/2012
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2512/2720/2012 року
№ провадження 2-а/2512/63/2012
У Х В А Л А
12 грудня 2012 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, відповідно до кількості відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 738/18/13- а
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 738/18/13- а
№ провадження 2-а/738/3/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 січня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Менського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, та вартості наданих соціальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов Менського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, та вартості наданих соціальних послуг.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Менського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, та вартості наданих соціальних послуг.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2013 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання адміністративного позову.

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, судову повістку та копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/2894/15-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2894/15-а
Провадження № 2-а/159/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Громадської організації «Джуринська вода», ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивач заявив лише вимогу про відшкодування моральної шкоди, без вимоги вирішити публічно-правовий спір.

Отже, вимогу позивача слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Керуючись ч.2 ст.21 КАС України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Джуринська вода», ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що заяву належить подати до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 211/497/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/497/15-а
Провадження № 2-а/211/39/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Авагян В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

звежаючи на об"ємність у викладені повного текрту постанови , суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 86, 90,94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з пенсії ОСОБА_1 переплати у розмірі 7463,88 грв.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 стягнуті суми пенсії у розмірі 7463 ( сім тисяч чотириста шістдесят три ) грв. 88 грв.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко

повний текст постанови буде складений 08 травня 2015 року
Справа № 211/1054/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1054/15-а
Провадження № 2-а/211/43/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Ткаченко С.В.,

при секретарі: Жуковій А.С.,

за участі : позивача ОСОБА_1,

відповідача Турівного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ КМУ прапорщика міліції Турівного Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ КМУ прапорщика міліції Турівного Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 02 2015 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко

Постанова у повному обсязі буде складена 27 квітня 2015 року.

27 квітня 2015 року сторони можуть отримати копію постанови.