Справа № 2-а-1033/11
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1033/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_1, УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ1 № 022558 від 23.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_1, УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ1 № 022558 від 23.02.2011 року, в якому зазначає, що постановою старшого інспектора ДПС Менського ВДАІ рядовим міліції ОСОБА_1 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за здійснення стоянки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка для інвалідів». За дане правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач не погоджуючись з діями відповідачів, за захистом своїх прав звернувся до суду, де просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач старший інспектор ДПС Менського ВДАІ рядовий міліції ОСОБА_1 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 23.02.2011 року він виконував свої службові обовязки в одному екіпажі з відповідачем ОСОБА_1 Виявили позивача, який порушував ПДР України (стоянка транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка для інвалідів». Коли підійшли до водія, то останній пояснив, що він змінював колесо. Однак, аварійна сигналізація не включалась, ніяких робіт він не проводив.

Заслухавши думку відповідача, пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови СВ1 № 022558 від 23.02.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 23.02.2011 року об 11 год. 30 хв. в м. Мена по вул. Леніна здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка для інвалідів»та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Справу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до ст. 222 цього Кодексу, розглянуто старшим ІДПС Менського ВДАІ рядовим ОСОБА_1 і накладено стягнення відповідно до санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 082686 від 23.02.2011 року вказано час вчинення правопорушення ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв., в постанові ж у справі про адміністративне правопорушення 11 год. 30 хв. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях ОСОБА_2 не погоджується з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, однак особою, яка складала вказаний протокол не вказані свідки, які б підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, та не вказані їх адреси. Всі ці порушення дають можливість суду зробити висновок, що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення складені відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 022558 підлягає скасуванню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 КУпАП, ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 160, 163 та 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_1, УДАІ при УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 022558 від 23.02.2011 року складену відносно ОСОБА_2 за ст.. 122 ч. 1 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4