overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3631/15-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3631/15-а
Провадження № 2-а/591/212/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.11.2014 року №570, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.11.2014 року №570.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2015 року позовна заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст.108 КАС України, а позивачу надано достатній строк для усунення недоліків. Однак у встановлений строк позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув, а саме не сплатив державне мито в розмірі 73 грн. 08 коп.

Виходячи з викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.11.2014 року №570 відповідно до вимог ст. 108 КАС України вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 108, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.11.2014 року №570 вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/13375/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/592/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового судового рішення по справі № 592/13375/14-а, яку мотивує тим, що по цій справі Ковпаківським райсудом м. Суми була прийнята ухвала від 23.12.2015 р., однак він не був присутнім на судовому засіданні, тому йому не зрозуміло, яким чином суд вирішив заявлене ним клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити за наступних підстав.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.12.2014 р. по справі № 592/13375/14-а (провадження № 6-а/592/61/14) було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 1806/2-А-439/11 (а.с. 172).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р. ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.12.2014 р. по справі № 592/13375/14-а (провадження № 6-а/592/61/14) залишено без змін (а.с. 207-209).

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 168 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд виносить додаткове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми по справі № 592/13375/14-а (провадження № 6-а/592/61/14) від 23.12.2014 р. було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 1806/2-А-439/11, тобто не вирішених вимог чи вимог, щодо яких досліджувалися докази, але судове рішення не виносилося, немає, то враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 168 КАС України.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 592/13375/14-а - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/1063/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1063/15-а
Провадження № 2-а/577/31/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"05" червня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до мисливствознавця державного підприємства «Конотопське лісове господарство» Ярмак Олександри Володимирівни, державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову мисливствознавця державного підприємства «Конотопське лісове господарство» Ярмак Олександри Володимирівни від 13 лютого 2015 року № 15 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження, а справу надіслати на новий розгляд.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 582/1083/14-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/1/15
Справа № 582/1083/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 13395,00 грн. сплаченої тимчасової державної допомоги ОСОБА_3 в рахунок несплачених відповідачем аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, за період з 01 липня 2011 року по 31 серпня 2014 року, за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2003 року.

Ухвалою від 29 грудня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 14 січня 2015 року.

14 січня 2015 року розгляд справи відкладено на 28 січня 2015 року у зв'язку з неявкою сторін та відсутністю даних про отримання ними судових повісток.

28 січня 2015 року оголошено перерву до 10 лютого 2015 року у зв'язку із залученням до справи в якості третьої особи на стороні відповідача відділу ДВС Недригайлівського РУЮ, викликом представника в наступне судове засідання та зобов'язанням надати матеріали виконавчого провадження за даним позовом.

Ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ст. 3 КАС України під поняттям "розумний строк" мається на увазі найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Однак, загальний строк розгляду і вирішення адміністративних справ обмежено двома місяцями (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Відповідно до правових позицій ВС України розумний строк визначається у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного її розгляду, складністю справи; поведінкою заявника; процесуальними діями суду, але не більше строку, визначеного законом.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, а саме велику кількість доказів, які слід дослідити, залучення до розгляду справи третьої особи, вважаю за необхідне продовжити строк розгляду справи на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць, а саме: до 28 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 583/1656/15-а
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1656/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

представників відповідача Тодорюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Білера П.П.
Справа № 583/1358/15-а
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1358/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс - 49», представник позивача- ОСОБА_1, до Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області, треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, суд

Вирішив :

У задоволені позовних вимог об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс- 49», представник позивача - ОСОБА_1, до Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області, треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.
Справа № 2-а-174/11
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-174/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Бережанського ДАІ в Тернопільскій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд із адміністративним позовом до ДАІ Бережанського ДАІ в Тернопільскій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Суд ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку , що дана позовна заява не відповідає вимогам ст..106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати його підписання.

Зазначене, означає, що підпис позивача є останнім реквізитом ( вимогою) позовної заяви. Без підпису позивача така позовна заява не має юридичної сили та не може бути розглянута судом.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст..ст.106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його адміністративний позов до ДАІ Бережанського ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Залишення позовної заяви без руху, або повергнення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-9/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної надбавки до пенсії як „дитині війни, -

Керуючись ч. 2 ст. 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/ 2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст. 46 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6, 11, 71, 158, 163, 1832, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, на підставі положень ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за періоди з 07 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 12 січня 2011 року з урахуванням виплачених сум до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-382/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-382/11
У Х В А Л А

"25" січня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення державтоінспекції Бережанського району про скасування постанови серії АТ № 013726 від 22 листопада 2010 року винесеної інспектором адмінпрактики ВДАІ Бережанського району ОСОБА_2П по справі про адмінправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення державтоінспекції Бережанського району про скасування постанови серії АТ № 013726 від 22 листопада 2010 року винесеної інспектором адмінпрактики ВДАІ Бережанського району ОСОБА_2П по справі про адмінправопорушення в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 013726 від 22.11. 2010 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В позовній заяві позивач вказує, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався 13 січня 2011 року, однак доказів на підтвердження вказаного твердження не надав, а тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення державтоінспекції Бережанського району про скасування постанови серії АТ № 013726 від 22 листопада 2010 року винесеної інспектором адмінпрактики ВДАІ Бережанського району ОСОБА_2П по справі про адмінправопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Бережанський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-374/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-374/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ст. ІДПС Бережанського ВДАІ Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 168347 від 10 жовтня 2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ст. ІДПС Бережанського ВДАІ Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 168347 від 10 жовтня 2010 р. в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 013673 від 23.11. 2010 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В позовній заяві позивач вказує, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався 17 січня 2011 року, однак доказів на підтвердження вказаного твердження не надав, а тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ст. ІДПС Бережанського ВДАІ Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 168347 від 10 жовтня 2010 р. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Бережанський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: