Справа № 3460/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р.справа № 2а-7397/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2008 року

у адміністративній справі № 2а-7397/08 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2008 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобовязання вчинити певні дії у звязку з тим, що даний позов не належить до компетенції адміністративних судів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачки також мотивована неповним зясуванням судом обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного і необґрунтованого її вирішення. Вказує на невірне розуміння судом першої інстанції поняття публічно-правового спору та неправильного визначення судом предмету позову, а також на відсутність правових підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до генеральної прокуратури України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд виходив з того, що вирішення питань, порушених позивачем в позовній заяві передбачено в порядку кримінального судочинства, а компетенція адміністративного суду не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка у своєму позові фактично оскаржує дії посадової особи Генеральної прокуратури України, якою було складено та направлено в адресу позивачки лист відповідь за № 07/1/1-6721-04 від 05.07.2005 року за підписом начальника відділу захисту майнових прав та інших особистих прав і свобод громадян. Наведений лист, на думку позивачки, було підписано не вказаною особою, тобто не начальником Головного управління нагляду за додержанням законів щодо прав і свобод громадян та захисту інтересів держави ОСОБА_2 За таких обставин позивачка просить в порядку адміністративного судочинства встановити істинність підпису на листі Генеральної прокурора тури України № 07/1/1-6721-04 від 05.07.2005 року та визнати цей лист незаконним і скасувати його, а також зобовязати відповідача провести службову перевірку по вказаному факту та порушити у порядку ст.97 КПК України кримінальну справу щодо особи, якою було складено, підписано та направлено в її адресу лист відповідь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, за змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 у позові по цій справі вимоги про порушення кримінальної справи, повинні вирішуватися в порядку кримінального судочинства, а вимоги про проведення службового розслідування повинні вирішуватися самим відповідачем у визначеному Законом порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її особисті права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин (ст.104 КАСУ), і задля захисту та відновлення своїх прав, свобод чи інтересів, порушених субєктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, позивач має право вимагати про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій (ст.105 КАСУ).

Аналізуючи вищенаведені норми КАСУ колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 заявляючи наведені у позові по цій справі вимоги про порушення кримінальної справи, ніяким чином не захищає свої права, свободи чи інтереси, а фактично перебирає на себе функції держави та державних органів, уповноважених до контролю за дотриманням Законів.

З врахуванням викладеного, Дніпропетровський окружний адміністративний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позовну заяву позивачки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому є підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2010 року

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4