Справа № 2а-44411/09/2070
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/38816/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 2а-44411/09/2070

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства "Ост-Вест"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 відмовлено в задоволенні заяви ОДПІ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчего листа по справі за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Ост - Вест" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014, у зв'язку з недостатністю доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для подачі доказів та пояснень поважності причин.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.04.2014 та ухвалу суду апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, розглянувши касаційну скаргу у порядку письмового провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 08.04.2014 в порядку письмового провадження.

08.05.2014 на зазначену ухвалу суду Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014, у зв'язку з недостатністю доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для подачі доказів та пояснень поважності причин.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 17.06.2014 визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що заявником не надано доказів, що строки апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин.

Між тим, суд касаційної інстанції вважає такі висновки суду апеляційної інстанції помилковими та передчасними.

Так, згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду посилається на ту обставину, що ухвалу суду першої інстанції від 08.04.2014 отримано відділом, функціональним обов'язком якого є реєстрація вхідної реєстрації, після чого передано на виконання до юридичного відділу лише 05.05.2014, що підтверджується наданим до апеляційної скарги журналом вхідної кореспонденції юридичного відділу ОДПІ.

Таким чином, колегія Вищого адміністративного осуду України дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права та не надано належної правової оцінки документам, наданим позивачем.

Крім того, суду апеляційної інстанції за необхідності слід витребувати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зокрема, конверт - у разі отримання рішення суду поштою.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За наведених обставин, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль