Справа № 2-а-89/11
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Руденко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10 січня 2011 року начальником ВДАІ Великолепетиського району майором міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВТ № 231843 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного штрафу на нього у сумі 1020,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 140 КУпАП. Вказану постанову вважає необгрунтованою та безпідставною з наступних підстав. У постанові по справі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена в наступному "10.01.2011 року о 12 годині 00 хв. в с. Мала Лепетиха по вул. Суворова порушив правила норм та стандартів на вулично-шляховій мережі, що загрожує безпеці дорожньому руху, а саме: роботи по ліквідації ямковості не проводяться, обрізка дерев не проводиться". Відповідно до частини першої статті 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Означена норма, визначає суб'єктом відповідальності посадову особу. У оскаржуваній постанові зазначено, що адміністративне правопорушення скоєне гр. ОСОБА_1 статус особи Малолепетиський сільський голова, яку звинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення у розумінні санкції статті 140 КУпАП не відображено у постанові, що є порушенням абзацу - другого статті 283 КУпАП. Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. У частині четвертій статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження сільських голів, зокрема забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання. Рішенням Малолепетиської сільської ради від 23 липня 2009 року № 337 виділені кошти на ремонт і утримання доріг (в т.ч. на ямковий ремонт твердого покриття вулиці Суворова). Відповідно до рішення Малолепетиської сільської ради від 23 липня 2009 року № 337 та в межах видатків сільського бюджету, сільською радою профінансовано утримання та ремонт доріг на суму 4000 грн. Відповідно до частин другої та третьої статті 41 Закону України «Про автомобільні дороги»розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі. У першу чергу кошти спрямовуються на реконструкцію та ремонт вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами загального користування державного значення та входять до Єдиної транспортної системи України, забезпечення безпеки руху та екологічного стану вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, ремонт і реконструкцію мостів та шляхопроводів. Вулиця Суворова знаходиться в центрі с. Мала Лепетиха та не має великої завантаженості в транспортних потоках. У активну пору доби по ній рухаються поодинокі транспортні засоби жителів села ОСОБА_3. Зважаючи на ці обставини та заходи сільської програми по ремонту і утриманню доріг, стан вуличного покриття по вул. Суворова не загрожує безпеці дорожнього руху. Згідно статті 2 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України»витрати, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, здійснюються за рахунок бюджетних та інших коштів для реалізації програм розвитку дорожнього господарства України з метою підвищення соціального рівня життя населення, особливо в сільській місцевості, забезпечення автомобільних перевезень пасажирів та вантажів, оздоровлення екологічної обстановки, створення на дорогах належних умов безпеки руху та сучасних елементів дорожнього сервісу, зменшення збитків через незадовільні дорожні умови. У постанові по справі про адміністративне правопорушення відповідач зазначає про порушення правил норм та стандартів на вулично-шляховій мережі по вул. Суворова. Відповідно до статті 39 Закону України "Про дорожній рух" державні стандарти дорожнього руху визначають поняття і терміни, методи здійснення контролю за станом організації дорожнього руху, вимоги щодо запобігання шкідливому впливу транспорту на здоров'я людини та навколишнє природне середовище, інші питання, пов'язані з дорожнім рухом. Стандарти дорожнього руху розробляються та вводяться в дію в порядку, що встановлюється законодавством України. Нормативи дорожнього руху повинні відповідати вимогам безпеки, економічності та комфортності дорожнього руху, охорони навколишнього природного середовища та здоров'я людини. У разі необхідності для деяких категорій доріг і вулиць можуть, залежно від їх функціонального призначення, встановлюватися окремі нормативи. Нормативи розробляються, вводяться і контролюються міністерствами, відомствами і підприємствами України та іншими уповноваженими органами відповідно до чинного законодавства України (стаття 40 Закону України "Про дорожній рух"). Зважаючи на вказані норми, відповідачем не конкретизовано норми та стандарти, які порушено позивачем та не зазначено в чому відбулася загроза безпеці дорожнього руху. На даний час із сільського бюджету, в межах надходжень коштів, частково профінансовано ямковий ремонт доріг в с. Мала Лепетиха на виконання місцевої програми «Ремонт і утримання доріг». Згідно зі статтею 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, особою щодо якої її винесено. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВТ №231843 від 10 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу на нього у сумі 1020,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10.01.2011 року начальником ВДАІ Великолепетиського району майором міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову серії ВТ № 231843 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання ВШМ не вживав заходів своєчасної ліквідації ямковості на вул. Суворова, чим порушив вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 3587-1997 та ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух». Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Однак як пояснив позивач у частині четвертій статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження сільських голів, зокрема забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Рішенням Малолепетиської сільської ради від 23 липня 2009 року № 337 виділені кошти на ремонт і утримання доріг в тому числі на ямковий ремонт твердого покриття вулиці Суворова. Відповідно до рішення Малолепетиської сільської ради від 23 липня 2009 року № 337 та в межах видатків сільського бюджету, сільською радою профінансовано утримання та ремонт доріг на суму 4000 грн. Відповідно до частин другої та третьої статті 41 Закону України «Про автомобільні дороги»розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі. У першу чергу кошти спрямовуються на реконструкцію та ремонт вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами загального користування державного значення та входять до Єдиної транспортної системи України, забезпечення безпеки руху та екологічного стану вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, ремонт і реконструкцію мостів та шляхопроводів. Вулиця Суворова знаходиться в центрі с. Мала Лепетиха та не має великої завантаженості в транспортних потоках. У активну пору доби по ній рухаються поодинокі транспортні засоби жителів села ОСОБА_3. Зважаючи на ці обставини та заходи сільської програми по ремонту і утриманню доріг, стан вуличного покриття по вул. Суворова не загрожує безпеці дорожнього руху. Згідно статті 2 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України»витрати, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, здійснюються за рахунок бюджетних та інших коштів для реалізації програм розвитку дорожнього господарства України з метою підвищення соціального рівня життя населення, особливо в сільській місцевості, забезпечення автомобільних перевезень пасажирів та вантажів, оздоровлення екологічної обстановки, створення на дорогах належних умов безпеки руху та сучасних елементів дорожнього сервісу, зменшення збитків через незадовільні дорожні умови.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення відповідач зазначає про порушення правил норм та стандартів на вулично-шляховій мережі по вул. Суворова. Відповідно до статті 39 Закону України "Про дорожній рух" державні стандарти дорожнього руху визначають поняття і терміни, методи здійснення контролю за станом організації дорожнього руху, вимоги щодо запобігання шкідливому впливу транспорту на здоров'я людини та навколишнє природне середовище, інші питання, пов'язані з дорожнім рухом. Стандарти дорожнього руху розробляються та вводяться в дію в порядку, що встановлюється законодавством України. Нормативи дорожнього руху повинні відповідати вимогам безпеки, економічності та комфортності дорожнього руху, охорони навколишнього природного середовища та здоров'я людини. У разі необхідності для деяких категорій доріг і вулиць можуть, залежно від їх функціонального призначення, встановлюватися окремі нормативи. Нормативи розробляються, вводяться і контролюються міністерствами, відомствами і підприємствами України та іншими уповноваженими органами відповідно до чинного законодавства України (стаття 40 Закону України "Про дорожній рух"). Зважаючи на вказані норми, відповідачем не конкретизовано норми та стандарти, які порушено позивачем та не зазначено в чому відбулася загроза безпеці дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не зявився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 10.01.2011 року.

Відсутність у діях позивача правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача, рішенням Малолепетиської сільської ради від 23.07.2009 року за № 337 та іншими письмовими матеріалами справи і не спростовано відповідачем, а тому суд вважає можливим постанову скасувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 231743 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 140, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 71, 128, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 231843 від 10.01.2011 року, винесену начальником ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області майором міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень, скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис