Справа № 296/3438/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Справа № 296/3438/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "02" квітня 2015 р. про відмову у видачі дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та зазначав, що 10.10.2014 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено рішення за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії. Осківльки оригінал виконавчого листа втрачено, тому просив видату його дублікат.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2015 року у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, представником позивача до суду подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати ухвалу та прийняти нову про задоволення заяви щодо видучі дублікату.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що у заяві не зазначено жодних обставин втрати оригіналу виконавчого листа, у тому числі, ким саме втрачено оригінал виконавчого листа, тому суд дійшов висновку, що на час розгляду заяви, підстави для її задоволення - відсутні.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції так як преюдиційне значення для справи є лише факт втрати оригіналу виконавчого листа про що і зазначено в заяві особою, яка його отримувала (а.с.41,43). Що ж до неповідомлення обставин його втрати, на що у відмові посилається суд першої інстанції, то відсутність такої інформації не повинна впливати на вирішення зазначеного питтання, оскільки законодавцем не ставиться в залежність видача дубліката виконавчого листа, від обставин, за яких було вртачено його оригінал.

За таких підстав ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення заяви представника позивача - ОСОБА_4 на видачу дубліката виконавчого листа у справі №8496/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від "02" квітня 2015 р. скасувати та прийняти нову ухвалу якою задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 на видачу дубліката виконавчого листа у справі №8496/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,