overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 36687/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" червня 2010 р. справа № 2а-1303/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпропетровського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду і 21 жовтня 2009 року та подав заяву про її апеляційне оскарження, а 29 жовтня 2009 року апеляційну скаргу на неї.

Однак, до відкриття апеляційного провадження по даній справі, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкривалося, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року і залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 193 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року задовольнити, апеляційну скаргу залишити без розгляду

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 6234/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"27" квітня 2010 р.справа № 2а-187/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення не донарахованих сум одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково.
Разом з тим, при виготовленні тексту постанови в її резолютивній частині було допущено описку при зазначення імя по батькові позивача, а саме: замість «Карлюк Олександра Олександрівна»було зазначено «Карлюк Олена Олександрівна».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року зазначивши в її резолютивній частині прізвище імя та по батькові позивача, Карлюк Олександра Олександрівна.
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року та вважати в резолютивній частині постанови вірним зазначення прізвище імя та по батькові позивача, Карлюк Олександра Олександрівна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
ОСОБА_2
Справа № 13981/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-5310/09/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року у справі №2а-5310/09/0470 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції діяв керуючись ст.107 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, ч. 2 ст. 185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.
За таких обставин вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року у справі №2а-5310/09/0470.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 9822/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2010 р.справа № 2а-7760/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління по охорони об'єктів на договірних засадах Головного управління МНС України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління по охорони об'єктів на договірних засадах Головного управління МНС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

13 квітня 2010 року від Управління по охорони об'єктів на договірних засадах Головного управління МНС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу може відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що постанова суду не оскаржена іншими особами, права інших учасників справи не порушуються, відсутні заперечення з боку інших осіб щодо закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Управління з охорони об'єктів на договірних засадах Головного управління МНС України в Дніпропетровській області від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_2
Справа № 16048/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
справа № 2а-6635/09/0870
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - заступника начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - заступника начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 - заступника начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 травня 2010 року включно, а саме: надати документ про сплату судового збору.
Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 15 березня 2010 року.
Вказану ухвалу суду апелянт отримав 19 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 16 червня 2010 року теж не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - заступника начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 6357/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"15" червня 2010 р. справа № 2а-6855/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Лукманової О.М. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід всьому складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного суду, який розглядає його апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 року.
Заяву про відвід ОСОБА_1 обґрунтував тим, що суд не може розглядати справу в якій сам є стороною, при цьому просив застосувати аналогію закону, а саме ст. 108 ЦПК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 27 та 28 КАС України чітко передбачено перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи, а тому застосування аналогії закону, а саме ст. 108 ЦПК України є безпідставним.
Вказаними статтями не передбачено таких підстав для відводу складу суду, якими обґрунтував свою заяву ОСОБА_1
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід складу колегії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відмовити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В.Чепурнов

Судді: О.М. Лукманова

ОСОБА_2
Справа № 16615/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
справа № 2а-153/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, виборчої дільниці № 28 територіального виборчого округу №77 Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про включення до списку виборців,
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2010 р. була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 травня 2010 року включно, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; у апеляційній скарзі зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 18 березня 2010 року.
Вказану ухвалу суду апелянт отримав 19 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 16 червня 2010 року теж не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2010 р. - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 14503/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2010 рокусправа № 2а-82/10 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2010 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплаченої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2010 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Проте, в апеляційній скарзі цього не зазначено, тому для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно вказати, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні або просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначються вимоги особи яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, проте в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до повноважень апеляційного адміністративного суду передбачених ст. 199 КАС України. Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно надати апеляційну скаргу із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції пернедбачених ст. 199 КАС України.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 30 вересня 2010 року включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Поплавський В.Ю.
Справа № 20302/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" червня 2010 р. справа № 1зд/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

ОСОБА_1 з даною ухвалою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2010 року була постановлена оскаржувана ухвала за участю заявника, зазначену ухвалю апелянт отримав 14 травня 2010 року, що підтверджується відміткою в клопотанні (а.с. 12).

Апеляційна скарга, була подана до суду першої інстанції 21 травня 2010 року, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження що підтверджується вхідним штампом.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Оскільки останнім днем подання апеляційної скарги без попереднього заяви про апеляційне оскарження було 19 травня 2010 року, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.6 ст.186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року - залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: В.Ю. Поплавський