Справа № 668/5326/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5326/15-а

Пров. №2-а/668/114/15

03.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП 1 прапорщика ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 16.04.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Просить скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 16.04.2015 року відносно позивача було складено протокол серії АП1 № 746019 та винесено постанову серії ПС1 № 958349 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 430 грн.

З матеріалів адміністративної постанови вбачається, що позивач порушив п. 14.6г ПДР, а саме, керуючи транспортним засобом «Нісан» д.н. НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Одеса-Новоазовськ, 146 км здійснив обгін транспортного засобу «Камаз» д.н. НОМЕР_2 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки.

П. 14.6г Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій за порушення правил обгону.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Посилання позивача в судовому засіданні на те, що він не порушував правил дорожнього руху, не можуть бути прийняті судом як докази відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 7, 159 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП 1 прапорщика ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3