Справа № 658/1703/15-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № <Номер>>
Категорія <Категорія>>
(провадження № <Номер провадження>)
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

07 травня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що 15 березня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає постанову про адміністративне правопорушення незаконною, тому просить її скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексам та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із адміністративного позову, вбачається, що 15.03.2015 відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення яке було скоєне того ж дня. Під час винесення даної постанови він був присутнім, однак копію постанови не отримав, зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився лише 29.04.2015 у відділі ДВС.

Проте, з постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачу під підпис було роз»яснено право, порядок та строк оскарження даної постанови згідно зі ст..ст.287-289 КУпАП. Аналогічний підпис ОСОБА_1 міститься в графі «Копію постанови мною отримано», в поданому позові позивач підтверджує справжність свого підпису.

Доказів, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду встановленого законодавством, позивач не надав. Таким чином, суд не виявив обставини та докази, які свідчили б про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення позивачу пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, у звязку із пропущенням строків звернення до суду.

Керуючись ч.1,2 ст.99, ч. 1 ст.100, 107, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.Г.Батовріна