Справа № 127/26124/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.М. ,

при секретарі Мироненко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полонської міської ради Хмельницької області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень сесії та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закритя провадження в справі в звязку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Надав при цьому правову позицію, висловлену в Постанові Верховного Суду України.

Представник позивача заперечив проти клопотання в звязку з тим, що воно не ґрунтується на нормах Закону.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У справі, що розглядається, пунктом 1 рішення Полонської міської ради № 15 від 21 листопада 2013 року затверджено акт узгоджувальної комісії земельної ділянки, що розташована в м. Полонному по вулю некрасова.

Пунктом 50 додатку 1 до рішення Полонської міської ради № 22 від 5 березня 2014 року затверджено технічну документацію та передано у власність громадянину ОСОБА_4 земельну ділянку в АДРЕСА_1.

Пунктом 4.3 рішення Полонської міської ради № 14 від 26 червня 2014 року заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га для будівництва гаража залишено без задвоволення в звязку з тим, що земельна ділянка знаходиться у власності ОСОБА_4

Таким чином, предметом спору у цій справі є право власності на земельну ділянку, наданою третій особі ОСОБА_4 спірними рішеннями Полонської міської ради, засвідчене свідоцтвом про право власності на земельну ділянку. Позивач також претендує на зазначену земельну ділянку. Тобто між цими особами існує спір про право, що у свою чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин на думку суду цей спір має не публічний, а приватно-правовий характер, та його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Дана правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року в справі № 21-493а14, від 16 грудня 2014 року в справі № 21-544а14, від 17 лютого 2015 року в справі № 21-551а14від 24 лютого 2015 року в справі № 21-34а15 та інших.

Пунктом першим частини першої статті 157 КАС України обумовлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 157 КАС України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полонської міської ради Хмельницької області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визання протиправними та скасування рішень та зобов"язання вчинити дії.

Розяснити позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя