Справа № 670/35/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/35/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

02 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі (далі - відповідач 1) та Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач 2) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила: визнати неправомірними дії відповідачів у частині відмови нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за період з 16.01.2014 по 22.08.2014; зобов'язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу пенсію по віку на пільгових умовах з часу виникнення права на пенсію з 16.01.2014 та виплатити пенсію за період з 16.01.2014 по 22.08.2014.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.04.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.02.2014 позивач звернувся в до відповідача 1 із заявою про призначення їй пільгової пенсії. Також на вимогу відповідача 1 позивач звернулася до трудового архіву Віньковецького району для отримання документів щодо атестації робочого місця - складача на рядковідливній машині у Віньковецькій друкарні за весь період роботи з 01.07.1985 по 23.05.2002. Працівник архіву ОСОБА_3 надав документи про проведену атестацію робочого місця у 2007 році, а тому до заяви про призначення пільгової пенсії були додані документи про атестацію робочого місця за спеціальністю складача на рядковідливній машині у Віньковецької друкарні у 2007 році.

При цьому 17.02.2014 головним спеціалістом управління ПФУ у Віньковецькому районі була проведена зустрічна перевірка достовірності видачі документів. В акті зустрічної перевірки від 17.02.2014 зазначено про проведену атестацію у 2007 році.

Відповідач направив документи, надані позивачем до Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугою років при Головному УПФУ в Хмельницькій області. Підтвердженню підлягав стаж роботи складача на складально - рядковідливних машинах у Віньковецькій районній друкарні з 01.07.1985 по 23.05.2002.

Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - Комісія) розглянула документи, надані відповідачем 1, та прийняла рішення № 5 від 27.03.2014, яким відмовила в зарахуванні до стажу період роботи з 22.08.1992 по 14.03.2002 на пільгових умовах відповідно до ст.13 п."б" Закону України "Про пенсійне забезпечення", через відсутність відомостей про атестацію робочого місця.

Позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за списком № 2 із-за недостатнього пільгового стажу, який склав 6 років 9 місяців 9 днів.

Разом з тим після звернення представника позивача до трудового архіву в липні 2014 року з'ясувалося, що атестація робочого місця складача на складально-рядковідливних машинах у Віньковецькій районній друкарні проводилася і у 2002 році. За результатами експертизи дане робоче місце віднесено до робіт із шкідливими умовами праці, про що свідчать документи: протокол №1, 2, наказ № 29, 33 переліку виробництв, робіт, професій, які підлягають атестації за умовами праці, карта умов праці.

Отже, атестація, проведена у 2002 році, надає право зарахувати до пільгового стажу період роботи позивачки з 1996 року по 2002 рік. В результаті виникає достатня кількість років для призначення пільгової пенсії (6 років 9 міс. 9 дн. + 5 років = 11 р.9 міс.9дн. при необхідних 10 років).

22 серпня 2014 року представником позивача повторно написана заява про призначення пенсії на пільгових умовах із долученням документів про проведену атестацію у 2002 році. Відповідачем 1 22.08.2014 складено акт зустрічної перевірки достовірності видачі документів, яким підтверджено наявність проведеної атестації у 2002 році.

Повідомленням № 11345/02 від 03.09.2014 Комісія при Головному Управлінні ПФУ в Хмельницькій області повідомила про те, що рішенням від 28.08.2014 № 13 зараховано до пільгового стажу 5 років роботи що передували проведеній атестації у 2002 році. В повідомлені Комісії не зазначено дату, з якої розпочати виплату пенсії, але на підставі цього рішення виплату пенсії призначено відповідачем 1 з 28.08.2014.

Разом з тим листом № 690/08 від 12.12.2014 Головне Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повідомило про те, що рішенням відповідача 1 від 12.09.2014 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно поданої заяви з 22.08.2014, не беручи до уваги подану заяву раніше 14.02.2014.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що ч. 4 ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV закріплює право на призначення пенсії з 1-го числа місяця звернення, якщо заяву подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано пенсіонером після 15 числа. Водночас у позивача відсутні підстави для отримання пенсії з 14.02.2014, оскільки вона повинна подавати документи відповідачу, а підприємство на якому вона працює допомагати їй в цьому (2.4. Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, якою затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"). Однак позивачем не було вчасно подано необхідний пакет документів для призначення пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Основні засади призначення та перерахунку пенсії визначенні Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 п. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії.

У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених п. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV.

Як вбачається з матеріалів справи із заявою позивач звернулася 14.02.2014. При цьому підтвердженню підлягав стаж роботи позивача на посаді складача на складально-рядковідливних машинах у Віньковецькій районній друкарні з 01.07.1985 по 23.05.2002. Рішенням ПФУ було відмовлено у призначені пільгової пенсії за недостатнього пільгового стажу - відсутні відомості атестації робочого місця 2002 року, надано документи про атестацію робочого місця за 2007 року. При виявленні представником ОСОБА_4 документів про атестацію робочого місця 2002 року було подано заяву від 22.08.2014 про призначення пільгової пенсії, яка є додатковою до попередньої.

Разом з тим відповідач 1 довідкою № 1308 від 07.10.2014 проінформував позивача про те, що їй нараховано пенсію і що вона перебуває на обліку в ПФУ і отримує пенсію за віком з 22.08.2014.

При цьому в результаті неналежного виконання службових обов'язків працівника трудового архіву, головного спеціаліста управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, який проводив зустрічну перевірку у трудовому архіві, позивачу не надано у лютому місяці 2014 року належних документів по атестації робочого місця, саме за 2002 рік, а надано документи за 2007 рік, а тому не з вини позивача виник спір щодо дати призначення пільгової пенсії.

Варто зазначити, що позивач звернулася із заявою 14.02.2014 до відповідача 1 про призначення їй пільгової пенсії за Списком № 2. Робоче місце вимагає атестацію робочого місця, яка проводиться 1 раз на 5 років, починаючи з 1992 року, що випадає саме на 2002 рік. (підтверджувальний період з 01.07.1985 по 23.05.2002 ). Так як атестація проведена у 2002 році це дає право зарахувати до пільгового стажу період роботи з 1996 р. по 2002 рік, п'ять років що передують проведенню атестації, в результаті чого виникає достатня кількість років для призначення пільгової пенсії позивачу. У даній пенсійній справі вирішальне значення мало встановлення факту проведення атестації робочого місця у 2002 році, а саме надання відповідного документу.

Так, підставою відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення", за першочерговим зверненням 14.02.2014, є відсутність відомостей про атестацію робочого місця, періоду роботи з 31.12.1994 по 14.03.2002 (рішення № 5 від 27.03.2014). Про відмову Комісія направила повідомлення № 5313/02 02.04.2014.

Разом з тим допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції свідок працівник Пенсійного фонду ОСОБА_5 підтвердив, що він дійсно двічі проводив перевірку в трудовому архіві. Перший раз перевіряв накази з особового складу Віньковецької районної друкарні 17.02.2014 акт №47. Документи про атестацію робочого місця взагалі не перевірялися ні за 2002 рік, ні за 2007 рік. Із показань цього свідка слідує, що він виконував перевірку згідно наряду наданого йому керівництвом, а в наряді не було вимоги перевірити атестацію робочого місця спеціальності складача на рядковідливній машині.

Першочергова перевірка атестації робочого місця у трудовому архіві не проводилася, проводилася перевірка наказів по особовому складу.

Відповідач 1 провівши зустрічну перевірку міг і повинен був бачити документи, які підтверджують атестацію робочого місця у 2002 році, але не долучив їх до справи, та не запропонував позивачу отримати їх з трудового архіву та подати їх до Пенсійного фонду.

Таким чином, дії Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та УПФ України у Віньковецькому районі є протиправними.

Окрім цього, по другій заяві від 22.08.2014 перевірка по атестації робочого місця у трудовому архіві проводилася ОСОБА_5 та актом № 223 підтверджено атестацію робочого місця у 2002 році. Повідомленням № 11345/02 від 03.09.2014 Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомила про те, що рішенням від 28.08.2014 № 13 зараховано до пільгового стажу 5 років роботи що передували проведеній атестації у 2002 році. В повідомлені Комісії не зазначено дату з якої розпочати виплату пенсії, але на підставі цього рішення виплату пенсії призначено відповідачем 1 з 28.08.2014.

Оскільки позивач звертаючись до відповідача 1 з заявою про перерахунок пенсії надав увесь необхідний пакет документів, а в результаті неналежного виконання службових обов'язків працівника трудового архіву, головного спеціаліста управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, який проводив зустрічну перевірку у трудовому архіві, позивачу не надано у лютому місяці 2014 року належних документів по атестації робочого місця, саме за 2002 рік, а надано документи за 2007 рік , а тому не з вини позивача виник спір щодо дати призначення пільгової пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що приймаючи рішення суб'єкт владних повноважень повинен використовувати повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та розсудливо. В супереч вказаним нормам відповідачі обмежилися формальною відмовою, що призвело до порушення гарантованих прав позивача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення: є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області неправомірними у частині відмови нарахування пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 за період з 16 січня 2014 року по 22 серпня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію по віку на пільгових умовах з часу виникнення права на пенсію з 16 січня 2014 року по 22 серпня 2014 року та виплатити не отриману суму пенсії за період з 16 січня 2014 року по 22 серпня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.