Справа № 7304/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 р. справа № 2а-4/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради та неодноразово уточнюючи позовні вимоги просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не донарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році, зобовязати відповідача нарахувати та сплатити суму заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік в сумі 3012,87 грн.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2009 року позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність відповідача по не донарахуванню позивачу з жовтня по грудень 2007 року включно, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязано відповідача провести перерахунок за період з 07.10.2007 року по 01.01.2008 року розміру допомоги по догляду за дитиною виходячи з прожиткового мінімуму встановленого держбюджетом на 2007 рік з урахуванням проведених виплат. Стягнуто з місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя на користь позивача судові витрати в розмірі 16,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач також не погодилась з рішенням суду першої інстанції та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне: - абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Відповідач рішення Конституційного суду не виконував, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду не спростовують та зводяться до намагань обґрунтувати порушення прав позивача відсутністю належних коштів для виконання вимог Закону та рішення Конституційного Суду України, що не може бути прийнято до уваги, оскільки правові висновки та обґрунтування недопустимості порушень з боку уряду чи парламенту держави при розробці та затверджені щорічного бюджету в частині соціальних гарантій та виплат по відшкодуванню завданої шкоди здоров'ю громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи мають преюдиціальне значення як для судів, так і службовців, установ, підприємств та державних органів

Однак зобовязуючи відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату допомоги суд першої інстанції не вірно зазначив кінцеву дату до якої повинен здійснюватись перерахунок.

При цьому не було враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Відповідно до статей 95,96 Конституції України, предметом регулювання закону України про Державний бюджет України є встановлення доходів та видатків на загальносуспільні потреби. Такий закон затверджує повноваження органів державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду.

Дія закону про Державний бюджет України обмежена календарним роком, отже судом першої інстанції поза увагою залишилось те, що оскільки дія закону про бюджет на 2007 рік закінчується 31 грудня 2007 року, то й перерахунок мав би здійснюватись до цієї дати.

Крім того судом першої інстанції не було проведено відповідний розрахунок допомоги яка підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне провести відповідний розрахунок виходячи з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:

за жовтень: (470 130,64): 31 х 25 дн. = 273,67 грн.,

за листопад: (470 130,64) = 339,36 грн.,

за грудень : (470 130,64) = 339,36 грн.,

а всього: 952,39 грн.

Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року становить 952,39 грн., яка підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача.

Крім того, постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині стягнення з місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя на користь позивача суми судового збору у розмірі 16,00 грн., оскільки відповідно до п. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). п.3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, в даному випадку, з місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя на користь позивача необхідно стягнути суми судового збору у розмірі 9,52 грн.

Суд першої інстанції вірно визначив що позивачем було пропущено строк позовної давності, оскільки рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, на яке посилається позивач, було належним чином опубліковано в засобах масової інформації, за захистом своїх прав позивач звернулась до суду лише в жовтні 2008 року тобто більше ніж за рік після того як вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав. Крім того позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році виплачувалась щомісячно, отже про порушення своїх прав позивач повинна була дізнатись після виплати зазначеної допомоги, в меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині розміру судового збору який підлягає стягненню на користь позивача, та абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради нарахувати на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 952,36 грн., та забезпечити виплату цих коштів».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2009 року змінити.

Абзац третій та пятий резолютивної части постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2009 року викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради нарахувати на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 952 (девятсот пятдесят дві) грн. 36 коп., та забезпечити виплату цих коштів».

«Стягнути з місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9 (девять) грн. 52 коп.»

В іншій частині постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2009 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців у відповідності до ст. 325 ЦПК України.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3