Справа № 2-а-1471/11
Суддя: Бориславський В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1471/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 року

Камянець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 та УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області Щербан Д.В. серії ВХ1 № 029915 від 4 лютого 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним в тім, що він керуючи легковим автомобілем, державний номер НОМЕР_1 на 214 км. автомобільної догори НО 3 здійснив обгін з порушенням дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Оскаржуючи дану постанову ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, посилаючись на неправомірність дій інспектора ДПС та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування вимог вказує, що обгін здійснив у відповідності Правил дорожнього руху, а тому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи тим, що обгін попутного транспорту розпочав та закінчив на ділянці дороги із дорожньою горизонтальною розміткою 1.5. Правил дорожнього руху, а від так в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення зазначений інспектором в постанові.

Відповідачі до суду не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд визнає неявку відповідачів у судове засідання без поважних причин та вважає можливим судовий розгляд справи у їх відсутності на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, заслухавши позивача, свідка, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ВХ1 № 029915 від 4 лютого 2011 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 4 лютого 2011 року о 13 годині 40 хвилин на 214 км. автомобільної догори НО 3 керуючи легковим автомобілем НОМЕР_2 , при здійснені обгону порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За порушення водіями транспортних засобів правил обгону передбачена відповідальність, відповідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із даних складеного протоколу інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 4 лютого 2011 року відносно позивача вбачається, що останній здійснюючи маневр обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується власноруч викладеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1

Згідно розділу 34 пункту 1.23 Правил дорожнього руху лінію 1.1 і 1.3.

перетинати забороняється. Як випадок за умови забеспенчення безпеки дорожнього

руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої

не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи лінію, а також обгону

поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Приймаючи до уваги вкладене, а також і те, що позивачем не надано доказів в

підтвердження здійснення обгону у відповідності Правил дорожнього руху, а від так

керуючись ст.ст. 9, 122 ч.2. ст. 256, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19,

158, 160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС

ВДАІ ОСОБА_2 та УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про

скасування постанови серії ВХІ № 029915 про накладення адміністративного стягнення

за порушення Правил дорожнього руху залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. М. Бориславський