Справа № 732/653/15-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/653/15-а
Провадження № 2-а/732/20/15
УХВАЛА

іменем України

04.06.2015

Городнянський районний суд, Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції про оскарження бездіяльності державного виконавця та зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати незаконним арешт його нерухомого майна та зняти такий арешт.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача начальник Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції позов не визнав.

Дослідивши мотиви наведеного позову і докази, що ними обгрунтовуються суд дійшов висновку, що справа не належить до адміністративної юрисдикції.

Так, арешт накладався Городнянською державною виконавчою службою 30.07.2001 року (постанова на арешт майна боржника і заборона його відчуження, серія та номер: 887 (а.с.13-14), але в межах розслідуваної кримінальної справи.

Вироком від 18.12.2001 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 106 КК України, 1960 року і призначено один рік обмеження волі, згідно ст. 45 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Також у кримінальному провадженні вирішено цивільний позов та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3стягнуто витрати на лікування в сумі 100 гривень 12 копійок та 700 гривень моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2002 року вирок Городнянського районного суду в частині цивільного позову скасований та справу в цій частині передано на розгляд в порядку цивільного судочинства у іншому складі суду.

Згідно повідомлення голови Городнянського районного суду від 28.05.2015 року (а.с. 28) у подальшому цивільний позов Городнянським районним судом не розглядався.

Як встановлено з пояснень сторін, позивач за таким цивільним позовом не зявлялась до суду.

Згідно повідомлення начальника відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 виконавче провадження, де стороною є ОСОБА_1 у відділі відсутнє (а.с. 15).

Таким чином відносини з арешту майна не знаходяться у площині виконавчого провадження і ОСОБА_1 на час звернення з позовом до суду не є його учасником.

Долю заходу забезпечення кримінального провадження мав вирішити суд при ухваленні вироку, або в подальшому у порядку його виконання, коли встановлені були підстави, що такий арешт є зайвим і порушує права засудженого за нормами діючого на той час КПК України.

Встановлено, що і цивільні відносини у подальшому розвитку не набули.

Скасування арешту майна за діючим КПК України визначено ст. 174 КПК України.

Тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції про оскарження бездіяльності державного виконавця та зняття арешту з нерухомого майна.

Скасування арешту майна за діючим КПК України визначено ст. 174 КПК України.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4