Справа № 22405/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. справа № 2а-520/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Криворізького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки дану справі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року, оскільки вона є незаконною та такою, що порушує права позивача, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу відповідачем не надавалися.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його скаргою, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або така постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора керівником відповідного органу, а також, незалежно від наявності протесту прокурора керівником вищестоящого органу. Оскарження такої постанови в районний суд може бути здійснено виключно у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, всиновленими цим Кодексом.

Однак, з таким висновком суду погодитися неможливо, виходячи з наступного.

Фактично ОСОБА_1 скаржиться на неправомірні дії відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Криворізького району при розгляді справи про адміністративне правопорушення і, як наслідок цих дій, винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 287 КУпАП передбачено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її прийнято, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Звернення до суду можливо навіть без попереднього оскарження постанови до вищестоящого органу (посадової особи), що не суперечить і положенням частини другої статті 55 Конституції України, офіційно розтлумаченої Рішенням Конституційного Суду N 6-зп від 25.11.1997 р.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року - скасувати.

Матеріали справи направити до належного суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_2