Справа № 35741/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р.справа № 2а-3658/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року

у адміністративній справі № 2а-3658/09 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 12 жовтня 2009 року па підставі п.1 ч.І ст. 109 КАСУ відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційною адміністративного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали. Вважає, що суд неправомірно відмовив у відкритті провадження по справі, порушив норми матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає безумовному скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративною судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративною суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Отже, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що оскаржені позивачем дії голови суду стосуються порушення норм процесуального права, що відповідно може перевірятися .піше судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом. Колегія суддів приходить до аналогічного висновку, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваною рішення.

Апеляційною інстанцією не приймаються до уваги доводи апелянта щодо його права подавати позови про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача в порядку КАС України, з посиланням на те, що відповідач являється суб'єктом владних повноважень. Для цього недостатньо лише наявності відповідача - суб'єкта владних повноважень, обов'язковою умовою має бути виникнення публічно-правових відносин та порушення прав або інтересів позивача у цій сфері, що в даному випадку не спостерігається.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року по справі за його позовом до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного уду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко