Справа № 2-а-1614/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1614/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Тернополя про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ДПС ВДАІ м. Тернополя про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2010 року, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм права, є незаконною та підлягає скасуванню. Оскільки при керуванні автомашиною він строго дотримується правил дорожнього руху, тому претензій з боку працівників ДАІ не пред»являлось та протоколів про адміністративне правопрушення ніхто не складав. Однак 12 березня 2011 року із відділу ДВС прийшов виклик, що йому необхідно сплатити щтраф. У відділі ДВС пред»явили копію постанови, в якій зазначено, що він притягнений до адміністативної відповідальності за ч.2 ст.122, в результаті чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві, просить його позов задоволити, поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як безпідставну та неправомірну .

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО №16889 в справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 09 вересня 2010 року о 08 год.15хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. 15 квітня проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора. Їхав не престебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.8.73; п.2.36 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.254 КупАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушеня, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яким під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках , передбачених статею 258 КупАп.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, тобто зазначеного правопорушення в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО №16889, винесеної 09 вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 258,254 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити позивачу процесуальний строк на оскарження постанови.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №16889, винесену 09 вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика