Справа № 14721/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р.справа № 2а-2589/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2009 року

у адміністративній справі 2а-2589/09 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти № 4 ДПС ВДАІ м. Бердянська прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильність та неповноту дослідження доказів, встановлення обставин у справі і застосування норм права, просить скасувати ухвалене судом першої інстанції рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам. За наведених обставин, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу відповідно до частини четвертої статті 196 КАСУ у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

При апеляційному перегляді постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2009 року за апеляційною скаргою позивача, колегією суддів встановлено, що предмет спору по цій справі стосується рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУаАП.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 13.05.2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення ним вимог дорожнього знаку 15.4 Правил дорожнього руху.

Згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3) та в постанові по справі про адміністративне правопорушення (а.с.2), відповідальність у позивача настала внаслідок того, що він 13.05.2009 р. о 8.20 год. в м.Бердянську по вул.Ля-Сейнівська керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зупинку та стоянку автомобіля в два ряда, чим порушив вимоги п.15.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП

Частиною 1 статті 122 КУпАП визначено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач категорично не погоджуючись з правопорушенням зазначеним в протоколі та постанові, відмовився від їх підписання та надання пояснень, що зафіксовано письмово в протоколі в присутності двох свідків.

Під час розгляду позову в судовому засіданні, на вимогу судді позивач особисто відобразив на чистому папері (а.с.14) місце зупинки ним автомобіля 13.05.2009 р. о 8.20 год. в м.Бердянську по вул.Ля-Сейнівська. З урахуванням зазначеного схематичного зображення, суд першої інстанції дійшов висновків про порушення позивачем п.15.4 ПДР, та відповідно про наявність підстав у відповідача для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч1 ст.122 КУпАП саме за вказане адміністративне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають нормам матеріального права.

Таким чином, судом першої інстанції позивачу відмовлено у задоволені позову з підстав правомірності дій відповідача, законності прийнятої ним постанови та доведеності вини позивача у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не дають підстав для скасування постанови суду, оскільки є лише власним розумінням самим позивачем норм Закону.

З урахуванням наведеного вище та керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий : Сафронова С.В.

Судді: Поплавський В.Ю.

ОСОБА_4