Справа № 2-а-1737/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1737/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі про зарахування до стажу наукової роботи період роботи з 09.01.1976 року по 11.03.1997 року.

В обґрунтування вимог вказує, що з 24.04.2007 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі. Після призначення пенсії продовжує працювати. В січні 2011 року звернувся із заявою до відповідача про переведення пенсії з одного виду на інший у відповідності до Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність», так як має право на перерахунок пенсії з урахуванням стажу наукової роботи та за наявності стажу роботи. Проте в січні 2011 року отримав відмову, так як не подав довідки про те, що має науковий ступінь і працював за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь з 09.01.1976 року по 11.03.1997 року. Вищеназвану довідку подати не має можливості, так як підприємство ліквідовано та відсутній правонаступник. Те, що він працював за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки підтверджується архівною довідкою та показами свідків.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що ОСОБА_3 було відмовлено у переведенні пенсії, оскільки ним не було подано уточнюючі довідки відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та ст. 24 Закону України «Про наукову і наукову-технологічну діяльність», рекомендацій щодо порядку обрахування стажу наукової роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність», а також стажу наукової роботи, що зараховується до стажу державної служби.

Заслухавши сторони,свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 24.04.2007 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі. Після призначення пенсії продовжує працювати. В січні 2011 року звернувся із заявою до відповідача про переведення пенсії з одного виду на інший у відповідності до ст. 24 Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність»№ 1977-ХІІ від 13.12.1991 року, оскільки відповідно до даного Закону пенсіонери, які після призначення пенсії працювали за строковим трудовим договором (контрактом) на посадах наукових (науково-педагогічних) посадах не менше як два роки, мають право на перерахунок пенсії з урахуванням стажу наукової роботи та за наявності стажу роботи, зокрема, чоловікам не менше як 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше як 20 років.

В січні 2011 року ОСОБА_3 отримав відмову, так як не подав довідки про те, що має науковий ступінь і працював за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь з 09.01.1976 року по 11.03.1997 року. Вищеназвану довідку подати не має можливості, так як підприємство ліквідовано та відсутній правонаступник, що стверджується довідкою державного реєстратора. Те, що позивач працював за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки стверджується дипломом кандидата наук № 018886 від 04.11.1987 року, наказом № 115 від 23.07.1987 року, про призначення ОСОБА_3 виконуючим обовязки директора учгоспу, довідками архівного відділу від 11.02.2011 року за № Г- 32/01-27 та за № Г-31/01-27 з яких видно, що позивача було призначено директором учбово-дослідного господарства та директором радгоспу «Комунар», довідкою ректора ПДАТУ № 21/17-19 від 23.03.2011 року та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Відповідно до наказу №1 від 09 січня 1976 року ОСОБА_3 призначений директором радгоспу «Комунар»Хмельницького виробничо-аграрного обєднання консервної промисловості. Вказане господарство було науково-дослідним і займалось вирощуванням та розмноженням тваринництва,яке було повязане із науковими дослідженнями.

Згідно запису в трудовій книжці виданої на імя ОСОБА_3 від 3 серпня 1977 року в графі професія,спеціальність вказано-вчений зоотехнік.

Згідно диплома кандидата наук,виданого на імя ОСОБА_3 09 червня 1987 року,протокол №4 він є кандидатом біологічних наук.

За архівною довідкою ,яка видана ОСОБА_3 23.03.2011 року за №21/17-19,він був здобувачем для виконання кандидатської дисертації по кафедрі біохімії,фізіології і ветеринарного акушерства Камянець-Подільського сільськогосподарського інституту з 1980 по 1984 рік. Тема дисертаційної роботи:

«Відтворювана здатність корів і телиць при застосуванні вітамінних препаратів».

Так згідно Довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 05.06.1996 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Комунар», де працював ОСОБА_3, займалось мясним та молочним скотарством.

Відповідно до п.18 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів в ній»за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства,установи,організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку,трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків,які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації, /в тому числі в колгоспі/ або в одній системі і мали документи про свою роботу за час,стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила,що знає ОСОБА_3 з 1976 року, він був керівником в с. Китайгород, де вона проживає, працювала в радгоспі «Комунар»з 13 вересня 1978 року на посаді зоотехніка-селекціонера,згодом завфермою і її керівником був ОСОБА_3Господарство займалось вирощуванням худоби, молодняка, ферма була велика,вели науково-дослідну роботу, якою займався ОСОБА_3 із студентами. Були хороші результати.

ЇЇ покази підтверджені трудовою книжкою, де є відповідні записи.

Свідок ОСОБА_5 також показала,що проживає в с. Китайгород і знає ОСОБА_3, як керівника радгоспу «Комунар»з 1978 року. Працювала дояркою в учбово-дослідному господарстві з 1988 року, знає, що ОСОБА_3Л . займався науково-дослідною роботою,вводив вітаміни худобі, проводили досліди, що підтверджено наданою нею трудовою книжкою.

Керуючись ст.ст. 158 - 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі щодо зарахування ОСОБА_3 до стажу наукової роботи період роботи з 09 січня 1976 року по 11 березня 1997 року протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі зарахувати до стажу наукової роботи ОСОБА_3 період роботи з 09 січня 1976 року по 11 березня 1997 року.

Присудити з управління Пенсійного фонду України в Камянці-Подільському районі на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3грн.40коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова