Справа № 2-а-139/11
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 2-а-139/11
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі : головуючого-судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень. Просив визнати дії УМВС України у Хмельницькій області по зверненню постанови ВХ №028200 від 28.10.2010 року до примусового виконання незаконними та зобовязати УМВС України у Хмельницькій області повернути вказану постанову про накладення штрафу у розмірі 425 гривень з відділу ДВС Віньковецького районного управління юстиції у звязку з порушенням строків і порядку її виконання.

У судовому засіданні позивач, підтримавши позов , змінив позовні вимоги та просив скасувати адміністративне стягнення в частині накладення подвійного розміру штрафу.

В обґрунтування позову пояснив , що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 від 28.10. 2010 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 425 гривень за те, що він керуючи автомобілем здійснив рух на заборонний (жовтий ) сигнал світлофора. Цією ж постановою на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу 850 гривень. Позивач, погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові, просить виключити з постанови вимогу про стягнення штрафу в подвійному розмірі, оскільки на місці складання протоколу і постанови, копії вказаних документів йому не були вручені, і про стягнення штрафу в подвійному розмірі, у разі несплати штрафу в 15-денний термін, він не був ознайомлений. З постановою ОСОБА_1 ознайомився у відділі ДВС після того, як він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. В звязку з цим позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в частині стягнення подвійного розміру штрафу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем ЗАЗ д/н ВХ3450 АО здійснив проїзд через перехрестя вулиць Гагаріна Камянецька у м. Хмельницькому на заборонений (жовтий ) сигнал світлофора , та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби постановлено стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 гривень.

Зазначене підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 року.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи, або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Однак, як вбачається із пояснення позивача копія постанови про накладення штрафу йому своєчасно не була вручена. Доказів , які б спростовували дані обставини судом не здобуто , а представник відповідача у суд на розгляд справи та дачі пояснень не зявився , своїх заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 11 КАС України вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи у доведенні перед судом переконливості своїх доказів.

Відповідно до ч.2 ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень ,дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши досліджені докази суд дійшов висновку , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 161 КАС України, ст.ст. 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Позов задовольнити. Постанову серії ВХ №028200 у справі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 від 28 жовтня 2010 року скасувати в частині стягнення подвійного розміру штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Волкова О.М.