Справа № 10187/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р. справа № 2а-418/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2010 року

у адміністративній справі 2а-418/10 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2010 року про повернення йому адміністративного позову до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

На обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на те, що вимоги ухвали судді від 11.12.2009 року про залишення апеляційної скарги без руху є безпідставними та необґрунтованими, оскільки посилання про зазначення, що Відділ ДАІ до якого відноситься інспектор Бугай С.С. має бути третьою особою, а не відповідачем вирішуються у попередньому судовому засіданні та те, що текст постанови є нечитаємим, тому ухвала від 15.01.2010 року є також безпідставною.

При перегляді матеріалів справи за апеляційною скаргою позивача, колегією суддів встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 11.12.2009 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з не зазначенням в якості третьої особи управління ДАІ до якого відноситься посадова особа, що виносила постанову про накладення адміністративного стягнення та текст постанови є нечитаємим. Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалася, але на виконання ухвали від 11.12.2009 року 25.12.2009 року позивачем надано виправлений адміністративний позов з копією постанови, яка є читаємою.

15.01.2010 р. судом постановлено ухвалу про повернення позову по цій справі з матеріалами, що додавалися, з підстав не усунення недоліків. Так, оскаржувана ухвала суду від 15.01.2010 р. мотивована судом тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 11.12.2009 року.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції формально підійшов до виконання визначених у ч.1 ст.108 КАС України повноважень та не врахував, що підставою для залишення без руху можуть бути тільки ті недоліки, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, а вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення повинні бути чіткими і зрозумілими.

Виходячи з аналізу ст.2,4,6,17,105,106,107,108 КАС України, судам не слід залишати без розгляду звернення із адміністративним позовом через відсутність у них вказівки на докази або через відсутність доказів серед доданих до позовної заяви матеріалів, якщо його зміст чітко вказує про намір заявника передати публічно-правовий спір на розгляд адміністративного суду. Позивач не зобовязаний додавати до позовної заяви всі докази, на які він посилається при обґрунтуванні своїх доказів. Частина друга статті 106 КАС України вимагає від позивача лише «зазначати»відомі йому докази.

Суд зобовязаний використати всі надані йому процесуальні можливості в ході підготовчого провадження для забезпечення збору доказів, яких бракує для розгляду справи, і отримання в ході попереднього судового засідання додаткових пояснень щодо доводів позивача на обґрунтування своїх вимог.

Таким чином, з огляду на завдання адміністративного судочинства та ґрунтуючись на принципі верховенства права, суд повинен відкрити провадження в адміністративній справі за наявності мінімальних вказівок позивача, які можна розцінити як позовні вимог. До того ж обовязок доведення правомірності дій, бездіяльності чи прийнятого рішення покладається на субєкт владних повноважень.

Посилання суду першої інстанції на не залучення в якості третьої особи управління ДАІ до якого відноситься посадова особа, що виносила постанову про накладення адміністративного стягнення замість зазначення його в якості відповідача та не надання позивачем копію або оригінал постанови, яку можливо прочитати суперечать положенням ст.105 та ст.106 КАС України, а тому не можуть бути підставою для залишення позову без руху та відповідно його поверненням за вказаних підстав.

Питання щодо визначення статусу, коло осіб та їх роль у справі, надання копії або оригіналу постанови про притягнення до адміністративної відповідальності може бути обговорене судом після відкриття провадження у справі в порядку підготовчого провадження відповідно до визначеного КАС України порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги позивача та наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та не відповідності висновків районного суду обставинам, що мають значення для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2010 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи № 2а-418/10 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до того ж адміністративного суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає провадженню у справі.

У повному обсязі ухвала суду виготовлена 05 жовтня 2010 року.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко