Справа № 738/744/15-а
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/744/15-а
№ провадження 2-ар/738/2/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, а саме зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з включенням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації заробітної плати згідно із Законом України «Про державну службу» з 01 лютого 2015 року.

25 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулося до суду із заявою про розяснення вказаної постанови суду, а саме відповідач просив розяснити, яку редакцію статті 37 Закону України «Про державну службу» необхідно застосовувати при виконанні судового рішення, оскільки Законами України від 27 березня 2014 року № 1166-VII та від 28 грудня 2014 року № 76- VII були внесені зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу», якими змінено відсоток від суми заробітної плати з «80» на «70» та з «70» на «60» відповідно.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі і які були повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення судового рішення.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке розяснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про розяснення судового рішення відповідач просить розяснити резолютивну частину постанови Менського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року в частині того, в якому розмірі відсотків від суми заробітної плати ОСОБА_1 необхідно провести перерахунок його пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Предметом позову у даній справі був перерахунок пенсії позивача з включенням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації заробітної плати, які відповідачем не було враховано при призначенні пенсії позивачу, тобто спірні правовідносини виникли у звязку з неврахуванням відповідачем при призначенні пенсії позивачу всіх складових заробітної плати.

Питання щодо застосування певної редакції Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії в даній справі судом не розглядалося, така вимога не була предметом судового розгляду та дослідження. В рішенні лише зазначено, що пенсію ОСОБА_1 призначено відповідно до цього закону з 18 січня 2012 року в розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця, а отже й перерахунок призначеної пенсії необхідно провести відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії та виникнення правовідносин між сторонами.

Оскільки в заяві про розяснення судового рішення відповідач просить розяснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме застосування певної редакції Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення, оскільки це призведе до зміни змісту судового рішення.

Керуючись ст. 165, 170, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Волошина