Справа № 40473/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р. справа № 2а-825/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4).

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2009 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 19-20).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інтонації та закрити провадження у справі. Також, просила скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.09.2009р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №001351, згідно якого водій автомобіля Хюндай держ. № НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті на пл. Шевченко-Яворницького, чим допустив порушення пункту 15.9-г ПДР України.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення сер АЕ №001351 від 23.09.2009 року, правопорушення було зафіксовано приладом «Візир»«0812568, свідоцтво про перевірку №22-2/0843411,т чинне до 14.01.2010.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на дії позивачки в момент вчинення правопорушення, остання усвідомлювала протиправний характер своїх дій і свідомо допускала настання цих шкідливих наслідків. Також, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивачка в судовому засіданні та у позовній заяві визнала скоєння нею даного правопорушення та стверджувала, що переконавшись у відсутності забороняючи знаків здійснила зупинку транспортного засобу поряд з іншими автомобілями.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.15.9-г Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду та Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Отже, з фотозйомки відповідача вбачається, що позивачка дійсно зробила зупинку ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, а тому остання була правомірна притягнута до адміністративної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді: Уханенко С.А.

ОСОБА_3