Справа № 2-а-925/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-925/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 146495 від 21.08.2010 року винесеної інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ Тернопільської області Солонинкою В.В. в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області про скасування постанови в справі серії ВО № 146495 від 21.08.2010 року винесеної інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ Тернопільської області Солонинкою В.В. в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв. Однак був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його у тім, що ним вчинено зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку " Зупинку заборонено". На його пояснення та заперечення інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ Тернопільської області Солонинко В.В. не зважав. Крім цього ним не було складено протоколу про адміністративне правопорушення та не виносилась постанова. Про існування самої постанови він дізнався у відділі ДВС, в якій зазаначено, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО № 146495 в справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 21.08.2010 року о 15 год. 55 хв. в м. Тернопіль по вул. Білогірській Віш Б.Л. здійснив зупинку транспортного засобу марки «Опель-Астра» д.н.з. НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку " Зупинку заборонено".

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 146495, винесеної 21 серпня 2010 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ Тернопільської області Солонинкою В.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 258 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 146495, винесену 21 серпня 2010 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ Тернопільської області Солонинкою В.В. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика