Справа № 814/2751/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2751/13-а
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді Димерлія О.О.
суддів:Єщенка О.В., Романішина В.Л.
розглянув в порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового рішення по справі 814/2751/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бразвік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустель", ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-Будівельного контролю у Миколаївській області, за участі Прокуратури м. Миколаєва про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -
За наслідками розгляду зазначеного адміністративного позову Миколаївським окружним адміністративним судом 01 листопада 2013 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову усіх трьох позивачів у повному обсязі.
Одеським апеляційним судом ухвалено нову постанову про відмову задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустель" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Бразвік", ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області по призначенню та проведенню 21 травня 2013 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на об'єкті будівництва "Встановлення автомобільного газозаправного пункту модульного типу "СЗГ-Б-10" на діючій АЗС, за адресою АДРЕСА_1", визнання протиправними та скасування приписів № 121 від 21 травня 2013 року, № 122 від 21 травня 2013 року, № 123 від 21 травня 2013 року, №233 від 21 травня 2013 року про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відшкодування судових витрат.
Скасовано постанови Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 04 червня 2013 року №92, від 4 червня 2013 року № 95 та від 04 травня 2013 року №96 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустель" та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Бразвік" штрафу у сфері містобудівної діяльності.
Закрито апеляційне провадження щодо вимог Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року стосовно задоволення адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 279 від 04 червня 2013 року по справі про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 96-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
22 грудня 2014 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Бразвік" щодо розподілу судових витрат.
У зв'язку з тим, що питання розподілу витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний адміністративний суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «БРАЗВІК» сплачено судовий збір у розмірі 1 032,30 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 75 від 17.06.2013 року (т.1, а.с.2) за подання позову щодо визнання неправомірною та скасування постанови Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 04 червня 2013 року №92 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності
Оскільки при виготовлені постанови в мотивувальній та в резолютивній частині відсутній відповідний висновок апеляційного адміністративного суду про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви ТОВ "Бразвік" та розподілу судових витрат відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 254 КАС України суд, -
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу отримання копії рішення сторонами.
Суддя-доповідач: О.О.Димерлій
Суддя: О.В. Єщенко
Суддя: В.Л.Романішин