Справа № 607/5649/13-а
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р. Справа №607/5649/13-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити основну (державну) пенсію та додаткову пенсію за шкоду спричинену здоровю,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити основну (державну) пенсію та додаткову пенсію за шкоду спричинену здоровю, ухвалено визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 23 вересня 2010 року у відповідності до статей 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з розміру основної (державної) пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом; зобов'язати ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області починаючи з 23 вересня 2010 року провести перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до статей 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з розміру основної (державної) пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Заявник ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду від 27 квітня 2011 року, посилаючись на те, чи є юридичні факти: прийняття ВРУ ЗУ Про внесення змін до ЗУ Про державний бюджет України на 2011 рік від 14.06.2011 № 3491-VI та прийняття КМУ Постанови Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету від 06.07.2011 р. № 745 припиненням права на отримання пенсії у розмірах передбачених рішенням суду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце судового засідання, повідомлялись належним чином, також, не повідомили причину своєї неявки.

Частиною 3 статті 170 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Перевіривши, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2011 року, слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2011 року відповідає критеріям визначеності та ясності: воно логічне, чітке і зрозуміле. Зміст рішення викладений чітко, не містить протиріччя. Розяснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Якщо ж особи, які беруть участь у справі перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у розясненні рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити основну (державну) пенсію та додаткову пенсію за шкоду спричинену здоровю, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 170, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити основну (державну) пенсію та додаткову пенсію за шкоду спричинену здоровю відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5