Справа № 9664/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. справа № 2а-245/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа обласний центр з охорони історико-культурних цінностей, Державна служба з питань національної культурної спадщини про визнання недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради та просив визнати незаконним рішення комітету Новомосковської міської ради №5 від 30 квітня 2002 року по перенесенню архітектурного памятника воїнам визволителям, зазначений під реєстровим №6330 з площі Перемоги на вулицю Червоноармійську 4; Зобовязати відповідача відновити на попередньому місці: м. Новомосковськ, площа Перемоги архітектурний памятник воїнам визволителям; Сплачені судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2009 року було закрито провадження у даній справі, оскільки існує рішення, що набрало законної сили з того самого приводу.

В апеляційній скарзі позивач просив ухвалу міськрайонного суду скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с. 65-66).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного позову є визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради №5 від 30 квітня 2002 року «Про перенесення памятного знаку».

Сторонами даної справи є ОСОБА_1, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради та третя особа: обласний центр з охорони історико-культурних цінностей, Державна служба з питань національної культурної спадщини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України (надалі по тексту ВАСУ) від 12.04.2007 року у справі №2-899/03 за заявою прокурора м. Новомосковська про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради №5 від 30 квітня 2002 року «Про перенесення памятного знаку».

Так, ВАСУ посилався на те, що питання переносу памятного знаку воїнам-визволителям відноситься до компетенції органів охорони культурної спадщини Дніпропетровської обласної державної адміністрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради та органу охорони культурної спадщини місцевого самоврядування м. Новомосковська, а оскаржуване рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради №5 від 30 квітня 2002 року не суперечить діючому законодавству.

Отже, закриваючи провадження по цій справі, судом першої інстанції не було звернуто уваги на ті обставини, що нормою п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, передбачена така вимога, що рішення з того самого спору повинно бути між тими самими сторонами.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, у даній справі позивачем є ОСОБА_1, а у справі на яку посилається суд першої інстанції, а саме у рішенні ВАСУ від 12.04.2007 року (а.с. 53-54) позивачем є прокурор м. Новомосковська, який звертається самостійно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції на подальший розгляд.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2009 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на подальший розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Ухвала у повному обсязі складена 5 липня 2010 року.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді: Руденко М.А.

ОСОБА_2