Справа № 2-а-397/11
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 2-а-397/11
Постанова

Іменем УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю позивача -- ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.8 ст.133 -1 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу у сумі 680 гривень та усно його попередити.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 11.03.2011 р. під час керування автомобілем Фольксваген в смт. Віньківці по вул.. Першотравневі був зупинений інспектором Віньковецького ВДАІ ОСОБА_2 , який після перевірки документів звинуватив його у порушенні правил зберігання транспортного засобу , який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленим місцем стоянки. ОСОБА_1 не заперечував свою вину , та пояснював інспектору причини , по яких зберігав транспортний засіб не на стоянці , вказував на малозначність своєї вини , матеріальний та сімейний стан ,однак приймаючи рішення про накладення штрафу інспектор дані обставини не врахував ,що є порушенням ст..ст.. 33 ,34 КУпАП .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Пояснив, що як приватний підприємець займається перевозкою пасажирів по маршруту. Згідно ліцензійних умов та договору автомобіль Фольксваген , який використовується для перевезення пасажирів, повинен зберігатись на стоянці на території колишнього автопарку. Однак в ніч на 11.03.20111 р. у звязку з технічними неполадками вказаний транспортний засіб для перевезення пасажирів він не використовував, а їхав на станцію для проведення ремонту, і оскільки напередодні не зміг поставити автомобіль на стоянку, то зберігав його у себе вдома. Після зупинки позивач пояснював інспектору ДАІ причини зберігання автомобіля в ту ніч вдома, але наведені обставини при винесенні постанови той до уваги не взяв. Він вважає, що при накладенні на нього стягнення у виді штрафу інспектором ДАІ не було враховано характер вчиненого ним порушення та його щире каяття і те, що вказане правопорушення він вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, окрім цього має на утриманні непрацездатну матір пенсіонерку, дочку, яка навчається на платній основі, а тому штраф в сумі 680 грн. є значною сумою для його сімейного бюджету. Вважає, що за таких обставин, до нього можна було застосувати статтю 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що 11.03.2011 р. під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху разом із начальником Віньковецького ВДАІ в смт. Віньківці на вул. Першотравневі зупинив автомобіль під керуванням позивача. Після перевірки документів було встановлено, що транспортний засіб згідно договору повинен зберігатись на стоянці ТОВ «Віньковецького автопідприємства Експрес». ОСОБА_1 пояснював, що транспортний засіб використовує в даний час за власними потребами. Пасажирів в автобусі та маршрутного листа на їх перевезення не було. Штраф за вказане правопорушення накладено у мінімальному розмірі. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив уперше, інших подібних випадків за ним не числиться.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню .

За даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11 березня 2011 року старшим ДАІ ВДАІ Віньковецького району ОСОБА_2 . ОСОБА_1 11.03.2011 р. о 5.45 год. в смт. Віньківці зберігав автобус Фольксваген, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі поза встановленим місцем його стоянки, за що передбачена відповідальність ч.8 ст.133 -1 КУпАП.

Постановою від 12.03.2011 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 133-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 680 гривень.

Пунктом 8 ст.133-1 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленими місцями їх стоянки.

З пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він дійсно, в ніч з 10 на 11 березня 2011року зберігав автомобіль Фольксваген , державний номерний знак НОМЕР_1 за місцем свого проживання в смт. Віньківці, так як у вказаного транспортного засобу були незначні технічні несправності, які він мав намір усунути.

Відповідно до ст. 11 КАС України вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи у доведенні перед судом переконливості своїх доказів.

Відповідно до ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень ,дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997р. №341 одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.п. 5 п.4).

Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України №1111 від 13.11.2006р. діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права (п.2.2, п.22.1).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Факт скоєння правопорушення, передбаченого п.8 ст.133-1 КупАП, а саме зберігання транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленими місцями їх стоянки позивачем визнається. Таким чином, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п.8 ст.133-1 КпАП України та обгрунтованим складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Але при вирішенні справи підлягало врахуванню те, що допущене позивачем порушення п.8 ст.133-1 КУпАП не мало систематичного характеру та тривало недовгий час, шкідливих наслідків від даних дій не настало, у вчиненому порушник розкаявся , крім того, ОСОБА_1 має на утриманні дочку студентку, сплачує кошти за її навчання . Тобто на час винесення постанови були наявні підстави для визнання вчиненого правопорушення малозначним та прийняття рішення відповідно до ст.22 КУпАП, оскільки відповідно до ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення , особа порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи , що постанова від 11.03.2011 р. винесена без врахування вимог ст..33 КУпАП вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. ст. 17 ч.1 ,18 п.3 , 9, 11 ,71 ,159, 160 ,161 Кодексу Адміністративного судочинства України , ст.. ст.. 22 , 188-1 , 284 , 287-289 , 293 КУпАП , Правилами дорожнього руху України , затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд ,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ1 №078722 від 12 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 133-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в розмірі 680 грн., у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , та усно йому зауважити про недопущення в подальшому порушення правил зберігання транспортного засобу.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова в повному обсязі виготовлена 07.04.2011 р.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Волкова