overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-89/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 2-а-89/11
28 березня 2011 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.
при секретарі Приймак Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про винесення додаткової постанови по справі № 2а-89/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про стягнення підвищення до пенсії, як дитині війни
Віньковецьким районним судом 25.02.2011 року винесено постанову в адміністративній справі № 2а-89/1 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про стягнення підвищення до пенсії, як дитині війни. Відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком неправомірними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі вчинити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена, за періоди з 26.07.2010 року по 26.01.2011року включно, з врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період .
При винесенні постанови судом не вирішено питання стосовно позовних вимог про виплату підвищення до пенсії, як дитині війни в подальшому.
Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Справа розглянена у відсутності сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову щодоь однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухваленого рішення.
Приймаючи до уваги факт того, що позивачем така позовна вимога ставилася, у справі слід винести додаткову постанову.
Керуючись ст. 168 КАС України, суддя,-
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі вчинити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена по день припинення права на таку допомогу.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд.
Суддя Потапов О.О.
Справа № 2-а-226/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Справа № 2-а-226/11
У Х В А Л А

25.03.2011 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

при секретарі Приймак Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про стягнення підвищення до пенсії як "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Віньковецьким районним судом 14.03.2011 року винесено постанову в адміністративній справі № 2-а-226/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про стягнення підвищення до пенсії як "Дітям війни".

Під час викладення постанови судом була допущена описка в резолютивній частині постанови: в прізвищі позивача замість Шурко помилково зазначено Шкурко.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглянена у відсутності сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка, не змінює суті ухвали, керуючись ст. 169 КАС України, суддя ,-.

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Віньковецького районного суду від 14.03.2011 року в адміністративній справі № 2-а-226/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про стягнення підвищення до пенсії як "Дітям війни".

В резолютивній частині постанови суду після слів - "по нарахуванню та виплаті" замість словосполучення "Шкурку Миколі Миколайовичу" читати "Шурку Миколі Миколайовичу" далі по тексту.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу через Віньковецький районний суд з моменту її проголошення.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 2-а-403/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Справа № 2-а-403/11
У Х В А Л А

22.04.2011 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

при секретарі Приймак Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про стягнення підвищення до пенсії як "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Віньковецьким районним судом 07.04.2011 року винесено постанову в адміністративній справі № 2-а-403/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про стягнення підвищення до пенсії як "Дітям війни".

Під час викладення постанови судом була допущена описка в постанові: замість "Тиха Василина Онисимівна" зазначено "Тиха Валентина Онисимівна".

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглянена у відсутності сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка, не змінює суті ухвали, керуючись ст. 169 КАС України, суддя ,-.

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Віньковецького районного суду від 07.04.2011 року в адміністративній справі № 2-а-403/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про стягнення підвищення до пенсії як "Дітям війни".

В постанові суду замість словосполучення "Тиха Валентина Онисимівна" читати "Тиха Василина Онисимівна" далі по тексту.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу через Віньковецький районний суд з моменту її проголошення.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 2-а-562/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 2-а-562/11
Постанова

Іменем України

18 квітня 2011 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить скасувати постанову серії ВХ1 №078765 від 30.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до ч. 1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за малозначністю. Винести усне зауваження.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 29.03.2011 року близько 18 год. 10 хв. він рухався трактором МТЗ-82 д.з. № 16425 з причіпом. Був зупинений інспектором ДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Із пояснень інспектора він допустив експлуатацію причіпа з шинами які мають пошкодження каркасу в декількох місцях, що оголюють корд та мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,0 мм.

Він вважає, що постанова складена з порушенням діючого законодавства. Йому не зачитані права оговорені ст. 268 КУпАП. Він не оспорює наявність пошкоджень протекторів шин на причіпі, але таке порушення на його думку є малозначним оскільки не потягло за собою суспільної небезпеки.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Пояснив, що дійсно 30.03.2011 року близько 18 год. 10 хв. він рухався трактором МТЗ- 80 з причіпом. На тракторному причепі шини місцями пошкоджені, що оголюють корд колеса.

Відповідно до П.31.4.5ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності прорізів, розривів, що оголюють корд, а також з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т. із залишковою висотою малюнку протектора менше 1,0 мм.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_1П керував трактором з причіпом експлуатація якого заборонена у зв»язку з несправністю протекторів коліс причіпа, його дії не можуть визнаватись малозначними.

За таких обставин за недоведеністю позовних вимог йому слід відмовити у задоволені позову про скасування постанови інспектора ДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. ст. 17 ч.І ,18 п.З , 9, 11 ,71 ,159, 160 ,161 Кодексу Адміністративного судочинства України , ст. ст. 247 , 256 , 258 , 293 КУпАП , Правилами дорожнього руху України , затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені його позову до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень за недоведеністю позивачем позовних вимог.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 2-а-650/11
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 2-а-650/11
Ухвала

28 квітня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Волкової О.М.

при секретарі - Заєць М.З.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці клопотаня про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у сумі 255 гривень. Свої вимги обгрунтовував тим, що 08.09.2010 року, в день вчинення правопорушення, він не був в Одеській області, так як його донька народила дитину і він протягом двох тижнів взагалі нікуди не виїжджав. Також просив поновити строк звернення до суду, так як лише 13 квітня 2011 року із листа відділу державної виконавчої служби дізнався про винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач заявив, що від позову відмовляється та надав відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку оскарження постанови був повідомлений належним чином

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 157 ч. 1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне її прийняти, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови субєкта владних повноважень закрити у звязку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 2-а-600/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Справа № 2-а-600/11
У Х В А Л А

13.05.2011 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

при секретарі Сікорська В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення підвищення до пенсії як "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Віньковецьким районним судом 10.05.2011 року винесено постанову в адміністративній справі № 2-а-600/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення підвищення до пенсії як "Дітям війни".

Під час викладення постанови судом була допущена описка в резолютивній частині постанови: замість "Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" зазначено "Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі".

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглянена у відсутності сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка, не змінює суті ухвали, керуючись ст. 169 КАС України, суддя ,-.

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Віньковецького районного суду від 10.05.2011 року в адміністративній справі № 2-а-600/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення підвищення до пенсії як "Дітям війни".

В резолютивній частині постанови суду після слів - "визнати дії" замість словосполучення "Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі" читати "Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" далі по тексту.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу через Віньковецький районний суд з моменту її проголошення.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 2202/991/2012
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/991/2012
Провадження № 2-а/2202/56/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

03 вересня 2012 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про зобовязання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними. Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі врахувати стаж роботи трактористом з 20.08.1973 року по 01.01.1974 року, з 01.01.1974 року по 14.05.1975 року, з 14.05.1977 по 30.06.1981 року з 01.01.1986 по 19.02.1986 року як пільговий, та призначити йому пенсію на пільгових умовах з дати виникненя права з 30 березня 2012 року. .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим кодексом не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про зобовязання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії та призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2012 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься у залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач- суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 16 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 2202/909/2012
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/909/2012
Провадження № 2-а/2202/51/2012
У х в а л а
про повернення позовної заяви
23 серпня 2012 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради про скасування неправомірних актів та бездіяльність Нетечинецької сільської ради, -
09 серпня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради про скасування неправомірних актів та бездіяльність Нетечинецької сільської ради. Позивачка просила зобовязати сільську раду с. Нетечинці надати її змістовну відповідь по її заявах від 29.05.2012 року та 12.06.2012 року, визнати дії по передачі землі у власність та у користування протизаконною, скасувати акти про передачу землі, як незаконні.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема ОСОБА_1 у позовній заяві не вказала, кому конкретно передано у користування чи у власність земельну ділянку, а саме дорога до ферми ВРХ. Крім цього ОСОБА_1 не конкретно сформульовані позовні вимоги, оскільки неможливо зрозуміти, що просить позивачка суд, і дії по передачі якої землі та кому слід визнати протизаконними та які конкретно акти про передачу землі скасувати, як незаконні.
Ухвалою суду від 10 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 23 серпня 2012 року.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 22 серпня 2012 року надано до суду копію заяви від 22.08.2012 року, копію рішення Нетечинецької сільської ради від 29.07.2011 року та копію рішення Нетечинецької сільської ради від 18.02.2011 року в одному екземплярі.
В той же час ОСОБА_1, викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунула.
Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Беручи до уваги, що на даний час вимоги, викладені в ухвалі суду від 10.08.2012 року не виконано, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради про скасування неправомірних актів та бездіяльність Нетечинецької сільської ради вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Волкова О. М.
Справа № 2202/991/2012
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/991/2012
Провадження № 2-а/2202/56/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Сікорські В.О.

за участю сторін: позивача -- ОСОБА_1

представника відповідача - управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області --- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про зобовязання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в »ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за періоди роботи з 20 серпня 1973 року по 01 січня 1974 року, з 01 січня 1974 року по 14 травня 1975 року, з 14 травня 1977 року по 30 червня 1981 року, з 01 січня 1986 року по 19 лютого 1986 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в»статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення починаючи з часу подання ним заяви 21 червня 2012 року.

Постанова в межах суми стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М.Волкова