Справа № 2-а-1530/11
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1530/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2011 року серії ВХ1 № 077477, посилаючись на те, що вона є незаконною.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив звільнити його від адміністративної відповідальності звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, розкаюється у вчиненому, крім того має невеликий заробіток, а також має на утриманні неповнолітню дитину.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти уточненого позову не має.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п.п.5 п.4 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 року за № 341, одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Згідно ст. 293 ч.1 п.4 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень : скасовує постанову та закриває провадження по справі.

У відповідності до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2011 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи в м. Камянець Подільському по Проспекту Грушевського транспортним засобом «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимоги дорожнього знаку 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, і за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, судом встановлено, що вчинене правопорушення не являло великої суспільної небезпеки, оскільки жодних перешкод для пішоходу не було створено, крім того, позивач має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, тому постанова серії ВХ1 № 077477 від 09 лютого 2011 року в частині накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 5, 7- 9, 11, 14, 17-19, 158, 160, 163 КАС України суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 077477 від 09 лютого 2011 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій