Справа № 2а-586/10/0770
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-586/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Свалявської міжрайонної Державної податкової інспекції Закарпатської області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська міжрайонна Державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками ДПА у Закарпатській області було проведено перевірку господарської одиниці ресторану «Фортуна» суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_1 щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За матеріалами акту перевірки № 004297 від 14.01.2010 р. було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /22/2320/НОМЕР_1 від 25.01.2010 р. на суму 5316,25 грн. Вказана сума відповідачем не сплачена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання, яким просить позов задоволити повністю та розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника в судові засідання не направив, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.10.2010р. працівниками ДПА у Закарпатській області проведено перевірку господарської одиниці ресторану «Фортуна» суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_1 щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з урегулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою встановлено незабезпечення зберігання протягом встановленого законодавством терміну використання книг обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок, а саме використані книги ОРО та контрольні стрічки до перевірки не встановлено; проводяться розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування і найменування, цін товарів та обліку їх кількості, а саме в РРО не закодовано найменування товару на сигарети «Мальборо», горілку «Немирів», «Хортиця»; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті «Х» реєстратора розрахункових операцій, а саме сума невідповідності становить 264,25 грн.; не забезпечено щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітів «Z».

За наслідками перевірки складено акт № 004297 від 14.01.2010 р. На підставі вказаного акту перевірки 25.01.2010 р. Свалявською МДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /22/2330/НОМЕР_1 на суму 5316,25 грн.

Відповідач не погодившись з вказаним рішенням позивача оскаржив його в судовому порядку до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.01.2010 р. № /22/2320/НОМЕР_1.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року по справі № 2а-328/10/0770, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Свалявської МДПІ Закарпатської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.01.2010 р. № /22/2320/НОМЕР_1 - в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4976,25 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року залишено без змін.

Обставини щодо правомірності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.01.2010 року № /22/2320/НОМЕР_1, яким до суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 5316,25 грн., та стягнення яких є предметом спору в даній адміністративній справі, встановлено судом та обставини щодо правомірності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4976,25 грн. повторно не доказуються (рішення суду набрало законної сили).

Відтак, рішення про застосування фінансових санкцій №/22/2320/НОМЕР_1 від 25.01.2015 р. є чинним в частині застосування штрафних санкцій у сумі 340,00 грн.

Вказана фінансова санкція була застосована за не забезпечення зберігання протягом встановленого законодавством терміну використання книг обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок, а саме: використані книги РРО та контрольні стрічки до перевірки не представлено.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

З вархуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що застосування позивачем до відповідача вказаної фінансової санкції є правомірним.

Відповідно до п.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні позивача підлягають частковому задоволенню в частині застосування до позивача штрафних фінасовихсанкцій у сумі 340 грн..

Враховуючи що на момет розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем не надано доказів про добровільну сплату вказаної суми штрафної санкції, тому така підлягає до стягнення на користь бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Свалявської міжрайонної Державної податкової інспекції Закарпатської області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь відповідного бюджету штрафні санкції в сумі 340, 00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш