Справа № П/811/1706/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Справа № П/811/1706/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Озерної М.О.

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 386181 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (в подальшому - Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області або заявник), звернулась в суд з поданням до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (в подальшому - КП "Теплокомуненерго"), в якому просила стягнути кошти за податковим боргом з ПДВ за квітень 2015 року у розмірі 386181 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що податковий борг виник на підставі самостійно визначеного податкового зобов'язання по податку на додану вартість, згідно податкової декларації за квітень 2015 року у розмірі 386181 грн.

Відповідачу направлялась податкова вимога, однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, зазначив в поданні про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 2).

Представник КП "Теплокомуненерго" в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений телефонограмою (а.с. 19).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП "Теплокомуненерго" у декларації з податку на додану вартість за квітень місяць 2015 року самостійно визначено податкові зобов'язання у розмірі 386181 грн. (а.с. 7-8).

Зазначена заборгованість підтверджується зворотнім боком облікової картки платника та довідкою (а.с. 5-6).

У встановлений строк податкове зобов'язання не погашено.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95. ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи викладене, податковий борг податку на додану вартість у розмірі 386181 грн. є узгодженим та підлягає стягненню у судовому порядку.

КП "Теплокомуненерго" вручені перша та друга податкові вимоги (а.с. 9-10).

Пунктом 59.5 ст. 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що зазначені податкові вимоги не відкликані, сума податкового боргу збільшилась, а тому вони є чинними.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Стягнути кошти з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, , з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 386181 гривню (триста вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят одну гривню) на користь державного бюджету України в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко