Справа № 2-а-936/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-936/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України у Тернопільській області Ліщинського Мирслава Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ОР ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України у Тернопільській області Ліщинського Мирслава Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв, оскільки відповідач знаходився та проводив вимірювання швидкості, а також зупинив його автомобіль у межах дії знаку "Початок населеного пунку", тобто у момент вимірювання інспектором швидкості, автомобіль знаходивіся до знаку. а отже поза межами населеного пунку. Фотознімок, долучений до постанови не може слугувати доказом по справі. Крім цього в постанові не зазначено, яким саме приладом здійснено фотозйомку його автомобіля, сам прилад не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки знаходився у співробітника ДАІ і керувався ним безпосередньо та взагалі відсутні будь-які докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Тому вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО1 № 044682 в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 19.01.2011 року ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Мазда 2»д.н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 105 км/год, швидкість перевищив на 45 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Візир" №0711191.

Підставою для винесення даної постанови був фотознімок транспортного засобу, однак в матеріалах, які слугували притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено назву та серійний номер приладу, яким здійснювалась фіксація порушення, в якому режимі працював даний прилад, і чи пройшов він перевірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не представлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначений вище фотознімок транспортного засобу позивача, як доказ порушення ним Правил дорожнього руху, суд до уваги не бере, оскільки він зроблений невідомим приладом, назва та серійний номер якого не зазначено в постанові, що ставить під сумнів вчинення адміністративного правопорушення саме 19.01.2011 року о 14 год. 30хв. Інших доказів вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, працівниками ДАІ суду не представлено і в судовому засіданні не здобуто.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 044682, винесеної 19.01.2011 року ст. інспектором ОР ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України у Тернопільській області Ліщинським М.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити позивачу пропущений строк на оскарження постанови.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 044682, винесену 19.01.2011 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України у Тернопільській області Ліщинським М.М. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика