Справа № 519/149/15-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Южне Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Арніка», про визнання незаконним та скасування розпорядження №7/14.18 від 14.01.2014 року щодо анулювання паспорта привязки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вказаний адміністративний позов

В попередньому судовому засіданні представник третьої особи та представник відповідача заявили клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду, мотивуючи це тим, що твердження позивача про необізнаність щодо факту скасування паспорту привязки №14-44/82 від 30.10.2012 року на тимчасову споруду не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що відповідач не повідомив його про існування оскаржуємого розпорядження та про його існування позивач дізналися 22.10.2014 року під час розгляду іншої справи в господарському суді Одеської області.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали страви, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження №7/14.18 від 14.01.2014 року щодо анулювання паспорта привязки, тобто днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред'явлення заявлених вимог є 14.01.2014 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов надійшов до суду 06.02.2015 року, в звязку з чим позивачем пропущено строк звернення до суду майже у сім місяців.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те про те, що йому стало відомо про анулювання паспорту привязки тимчасової споруди 22.10.2014 року під час розгляду іншої справи в господарському суді Одеської області, адже це спростовується наступним.

20.01.2014 року ФОП ОСОБА_1 надала до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області заяву, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні та копія якої міститься в матеріалах справи., якою повідомляє, що тимчасова споруда у звязку з анулюванням паспорту привязки фактично демонтована.

Крім того, у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 тимчасову споруду не демонтувала, зайняту територію не звільнила, 04.02.2014 року було прийняте розпорядження міського голови № 02-02-20р «Про демонтаж тимчасових споруд»,копія якого міститься в матеріалах справи. Розпорядженням міського голови від 11.02.2014 року № 02-02-30р було перенесено термін демонтажу тимчасових споруд.

У зв'язку з тим, що тимчасова споруда, ФОП ОСОБА_1 розташована по пр. Леніна, 19 м. Южне, не була своєчасно демонтована, а позивач продовжувала займати земельну ділянку в центрі міста без законних підстав, начальником відділу екології та інспекції з благоустрою Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради 27.01.2014 року було складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідно до якого 27.01.2014 року о 15.00 годині виявлено, що ФОП ОСОБА_1 по пр. Леніна, 19 м. Южного на прилеглій території до Торговельного центру самовільно встановлено тимчасову споруду (торгівельний павільйон), на розміщення якого відсутня дозвільна документація, анульовано паспорт прив'язки тимчасової споруди. Факт порушення правил благоустрою м. Южного Одеської області засвідчений двома свідками, підписи яких наявні у протоколі. Пояснення ФОП ОСОБА_1 в протоколі адміністративного правопорушення не надала. Другий примірник протоколу був вручений ФОП ОСОБА_1, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду адміністративної справи, ФОП ОСОБА_1 на засідання адміністративної комісії не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южненської міської ради від 04.02.2014 року № 02/14, копія якої міститься в матеріалах справи, ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф. У мотивувальній частині постанови зазначено про встановлені адміністративною комісією обставини справи, у тому числі про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 Зазначену ОСОБА_1 отримала 01.03.2014 року, що підтверджує її підпис у поштовому повідомленні, копія якого міститься в матеріалах справи, постанова ФОП ОСОБА_1 оскаржена не була.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу стало відомо про існування рішення про анулювання паспорту привязки тимчасової споруди, та, відповідно, виникнення у неї права на оскарження цього рішення, в кінці січня-на початку лютого 2014 року.

Інших поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, та доказів які їх підтверджують, суду не надано та з матеріалів адміністративного позову не вбачаються.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При таких обставинах суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Арніка», про визнання незаконним та скасування розпорядження №7/14.18 від 14.01.2014 року щодо анулювання паспорта привязки підлягає залишенню без розгляду в звязку з пропуском позивачем без поважних причин строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99,100, ч.9 ст. 155 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного підприємства «Арніка» та представника Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Арніка», про визнання незаконним та скасування розпорядження №7/14.18 від 14.01.2014 року щодо анулювання паспорта привязки залишити без розгляду в звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Южний міський суд Одеської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.Г.Котов