Справа № 29294/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р.справа № 2а-1017/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

В вересні 2008 року звернувся до суду з позовом до Кіровоградського обласного військового комісаріату та просив:

- прийняти постанову про визнання рішення відповідача, стосовно відмови йому у виплаті одноразової грошової допомоги, згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»протиправним;

- зобовязати відповідача виплатити йому вказану одноразову грошову допомогу у сумі 2550 грн;

- всі витрати повязані з розглядом даної справи покласти на відповідача.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії булло задоволено. Зобовязано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний захист та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

В апеляційній скарзі Кіровоградський обласний військовий комісаріат просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач в період з 05 серпня 1983 року по 03 жовтня 2005 року проходив службу в Збройних силах України та був застрахований НАСК «Оранта»за державним обовязковим особистим страхуванням. Наказом командувача Сухопутними військами Збройних сил України №127 від 03.10.2007 року був звільнений в запас за п.67 «б»(за станом здоровя) згідно «Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) ЗСУ».

Відповідно до довідки №175 від 05.07.2005р. штатної військово-лікарської комісії та довідки сер. 2-17ВЗ №001075 від 28.11.2007р., позивачу, після звільнення зі служби, військово-лікарською комісією було встановлено захворювання повязане з проходженням служби і визначено 30 відсотків втрати працездатності.

05.02.2008р. позивач подав до НАСК «Оранта»документи щодо виплати йому страхової суми в звязку з настанням страхового випадку.

Листом від 15.02.2008р. №06-22/275 відповідач відмовив у виплаті страхової суми у звязку з використанням залишку коштів платежів, перерахованих Міністерством оборони України, прийом документів на виплату страхових сум з державного обовязкового особистого страхування військовослужбовців Міністерства оборони з 29 березня 2007 року припинено. Крім того, відповідач зазначав, що 17 березня 2007 року термін дії ліцензії на страхову діяльність з державного обовязкового особистого страхування закінчився, що не дає право компанії на провадження цього виду страхової діяльності.

Також, листом від 10.07.2008 року позивач звертався до відповідача з такою ж заявою, але листом від 18.07.2008 року за № 957 йому було відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний захист та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», суд першої інстанції посилався на те, що відмова позивачу стосовно виплати страхової суми, у звязку з припиненням НАСК «Оранта»чи одноразової грошової допомоги, у звязку з нерозповсюдженням на нього Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і деяких інших осіб», такою, що суперечить принципу справедливості, так як позивач дійсно проходив військову службу в Збройних силах України, що не заперечується відповідачем, отримав захворювання повязане з проходженням служби, а як наслідок втрату працездатності, згідно довідок ВЛК №175 від 05.07.20015 року та МСЕК №001075 від 28.11.2007 року, а тому має право на компенсацію відповідно до вказаного Закону.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло не з 2005 року, а саме моменту звільнення, як стверджує відповідач, а з 2007 року, згідно акту огляду МСЕК №400/2 від 28.11.2007 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки дійсно, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»та п.3 Постанови КМУ №499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», позивач має право на нарахування та виплату одноразової грошової допомоги і припинення страховання НАСК «Оранта», у звязку із закінченням 17.03.2007 року строку дії ліцензії, не може бути підставою для відмови відповідачем в здійсненні цієї виплати.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно виникнення права у позивача на отримання одноразової грошової допомоги саме з 2007 року, відповідно до акту огляду МСЕК №400/2 від 28.11.2007 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Ухвала суду у повному обсязі складена 23 червня 2010 року.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_2