Справа № 1046/11/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2015 р. № 1046/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.,

представників сторін:

позивача - Рождественської І.В, Кислої О.А.,

відповідача - Гаспарян А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"
до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення -рішення відповідача - Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області № /0 від 30.09.2010року.

Провадження у даній справі ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито 08.02.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /0 від 30.09.2010 року - було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою позивачем було подано апеляційну скаргу. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. по справі № 2-а 1046/11/2070 скасувати. Прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області № /0 від 30.09.2010 року. Відповідачем було подано касаційну скаргу .

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 04 березня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі. Надав письмові заперечення в яких виклав свою позицію.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що фахівцями Чугуївської ОДПІ у Харківській області На підставі п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990 року № 509 -ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Петченко В.Ю. та старшим державним податковим інспектором сектору невиїзних документальних (камеральних) перевірок відділу оподаткування юридичних осіб Гончаровою А.В. проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Курганський бройлер"за червень 2010 року.

Результати перевірки оформлені актом №2350/15-016/30773272 від 14.09.2010 року.

Зазначеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Курганський бройлер" в декларації за червень 2010 року (вх. ДПІ № ) в рядку 23.2 (значення рядка 26 податкової декларації попереднього періоду) задекларовано суму податку на додану вартість у розмірі 269.342,00 грн. Відповідно до наданих на перевірку первинних документів (реєстр сплачених податкових накладних відображених у рядку 23.2 декларації, податкових накладних) встановлено, що дана сума сформована по податковим накладним червня - грудня 2007 року, отриманим ТОВ "Голден Кросс"(, філія ТОВ "Курганський бройлер") в результаті приєднання до ТОВ "Курганський бройлер", який є універсальним правонаступником всього майна, всіх прав та обов'язків ТОВ "Голден Кросс".

Перевіркою ТОВ "Голден Кросс"з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.06 по 31.10.07 (акт Чугуївської ОДПІ № 1297/230/31668395 від 29.11.2007 року встановлено порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість"та завищення від'ємного значення податку на додану вартість на 371.648,00 грн.

В подальшому, при перевірках ТОВ "Курганський бройлер"(акти від 15.08.08. № 269/23-104/30773272, від 17.03.10 № 230/23-104/30773272, від 02.06.10 №1822/15-016/30773272) податковим органом було встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість по ТОВ "Голден Кросс"на суму 371.648,00 грн.

В акті перевірки від 14 вересня 2010 року № 2350/15-016/30773272 зазначено, що ТОВ "Курганський бройлер" не врахувало зменшення від'ємного значення в сумі 371.648,00 грн., встановленого вищевказаними актами перевірок, при наданні декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету (рядок 27 декларації) у сумі 269. 342,00 грн.

На підставі висновків вищевказаного Акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області було прийнято спірне податкове повідомлення- рішення № /0 від 30.09.2010року, яким підприємству ТОВ "Курганський бройлер"визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 377.078,00 грн., у т.ч. 269.342, 0 грн. - основний платіж, 107.736. 8 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з вказаним рішенням податкового органу, ТОВ "Курганський бройлер"скористався правом на адміністративне оскарження вказаного податкового -повідомлення рішення.

За результатами розгляду скарги підприємства, рішенням начальника Балаклійської ДПІ у Харківській області скарга була залишена без задоволення, після чого 13.12.2010р. на адресу Державної податкової адміністрації у Харківській області ТОВ "Курганський бройлер"направив повторну скаргу, яка також була залишена без задоволення, а спірне податкове повідомлення - рішення № 1/0 від 30.09.2010 року - без змін.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом.

Підпункт 3.2.1. пункту 3.2. ст. 3 «Про податок на додану вартість» встановлює, що не є об'єктом оподаткування операції з: випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону.

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від"ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Судовим розглядом встановлено, що підставою виникнення у податковому обліку правопопередника позивача (ТОВ «Голден Кросс») від'ємного значення з ПДВ у сумі 371 648 грн. слугувало наступне.

02.02.2005 року згідно зареєстрованих змін до Статуту, до складу учасників ТОВ «Голден Кросс» вступила фірма « United Trading A/S » (Данія). Частка в статутному фонді ТОВ "Голден Кросс» сформована за рахунок майнового складу у вигляді птахівницького обладнання, яке було ввезено на територію України на суму 2 121 600 грн.

ЗАТ "Комплекс Агромарс" відповідно договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «Голден Кросс» придбало корпоративні права ТОВ «Голден Кросс» - резидента України в розмірі 2 121 600 грн., що складає 4,63 % загального статутного капіталу ТОВ «Голден Кросс» Корпоративні права були придбані на підставі договору б/н від 13.12.2006р., укладеного між ЗАТ «Комплекс Агромарс» та Акціонерним товариством "Юнайтед Трейдінг", Королівство Данія. Відповідно до даного договору ЗАТ "Комплекс Агромарс" зобов'язалось сплатити АГ "Юнайтед Трейдінг 400000,00 дол. США, а останнє в свою чергу зобов'язалось передати ЗАТ «Комплекс Агромарс» корпоративні права у розмірі 4,63 % від статутного капіталу ТОВ «Голден Кросс» на момент укладення договору. Загальна вартість договору 400 000.00 доларів США.

Протоколом № 12 від 28.12.2006р. загальних зборів учасників ТОВ "Голден Кросс" внесено зміни до Статуту Товариства в зв"язку з продажем своєї частки у статутному капіталі Товариства АТ "Юнайтед Трейдінг" (фірма United Trading A/S» (Данія) ЗАТ "Комплекс Агромарс".

Згідно до змін і доповнень до статуту ТОВ "Голден Кросс", зареєстрованих 08.02.2007р. за № 1000020 в Чугуївській Райдержадміністрації. в Статуті ТОВ "Голден Кросс" відсутній іноземний інвестор, а саме «United Trading A/S» (Данія). Право на частку «United Trading A/S»(Данія) перейшло до ЗАТ "Комплекс Агромарс", код 30160757.

Згідно листа Головного управління зовнішньоекономічних зв'язків та європейської інтеграції від 29.03.07 № 01-42/227 в зв'язку із заявою іноземного інвестора АТ «Юнайтед Трейдинг" (Королівство Данія) щодо анулювання іноземних інвестицій, внесених у ТОВ «Голден Кросс», код 31668395, зареєстрованих 28.02.05 за № 1363/3-1-1060, здійснені відповідні дії щодо анулювання вказаних іноземних інвестицій в повному обсязі.

В результаті вищевикладеного, станом на 08.02.2007р. ТОВ "Голден Кросс" втратило статус підприємства з іноземними інвестиціями. При цьому основні фонди, як внесок до статутного фонду, залишились на балансі підприємства і використовуються в господарській діяльності.

Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.91 р. № 1576-ХІі (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді.

Виходячи з цього, на думку відповідача, при виході співзасновника «United Trading A/S» (Данія) із ТОВ "Голден Кросс" йому не повернено основні фонди, а виплачено грошову компенсацію за майно, попередньо внесене до статутного фонду, тобто, на думку відповідача, фактично відбувається відчуження таких основних фондів дана операція підпадає під дію п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97- ВР та є об'єктом оподаткування у загальновстановленому порядку.

Таким чином, перевіркою встановлено, що в порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 за № 168/97-ВР підприємством не збільшено обсяг реалізації за лютий 2007 року на вартість основних виробничих фондів, а саме на 2 121 600,00 грн., ПДВ з цієї операції складає 424 320,00 грн.

Отже, підставою для оспорюваного донарахування позивачеві податкового зобов'язання стало те, що при формуванні податкової звітності з ПДВ позивач не врахував виявленого податковим органом під час проведення перевірки факту завищення ТОВ «Голден Кросс» задекларованого від'ємного значення з ПДВ на 371 648 грн. (згідно з висновками акта від 29.11.2007 № 1297/230/31668395 про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ГОВ «Голден Кросс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 по 31.10.2007).

Як вбачається з обставин справи, за фактом приєднання ТОВ «Голден Кросс» до ТОВ «Курганський бройлер» останнє набуло усіх прав та обов'язків ліквідованого платника у сфері оподаткування.

Даний факт був врахований відповідачем при проведенні невиїзної перевірки декларації з ПДВ за червень 2010 року (акт від 14.09.2010 року № 2350/15-016/30773272).

Документальною невиїзною перевіркою податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року встановлено, що ТОВ «Курганський бройлер» в зазначеній декларації в рядку 23.2 (значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду) задекларовано суму ПДВ у розмірі 269 342,00 грн.

Відповідно до наданих на перевірку первинних документів, встановлено, що дана сума сформована по податковим накладним отриманим ТОВ «Голден Кросс» в червні-грудні 2007 року.

Суд не погоджується з правовою позицією відповідача, який стверджує, що вищезазначена операція підпадає під дію п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97- ВР та є об'єктом оподаткування у загальновстановленому порядку, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником майна переданого йому учасником цього товариства у власність в якості внеску до статутного капіталу.

Корпоративні права (ст. 167 ГК України) - це права особи, доля якої визначається в статутному капіталі господарської організації, що включає до себе правомочність на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Зазначені норми законодавства встановлюють, що володіти або передати право володіння майном має лише власник такого майна.

Таким чином, з моменту передачі іноземним інвестором майна до статутного капіталу ТОВ «Голден Кросс», саме це товариство є власником такого майна і тільки воно має право володіти та розпоряджатись ним.

До теперішнього часу, майно що було внесено в якості внеску іноземного інвестора до статутного капіталу ТОВ «Голден Кросс» не відчужувалось, жодного договору купівлі-продажу або такого, що передбачає перехід права власності, не укладалось. При реорганізації товариства майно за актом передано правонаступнику ТОВ «Курганський бройлер» та обліковується на балансі підприємства, використовується в господарській діяльності тому відчуження основних фондів не відбувалось і операція не підлягає під дію п.3.1.1. п.3.1. ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168.

Дана операція відноситься до підпункту 3.2.1. пункту 3.2. ст. 3 «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168 яким визначено, що не є об'єктом оподаткування операції з: « .. випуску (емісії), розміщення у будь-які форми правління та продажу (погашення) викупу за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права виражені в інших, ніж цінні папери, ...»

Згідно ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником майна, переданого йому засновниками (учасниками) у власність як вклад до статутного капіталу. Норми ст. 26. Закону України «Про власність» передбачено, що об'єктом права власності господарського товариства є грошові та майнові внески його членів. Ст. 116 ЦК України передбачено, що учасники господарського товариства мають право здійснювати відчуження часток у статутному капіталі товариства.

Таким чином чином, поняття "відчудження корпоративних прав" не ототожнюється з поняттям "відчудження майна" підприємства. В даному випадку відбулося відчудження корпоративних прав.

Отже, судовим розглядом встановлено, що виникнення у податковому обліку правопопередника позивача (ТОВ «Голден Кросс») від'ємного значення з ПДВ у сумі 371 648 грн. було цілком правомірним та таким що відповідало вимогам діючого на той час законодавства, а відтак і неврахування ТОВ "Курганський бройлер" зменшення відповідачем від'ємного значення в сумі 371.648,00 грн., встановленого вищевказаними актами перевірок, при наданні декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року було цілком правомірним, що свідчить про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення та необхідність його скасування.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області № /0 від 30.09.2010року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 червня 2015 року.

Суддя Панов М.М.