Справа № 816/6111/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/6111/13-аСуддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

04 червня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Макаренко Я.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про судовий контроль за виконанням судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. по справі № 816/6111/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького міського голови - Бабаєва О.М. , Виконавчого комітет Кременчуцької міської ради керуючого справами виконкому міської ради Шаповалов Р.В., Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області , Голови районної ради Коваленко А.В. , Реєстраційної палати у м. Кременчук , Державного реєстратора Білаш Н.І.

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради щодо не розроблення та не прийняття в установленому порядку Положення (Порядку), яке б забезпечувало ефективну реалізацію права громадян на створення та реєстрацію органу самоорганізації населення. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо неприйняття рішення по заявам ОСОБА_2 про реєстрацію "Будинковий комітет мешканців будинку АДРЕСА_1 як органу самоорганізації населення. Зобов'язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради зареєструвати "Будинковий комітет мешканців будинку АДРЕСА_1 як орган самоорганізації населення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з місцевого бюджету м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 68 грн.82 коп. та витрати пов'язані із прибуттям ОСОБА_2 до суду в розмірі 45,0 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради задоволено частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. по справі № 816/6111/13-а скасовано в частині зобов'язання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зареєструвати "Будинковий комітет мешканців будинку АДРЕСА_1 як орган самоорганізації населення. В цій частині прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено. Прийнято нову постанову, якою зобов'язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради розглянути звернення ОСОБА_2 щодо реєстрації "Будинковий комітет мешканців будинку АДРЕСА_1 як орган самоорганізації населення. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. залишено без змін.

ОСОБА_2 надіслала на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання в порядку п.2 ст. 267 КАС України про судовий контроль за виконанням судового рішення.

Також, ОСОБА_2 заявлено клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суді м.Кременчука, яке колегія суддів вважає за можливе задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ч.5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України , колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 шляхом постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 122, 267 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суді м.Кременчука задовольнити.

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про судовий контроль за виконанням судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. по справі № 816/6111/13-а призначити на 16.06.14 р. о 13:00 год.

Доручити Автозаводському районного суду м.Кременчука забезпечити проведення відеоконференції 16.06.2015р. о 13:00год. , в якій братиме участь ОСОБА_2, позивач у справі.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Автозаводського районного суду м.Кременчука, який зобов'язаний організувати її виконання , та позивачу.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Макаренко Я.М.