Справа № 669/433/15-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/433/15-а
Провадження № 2-а/669/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білогіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про накладення штрафу від 20 квітня 2015 року за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 20 квітня 2015 року про скасування постанови щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду. Посилається на те, що даною постановою на нього накладено штраф в сумі 170,00 грн. за невиконання рішення суду щодо усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою, що розташована по вул. Чехова в смт. Білогіря, шляхом демонтування газопроводу, який проходить через її земельну ділянку до житлового будинку ОСОБА_1, розташованого по вул. Чехова,8 в смт. Білогіря.

З вказаною постановою позивач не погоджується, посилаючись на те, що для невиконання рішення суду були наявні поважні причини оскільки газопровід знаходиться під газовим тиском, тому демонтувати її неможливо, про що ним надано пояснення державному виконавцю.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року замінено первинного відповідача, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2, на належного - відділ державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області (надалі відповідач).

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 від 18 березня 2015 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/1196/14-ц від 28 листопада 2014 року про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою, що розташована по вул. Чехова в смт. Білогіря Хмельницької області, шляхом демонтування газопроводу, який проходить через її земельну ділянку до житлового будинку ОСОБА_1, розташованого по вул. Чехова, 8 смт. Білогіря Хмельницької області.

Оскільки позивач вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження не виконав, не демонтував газопровід, який проходить через земельну ділянку ОСОБА_3 до житлового будинку ОСОБА_1, розташованого по вул. Чехова, 8 смт. Білогіря Хмельницької області, 20 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 гривень, відповідно до статей 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Ст.25 цього ж Закону встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Із змісту вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що всупереч вимогам ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не зазначено строк для самостійного виконання рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів), не попереджено, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у суб`єкта владних повноважень були відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу, оскільки ним не надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду.

Вказані ж позивачем такі поважні причини неможливості виконання рішення суду як перебування газопроводу під тиском та неможливості його демонтажу суд вважає безпідставними, оскільки позивачем не надано жодних доказів намагання виконання рішення суду (виготовлення проектно-кошторисної документації прокладення газопроводу поза земельною ділянкою ОСОБА_3, відмови публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» у припиненні подачі природного газу при демонтажі газопроводу, тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе, для повного захисту прав позивача, вийти за межі позовних вимог позивача та приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виніс постанову про накладення штрафу передчасно, не попередивши боржника про самостійне виконання рішення суду. При таких обставинах позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 11, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 159 - 163, 167, 181 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення штрафу ВП № 46899215 від 20 квітня 2015 року за невиконання рішення суду щодо усунення перешкод в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою, що розташована по вул. Чехова смт. Білогіря ВП № 46899215 скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4