Справа № 4883/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2010 р.справа № 2а-217/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2008 року

у адміністративній справі № 2а-217/08 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та стягнення грошової компенсації замість невиданого продовольчого пайка, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2008 року відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1

На зазначене судове рішення надійшла апеляційна скарга позивача в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального та процессуального права, і про повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду апеляційної скарги позивача, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З огляду на наведене та керуючись ст.41 і ч.4 ст.196 КАС України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, що приймають участь у справі та без застосування звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не допустив порушень процесуального закону.

Вирішуючи питання про закриття провадження у адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що 21.11.2006 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя приймалося рішення, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження по цій справі.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що грунтується на фактичних обставинах справи та відповідають вимогам п.4 ч.1 ст.157 КАСУ.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.34) рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2006 року було повністю задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 грошову компенсацію в розмірі 9476,64 грн. замість продовольчого пайка за період з 11.03.2000 року по 26.12.2005 рік.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 у цій справі та доданих до нього письмових доказів вбачається, що позивач повторно заявив вимоги до військової частини НОМЕР_1 про стягнення на його користь грошової компенсації замість продовольчого пайка за період з 11.03.2000 року по 26.12.2005 рік, але вже з урахуванням коефіцієнту інфляції, що за підрахунком позивача складає станом на 2007 рік суму в розмірі 35307,13 грн.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що предметом позову у 2006 році була заборгованість по виплаті грошової компенсації замість невиданого продовольчого пайка без урахування середніх цін на продукти харчування в Запорізькій області та індексів інфляції, та розрахунок цієї заборгованості було здійснено за цінами Міністерства оборони за 2000 р. ніяким чином не спростовують висновки суду першої інстанції, а визначений позивачем у цій справі розмір заборгованості по виплаті грошової компенсації замість невиданого продовольчого пайка, не свідчить про те, що ініційований у цій справі спір є іншим ніж той, який вже було вирішено судом у 2006 році, оскільки предмет і підстави позову по цій справі є тотожними тим, які розглядалися Комунарським районним судом м.Запоріжжя і знайшли своє відображення в рішенні цього суду від 21.11.2006 року.

Інші доводи апеляційної скарги позивача також не дають підстав для висновку, що судом першої інстанцій допущені порушення норм процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, оскільки ініційований за позовом ОСОБА_1 спір з військовою частиною НОМЕР_1 вже раніше було вирішено судом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження вказані ним порушення суду норм процесуального права

Оскаржувана позивачем по цій справі ухвала суду належним чином мотивована і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2008 року залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, починаючи з дня набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції

Судді: Сафронова С.В.

Поплавський В.Ю.

Уханенко С.А.