Справа № 6531/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р.справа № 2а-446/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Бердянського міськрайонного суду Картофлицького Глєба Вікторовича про покладання зобовязання здійснення судового розгляду цивільних справ, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до судді Бердянського міськрайонного суду Картофлицького та просила зобовязати субєкта владних повноважень суддю Бердянського міськрайонного суду Картофлицького Г.В. здійснити судовий розгляд її цивільних справ. Звільнити від сплати судового збору та коштів на технічне забезпечення розгляду справи як інваліда 2 гр., непрацездатну, похилого віку, малозабезпечену.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2008 року позивачці було відмовлено у відкритті провадження по цій справі, оскільки позов не підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду від 04.11.2008 року та постановити нову з вказівкою на спосіб виконання судового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду від 04.11.2008 року, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що фактично предметом даного позову є незгода позивачки з невиконанням суддею своїх функцій щодо розгляду справ №2-11177/2005, №2-11179/2005, а саме строків розгляду цих справ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не підсудності даної справи саме адміністративному суду виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За таких обставин, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки розгляду справи у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8 зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Тобто, суд або суддя не можуть бути відповідачами по справі, які вони розглядають, відповідальність за недотримання суддею законодавства при розгляді справ, передбачена Законом України «Про статус суддів».

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов свого висновку, оскільки тривалий розгляд справи має процесуальний характер і не відноситься до управлінської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень норм процесуального права і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Текст в повному обсязі виготовлено 16 червня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_2