Справа № 8696/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. справа № 2а-8/09 (8696/09)-02

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Кабінет Міністрів України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області та просила суд визнати незаконним рішення відповідача про відмову у виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобовязати відповідача виплатити соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009 року позов задоволено, визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману суму щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 3679,08 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне: - абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Посилання відповідача на відсутність відповідного фінансування даних видатків, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки незалежно від того, чи визначено в рішенні Конституційного Суду України порядок його виконання, відповідні державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, навіть при відсутності належного фінансування державою даного виду виплат, відповідач був зобовязаний діяти на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією.

Разом з тим, судом першої інстанції було невірно проведено розрахунок допомоги яка підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне провести відповідний розрахунок виходячи з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:

за липень: (463 х 2 303,86): 31 х 23 дн. = 461,59 грн.,

за серпень: (463 х 2 311,09) = 614,91 грн.,

з вересень: (463 х 2 314,70) = 611,30 грн.,

за жовтень: (470 х 2 321,83) = 618,17 грн.,

за листопад: (470 х 2 329,67) = 610,33 грн.,

за грудень : (470 х 2 337,77) = 602,23 грн.,

а всього: 3518,53 грн.

Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року становить 3518,53 грн., яка підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку яка підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача.

Крім того, постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині розподілу судових витрат між сторонами, та виключити з резолютивної частини постанови абзаци четвертий та пятий, виходячи з наступного. Позивачем ставилась вимога про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, тобто вимоги немайнового характеру, згідно із підпунктом „б п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито при подачі скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян сплачується в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно п.3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 8,50 грн. (а.с.2). Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито позивачу може бути повернута частина надміру сплаченого державного мита.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині суми допомоги яка підлягає виплаті на користь позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009 року змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009 року в наступній редакції:

«Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»суму недоотриманої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 3518 (три тисячі пятсот вісімнадцять) грн. 53 коп., та забезпечити виплату цих коштів».

Абзаци четвертий та пятий резолютивної частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009 року виключити.

В іншій частині постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців у відповідності до ЦПК України.

Повний текст виготовлено 21 липня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_4