Справа № 2-а-926/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 2-а-926/11
Постанова

25травня 2011 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Сікорській В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Віньковецькому районі Хмельницької області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати постанову №3 винесену головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Віньковецькому районі ОСОБА_2 Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП за допущене забруднення твердими побутовими відходами земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,01 га в с. Петрашівка (пасовище) та піддано штрафу 850 грн.

Не погоджуючись з постановою він зазначає, що таке порушення він не вчиняв, відходів на земельній ділянці не було під час об»їзду території сільської ради.

Крім цього, зазначена ділянка землі знаходиться поза межами населеного пункту відповідно до п.12 Перехідних положень ЗК України землею розпоряджаються виконавчі районні чи обласні державні адміністрації.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені в вимоги. Зазначив, що на посаді сільського голови незначний період часу і фізично неспроможно скласти пакет документів пов»язаних з організацією сміт»єзвалища. До того ж звалище знаходиться поза населенним пунктом.

Представник відповідача, заперечуючи проти вимог позивача послався на ст. 20 Закону України «Про охорону земель», ст.21 Закону «Про відходи»ст. 189 ЗК України. Повідомив, що постанову виніс в присутності порушника який не прийняв міри як сільський голова щоб не допустити забруднення твердими побутовими відходами земельної ділянки сільськогосподарського призначення яка розташована поза межами населеного пункту і являється землею запасу, що підпорядкована сільській раді с. Петрашівка.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази слід вважати позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що позивач працює на посаді сільського голови с. Петрашівка. Він підданий штрафу за порушення вимог ст. 52 КУпАП , а саме: він допустив забруднення твердими побутовими відходами земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,01 га в с. Петрашівка (пасовище).

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт і не оспорюється сторонами, що сільський голова не прийняв певні міри пов»язані з ліквідацією стихійного сміт»єзвалища, що біля кладовища в с. Петрашівка. У зв»язку з цим головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Віньковецькому районі ОСОБА_2 10.05.2011 року здійснено припис про звільнення земельної ділянки в 30 денний термін від сміт»єєзвалища.

Тобто сільський голова недодержується вимог ст.42 п.3 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме не забезпечує дотримання територіальною громадою ст. 20 Закону України «Про охорону земель»( Самоврядний контроль за використанням та

охороною земель ) здійснення якого покладено на сільські, селищні, міські, районні та обласні ради.

Саття 52 КУпАП передбачає відповідальність за псування і забруднення сільськогосподарських та інших земель ( забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою та нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами, а так само невжиття заходів по боротьбі з

бур'янами).

Сторонами не оспорюється і доведено, що позивач особисто не допустив забруднення чи псування земель. Їх допустили інші особи. Сміт»єзвалище існувало до початку роботи його сільським головою( він на цій посаді 6 місяців). Тобто його вина не в забрудненні, а в не протидії забрудненню, а згідно протоколу № 3/00003 та постанови № 3 складених головним спеціалістом ОСОБА_1 допустив забруднення земель побутовими відходами.

Зазначена ділянка землі, що не оспорювалось сторонами була забруднена до початку його роботи сільським головою.

За таких обставин відсутня об»єктивна сторона , а відповідно і склад правопорушення оговореного ст. 52 КУпАП в діях ОСОБА_1

Погоджуючись з позицією відповідача щодо вимог ст. 21 Закону України «Про відходи»слід зазначити, що саме ця стаття надає органу самоврядування здійснювати контроль за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Оскільки сільська рада вправі складати протоколи та притягувати винних до відповідальності то її голова не може у даному випадку бути суб»єктом зазначеного у протоколі правопорушення.

Керуючись ст.283- 285,КУпАП, 8,10, 159, 162 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову № 3 винесену 13 травня 2011 року винесену головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Віньковецькому районі ОСОБА_2 якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП та піддано штрафу 850 грн. ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________