Справа № 755/14458/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

позивач ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2013 року в даній справі позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено: зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення - премії та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження військової служби згідно довідки СБУ № 21/3/2-1663/3325 від 24.05.2012 року , - з 01.05.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2013 року - без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2013 року, за наслідками розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, змінено спосіб виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2013 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача заборгованості за період з 01.05.2013р. по 31.10.2013р. в сумі 19 706, 58 грн.

17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про звернення до негайного виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2015 року зазначену заяву задоволено та звернуто постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2013 року до негайного виконання в повному розмірі заборгованої суми.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою від 20 квітня 2015 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Задовольняючи заяву про звернення до негайного виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2013 року, суд першої інстанції виходив з положень п. 1 ч. 2 ст. 256 КАС України.

Надаючи правову оцінку встановленими обставинам та фактам, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 КАС України встановлено, що суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

У постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2013 року, яка звернута до негайного виконання, суд першої інстанції рішення про стягнення усієї суми боргу не постановляв. Відповідно до резолютивної частини зазначена постанова суду першої інстанції носить зобов'язальний характер, а тому на неї не поширюються правила ч. 2. ст. 256 КАС України.

Отже, підстави для застосування до виконання зазначеної постанови положень пункту 1 частини 2 статті 256 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Заява про звернення до негайного виконання постанови суду мотивована тим, що ухвала Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2013 року, якою змінено спосіб виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2013 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача заборгованості в сумі 19 706, 58 грн. не виконана.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що виконавчий лист виданий в зв'язку із прийняттям ухвали від 22.11.2013р. про зміну способу виконання постанови від 02 липня 2013 року, стягувачем в порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», подано для здійснення виплат до Державної казначейської служби України.

Механізм обліку та виконання виконавчих документів та судових рішень згідно зазначеного Закону встановлюється Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014р.

Зазначені правові норми є спеціальними, отже положення ст.256 КАС України в даному випадку, як загальна норма не може бути застосоване.

Зазначеним обставинам справи суд першої інстанції належної оцінки не надав та припустився, при постановленні оскаржуваної ухвали, порушення норм процесуального права.

Ухвала Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2015 року про звернення до негайного виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2013 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити. Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2015 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звернення постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 02.07.2013 року до негайного виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 05.06.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.