Справа № 2776/10
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2010 р. справа № 2а-797/10 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 11.01.2010р. у справі № 2а-797/10
про1. Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради
2. Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації
зобовязання вчинити певні дії
11.01.2010р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі по тексту позивачі) звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про зобовязання Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію видати наказ про повне виключення інформації про позивачів з електронного реєстру виборців за рішенням суду, зобовязання надати документ, що підтверджує факт повного знищення всіх даних про них (згідно п. 1 ст. 6 Закону України «Про Державний реєстр виборців»: прізвище, власне імя, по-батькові, дата народження, місце народження, адреса) з електронного реєстру виборців.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2010р. (суддя Якименко Л.Г.) позовну заяву повернено позивачам на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України. Висновки суду обґрунтовані з посиланням на положення ст.ст. 17,18, ч.3 ст.175 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивачі просять ухвалу суду від 11.01.2010р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, або прийняти іншу ухвалу, яка б гарантувала захист прав позивачів щодо уточнення списку виборців.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позовна заява не стосується оскарження дій чи бездіяльності органів, зазначених в ст. 175 КАС України, тому положення цієї статті до спірних правовідносин застосовуватися не повинні.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені у встановленому порядку.
На адресу суду надійшла заява позивачів про розгляд справи у їх відсутність.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд першої інстанції, приймаючи оскаржене рішення, виходив з того, що відповідно до вимог ч.3 ст. 175 КАС України, дана позовна заява повинна бути подана до окружного адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена.
Така позиція суду першої інстанції видається колегії суддів помилковою.
Статтею 175 КАС України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії (блоку місцевих організацій партій), їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу.
Предметом даного позову не є оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії (блоку місцевих організацій партій), їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу.
Вимоги позивачів стосуються виключення інформації про них з електронного реєстру виборців.
Статтею 173 глави 6 «Особливості провадження в окремих категоріях справ»Кодексу адміністративного судочинства України врегульовані правовідносини щодо провадження у справах щодо уточнення списку виборців.
Виборчі комісії, за визначенням Закону України «Про вибори Президента України»від 5 березня 1999 року N 474-XIV, є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів.
Списки виборців, та Державний реєстр виборців, як автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система (банк даних), не є тотожними а ні за звучанням, а ні за змістом, виходячи з Закону України «Про Державний реєстр виборців»від 22 лютого 2007 року № 698-V.
Зазначена справа, за визначенням, є справою адміністративної юрисдикції, і її підсудність має визначатись відповідно до статей 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 14 Закону України «Про Державний реєстр виборців» від 22 лютого 2007 року № 698-V, органом ведення Реєстру у районі в місті обласного значення з районним поділом є відповідний виконавчий орган районної у місті ради або відповідний структурний підрозділ створеного у районі виконавчого органу міської ради.
Повноваження органу ведення Реєстру поширюються на територію відповідного району, міста, району у місті та підпорядкованих відповідній раді.
Тобто, органу місцевого самоврядування, з огляду на приписи Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.
Відповідно до вимог частини 1 статті 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Отже, справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підсудна саме Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.
Відтак, висновок суду першої інстанції про повернення заяви позивачів на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108, з урахуванням ч.3 ст. 175 КАС України, є помилковим.
Помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали.
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 3 ч.1 ст.199, ст.ст.202, 206 КАС України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2010р. у справі № 2а-797/10 скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: М.В. Мірошниченко

ОСОБА_4