Справа № 452/2513/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

452/2513/14-а

Справа № 452/2513/14-а

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самбір клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД про вжиття заходів забезпечення позову до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконни та скасування рішення,

встановив:

28.08.2014 року ТзОВ «РАЙ» ЛТД звернувся в Самбірський міськрайонний суд Львівської області з адміністративним позовом до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення №1 від 14 серпня 2014 р. «Про розгляд клопотання Державної інспекції сільського господарства в Львівській області щодо припинення права постійного користування ТОВ «Рай» ЛТД на земельну ділянку у м.Рудки, вул. Валова, 1-а».

08.09.2014 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області №1 від 14 серпня 2014 р. «Про розгляд клопотання Державної інспекції сільського господарства в Львівській області щодо припинення права постійного користування ТОВ «Рай» ЛТД на земельну ділянку у м. Рудки, вул. Валова, 1-а», оскільки існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, неможливості здійснення ним комерційної підприємницької діяльності до ухвалення рішення у даній справі. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості відновлення прав та інтересів позивача.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги інтереси позивача, відповідача, характер спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки доводи наведені у позовній заяві та клопотанні про забезпечення позову на переконання суду дають достатні підстави вважати що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД про забезпечення адміністративного позову – задовольнити.

Зупинити дію рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області №1 від 14 серпня 2014 р. «Про розгляд клопотання Державної інспекції сільського господарства в Львівській області щодо припинення права постійного користування ТОВ «Рай» ЛТД на земельну ділянку у м.Рудки, вул. Валова, 1-а» до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області, Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області, ТзОВ «РАЙ» ЛТД.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський