overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 17227/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" червня 2010 р. справа № 2а-2/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Царичанської районної ради Дніпропетровської області, голови Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи: Царичанський районний центр зайнятості Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Управління Державного Казначейства України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 було частково задоволено.

Голова Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 не погодився з постановою суду і 11 лютого 2010 року та подав заяву про її апеляційне оскарження, а 25 лютого 2010 року апеляційну скаргу на неї.

Однак, до відкриття апеляційного провадження по даній справі, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Голови Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкривалося, вважаю за можливе задовольнити заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року і залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 193 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Голови Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року задовольнити, апеляційну скаргу залишити без розгляду

Справу повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 17227/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" червня 2010 р. справа № 2а-2/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Царичанської районної ради Дніпропетровської області, голови Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, треті особи: Царичанський районний центр зайнятості Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Управління Державного Казначейства України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 було частково задоволено.

Представник Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 не погодився з постановою суду і 11 лютого 2010 року та подав заяву про її апеляційне оскарження, а 25 лютого 2010 року апеляційну скаргу на неї.

Однак, до відкриття апеляційного провадження по даній справі, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкривалося, вважаю за можливе задовольнити заяву представника Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року і залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 193 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Царичанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року задовольнити, апеляційну скаргу залишити без розгляду

Справу повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 2а/2470/908/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ К/800/35401/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 березня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 813/8220/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/17517/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: Кредитна спілка "Християнська злагода" про визнання протиправною та скасування постанови за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги відповідачу та третій особі.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: Кредитна спілка "Християнська злагода" про визнання протиправною та скасування постанови за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 377/1415/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/20686/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про перерахунок пенсії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону сторонам надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про перерахунок пенсії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 21 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2-а-2594/11
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2594/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 13.04.2011 року звернувся із позовною заявою ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.104-106 КАС України, тому ухвалою судді від 14.04.2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 22.04.2011 року.

Однак позивач у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунув, а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 826/20045/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус і КО" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Груп" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 03 травня 2015 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/17344/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Київ К/800/16871/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року.

Станом на 21 травня 2015 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № Н/806/741/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Київ К/800/11659/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ДП "САВ-ІР" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ДП "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року касаційну скаргу ДП "САВ-ІР" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 квітня 2015 року.

Станом на 21 травня 2015 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ДП "САВ-ІР" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 808/4884/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4884/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №808/4884/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 1527/18701/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Київ К/800/12980/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року.

Станом на 21 травня 2015 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 818/3272/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3272/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом Державної службигеології та надр України до Виробничого приємства"Горизонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання спеціального дозволу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державна служба геології та надр України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №818/3272/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз