Справа № 521/6038/15-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6038/15а
Провадження по справі №2а/521/170/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Голови правління Споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся голова правління споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі протоколу №00422 від 26.02.2015 року, було винесено постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №475 від 06 квітня 2015 року стосовно голови правління споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст» ОСОБА_1 та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1360 гривень за порушення п.9.1 «Правил благоустрою території м. Одеси», затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI».

Позивач вважаючи, що постанова про адміністративне правопорушення Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, винесена безпідставно, є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим він був вимушений звернутися до суду.

Позивач подав до суду заяву згідно якої, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СКА «Автомобіліст», згідно Рішення виконкому Одеської міськради №256 від 29.05.2000 року «Про надання споживчому кооперативу автостоянка «Автомобіліст» земельних ділянок загальною площею 0,3348 га, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23, для експлуатації та обслуговування автостоянки» затверджено проект відведення земельних ділянок та надано СКА «Автомобіліст» земельні ділянки загальною площею 0,3348 га, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23, у тимчасове довгострокове користування та затверджено Договір на право тимчасового довгострокового користування від 27.12.2000 року. СКА «Автомобіліст» є юридичною особою, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 17.03.2014 року.

З наданих суду квитанцій вбачається, що СКА «Автомобіліст» здійснює оплату земельного податку за користування земельною ділянкою.

Але, Головний спеціаліст відділу захисту екологічних інтересів територіальної громади міста і контролю за станом рекреаційних зон Корінь Д.Ю., у відношенні Голови правління СКА «Автомобіліст» ОСОБА_1 склав протокол №000422 від 26.02.15 року, із зазначенням, що 26.02.2014 року на території СКА «Автомобіліст» за адресою: вул. Комітетська, 23, у м. Одеса було виявлено зайняття земельної ділянки і використання її при відсутності документа, що посвідчує право на користування земельною ділянкою, що є порушенням п. 9.1.(20) «Правил благоустрою території м. Одеси», затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VІ та направив його для розгляду до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №475 від 06 квітня 2015 року накладено адміністративне стягнення на Голову правління споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст» ОСОБА_1 у вигляді штрафу, у розміром 1360 гривень. Із зазначенням у Постанові, що встановлено факт порушення, а саме: самовільне займання земельної ділянки і використовування її при відсутності документа, що посвідчує право на користування, володіння земельною ділянкою, що є порушенням п. 9.1. «Правил благоустрою території м. Одеси (текстової частини) у новій редакції» затверджених Рішенням ОМР №1631- VІ від 23.12.2011 року.

Судом встановлено, що п.9.1. «Правил благоустрою території м. Одеси» містить 29 підпунктів.

В Постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Одеської міської ради №475 від 06 квітня 2015 р. не вказано, який саме підпункт «Правил благоустрою території м. Одеси» було порушено та не зазначено, яке саме правопорушення скоєно.

Посилання в Протоколі на підпункт 20 п.9.1. (20) «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини)» у новій редакції, затверджених Рішенням ОМР №1631-VI від 23.12.2011 р., в якому зазначено, що «На об'єктах благоустрою забороняється: самовільно підключатися до мереж водо-, газо- та електропостачання, зливової та господарсько-побутової каналізації» не відповідає обставинам, яким обґрунтовано правопорушення, та є безпідставним.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) про розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов'язок всебічного, повного, об'єктивного з'ясування її обставин, зокрема, вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Суд виходить також з того, що розгляд справи в порядку КАС України передбачає перевірку як дотримання вимог процесуального законодавства з боку суб'єктів владних повноважень, так й перевірку наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При таких обставинах, суд вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення №475 від 06 квітня 2015 року були неповно та однобічно досліджені обставини, які стали підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та передчасно зроблений висновок про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд вважає, що скасування постанови про адміністративне правопорушення відновить права позивача. Разом з тим, суду відмовляє в задоволенні позову, в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки таке повноваження не передбачене ст. 162 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 152, 293 КпАП України, ст. 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Голови правління Споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст» ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №475 від 06 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень на Голову правління споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст» ОСОБА_1, за ст.152 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган