Справа № 824/94/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/94/15-а

05 червня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до міського територіального медичного об'єднання "Стоматологія" про виконання вимог,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 червня 2015 року .

03.06.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язку. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у позивача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих позивачем документів.

Керуючись 2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за його адміністративним позовом до міського територіального медичного об'єднання "Стоматологія" про виконання вимог.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.