Справа № 35524/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" лютого 2010 р. справа № 2а-239/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.
представника позивача не з'явився
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2009 р.
у справі №2а-239/09
до Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
В с т а н о в и л а :
Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2009 р. частково задоволено позов ОСОБА_2.
Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, відповідач подав 16.10.2009 р. заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що при звільненні головного спеціаліста-юрисконсульта ним не були передані матеріали справи іншому спеціалісту.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається із матеріалів справи, постанову суду від 20.07.2009 р. проголошено за відсутністю представника відповідача, оскільки відповідач просив суд у своєму листі за вих. №3319/06-14 від 20.07.2009 р. розглянути справу у його відсутність, тобто відповідач знав про наявність постанови, та не визначився з наявністю бажання отримати постанову суду, що підтверджується листам Управління на адресу суду.
Судова колегія вважає, з урахуванням частини 2 ст. 167 КАС України, що суд першої інстанції, який розглянув справу в порядку письмового провадження обґрунтовано не направляв постанову суду, оскільки відповідач знав про наявність постанови. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не направлення постанови суду на адресу Управління не є підставою пропуску строку, відповідач лише зазначає про кадрові зміни, які стали причиною не вчасного оскарження.
Посилання відповідача на непередачу матеріалів справи при звільненні головного спеціаліста-юрисконсульта, у звязку з чим був пропущений строк апеляційного оскарження, не приймається колегією суддів до уваги як поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки відповідач самостійно несе відповідальність за організацію роботи управління та підбір персоналу, який повинен забезпечувати дотримання строків, зокрема, передбачених нормами процесуального законодавства.
Судова колегія зауважує, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При зазначенні такої причини як звільнення спеціаліста юрисконсульта, державний орган задля підтвердження доказовості вказаної причини пропуску оскарження постанови відносно такої категорії справ як виплата підвищення до пенсії, передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни»повинен належними доказами підтверджувати пропуск строку для оскарження постанови суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.
Оскільки причини пропуску строку зазначені відповідачем, та не підтверджені останнім належними доказами, не є поважними, колегія суддів вважає клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження таким, що не відповідає чинному законодавству та не підлягає задоволенню.
Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків на оскарження, визначених ст. 186 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 189 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2009 р. у справі №2а-239/09 відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2009 р. у справі №2а-239/09 залишити без розгляду.
Матеріали апеляційної скарги повернути відповідачу.
Ухвала підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України та набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Судді І.Ю. Добродняк

ОСОБА_1