Справа № 7405/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 р. справа № 2а-17/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області та просила визнати неправомірними дії відповідача по призначенню, нарахуванню і виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного, стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги в розмірі 2489,09 грн.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2009 року позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача по нарахуванню та виплаті позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнуто з відповідача на користь позивача недоплачену суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 847,63 грн. та стягнуто з Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на користь позивача судовий збір в розмірі 18,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог за період з 20 жовтня 2007 року по 31грудня 2007 року виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне: - абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Відповідач рішення Конституційного суду не виконував, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Проте, постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині стягнення з Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на користь позивача суми судового збору у розмірі 18,50 грн., оскільки відповідно до п. 1 ст. 94 КАС України Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). п.3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, в даному випадку, з бюджету міста Синельникове Дніпропетровської області на користь позивача необхідно стягнути суми судового збору у розмірі 8,47 грн.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області нарахувати на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 847,63 грн., та забезпечити виплату цих коштів».

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції необхідно змінити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2009 року змінити.

Абзац третій та пятий резолютивної части постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2009 року викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області нарахувати на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн.. 63 коп., та забезпечити виплату цих коштів».

«Стягнути з бюджету м. Синельникове на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн. 63 коп.»

В іншій частині постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2009 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців у відповідності до ст. 325 ЦПК України.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3