Справа № 2-а-211/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-211/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В. А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС № 2 Запорізької області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.02.2011 року від відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ на його адресу надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2011 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення серія АР1 № 035605. З постанови серії АР1 № 035605, він дізнався, що на нього накладено стягнення виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке він вчинив 11.01.2011 року. Так дійсно 11.01.2011 року він керуючи транспортним засобом КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області був зупинений працівниками ДАІ для складання протоколу за те, що він порушив правила проїзду перехрестя вул. Радянська та Партизанська, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З протоколом від 11.01.2011 року складеним відносно нього позивач не згоден. Так, він рухаючись по м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області правила проїзду перехрестя не порушував. При складанні протоколу він запитав у інспектора ДПС, в чому саме проявлялося порушення ним правил проїзду перехрестя, але інспектор нічого не пояснив. 11.01.2011 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектор виніс постанову серії АР1 № 035605, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з якою він також не згоден, так як вона винесена без законних на те підстав. Таким чином, позивач вважає, що постанова винесена не на підставі, та у межах закону, а тому вказана постанова підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України як така, що винесена не на підставі закону оскільки відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене лише за вчинення правопорушення, він правопорушення не вчиняв, тому провадження по справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП повинно було бути закритим. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія АР1 № 035605 від 11.01.2011 року, винесену старшим інспектором ДПС роти ДПС № 2 сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 11.02.2011 року він рухався м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області на перехресті вул. Радянська та Партизанська, він правила проїзду перехрестя не порушував, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Крім того, інспектор під час складання протоколу не надав жодного доказу того, що він порушив правила проїзду перехрестя.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

11.01.2011 року інспектором ДПС роти ДПС № 2 Запорізької області сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АР1 № 035605 згідно якої ОСОБА_1 11.01.2011 року о 10 год. 15 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська на перехресті вул. Радянська та провулку Партизанський керував автомобілем КАМАЗ державний номерний знак 06778 ХОЛ порушив правила проїзду перехрестя, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АР1 № 035605 від 11.01.2011 року позивач незгоден, оскільки правила проїзду перехрестя він не порушу вава, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 11.01.2011 року. ВІдповідачем у постанові про адміністративне правопорушення серія АР1 № 035605 від 11.01.2011 року не вказано суті адміністративного правопорушення, а саме: в чому полягало порушення позивачем правил проїзду перехрестя. Таким чином відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача та в пороушення ч. 2 ст. 71 КАС УКраїни не спростовано відповідачем, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі повинно було бути закритим відповідачем за відсутністю складу правопорушення..

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР1 № 035605, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія АР1 № 035605 від 11.01.2011 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС № 2 Запорізької області сержантом міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3