Справа № 813/9421/13а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. Справа № 876/3258/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

за участю секретаря Корнієнко О.А.

представника позивача Цімка П.О.

представника відповідача Кохана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 р. у справі №813/9424/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Пік» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 р. у справі №813/9424/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Пік» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, позов було задоволено повністю. Постановлено визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 06.12.2013 р. № та № .

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та відмовити у позові. Апеляційна скарга мотивована неврахуванням висновків акту перевірки. Документи, якими позивач обґрунтовує факт здійснення господарських операцій між ТзОВ «Арка-Пік» та ТзОВ «АРС «Трейд», ТзОВ «БК «АРС», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євробуд», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ПП «СМУ-600» не можуть підтверджувати його право на формування податкового кредиту за наслідками їх відображення в податковому обліку; в процесі здійснення перевірки, результати якої оскаржуються платником податків, встановлено, що ТзОВ «АРС «Трейд», ТзОВ «БК «АРС», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євробуд», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ПП «СМУ-600» власних виробничих потужностей та трудових ресурсів не мають, що виключає можливість виконання взятих на себе зобов'язань згідно з договорами, укладеними з ТзОВ «Арка-Пік».

В судових засіданнях представник скаржника апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.

Представник позивача апеляційну скаргу заперечив за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Як правильно встановив суд першої інстанції, за результатами позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Пік» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до бюджету при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «АРС «Трейд», ТзОВ «БК «АРС», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євробуд», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ПП «СМУ-600» за весь період взаєморозрахунків складено акт від 25.11.2013 р. №453/22-10/35145870, яким встановлено порушення ТзОВ «Арка-Пік» п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 177950 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року в сумі 42842 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 86857 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 48251 грн. та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 154739 грн., в тому числі за жовтень 2011 року в сумі 15352 грн., за листопад 2011 року в сумі 34870 грн., за грудень 2011 року в сумі 30759 грн., за січень 2012 року в сумі 13825 грн., за лютий 2012 року в сумі 21775 грн., за березень 2012 року в сумі 38158 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 06.12.2013 р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТзОВ «Арка-Пік» з податку на прибуток підприємств і організацій в розмірі 177950 грн. (зобов'язання за основним платежем) та податкове повідомлення-рішення від 06.12.2013 р. № з податку на додану вартість в сумі 193424 грн., з яких 154739 грн. - зобов'язання за основним платежем, 38685 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

При вирішенні спору суд першої інстанції підставно виходив з того, що відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Відповідно до п.139.1.9 ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Згідно з п.198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Посилання скаржника на те, що позивачем не підтверджено факт отримання товарів, робіт від ТзОВ «АРС «Трейд», ТзОВ «БК «АРС», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євробуд», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ПП «СМУ-600», оскільки у даних підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів при значних обсягах купівлі та реалізації товарів (робіт, послуг), спростовується матеріалами справи. Так, реальний характер відносин позивача з ТзОВ «АРС «Трейд» підтверджують видаткові накладні за квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, податкові накладні за квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, виписки з банку, подорожні листи; з ТзОВ «БК «АРС» - договір субпідряду № 01-04/11С від 06 квітня 2011 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 1-04/11С за квітень 2011 року, договір субпідряду № 01-06/11С від 06 червня 2011 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 01-06/С за червень 2011 року, податкові накладні та виписка з банку; з ТзОВ «БК Київбудмонтаж» - договір субпідряду № 06/09-11 від 06 вересня 2011 року, договір субпідряду № 02/09-11 від 02 вересня 2011 року, договір субпідряду № 07/09-11 від 07 вересня 2011 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року, акти приймання виконаних будівельних робіт № 30/09-67, № 30/09-68, № 30/09-69 за вересень 2011 року, податкові накладні за вересень 2011 року, та виписки з банку; з ТзОВ «БТК «Євробуд» - видаткові та податкові накладні за серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, подорожні листи, виписки з банку; з ПП «Юридична фірма «Фортеця» - видаткова накладна № 5/07-03 від 05 липня 2011 року, податкова накладна №42 за липень 2011 року, виписки з банку, подорожній лист; з ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» - видаткові накладні та податкові накладні за листопад 2011 року, подорожній лист; з ПП «СМУ-600» - видаткова накладна та податкова накладна від грудня 2011 року, виписки з банку, подорожній лист. До матеріалів справи долучено також документи, які підтверджують прийняття на облік отриманих від вищевказаних постачальників товарно-матеріальних цінностей та документи, які підтверджують використання цих товарно-матеріальних цінностей в господарській діяльності позивача.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які підтверджують факт проведених ТзОВ «Арка-Пік» господарських операцій з ТзОВ «АРС «Трейд», ТзОВ «БК «АРС», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євробуд», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ПП «СМУ-600» відповідають вимогам, встановленим ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Висновки акту перевірки, на які посилається скаржник, носять характер припущень та не були доведені у встановленому порядку належними доказами. Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 р. у справі №813/9424/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.

Повний текст ухвали складений 02.06.2015 року.