Справа № 363/1625/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" травня 2015 р. Справа № 363/1625/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хом»як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування Вишгородського району ОСОБА_3 І вановича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовують тим, що постановою відповідача ОСОБА_4 без законних на те підстав притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі 340,00 грн., дії відповідача вважає не правомірними та просятьть скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_2Г.у судовому засіданні позов підтримав та просить про його задоволення з викладених підстав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач для дачі пояснень у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлявся у установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. В межах строку визначеного законом для розгляду справ даної категорії, суд не має можливості для відкладення розгляду та повторного виклику відповідача у судове засідання, а тому вважає за доцільне розглянути справу за наявними матеріалами у справі за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2015 року близько 16 години 25 хвилин на автодорозі Київ-Овруч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1, в якому був забруднений задній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 (д) ОСОБА_5 дорожнього руху.

08 лютого 2015 року винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 6 статті 121 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.

Відповідно до вимог статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно статті 251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, згідно вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання на інші докази оскаржувана постанова не містить.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на досліджені матеріали справи, суду не доведено винність позивача у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, крім того, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі неподання доказів на пропозицію суду, справа вирішується на основі наявних доказів.

Будь які інші докази правомірності оскаржуваної постанови згідно вимог статті 71 КАС України відповідачем не було представлено.

При перевірці судом постанови відповідача достатні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху України не подано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.

За таких обставин, правомірність і законність прийняття оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведена.

Відтак, судом встановлено підстави до задоволення позову і захисту прав позивача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 350763 від 13 лютого 2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат