Справа № 24019/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" вересня 2010 р.справа № 2а-944/2010
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року
у адміністративній справі 2а-944/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби Дніпропетровського взводу державної патрульної служби ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено.
Зазначена постанова суду оскаржена позивачем до апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року за апеляційною скаргою позивача було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Перевіривши в судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, колегія суддів дійщла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у цій справі виходячи з нижченаведеного
За правилами частини першої статті 185 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі визначені у частині 4 статті 189 КАСУ, а саме, у разі якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
Підстави для закриття провадження у справі визначені ст.157 КАСУ
Тобто, наведені, або будь-які інші норми КАСУ не визначають підстав для закриття апеляційною інстанцією вже відкритого (хоча б і помилково) апеляційного провадження, але виходячи зі змісту статей 7 та 13 КАСУ, в яких визначено принцип адміністративного судочинства щодо апеляційного оскарження рішень адміністративного суду у випадку та порядку, встановлених КАСУ, а також з огляду на повноваження апеляційної інстанції та визначені у статті 20 КАСУ положення інстанційної підсудності, колегія суддів вважає за можливе у даному випадку скористуватися приписами ч.7 ст.9 КАСУ якою визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час постановлення судом першої інстанції оскаржуваного у цій справі рішення діяли положення статті 171-2 КАСУ (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) у частині другій якої встановлено, що: рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Таким чином, Кодексом Адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження рішення суду першої інстанції у справах з приводу притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому відповідно постанова суду першої інстанції у цій справі не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
У звязку із зясуванням в судовому засіданні вищенаведених обставин стосовно помилковості дій апеляційного суду по відкриттю апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність можливості перегляду даної справи за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано дії суду при допущенні вищенаведеної помилки, колегія суддів на підставі приписів п.7 ст.9 КАС України про застосування закону, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), вважає за можливе вирішити дане питання у відповідності до вимог ст.157 КАС України, тобто закрити апеляційне провадження у справі у звязку з не належністю розгляду апеляційної скарги в апеляційному порядку та залишити апеляційну скаргу без розгляду
Керуючись ст.9, ст.186, ст.189, ст.206 КАС України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року, залишивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку та у строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов