Справа № 2-а-306/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-306/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.03.2011 року він керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 близько 08 год. 06 хв. рухався на 65 км. автошляху Херсон-Генічеськ і був зупинений інспектором ДПС, який у відношенні нього склав протокол серія ВТ1 № 125060 за перевищення швидкості руху в населеному пункті. З протоколом серія ВТ1 № 125060 він не згоден, так як протокол винесений без законних на те підстав. Дійсно він 08.03.2011 року близько 08:00 год. на 65 км. автошляху Херсон-Генічеськ рухався зі швидкістю 65 км/год. При зупинці та складанні протоколу він запитав інспектора з якою швидкістю він рухався працівника ДАІ показав радар на екрані якого були покази 84 км/год. Він здивувався так як з вказаною швидкістю не рухався, а дані покази радару не являються доказами того, що він перевищив швидкість, так як вони можуть бути сфальсифіковані. 24.03.2011 року інспектор ДПС виніс постанову серії ВТ1 № 044176, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З постановою він також незгоден, так як вона винесена без законних на те підстав. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ1 № 044176 від 24.03.2011 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ сержанта міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з вказаною у протоколі та постанові швидкістю він не рухався, а дані покази радару можуть бути сфальсифіковані. Крім того, відсутні докази фото-відео зйомки, яка б підтверджувала, що дійсно він рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год., а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Про те, що він рухався зі швидкістю 65 км/год. може підтвердити свідок ОСОБА_4 який був разом з ним в автомобілі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 24.03.2011 року разом ОСОБА_1 на автомобілі останнього їздили до у справах до м. Н. Каховка. Близько 08:00 год. на 65 км. автошляху Херсон-Генічеськ їх зупинили працівники ДАІ, які склали у відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху в населеному пункті. ОСОБА_1 з протоколом був незгоден, оскільки він рухався зі швидкістю 65 км/год., а не 84 км/год. як було на екрані радару, який зафіксував перевищення швидкості. Він також підтвердив, при складані протоколу що позивач рухався зі швидкістю 65 км/год., оскільки бачив покази спідометру, так як сидів на передньому пасажирському сидінні, але працівники ДАІ не взяли це до уваги.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

24.03.2011року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 044176, згідно якої ОСОБА_1 24.03.2011 року о 08:00 год. на 65 км. автошляху Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 та в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 84 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 044176 від 24.03.2011 року винесеною інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ сержанта міліції ОСОБА_2 позивач незгоден, оскільки він рухався зі швидкістю 65 км/год., а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 у населених пунктах рух транспортного засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягають водії транспортних засобів, які перевищили встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 24.03.2011 року. Відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача, свідка ОСОБА_4 та не спростовано відповідачем, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі повинно було бути закритим відповідачем за відсутністю складу правопорушення, оскільки відповідачем не доведено, що позивач перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АК № 324064, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ1 № 044176 від 24.03.2011 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ сержантом міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_5