Справа № 36418/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2010 р.справа № 2а-658/09 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Запорізької міської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2009 року, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що предметом спору є скасування рішення Запорізької міської ради №74/188 від 03.03.2008 року, а тому спір має публічно-правовий характер, оскільки однією із сторін виступає орган місцевого самоврядування.
Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній підстав. Пояснив суду, що його довіритель на підставі договору дарування від 03.07.2009 року отримав частину будинку, розташованого по вул.. Виноградній № 30 у місті Запоріжжі на земельній ділянці загальною площею 125,4 м2. Іншим співвласником частини вказаного будинку є ОСОБА_5. Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами не подавались.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є незгода ОСОБА_1 з рішенням Запорізької міської ради №74/188 від 03.03.2008 року «Про передачу ОСОБА_6, ОСОБА_7 у власність та оренду земельних ділянок по вул. Виноградній, 30», яким саме ОСОБА_7 передано у спільну часткову власність, згідно з частками на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,0400 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що складає 2/5 частини площі присадибної ділянки, та дозволено оренду земельної ділянки площею 0,0104 га для ведення городництва строком на 10 років. На підставі договору дарування право власності на 10/25 частин житлового будинку перейшло до ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Право власності на 30/75 житлового будинку перейшло до дарувальників у звязку зі смертю ОСОБА_7 у порядку спадкування. Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх переважних прав на вищевказану земельну ділянку, які, на його думку, можуть бути порушені в майбутньому. При цьому представник позивача не заперечував, що його довірителем оскаржується рішення Запорізької міської ради, яке прийнята 03.03.2008 року, тобто, постановлене Радою до набуття позивачем будь-яких прав стосовно майна, розташованого на спірній земельній ділянці. Сторонами, яких безпосередньо стосувалось вказане рішення, та їх правонаступниками, воно не оскаржувалось.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Згідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Пунктом «а»частини 1 ст. 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад і у таких правовідносинах вони виступають, як власники землі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що скасування рішення Запорізької міської ради №74/188 від 03.03.2008 року «Про передачу ОСОБА_6, ОСОБА_7 у власність та оренду земельних ділянок по вул. Виноградній, 30» в частині передачі ОСОБА_7 у власність та оренду земельної ділянки по вул. Виноградній, 30, а саме: п. 4 в повному обсязі та п. 6 в частині зобовязання ОСОБА_7 вчинити певні дії за вищеозначених обставин не може в повній мірі відновити право позивача на оренду земельної ділянки, оскільки, спір у справі, що розглядається, стосується перевірки правильності формування волі Запорізької міської ради, як власника землі.
Отже, відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції вірно виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлений позов не має ознак публічно-правового, а по суті є спором про право, що, в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, а тому дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_8