overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/3016/13-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3016/13-а року
Провадження № 8-а/505/1/2015 року
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника Кодимської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області щодо дострокового припинення повноважень міського голови та зобовязання Кодимської міської ради Одеської області не чинити перешкод та надати безперешкодний доступ до приміщення Кодимської міської ради Одеської області та виконання повноважень міського голови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення Кодимської міської ради щодо дострокового припинення повноважень міського голови та зобовязання Кодимської міської ради не чинити перешкод та надати безперешкодний доступ до приміщення Кодимської міської ради та виконання повноважень міського голови.

Представник Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі, мотивуючи це тим, що суддя Вергопуло А.К. виносив рішення за заявою виконуючого обовязки міського голови Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення та розяснення рішення суду по вказаній адміністративній справі, у задоволенні вказаної заяви відмов, мав упереджене та необєктивне ставлення до заявника.

Представник Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Заявник та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені факти можливого необґрунтованого та упередженого відношення з боку головуючого не відповідають дійсності.

Враховуючи те, що заявлений відвід судді Вергопуло А.К. є необґрунтований та законні підстави для його задоволення відсутні, заява про відвід судді Вергопуло А.К. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30,31,32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_4 про відвід судді Вергопуло А.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4021/1539/11
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4021/1539/11 року
Провадження №2-аво/505/3/15
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у м. Котовську Одеської області заяву Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про виправлення описки у постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" задоволено частково.

Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, посилаючись на те, що по тексту постанови суду вказане не вірно найменування відповідача, а саме: замість «Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області», вказано «Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області».

У судове засідання представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області не зявився, у заяві вказали про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по тексту постанови суду вказане не вірно найменування відповідача, а саме: замість «Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області», вказано «Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області».

При таких обставинах суд вважає, що постанова суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про виправлення описки у постанові суду.

По тексту постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року справа № 2-а-4021/1539/11 внести виправлення, замість «Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області», вважати правильним «Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області».

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 521/8679/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/8679/15-ц
Номер провадження №2а/521/195/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася із вищезазначеною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, 03.06.2015 року позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «16» червня 2015 року на «10» годин «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 521/3429/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3429/15-а
Провадження № 2а/521/132/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі Варналій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за адміністративним позовом Голови правління Споживчого кооперативу Автостоянка «Автомобіліст» до Головного спеціаліста відділу захисту екологічних інтересів територіальної громади міста і контролю за станом рекреаційних зон ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Голова правління Споживчого кооперативу Автостоянка «Автомобіліст» з позовом до Головного спеціаліста відділу захисту екологічних інтересів територіальної громади міста і контролю за станом рекреаційних зон ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

03.06.2015 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов Голови правління Споживчого кооперативу Автостоянка «Автомобіліст» до Головного спеціаліста відділу захисту екологічних інтересів територіальної громади міста і контролю за станом рекреаційних зон ОСОБА_1, без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Голови правління Споживчого кооперативу Автостоянка «Автомобіліст» до Головного спеціаліста відділу захисту екологічних інтересів територіальної громади міста і контролю за станом рекреаційних зон ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення , залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що, відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 521/8916/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8916/15-а
Провадження № 2а/521/197/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне право порушення серії ПС2 №0966175 від 24.05.2015року,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне право порушення серії ПС2 №0966175 від 24.05.2015року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне право порушення серії ПС2 №0966175 від 24.05.2015року.

Призначити судове засідання на «11» червня 2015 року о 10:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

відповідачу подати до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.

:
Справа № 509/2249/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2249/15-а
УХВАЛА

05 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання рішення незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище адміністративна справа.

04.06.2015 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул.Незалежності 6/2 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову.

Заборонити Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Незалежності 6/2 до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2249/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2249/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання рішення незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 - 106 КАС України, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання рішення незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 522/13731/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.07.2014

Провадження 2а52287914

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ТОВ «Укроргенергобуд» до Виконавчого комітету ОМР, за участю третьої особи – Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про часткове скасування рішення виконкому, суддя

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укроргенергобуд» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету ОМР, за участю третьої особи – Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про часткове скасування рішення виконкому.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Укроргенергобуд» до Виконавчого комітету ОМР, за участю третьої особи – Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про часткове скасування рішення виконкому.

Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко В.Б.
Справа № 522/13731/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ТОВ «УКРОРГЕНЕРГОБУД» до Виконавчого комітету ОМР, за участю третьої особи - Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про часткове скасування рішення виконкому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Укроргенергобуд» до Виконавчого комітету ОМР, за участю третьої особи - Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про часткове скасування рішення виконкому - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії цієї постанови, а для суб'єктів владних повноважень, яких було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді - з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Справа № 2а-604/10
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-604/10
Провадження № 2-аво/522/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену частину пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року Приморським районним судом м. Одеси винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену частину пенсії.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові від 30.11.2010 року, а саме просить зазначити правильну дату, з якої необхідно провести перерахунок «17.08.2008 року», коли вказано: «17.08.208 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, виправити описку у постанові суду від 30.11.2010 року, а саме вважати вірним у тексті постанови правильну дату, з якої необхідно провести перерахунок «17.08.2008 року», коли вказано: «17.08.208 року».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2010 року по адміністративній справі № 2-а-604/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену частину пенсії, вважати вірним у тексті постанови дату, з якої необхідно провести перерахунок «17.08.2008 року», коли вказано: «17.08.208 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 04.06.2015