Справа № 2а-20834/10/0570
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені ухвали судів, в якій просить їх скасувати та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що укладення угоди між позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення грошового зобов’язання на підставі спеціального закону, не виключає реалізації стягувачем права на звернення до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Тому причина пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання визнана судами поважною.

У касаційній скарзі відповідач цього висновку не спростовує, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан