Справа № 22-а-10698/11
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія63Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про зобовязання нарахувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відмову відповідача в перерахунку соціальної допомоги неправомірною та зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 22.05.2008р. по 01.05.2009р. в сумі 1113,66 грн. В обґрунтування позову послався на те, що він має статус «дитини війни»і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на отримання підвищеної пенсії на 30% пенсії за віком, але відповідач відмовляє йому у перерахунку та виплаті пенсії у підвищеному розмірі відповідно до вказаного закону.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу суму за період з 22.05.208 року по 31.12.2008 року.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року позовні вимоги задоволено повністю.

В апеляційній скарзі УПФУ в Сквирському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ у Сквирському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі.

Постановляючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 208 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області - відхилити.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий

Судді: