Справа № 808/2622/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Справа № 808/2622/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року о 15 год. 55 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 13.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено судове засідання на 15.05.2015 о 10:00, про що факсимільним зв'язком повідомлено сторін.

15.05.2015 до суду від представника заявника надійшла заява, про розгляд подання за відсутності представника заявника. Вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не направляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, оскільки відповідач не прибув у судове засідання без поважних причин, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 13.11.2007 за № 1 021478.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податків, станом на 13.05.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 32 887,36 грн., який виник на підставі наступного.

На підставі акту перевірки № 377/08-27-22-05/35553249 від 06.09.2013 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 02.10.2013, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38125 грн., у т.ч за основним платежем 30 500 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 7625 грн.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням № від 02.10.2013 відповідач оскаржив його у судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 по справі № 808/8131/13-а у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили 03.02.2015.

З урахуванням наявної у відповідача переплати у розмірі 5 237,64 грн. податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 32887,36 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 14.1.175 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, 26.03.2015 податковим органом винесена вимога за №244-23, яка надіслана на адресу відповідача поштою та повернута не врученою.

У пункті 91.1 та пункті 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України вказано, що керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом. У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Згідно з п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.14.1 та 94.14.2 пункту 94.14 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що функції виконавця рішення про арешт майна платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого працівника органу державної податкової служби, призначеного його керівником (заступником). Виконавець рішення про арешт: надсилає рішення про арешт майна відповідно до пункту 94.6 цієї статті; організовує опис майна платника податків.

26.03.2015 податковим органом винесено рішення про опис майна у податкову заставу № 90.

27.03.2015 податковим органом направлено поштою лист №2822/10/0827-2300 на адресу відповідача із встановленням терміну протягом трьох днів надати документи, необхідні для опису майна у податкову заставу із зазначенням балансової вартості, підтвердження права власності та знаходженням на балансу підприємства. Вказаний лист повернутий до податкового органу не врученим.

Податковим керуючим у відповідності до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України складено акт від 13.05.2015 № 10 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Крім того, податковим керуючий складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 10 від 13.05.2015.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Таким чином, з вищезазначених документів вбачається ненадання платником податків необхідних документів для здійснення опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим кодексом.

Згідно п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

З огляду на те, що відповідачем за наявності податкового боргу не надані документи для здійснення податковим керуючим опису майна платника податків у податкову заставу, а також створено перешкоду податковому керуючому у виконанні його повноважень шляхом не надання документів для здійснення опису майна в податкову заставу. Про що складено відповідний акт у податкового органу виникло право на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до ч. 2 с. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що відповідач має податковий борг, відмову платника податків надати документи для здійснення опису майна в податкову заставу, та створення перешкод податковому керуючому у виконанні повноважень, існують усі законодавчі підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до абз.2 п.91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Пункт 69.2 статті 69 Податкового кодексу України передбачає, що банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Відповідно до пункту 2 Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23 грудня 2010 року №993. Національний банк України, банки протягом трьох робочих днів з дня проведення операції відкриття/закриття рахунків Платників податків та відкриття/закриття власних кореспондентських рахунків (включаючи день відкриття/закриття) подають відомості про це в електронному вигляді згідно з додатком 1 засобами електронної пошти Національного банку України (далі - НБУ) на адресу органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з використанням засобів захисту інформації НБУ та надійних засобів електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) з посиленими сертифікатами відкритих ключів відповідно до законодавства.

Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-3 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» () до дня складання податковим керуючим акту опису майна платника податків у податкову заставу або акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу або погашення податкового боргу у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник