Справа № 810/1857/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року 810/1857/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард Допомога - Соколов Віктор Миколайович і компанія» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Повного товариства «Ломбард Допомога - Соколов Віктор Миколайович і компанія» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем добровільно не сплачено до бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу у вказаному вище розмірі, накладені на нього постановою Нацкомфінпослуг від 19.11.2014 року №154/16/03/01-ЛБ за порушення вимог чинного законодавства України у сфері надання фінансових послуг.

У судове засідання представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з'явився. 18.05.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності, належним чином повідомлених представників сторін та у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Повне товариство «Ломбард Допомога - Соколов Віктор Миколайович і компанія» є юридичною особою, що зареєстрована Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 05.09.2011.

У листопаді 2014 року посадовою особою Нацкомфінпослуг встановлено, що Повним товариством «Ломбард Допомога - Соколов Віктор Миколайович і компанія» не виконано:

- вимоги статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-III;

- вимоги пункту 2.2, глави 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 №2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за №1482/10081, щодо подання паперової форми звітних даних Товариства не у строки, встановлені Нацкомфінпослуг, а саме звітність в паперовій формі за перше півріччя 2014 року направлена на адресу Нацкомфінпослуг 27.10.2014.

За результатами встановлених порушень відповідачем складено Акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 06.11.2014 №154/16/03-ЛБ.

Суть допущених відповідачем порушень полягає в тому, що звітність в паперовій формі за перше півріччя 2014 року направлена на адресу позивача 27.10.2014.

06.11.2014 Національною комісією на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом Акт від 06.11.2014 №154/16/03-ЛБ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, як убачається з довідки Ф.20 вказане повідомлення повернулося позивачу з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

З метою застосування до Повного товариства «Ломбард Допомога - Соколов Віктор Миколайович і компанія» заходів впливу за правопорушення у сфері фінансових послуг, вчинення якого зафіксовано в Акті від 06.11.2014 №154/16/03-ЛБ, посадовою особою позивача винесено постанову від 19.11.2014 №154/16/03/01-ЛБ, якою на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн.

20.11.2014 Національною комісією на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом постанову від 19.11.2014 №154/16/03/01-ЛБ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, як убачається з довідки Ф.20 вказане повідомлення повернулося позивачу з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що Акт від 06.11.2014 №154/16/03-ЛБ та Постанова від 19.11.2014 №154/16/03/01-ЛБ направлялись позивачем на адресу товариства, вказану у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, саме: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 7.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Обов`язок щодо сплати фінансових санкцій у наведеному вище розмірі у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійсню державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Пунктом 2.2. глави 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг передбачено, що звітним періодом для складання звітності, яка подається до Нацкомфінпослуг, є календарний рік. Проміжна звітність складається щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року. Ломбарди складають звітність за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження постанови Нацкомфінпослуг від 19.11.2014 №154/16/03/01-ЛБ про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідачем суду надано не було.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Повного товариства «Ломбард Допомога - Соколов Віктор Миколайович і компанія» () до Державного бюджету України на рахунок Територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.