Справа № 6-а-7/11
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-7/11 року
У Х В А Л А
28 липня 2011 року
в складі:
головуючого-судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Менського районного суду від 23 червня 2011 року,
В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в постанові Менського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок, обчислення, здійснення виплат пенсії учаснику ліквідації ЧАЕС. Мотивував заявник свою заяву тим, що він отримав копію постанови Менського районного суду від 23 червня 2011 року, ознайомившись з нею виявив описки, тому звернувся до суду з заявою про виправлення таких описок:
- в абзаці другому описової частини замість «він вважає, що має право на додаткової пенсії за шкоду … та державної в розмірі…» викласти « позивач вважає, що має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та державну пенсію в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком»;
- в абзаці восьмому сторінки 2 постанови (мотивувальна частина) замість «…як неконституційними» викласти «…такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними)»;
- в абзаці одинадцятому сторінки 2 постанови (мотивувальна частина) замість «з приводу пновлення строку для звернення до суду» викласти « з приводу поновлення строку звернення до суду»;
- абзац дванадцятий сторінки 2 постанови (мотивувальна частина) викласти в такій редакції, а саме, після слів «на 2011 рік»: «пунктом 7 прикінцеві положення доповнено пунктом 4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (796-12) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік»;
- абзац 3 резолютивної частини замість «Павла Васильовича» викласти «Павлу Васильовичу»;
- абзац 4 резолютивної частини замість «Павла Васильовича» викласти «Павлу Васильовичу»;
- абзац 4 резолютивної частини замість «ст. 51» викласти «ст. 50»;
- абзац 5 резолютивної частини замість «Павла Васильовича» викласти «Павлу Васильовичу»;
- в абзаці 5 резолютивної частини посилка на частину четверту ст.. 54 Закону України (796-12) взагалі відсутня.
В судове засіданні сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.
За таких обставин, справу розглянуто без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Менського районного суду від 23 червня 2011 року задовольнити частково.
Виправити описку в постанові Менського районного суду від 23 червня 2011 року, а саме:
в абзаці одинадцятому сторінки 2 постанови (мотивувальна частина) замість «з приводу пновлення строку для звернення до суду» викласти « з приводу поновлення строку звернення до суду» і в абзаці 4 резолютивної частини замість «ст. 51» викласти «ст. 50».
В решті заявлених вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_2