Справа № 679/651/15-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/86/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарях Сопронюк Л.А., Оленич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Атомремонт», «Нововороніжатоменергоремонт» - філіал Відкритого акціонерного товариства «Атоменергоремонт» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області № 2182/04 від 27.03.2015 року про відмову в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу та призначенні пенсії, зобов'язати відповідача зарахувати періоди його роботи з 19.04.1988 року по 31.12.1989 року, з 01.01.1990 року по 08.08.1994 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію з моменту набуття такого права, а саме з 18.03.2015 року.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 послався на те, що 19.03.2015 року, маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1 понад 5 років, звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, надавши при цьому всі необхідні документи, на що 27.03.2015 року отримав відмову в призначенні пенсії та зарахуванні до пільгового стажу зазначених вище періодів роботи через відсутність можливості проведення зустрічної перевірки з ВАТ «Атомремонт», оскільки останнє на даний момент не подає звітності, та відсутність акта зустрічної перевірки з «Нововороніжатоменергоремонт».

Зазначене рішення відповідача вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що у зазначені періоди працював на робочих місцях і посадах, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1, про що у його трудовій книжці наявні відповідні записи. Вказане підтверджується також наданими ним уточнюючими довідками, витягами з наказів про підтвердження права на пільгову пенсію, переліками робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені ними позовні вимоги підтримали. Мотивуючи свої вимоги, останні послалися на зазначені в позові обставини.

Представник управління ПФУ в м. Нетішині Хмельницької області ОСОБА_3 позов не визнала, вказавши на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу спірних періодів.

Представники третіх осіб в судове засіданні не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи сторін, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається з наявних у справі ксерокопії трудової книжки та довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 44 від 29.04.2015 року та № 188/1 від 05.02.2008 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день у «Нововороніжатоменергоремонт» з 19.04.1988 року по 31.12.1989 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, у ВАТ «Атомремонт» з 01.01.1990 року по 08.08.1994 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду з шкідливими умовами праці по Списку № 1.

При цьому, суд враховує, що зазначені довідки, які уточнюють особливий характер роботи, необхідний для призначення пільгової пенсії, за формою відповідають вимогам п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно вказаного пункту, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, позивачем надано витяг з наказу ВАТ «Атомремонт» № 442 від 18.12.1995 року, відповідно до якого за підсумками атестації робочих місць за умовами праці складені переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, у тому числі за Списком № 1 за професією слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування.

На те, що вказана вище робота проводилась в особливо шкідливих умовах праці, передбачених Списком № 1 вказали в судовому засіданні також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Не оспорювала цього і представник управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині, посилаючись лише на те, що підстав для зарахування до пільгового стажу означених вище періодів роботи не має, так як відсутня можливість проведення зустрічної перевірки з ВАТ «Атомремонт», оскільки останнє на даний момент не подає звітності, та відсутній акт зустрічної перевірки з «Нововороніжатоменергоремонт».

У відповідності до ст. 3 Конституції України, права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

За наявності вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів з боку відповідача переконливими доказами у відповідності із ст. 71 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що ОСОБА_1 виконував роботи у «Нововороніжатоменергоремонт» з 19.04.1988 року по 31.12.1989 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, у ВАТ «Атомремонт» з 01.01.1990 року по 08.08.1994 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду і вказані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1, з зобовязанням відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням вказаних періодів з 18.03.2015 року.

За встановлених судом обставин, рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині від 27.03.2015 року № 2182/04 про відмову позивачу в зарахуванні періодів його робити до пільгового стажу за Списком № 1 та призначення пенсії, яке є індивідуальним актом, слід визнати протиправним.

Тому, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктами 1.2.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», п.п. 1, 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст.ст. 158-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області від 27.03.2015 року № 2182/04.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи в особливо шкідливих умовах праці з 19.04.1988 року по 31.12.1989 року, з 01.01.1990 року по 08.08.1994 року та призначити пенсію на пільгових умовах з 18.03.2015 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд.

Головуючий