Справа № 821/4373/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4373/14
Категорія: 1.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3 до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 182 Бабенка Андрія Анатолійовича, секретаря Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 182 Швидкої Марини Валеріївни, членів Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 182 Бабенка Григорія Івановича, Василенка Ярослава Анатолійовича, Горощенко Любові Володимирівни, Марченко Тетяни Анатоліївни, Нікітас Ольги Іванівни, Шевченко Наталії Василівни про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, встановлення факту порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України", -
04.11.2011 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 182 Бабенка Андрія Анатолійовича, секретаря Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 182 Швидкої Марини Валеріївни, членів Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 182 Бабенка Григорія Івановича, Василенка Ярослава Анатолійовича, Горощенко Любові Володимирівни, Марченко Тетяни Анатоліївни, Нікітас Ольги Іванівни, Шевченко Наталії Василівни, та просив:
визнати протиправною бездіяльність голови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 182 (далі - ОВК №182) Бабенка Андрія Анатолійовича щодо невнесення на розгляд окружної виборчої комісії пропозиції членів комісії на засіданні 03.11.2014 року;
- визнати протиправною бездіяльність секретаря ОВК №182 Швидкої Марини Валеріївни щодо невнесення до протоколу засідання окружної виборчої комісії пропозиції членів комісії, та заступника комісії про затвердження порядку денного, та результатів голосування, та не ведення протоколу засідання окружної виборчої комісії 03.11.2014 року;
- визнати протиправними дії відповідачів, що виявилось як невиконання особами покладених на них обов'язків, та самовільному залишенні засідання окружної виборчої комісії 03.11.2014 року,
- встановити факт грубого порушення відповідачами Закону України «Про вибори народних депутатів України», порушення присяги члена комісії, що виявилось у невиконанні особами покладених на них обов'язків.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року у задоволенні адміністративного позову кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 в особі довіреної особи - ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 06.11.2014 року довірена особа кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року та ухвалення нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3.
Встановлено факт порушення головою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 182 Бабенком Андрієм Анатолійовичем вимог ст.ст. 31, 33, 35, 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо незабезпечення належної роботи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 182 - 03.11.2014 року, близько 22.25 год. та безпідставного припинення роботи цієї комісії у вказаний час. Встановлено факт порушення секретарем Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 182 Швидкою Мариною Валеріївною та членами Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 182 Бабенком Григорієм Івановичем, Василенком Ярославом Анатолійовичем, Горощенко Любов Володимирівною, Марченко Тетяною Анатоліївною, Нікітас Ольгою Іванівною, Шевченко Наталією Василівною вимог ст.ст. 31, 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо припинення участі у роботі Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 182 - 03.11.2014 року, близько 22.25 год. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В свою чергу, за результатами апеляційного перегляду даної справи судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, в якій вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ч. 9 ст. 172 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
У зв'язку з несплатою позивачем при подачі позову судового збору, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року було стягнуто з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 до державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
При подачі апеляційної скарги на вказану постанову Херсонського окружного адміністративного суду, апелянтом також судовий збір сплачено не було.
Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
В даному випадку, за результатами апеляційного розгляду справи, адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 було задоволено частково.
Зважаючи на зазначене, та враховуючи норми ст. 94 КАС України, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що стягненню з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 підлягає судовий збір, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що, в даному випадку, становить 36 грн. 54 коп.
Крім того, п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме - 36,54 грн.
Оскільки в даному випадку апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 також було задоволено частково, а при її подачі апелянтом взагалі не було сплачено судовий збір, колегія суддів вважає, що стягненню з позивача підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 18 грн. 27 коп.
Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 складає 54 грн. 81 коп.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 184, 185, 197, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 81 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв