Справа № 826/364/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2015 року м. Київ № 826/364/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури міста Києва

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Горіна Р.М.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури міста Києва (далі по тексту - відповідач) про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до нього неправомірно було переведено на тимчасові посади та звільнено з посади у період тимчасової непрацездатності.

Просив суд:

- скасувати наказ про переведення ОСОБА_1 на посаду старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва на час відпустки ОСОБА_4 по догляду за дитиною № 2135к від 09.07.2014 як незаконний;

- скасувати наказ про переведення ОСОБА_1 на посаду прокурора прокуратури Печерського району міста Києва на час відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_5 № 2813к від 13.08.2014 як незаконний;

- визнати недійним запис про звільнення з роботи (посади), зроблений у трудовій книжці;

- стягнути з прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.12.2014 до дня поновлення на посаді.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно відбитку штампу відділу діловодства Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач з позовом про оскарження наказів від 09.07.2014 та від 13.08.2014 звернувся до суду лише 13.01.2015, тобто з порушенням строку звернення із адміністративним позовом даної категорії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а також поновити строк звернення до суду з позовними вимогами щодо скасування наказів про переведення на посаду по догляду за дитиною, на посаду на час відпустки по вагітності та пологам, як такий що порушено з поважних причин, а саме, у зв'язку з перебуванням позивача на лікарняному.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, заперечувала проти поновлення стоку звернення до суду щодо оскарження наказів.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 28.05.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Строки звернення до суду із адміністративним позовом регламентовані нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, предметом даного спору є, зокрема, правомірність наказу про переведення ОСОБА_1 на посаду старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва на час відпустки ОСОБА_4 по догляду за дитиною № 2135к від 09.07.2014, а також наказу про переведення ОСОБА_1 на посаду прокурора прокуратури Печерського району міста Києва на час відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_5 № 2813к від 13.08.2014.

Із аналізу вказаних норм статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом у справах щодо проходження публічної служби вважається день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, зокрема, винесення спірного наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами переведення позивача на вказані в оскаржуваних наказах посади прокуратури Печерського району міста Києва, були власноруч написані 09.07.2014 та 13.08.2014 відповідно рапорти, дати написання яких співпадають з датами спірних наказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що про порушення, на думку позивача, прав він дізнався 09.07.2014 та 13.08.2014 відповідно, а до суду звернувся 13.01.2015, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо твердження позивача про поважність пропуску звернення до суду з даним позовом у зв'язку з перебуванням на лікарняному, то суд критично ставиться до вказаного з огляду на те, що в матеріалах справи наявний, зокрема, листок тимчасової непрацездатності серія АГЗ № 975361, виданий Державним закладом «Республіканська клінічна лікарня МОЗ України» згідно якого позивач з 25.09.2014 по 03.10.2014 перебував на лікарняному.

Отже, тимчасова непрацездатність позивача розпочалась після спливу місячного строку, наданого для оскарження зазначених наказів у судовому порядку.

Інших доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом суду не надано.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду щодо оскарження наказів прокурора міста Києва від 09.07.2014 та від 13.08.2014, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову у цій частині без розгляду.

Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про скасування наказу про переведення ОСОБА_1 на посаду старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва на час відпустки ОСОБА_4 по догляду за дитиною № 2135к від 09 липня 2014 року як незаконний, та про переведення ОСОБА_1 на посаду прокурора прокуратури Печерського району міста Києва на час відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_5 № 2813к від 13 серпня 2014 року як незаконний, - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2015.