Справа № 2-а-1987/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1987/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2009 року, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм права, є незаконною та підлягає скасуванню. Оскільки автомашиною марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1 керує по дорученню її чоловік-Дмитрів ОСОБА_2, при керуванні автомашиною строго дотримується правил дорожнього руху, а тому претензій з боку працівників ДАІ не має. Позивачка зазначила, що за кермо машини не сідає, бо не вміє водити автомашиною. Однак 15 березня із відділу ДВС прийшов виклик, що їй необхідно сплатити щтраф. У відділі ДВС ОСОБА_1 ознайомилась із копією постанови, в якій зазначено, що вона притягнена до адміністативної відповідальності за ч.2 ст.126, в результаті чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 гривень.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві, просить її позов задоволити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як безпідставну та неправомірну.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО №063050 в справі про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 13 жовтня 2009 року в 00 год. 45 хв. в м. Рогатин по вул. Галицька ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 без відповідної категорії, що дає право на керування вищевказаним транспортним засобом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.254 КупАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушеня, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яким під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках , передбачених статею 258 КупАп.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що начальником Бережанського ВДАІ ОСОБА_3 при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, тобто зазначеного правопорушення в постанові не вчиняла, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивачки, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО №063050, винесеної 20 жовтня 2009 року начальником Бережанського ВДАІ ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 258,254 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити позивачці процесуальний строк на оскарження постанови.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №063050, винесену 20 жовтня 2009 року начальником Бережанського ВДАІ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика