Справа № 686/4114/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4114/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницького адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що згідно довідки про уточнюючий характер роботи призначено пенсію на пільгових умовах, проте з 01.08.2013 року виплату пенсії було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено недостовірність видачі уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, а саме в наказах про прийом на роботу зазначені інші посади, ніж ті, що у довідці про уточнюючий характер роботи. Тому рішенням від 09.08.2013 року за № 381 позивачу припинили виплату пенсії, також було нараховано за період з 09.09.2003 року по 31.07.2013 року переплату у сумі 93 702 грн. 76 коп.

У звязку з набуттям позивачем пенсійного віку працівниками управляння Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому будо проведено повторну перевірку роботи на заводі «Адвіс», було виявлено помилку в оформлені документів та встановлено факт роботи на заводі «Адвіс» на посаді модельника виплавних моделей. Заводом було видано довідку про уточнюючий характер роботи та призначено позивачу пільгову пенсію за списком № 2, проте з серпня 2014 року згідно рішення від 26.06.2014 року заборгованість у розмірі 93 702 грн. 76 коп., що виникла у звязку з подачею позивача недостовірних даних, стягується з позивача у розмірі 20% місячної пенсії.

Проте, при призначенні позивачу пенсії працівниками управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було проведено зустрічну перевірку наданих документів, саме тоді були перевірені накази, згідно яких була видана довідка про уточнюючий характер роботи. На момент перевірки всі накази були в наявності та надані для перевірки уповноваженим на те особам управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому. Даний факт відображено у акті зустрічної перевірки.

Зокрема відсутній вирок суду про підробку таких документів позивачем чи іншою особою відповідне рішення суду, що встановлює даний факт.

Вважає, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії. Просить визнати протиправним та скачувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому по пенсійній справі № 800470 від 26.06.2014 року щодо отримання з ОСОБА_1 переплати у розмірі 93 702 грн. 76 коп. по 20% пенсії щомісячно та зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти

Представник позивача у судовому засідання адміністративний позов підтримав просить його задовільнити.

Представник відповідача у судовому засідлані заперечила проти адміністративного позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що позивачу було призначено пенсію на пільгових умовах, проте з 01.08.2013 року виплату пенсії було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено недостовірність видачі уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, а саме в наказах про прийом на роботу зазначені інші посади, ніж ті, що у довідці про уточнюючий характер роботи. Тому рішенням від 09.08.2013 року за № 381 позивачу припинили виплату пенсії, також було нараховано за період з 09.09.2003 року по 31.07.2013 року переплату у сумі 93 702 грн. 76 коп.

У звязку з набуттям позивачем пенсійного віку працівниками управляння Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому будо проведено повторну перевірку роботи на заводі «Адвіс», було виявлено помилку в оформлені документів та встановлено факт роботи на заводі «Адвіс» на посаді модельника виплавних моделей. Заводом було видано довідку про уточнюючий характер роботи та призначено позивачу пільгову пенсію за списком № 2, проте з серпня 2014 року згідно рішення від 26.06.2014 року заборгованість у розмірі 93 702 грн. 76 коп., що виникла у звязку з подачею позивача недостовірних даних, стягується з позивача у розмірі 20% місячної пенсії.

Рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 09.08.2013 року № 381 пенсійна справа (№ 800470) позивачу було припинено виплату пенсії з 01.08.2013 року на на підставі ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, виявлених під час повторної перевірки на ТзДВ «Адвіс».

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних позивачем рішень.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Проте, в оскаржуваному рішенні від 09.08.2013 року № 381 вказано, що підставою його прийняття стала відсутність первинних документів на підтвердження пільгового стажу позивача під час повторної перевірки ТзДВ «Адвіс». Натомість у відповідача на підставі отримання від роботодавця інших документів виник сумнів у достовірності тих документів, на підставі яких було призначено вище вказану пенсію.

Оскільки відсутність первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, самостійною підставою для припинення виплати пенсії згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є, недостовірність відомостей в документах, на підставі яких було призначено пенсію позивачеві, достеменно встановлена відповідачем не була, зокрема, відсутній вирок суду про підробку таких документів, позивачу про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення за такими фактами уповноваженими правоохоронними органами не повідомлялося, а також враховуючи, що інших підстав для припинення виплати позивачеві пенсії відповідачем не наведено, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про припинення виплати пенсії ґрунтується на припущеннях, є протиправним і підлягає скасуванню. При цьому суд також бере до уваги ту обставину, що позивач не несе відповідальності за збереження його роботодавцем документів щодо нього про заробітну плату та стаж роботи, які були надані для призначення їй пенсії, а тому не може нести і негативних наслідків, повязаних з відсутністю таких документів.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Оскільки прийняте відповідачем рішення до пенсійної справи № 800470 від 26.06.2013 року відсутність первинних документів на підтвердження пільгового стажу позивача під час повторної перевірки ТзДВ «Адвіс», тоді як відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, крім того, в самому рішенні не вказано, ким саме такі недостовірні дані були надані, тому вказане рішення також підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163, 171 КАС України, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати протиправним та скачувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому по пенсійній справі № 800470 від 26.06.2014 року щодо отримання з ОСОБА_1 переплати у розмірі 93 702 грн. 76 коп. по 20% пенсії щомісячно.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти

Постанову в межах суми присудженого за один місяць звернути до негайного виконання.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. Стефанишин