Справа № 2-а-357/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-357/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Тернопільській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови серії ВО №009550 від 01.08.2009 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ в Тернопільській області про поновлення пропущеного сторку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що в його діях не було вчинено грубого порушення ПДР. Про існування самої постанови він дізнався 19 січня 2011 р. у відділі державної виконавчої служби Бережанського районого управління юстиції, із якої вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його позов задовольнити, поновити пропущений сторк на звернення до суду та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну. Крім цього пояснив, що з самою постановою він ознайомився 19 січня 2011 року, в результаті чого пропустив 10-тиденний строк для звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 009550 від 01 серпня 2009 року, винесеною інспектором ДПС ОР ДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. Сам позивач в судовому засіданні підтвердив, що копію даної постанови він отримав 01 серпня 2009 року. Як вбачається із штампа реєстрації вхідної кореспонденції Бережанського районного суду, із позовом про оскарження вищезгаданої постанови позивач звернувся 21 січня 2011 року, тобто після закінчення 10-тиденного строку на її оскарження.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що при подачі адміністративного позову до суду позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.17, 158-163, КАС України, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у зв»язку із пропущенням ним строку звернення до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3