Справа № 426/2117/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попова О.М.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. справа №426/2117/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А

Гайдара А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року в адміністративній справі № 426/2117/15-а за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Містівської сільської ради про скасування постанови від 15.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року позов повернуто позивачу.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року, тому відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позов підлягає поверненню позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що ним не було своєчасно усунуто недоліки оскільки, ухвалу від 20.04.2015 року отримано із запізненням з вини поштового відділення 14.05.2015 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За приписами п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року позов залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення ухвали на адресу позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав власноруч ухвалу про залишення її позову без руху тільки 29.04.2015 року, тобто поза межами строку, встановленого для усунення недоліків.

На підставі наведеного, висновок суду першої інстанції про повернення позову з підстав не усунення недоліків позову є безпідставним, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права при винесенні ухвали про повернення позову, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року в адміністративній справі № 426/2117/15-а - задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року в адміністративній справі № 426/2117/15-а - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г.Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

А.В.Гайдар