Справа № 809/1724/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Справа № 809/1724/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2190,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2190,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податків і зборів відповідно до вимог ст.16.1.4 Податкового кодексу України. У відповідача на момент звернення до суду наявний податковий борг в загальній сумі 2190,91 грн., в тому числі: - податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1154,91 грн., - штрафні санкції за порушення патентування та норм регулювання обігу готівки в сумі 1036,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи. Своїм правом подання заперечення на позовну заяву не скористався, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про інші поважні причини неявки в судове засідання, суду не надіслав.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 даної статті передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому суд на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства Українивважав за належне розгляд справи проводити в письмовому провадженні за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстровано як фізична особа-підприємець та зареєстровано у Державній податковій інспекції у Рогатинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби, як платник податків і зборів, передбачених Податковим кодексом і на даний час він є боржником перед бюджетом.

Відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. статті 54 Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1 статті 129 Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на 03 лютого 2015 року наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 2190,91 грн., в тому числі по платежах: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 1154,91 грн., штрафні санкції за порушення норм патентування та обігу готівки в сумі 1036,00 грн.

Податковий борг в сумі 1154,91 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування виник на підставі поданої ФОП до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області податкової декларації про майновий стан і доходи є узгодженим.

Податковий борг по сплаті штрафних санкцій за порушення патентування та норм регулювання обігу готівки в сумі 1036,00 грн. виник згідно податкових повідомлення-рішення ДПІ у Рогатинському районі і на даний час є узгодженим, зокрема: податкове повідомлення-рішення від 29.08.2014 року на суму 1036,00 грн.

Крім того, як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надсилалось податкову вимогу форми «Ф» від 14 жовтня 2014 року №4321-25.

Підпунктом 56.11 статті 56 Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статті 96 Земельного кодексу України, статей 16, 38, 57 Податкового кодексу України не виконала свого податкового обов'язку, а саме несвоєчасно сплачувала (погашала) свої податкові зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та по штрафних санкціях за порушення патентування та норм регулювання обігу готівки, які не підлягають оскарженню, при цьому допустивши заборгованість перед бюджетом, а сума в розмірі 2190,9 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до державного бюджету. Несплачуючи податковий борг до бюджету, відповідач порушує вимоги Конституції України та Податкового кодексу України в яких передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 2190,91 грн., що підтверджується податковими деклараціями, зворотнім боком облікової картки платника податків та розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 2190,91 грн. та не спростовано даний борг, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 2190,91 грн. стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (77046, село Лучинці, Рогатинський район, Івано-Франківська область) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 2190 (дві тисячі сто дев`яносто гривень) 91 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 02.06.2015 року.