Справа № 804/6372/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2015 р. справа №804/6372/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову та заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради Верещака Євгена Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

18.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до виконуючого обов'язки начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради Верещака Євгена Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, у переліку додатків позивачем надано суду: копії проекту наказу про визначення об'єктів конкурс та затвердження умов конкурсу; копії оголошення про проведення конкурсу в газеті «Відомості» від 13 травня 2015 року №19 (1060); копії витягу зі Статуту територіальної громади міста Дніпродзержинська; копії звернення голови громадської організації «Доступний транспорт» від 12 травня 2015 року; копії звернення громадської організації «Асоціація безпеки пасажирських перевезень»; копії звернення громадської організації «Громадський актив Дніпродзержинська ГРАД» від 24 квітня 2015 року; копії депутатського звернення від 20 квітня 2015 року; копії депутатського звернення від 07 травня 2015 року; копії звернення гр. ОСОБА_3 з проектом Умов проведення конкурсу; копії наказу №7 «од» від 08 травня 2015 року. Однак, копії вказаних документів не завірені належним чином, а тому суд не може гарантувати їх відповідність оригіналам наданих документів.

З урахуванням цього, позивачу необхідно надати суду належним чином виготовлені та завірені копії вказаних вище документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає, що вказана заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України № 3674-VI від 08.07.2011 р. "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору. Так, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Таким чином, звернувшись до суду з заявою про забезпечення позову, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, позовна заява та заява про забезпечення адміністративного позову підлягають залишенню без руху для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду належно завірених копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, а також належно завірених копій всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви для відповідачів. Недоліки заяви про забезпечення адміністративного позову мають бути усуненні шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов та заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради Верещака Євгена Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 червня 2015 року для усунення недоліків.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.В. Маковська

Ухвала не набрала законної сили

станом на 19.05.2015 р.

Суддя О.В. Маковська

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар