overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/11564/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24510/15

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2013 року у позові було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено з підстав передбачених статтею 172-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 336/1247/14-а (2а/335/58/2014)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Вищого адміністративного суду України 02 червня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави, вказані в касаційній скарзі скаржником про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 336/1247/14-а (2а/335/58/2014) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати із Шевченківського районного суду м.Запоріжжя справу № 336/1247/14-а (2а/335/58/2014) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2015 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/5149/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/15744/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013

у справі № 813/5149/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКЛ-СЕРВІС»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 02.06.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 821/2226/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ № К/800/24670/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/2226/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/6248/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6248/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Колор Спектр" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Колор Спектр" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Колор Спектр" не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Колор Спектр" залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Колор Спектр" 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 813/5149/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року м. Київ К/800/15744/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника відповідача - Ярового А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013

у справі № 813/5149/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКЛ-СЕРВІС»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 2-а-2602/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2602/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

„12 травня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2011 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивачка у встановлений судом строк не направила недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 644/11314/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24468/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 644/11314/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року в частині позовних вимог про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії за період з 1 січня 2012 року по 30 жовтня 2012 року залишено без розгляду, в іншій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 644/11314/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова , головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/12718/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року м. Київ К/800/18876/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Новика О.В., Срібняка В.С.

відповідача - Дрозд І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

у справі № 826/12718/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТехНова»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників його правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 2а-1311/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22559/15

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання розпорядження незаконним, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 18 травня 2015 року надійшла касаційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання розпорядження незаконним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 червня 2015 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 2а-1311/11 за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання розпорядження незаконним.

2. Витребувати із Франківського районного суду міста Львова справу № 2а-1311/11 за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання розпорядження незаконним.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Франківській районній адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 757/4012/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. м. Київ К/800/24358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником додана копія квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі 60,90 гривень, а не її оригінал, як того вимагає частина 5 цієї статті.

Таким чином, скаржнику необхідно виконати вищезазначені вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надати документ про сплату судового збору, а не його копію.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк