Справа № 2-а-42/11
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Руденко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Волноваха прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача поновлення пропущеного строку, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.07.2010 року він, керуючи транспортним засобом ВАЗ-210700 20 державний номерний знак НОМЕР_1 на 182 км автодороги Донецьк-Маріуполь, був зупинений інспектором ДПС м. Волноваха прапорщиком міліції ОСОБА_2 для складання протоколу про те, що він рухався у населеному пункті з перевищенням швидкості руху, чим порушив вимоги правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП. З протоколом від 03.07.2010 року серія АНІ № 129267 складеним відносно нього не згоден, оскільки рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. що можуть підтвердити два свідка, які їхали ним. При складанні протоколу йому не було роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, крім того у графі протоколу «До протоколу додаються»- було вказано постанову та її номер, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так як він поспішав, то поставив свої підписи де показав працівник ДАІ. Після вказаних дій, не отримавши копії протоколу та постанови він поїхав далі. Інспектором ДПС м. Волноваха прапорщиком міліції ОСОБА_2 на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення 03.07.2010 року серії АНІ № 129267, було винесено постанову від 03.07.2010 року серії АН № 567642, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано. Ним було пропущено строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки 03.07. 2010 року було винесено постанову, яка в свою чергу разом з протоколом йому не була надана. У подальшому у ВДАІ Великолепетиського району 26.10.2010 року її листом було зареєстровано від ДАІ м. Волноваха, а потім ВДВС Великолепетиського РУЮ 07.12.2010 року відкрили виконавче провадження, яке він в свою чергу отримав 10.12.2010 року поштою. Просить суд поновити строки звернення до суду; визнати протиправною та скасувати постанову серії АН № 567642 від 03.07.2010 року винесену інспектором ДПС м. Волноваха ОСОБА_2, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 03.07.2010 року на 182 км автодороги Донецьк-Маріуполь він був зупинений інспектором ДПС для складання протоколу про те, що він нібито рухався у населеному пункті з перевищенням швидкості руху, чим порушив вимоги ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП. З протоколом він не згоден, так як не перевищував При складанні протоколу йому не були роз'яснені права та обов'язки. Так як він поспішав, то поставив свої підписи, де показав працівник ДАІ. Після вказаних дій, не отримавши копії протоколу та постанови він поїхав далі. На підставі протоколу інспектором ДАІ було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Вважає , що постанову винесено незаконно, без законних підстав. Так як, 03.07.2010 року йому не було вручено протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення, він пропустив строк на оскарження постанови. 07.12.2010 року ВДВС Великолепетиського РУЮ відкрили виконавче провадження, яке він в свою чергу отримав 10.12.2010 року поштою. Просить суд поновити строки звернення до суду; визнати протиправною та скасувати постанову серії АН № 567642 від 03.07.2010 року винесену інспектором ДПС м. Волноваха ОСОБА_2, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відкритому судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що їхав в автомобілі разом з позивачем, коли їх зупинив інспектор ДАІ, і підтверджує, що ОСОБА_1 не перевищував швидкість, а рухався зі швидкістю 60 км. на годину.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки частинами 1 та 3 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Статтею 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десять днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесена постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні було постановлено ухвалу про поновлення позивачу строку звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки ним пропущений строк з поважної причини.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 12.4 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306, передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 129267 від 03.07.2010 року інспектором ДПС м. Волноваха прапорщика міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АН № 567642 від 03.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 03.07.2010 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі Донецьк-Маріуполь м. Волноваха, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 94 км/год., чим перевищив швидкість руху на 34 км, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№ 0601162. Однак, як пояснив позивач він рухався зі швидкістю 70 км/год., а не 94 км/год., що не спростовано відповідачем по справі. Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідачем було проведено з порушенням ст. 245 КУпАП, оскільки воно було не всебічним, не повним та зясування обставин справи не було обєктивним, оскільки позивачем 03.07.2010 року було допущено перевищення швидкості лише на 10 км/год., а не на 20 км/год., як передбачено у ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з»явився, не спростував пояснення позивача, не надав доказів, які підтверджують перевищення позивачем швидкості 03.07.2010 року та правомірності винесеної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не доказано, що позивачем вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 567642 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 122, 245, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12.4 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306, керуючись ст.ст. 2, 71, 100, 128, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Волноваха прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 567642 від 03.07.2010 року, винесену інспектором ДПС м. Волноваха прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис