Справа № 36573/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2010 рокусправа № 2а-2448/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ м. Кіровограда Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , ВДАІ м. Кіровограда при Управдіння державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2009 року адміністративний позов було повернуто позивачу .

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата подання заяви про апеляційне оскарження, проте апелянтом не зазначено дати подання заяви про апеляційне оскарження. Таким чином, апелянту для усунення зазначеного недоліку необхідно надати апеляційну скаргу із зазначенням дати подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Проте, в апеляційній скарзі цього не зазначено, тому для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно вказати, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні або просить розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 186 КАС України останнім днем подачі заяви про апеляційне оскарження було 17 вересня 2009 року, оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 12 вересня 2009 року. Проте в заяві про апеляційне оскарження апелянт зазначає що копію оскаржуваної ухвали отримав 01 жовтня 2009 року по пошті. Враховуючи наведене, вважаю, що апелянту необхідно надати підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, або уточнити вимоги резолютивної частини апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2009 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 30 вересня 2010 року включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Поплавський В.Ю.