Справа № 21431/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2010 рокусправа № 2а-355/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Проте, в апеляційній скарзі цього не зазначено, тому для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно вказати, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні або просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1,40 грн.

Згідно із підпунктом „з п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. В позовній заяві позивачем ставилась вимога про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною в розмірі 6420,24 грн., отже суму судового збору, необхідно розраховувати як з вимог майнового характеру так і з вимог немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, апелянт для усунення зазначеного недоліку повинен надати документ про сплату судового збору у розмірі: 32,10 грн. за вимоги майнового характеру, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 01 квітня 2010 року включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Поплавський В.Ю.