Справа № 17197/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2010 р.справа № 2а-999/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року

у адміністративній справі № 2а-999/10 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі судді Рибалко Н.О. Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про протиправність дій та зобовязання вчинити певні дії -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі судді Рибалко Н.О. Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з підстав, наведених в п.1 ч.1 ст.109 КАСУ.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати. При цьому в скарзі він посилається на порушення судом норм процесуального права, визначених пунктами 1-4 статті 202 КАСУ.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляції позивача не підлягають задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що поданий ОСОБА_1 позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і з цим висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим і таким, що відповідає нормам процесуального права, оскільки даний спір випливає не з дій чи бездіяльності судді, як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а з його процесуальної діяльності, пов'язаної з відправленням правосуддя відповідно до процесуальних норм, що передбачають процедуру, порядок вирішення суддею питання про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (ст..83 ЦПК України)

Відповідно до ст.ст.126, 129 Конституції України, згідно яких судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. До суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, які належать до сфери управлінської діяльності.

Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Пред'явлення позову до іншого суду першої інстанції з питань оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються правосуддя, неможливий.

Відповідно до ст.ст. 2, 4 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи те, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 є питання повернення йому раніше сплачених при подачі позову по цивільній справі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., то даний спір не може бути предметом розгляду адміністративного суду і повинен вирішуватись за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України. Що саме судом першої інстанції і було зазначено в оскаржуваній позивачем ухвалі (а.с.2)

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з дня набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2010 року

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3