Справа № 2-а-2174/11
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2174/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, а саме за порушення п. 18.1 ПДР України, мотивуючи тим, що постанова відносно нього винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема посилаючись на те, що він не порушував ПДР, оскільки не створив жодних перешкод для руху пішоходів, крім того, ті докази, якими підтверджує його вину працівник ДАІ є неналежними, оскільки кожен засіб вимірювальної техніки має пройти відповідну повірку, якої не було в працівника ДАІ.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечив, крім того надав для приєднання диск з відеозаписом фіксації порушення ПДР ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши в судовому засіданні наданий представником відповідача диск з зафіксованим на ньому відеозаписом події від 15.03.2011 року, суд вважає, що в позові слід відмовити, за наступних підстав.

У відповідності до п. 18.1. ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Судом встановлено, що 15 березня 2010 року о 10 год. 34 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21213», державний номер НОМЕР_1, в місті Камянець - Подільському по вул. Л.Українки не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 р. (ВХ1 № 135406), на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, відеозаписом порушення, з якого вбачається, що позивач дійсно, рухаючись на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі пішоходу, здійснивши рух ліворуч, не зупинившись, а здійснивши його обїзд. Дані докази є належними та допустимими в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки відеокамера не є вимірювальною технікою в розумінні вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.1. ст.247, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій