Справа № 804/101/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. справа № 804/101/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі №804/101/13-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенко Олександра Григоровича про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Скаржник ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.186, 187 КАС України зокрема, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, та не зазначено, бажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьою статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята 16 квітня 2013 року (а.с.180-186), апеляційна скарга згідно відтиску печатки на конверті подана 02 лютого 2015 року, що порушує ст. 186 КАС України, в якій зазначені строки звернення до апеляційного суду (10 днів з дня отримання копії постанови); апелянт зазначає, що при ознайомленні зі справою № 183/2884/13-ц йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови, та що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 було отримано 30 січня 2015 року. Апелянт порушує питання про поновлення цього строку, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання оскаржуваної постанови саме 30 січня 2015 року, як зазначає апелянт.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом оскаржуваної постанови.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд не має можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржником.

До того ж, відповідно ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не виконано вищезазначені вимоги КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенко Олександра Григоровича про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази отримання оскаржуваної постанови, заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, а також зазначити про своє бажання взяти участь у судовому розгляді справи.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова