Справа № 820/19374/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.Справа № 820/19374/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі № 820/19374/14

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" третя особа ОСОБА_1

про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2014 року позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ЗАТ "Домобудівник" у розмірі 828718,58 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 828 718,58 грн., що підтверджується податковими деклараціями та податковими повідомленнями - рішеннями. Податковою інспекцією було сформовано першу та другу податкові вимоги , які отримано відповідачем. Також позивачем складено акт опису майна та проведено реєстрацію податкової застави майна платника податків. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Домобудівник", третя особа - ОСОБА_1 про надання дозволу на погашення податкового боргу - задоволено в повному обсязі.

Надано дозвіл на погашення суми податкового боргу Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" у розмірі 828718,58 грн. (вісімсот двадцять вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень п'ятдесят вісім копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Третя особа - ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Закрите акціонерне товариство "Домобудівник" зареєстроване в якості юридичної особи 12.07.1994р. Відповідач перебуває на обліку в Куп'янській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з 17.10.1994р., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців(а.с.16-19).

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Позивач зазначає, що Закрите акціонерне товариство "Домобудівник" має податковий борг перед бюджетом у розмірі 828718,58 грн. , який виник на підставі наступних зобов'язань зі сплати податків .

Відповідачем самостійно подано декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) :

- № 1818 від 20.02.12р. з термінами сплати 01.03.12р., 30.03.2012р., 30.04.2012 р., 30.05.2012 року, 30.06.2012 р., 30.07.2012 р., 30.08.2012 р., 30.09.2012р., 30.10.2012р., 30.11.2012р., 30.12.2012р., 30.01.2013р., згідно якої загальна сума боргу становить 236181,48 грн.

- № від 18.02.2013 року з термінами сплати 02.03.13р., 30.03.2013р., 30.04.2013 р., 30.05.2013 року, 30.06.2013 р., 30.07.2013 р., 30.08.2013 р., 30.09.2013р., 30.10.2013р., 30.11.2013р., 30.12.2013р., 30.01.2014р., згідно якої загальна сума боргу становить 240124,78 грн.

- № від 18.02.14р. з термінами сплати 02.03.14р., 30.03.2014р., 30.04.2014 р., 30.05.2014 року, 30.06.2014 р., 30.07.2014 р., 30.08.2014 р., 30.09.2014р., 30.10.2014р., згідно якої загальна сума боргу становить 200104 грн.

Відносно відповідача на підставі актів перевірок прийнято наступні податкові повідомлення - рішення :

- № від 05.03.12р. , яким позивачу нараховано штраф у розмірі 6724,49 грн. (а.с.34),

- № від 03.09.12р., яким позивачу нараховано штраф у розмірі 11207,49 грн.(а.с.38),

- № від 17.12.13р., яким позивачу нараховано суму зобов'язань з податку у розмірі 13290,77 грн.(а.с.44),

- № від 17.12.13р., яким позивачу нараховано штраф у розмірі 13 грн.(а.с.43)

Також у відповідача наявна заборгованість по пені у розмірі 39680,19 грн., що підтверджується відомостями з облікової картки по відповідачу та розрахунком пені (а.с.9-15).

Зазначені податкові повідомлення - рішення отримано директором ЗАТ "Домобудівник", що підтверджується підписами на копіях зазначених податкових повідомлень - рішень.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наявність непогашеної відповідачем суми заборгованості, а також те, що акт опису активів, на які поширюється право податкової застави та рішення від 29.01.2010р. №1 є чинними, отже, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" у розмірі 828718,58 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 131.1 статті 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Наявність сум заборгованості також підтверджується обліковими картками по відповідачу(а.с.9-14).

З метою стягнення сум заборгованості позивач звертався до суду з адміністративними позовами до відповідача про стягнення сум податкового боргу. Так, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.13р. по справі №820/4983/13-а задоволено позовні вимоги Куп'янської ОДПІ Харківської області та стягнуто з ЗАТ "Домобудівник" на користь Державного бюджету заборгованість у розмірі 79421,76 грн.

Також Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.13р. по справі №820/2226/13-а задоволено позов Куп'янської ОДПІ Харківської області та стягнуто з рахунків ЗАТ "Домобудівник" податковий борг у розмірі 82843,08 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.13р. по справі №2а-13933/12/2070 задоволено позов Куп'янської ОДПІ Харківської області та стягнуто з ЗАТ "Домобудівник" на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 127730,79 грн.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

На виконання зазначених постанов до установ банків направлялись інкасові доручення, однак доручення повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, про що свідчать копії інкасових доручень, які містяться в матеріалах справи (а.с.49,105-108) .

Крім того, на підтвердження відсутності коштів позивачем до матеріалів справи надано постанову державного виконавця ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2014р. (а.с.111).

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.69-70) вбачається, що всі активи платника податків - ЗАТ "Домобудівник" за погодженням з обтяжувачем перебувають у податковій заставі від 04.11.2008 року .

З листа Голови Наглядової Ради ЗАТ "Домобудівник" ОСОБА_1 встановлено, що Голова Наглядової Ради ЗАТ "Домобудівник" просив незалежного експерта провести незалежну оцінку залізничної під'їзної колії, яка починається від стрілки залізничної колії / в напрям Купянського КХП / та закінчується на території ЗАТ "Домобудівник". Інвентарний №424. Рік вводу в експлуатацію січень 1976, протяжність колії 1100 м.

Матеріали справи містять Звіт про оцінку вартості під'їзної колії від 28.01.2010р.

Судом першої інстанції встановлено, що директор ЗАТ "Домобудівник" Мошноріз А.А. звертався до Куп'янської ОДПІ у Харківській області з листом від 29.01.10р., яким запропонував в якості активів для податкової застави включити під'їзну колію (протяжністю 1100 м., яка належить ЗАТ "Домобудівник", Інвентарний номер 424 , рік вводу в експлуатацію 1976 рік).

Згідно висновку податкового керуючого Лейба С.В. від 29.01.2010 року станом на 29.01.2010 року податковий борг ЗАТ "Домобудівник" становить 261728,60 грн. та на підставі п.8.9 ст. 8 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Наказу ДПА України "Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби" від 28.08.2001 року №338, та посилаючись на Рішення Конституційного суду від 24.03.2005 року №2-пр/2005 у справі №1-9/2005, можливо залишити в податковій заставі залізничну під'їзну колію, довжиною 1100 м, експертна оцінка якої складає 574733,00 грн. (без ПДВ) та вивести з податкової застави інше майно ЗАТ "Домобудівник" .

Позивачем складено рішення про опис майна у податкову заставу №1 від 29.01.10р., в якому визначено майно платника податків, яке вводиться у податкову заставу - під'їзна колія (протяжністю 1100 м., яка розташована за адресою: м.Куп'янськ, вул. Дзержинського, 81 , Інвентарний номер 424 , рік вводу в експлуатацію 1976 рік).

На підставі цього рішення позивачем 29.01.10р. складено акт опису майна № 1 відносно ЗАТ "Домобудівник", згідно якого проведено опис майна та визначено його вартість, а саме:, загальна сума вартості майна платника податків, яке вводиться у податкову заставу, складає 574733 грн. (без ПДВ).

Акт опису майна №1 від 29.01.10р. підписано директором ЗАТ "Домобудівник" Мошноріз А.А. без заперечень (а.с.102).

П.8.1 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, який був чинний на момент існування спірних правовідносин, з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.п.8.2.2 п.8.2 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, який був чинний на момент існування спірних правовідносин, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до п.8.3.ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, який був чинний на момент існування спірних правовідносин, платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Позивачем зареєстроване обтяження - всі активи платника податків ЗАТ "Домобудівник" згідно опису майна від 29.01.2010 р. №1 і реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.69-70).

Крім того, акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 29.01.2010р. №1 підписано відповідачем без заперечень та зазначений акт опису та рішення від 29.01.2010р. №1 не оскаржувались у судовому порядку, отже є чинними .

Згідно з п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено відповідачу першу та другу податкові вимоги №1/121 від 03.11.2008 року та № 2/133 від 10.12.2008р., які отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.33) .

Відповідно до положень п.95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно ст.95 ПКУ стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Щодо посилань третьої особи - ОСОБА_1, про неможливість стягнення заборгованості ЗАТ "Домобудіник" за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі через те, що під'їзна колія є невід'ємною частиною майнового комплексу, на який на підставі договору уступки права вимоги від 04.03.2010 року ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на заставлене майно, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 8.2.2,8.2.3 п.8.2 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ (який був чинний на момент опису активів від 29.01.2010р.) з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Право податкової застави не поширюється: на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою доходністю, та грошові доходи від цих іпотечних активів, до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою доходністю; на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Отже, відповідачем не доведено наявності підстав, визначених п.п. 8.2.3. п.8.2 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ( який був чинний на момент опису активів від 29.01.2010р.) , що майно згідно акту опису майна від 29.01.2010 р. не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків ЗАТ "Домобудівник".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що враховуючи наявність непогашеної відповідачем суми заборгованості, а також те, що акт опису активів, на які поширюється право податкової застави та рішення від 29.01.2010р. №1 є чинними, позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" у розмірі 828718,58 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року по справі № 820/19374/14 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог третьої особи по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі № 820/19374/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2015 р.