overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 19630/09
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"26" лютого 2010 р.справа № 2«А»-119/2009
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2009р. у справі № 2«А»-119/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по щомісячній державній допомозі по догляду за дитиною до трирічного віку, -
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради (далі по тексту відповідач) було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідачу в строк до 15.02.2010р. необхідно було усунути такі недоліки: надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 30,85 грн. та документ в підтвердження повноважень заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 на підписання процесуальних документів.
Станом на 26.02.2010р. відповідач не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі від 21.12.2009р..
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Виходячи з приписів п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
Повернути апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2009р. у справі № 2«А»-119/2009.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 14826/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"09" лютого 2010 р. справа № 2а-3/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду, -
в с т а н о в и л а:
В судовому засідання позивачем було заявлено відвід складу суду: суддям Поплавському В.Ю., Уханенко С.А., Сафроновій С.В., оскільки у позивача є сумніви щодо обєктивного та неупередженого розгляду цієї справи, бо цими суддями попередньо було вирішено іншу його справу не на його користь.
Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, колегія судді не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки відсутні правові підстави передбачені ст. 29 КАС України.
Керуючись ст. 29, 31 КАС України , колегія суддів, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Поплавського В.Ю., Уханенка С.А., Сафронової С.В. - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_2
Справа № 1524/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" січня 2010 р. справа № 2а-5402/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодську на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2009 року у справі № 2-а-5402/2009

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 27500

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області

вул. Димитрова, 1г, м. Світловодськ, Кіровоградська обл.., 27500

про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2009 року у справі № 2-а-5402/09 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодську про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги до пенсії.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодську, відповідач по справі, 07.12.2009 року подало апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження не подавалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 4 статті 186 КАС України передбачено подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 КАС України.

Враховуючи, що постанову суду проголошено 20.11.09р., тож останнім днем для подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги було 30.11.09р.

Згідно частини 6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга не містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, відповідну заяву про поновлення строку на оскарження відповідачем по справі окремо також не подано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодську на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2009 року у справі № 2-а-5402/2009 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 19349/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. справа № 2а-34/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Дніпропетровської області на постанову Василівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Василівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції встановлено, що 18 жовтня 2009 року позивач помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 1-КИ № 309631.

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною по справі суд закриває провадження.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.198, ч. 2 ст.203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати постанову Василівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2009 року нечинною.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії закрити у зв'язку із смертю ОСОБА_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А.Уханенко

ОСОБА_3
Справа № 16945/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі за апеляційною скаргою Центру по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року, -
В с т а н о в и л а :
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Центру по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року розгляд якої ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Сафрнової С.В., Поплавського В.Ю. та Уханенка С.А. призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2010 року на 14:10 год.
У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід даному складу суддів з підстав необґрунтованого відношення до нього даною колегією.
Дослідивши матеріали в межах необхідних для вирішення заявленої заяви позивача про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що наведені позивачем доводи для відводу не дають підстави для сумніву щодо упередженості та заінтересованості даної колегії суддів.
Враховуючи, що підстави для заявлення відводу визначені ст.ст. 29,30 КАС України і ці підстави для відводу всього складу суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 29, ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по цій справі.
Розгляд справи продовжити в даному складі суддів.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 19539/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" січня 2010 р. справа № 2а-1231/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 2а-1231/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення допомоги, -
15 січня 2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про повернення сплаченого судового збору в розмірі 01,70 грн. у справі № 2а-1231/09.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було залишено без руху.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 вересня 2009 року Управлінню праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації було надано додатковий строк на усунення недоліків їх апеляційної скарги.
Разом з тим, при виготовленні текстів даних ухвал в їх вступних, мотивувальних та резолютивних частинах при зазначені відповідача у даній справі, було допущено описку, а саме замість відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області»було зазначено: «Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області».
Відповідно до ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).
З урахуванням викладених обставин, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 2а-1231/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення допомоги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 89 КАС України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 6162/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"25" березня 2010 р.справа № 2-231/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо усунення описки в постанові колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року у справі за апеляційними скаргами управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області та представника Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2008 року по справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року апеляційні скарги управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області та представника Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 були задоволені, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2008 року скасована, відмовлено прокурору АНД району м. Дніпропетровська якій діє в інтересах ОСОБА_2 в задоволені його позову у повному обсязі.
Разом з тим, при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови замість «при секретарі судового засідання Литовченко Ю.В.»було зазначено «при секретарі судового засідання Литвиненко Ю.В.»
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові від 09 лютого 2010 року зазначивши в її вступній частині, «при секретарі судового засідання Литовченко Ю.В.».
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку у вступній частині постанови колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року та вважати вірним «при секретарі судового засідання Литовченко Ю.В.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
ОСОБА_6
Справа № 18501/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" квітня 2010 р.справа № 2а-6/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Енергодарського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа: Управління освіти Енергодарської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 29.12.2008р. №415 ,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло заява ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Енергодарського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа: Управління освіти Енергодарської міської ради про визнання недісним та скасування рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 29.12.2008р. №415 .
Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Питання щодо поновлення процесуального строку призначити до розгляду в апеляційному суді на 03 червня 2010 року о 09:35 годин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).
Запропонувати заявнику надати в судове засідання докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Сафронова

Судді: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко
Справа № 5293/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" березня 2010 р.справа № 2а-6539/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2009 року було повністю задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 186 КАС України останнім днем подачі апеляційної скарги було 04 січня 2010 року. Вихідною датою апеляційної скарги зазначено 04 січня 2010 року, але згідно вхідного штампу суду першої інстанції апеляційна скарга надійшла до суду 05 січня 2010 року. Враховуючи наведене, вважаю, що апелянту необхідно надати підтвердження подачі апеляційної скарги у встановлені строки або уточнити вимоги резолютивної частини апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2009 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 01 квітня 2010 року включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Поплавський В.Ю.