Справа № 804/1431/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 804/1431/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

за участю:

представника позивача: Овсяннікової М.Ш.

представника відповідача: Сидоренка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №804/1431/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Обласного комунального підприємства «Фармація» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень (а.с.122-123), просила:

- зобов'язати обласне комунальне підприємство «Фармація» виконати пункти 2, 3, 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 08.05.2014 р. №04-04-05-15/4842 на загальну суму 41 618,30 грн., а саме:

- відобразити по бухгалтерському обліку ОКП «Фармація» дебіторську заборгованість перед ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» в сумі 21551,99 гривень. Стягнути в повному обсязі з ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» кошти в сумі 21551,99 гривень, шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ОКП «Фармація». В іншому випадку, стягнути збитки в сумі 21551,99 гривень з осіб, з вини яких сталося порушення;

- відобразити по бухгалтерському обліку ОКП «Фармація» дебіторську заборгованість перед ДП «Вітамін-Фарм» в сумі 9 098,74 гривень. Стягнути в повному обсязі з ДП «Вітамін-Фарм» кошти в сумі 9 098,74 гривень, шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ОКП «Фармація». В іншому випадку, стягнути збитки в сумі 9 098,74 гривень з осіб, з вини яких сталося порушення;

- відобразити по бухгалтерському обліку ОКП «Фармація» дебіторську заборгованість перед комунальним закладом «Марганець кий центр первинної медико-санітарної допомоги» на загальну суму 10 967,57 гривень. Стягнути в повному обсязі з КЗ «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» кошти у сумі 10 967,57 гривень, шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ОКП «Фармація». В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у зайвій сплаті коштів шкоду в сумі 10 967,57 гривень у порядку, встановленому законодавством.

В обґрунтування заявлених вимог, ДФІ посилалася на те, що проведеною ревізію встановлено, що у період, який перевірявся, відповідачем вчинено ряд порушень, які призвели до збитків. За результатами перевірки було винесено вимогу від 08.05.2014 №04-04-05-15/4842, невиконання якої і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову. Апеляційна скарга обґрунтована наявністю права у ДФІ пред'являти вимоги підконтрольній установі про усунення встановлених порушень, які є обов'язковими до виконання, а тому висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову є помилковим.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності обласного комунального підприємства «Фармація» за період з 01.01.2010 по 31.03.2014р., за результатами якої складено Акт №04-20/16 від 29.04.2014р. (а.с.19-50)

На підставі Акта ревізії позивачу пред'явлено вимогу від 08.05.2014 №04-04-05-15/4842 про усунення виявлених в ході ревізії порушень в якій, зокрема, зазначено:

п.2 Ревізією правильності та достовірності операцій з орендних відносин, встановлено порушення в частині недоотримання орендної плати від ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» за власні приміщення на загальну суму 21551,99 грн., що є порушенням п.1,8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-IV, п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290. З цих підстав ОКП «Фармація» зобов'язано:

відобразити по бухгалтерському обліку ОКП «Фармація» дебіторську заборгованість перед ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» в сумі 21551,99 гривень. Стягнути в повному обсязі з ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» кошти в сумі 21551,99 гривень, шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ОКП «Фармація».

В іншому випадку, стягнути збитки в сумі 21551,99 гривень з осіб, з вини яких сталося порушення

п.3 Ревізією правильності та достовірності операцій з орендних відносин, встановлено порушення в частині недоотримання орендної плати від ДП «Вітамін-Фарм» за власні приміщення на загальну суму 21228,41 грн., що є порушенням п.1,8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-IV, п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290. З цих підстав ОКП «Фармація» зобов'язано:

відобразити по бухгалтерському обліку ОКП «Фармація» дебіторську заборгованість перед ДП «Вітамін-Фарм» в сумі 21228,41 грн. Стягнути в повному обсязі з ДП «Вітамін-Фарм» кошти в сумі 21228,41 грн, шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ОКП «Фармація».

В іншому випадку, стягнути збитки в сумі 21228,41 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення.

п.4 Перевіркою правильності та законності оплати комунальних послуг за орендовані приміщення, встановлено порушення в частині зайвого нарахування та сплати за послуги електричної енергії комунального закладу «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» за орендоване приміщення аптеки №125 ОКП «Фармація» внаслідок оплати виставлених рахунків, які обраховано за методом, а не відповідно до фактичних показників лічильника на загальну суму 10967,57грн., що є порушенням п.1,8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ІУ, п.П, п. 14 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318. З цих підстав ОКП «Фармація» зобов'язано:

відобразити по бухгалтерському обліку ОКП «Фармація» дебіторську заборгованість перед комунальним закладом «Марганець кий центр первинної медико-санітарної допомоги» на загальну суму 10967,57 гривень. Стягнути в повному обсязі з КЗ «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» кошти у сумі 10967,57 гривень, шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ОКП «Фармація».

В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у зайвій сплаті коштів шкоду в сумі 10967,57 грн. у порядку, встановленому законодавством.

Станом на момент подачі позову, частину порушень було усунуто, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом про виконання пунктів 2, 3, 4 вимоги в частині, яка не була усунута.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того,, що у випадку коли вимога органу державного фінансового контролю стосується відшкодування завданих збитків, то Фінінспеція повинна звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків, а не з позовом про зобов'язання виконати вимогу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.п. 7,10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 4.3 Положення про територіальні органи ДФІ України та їх підрозділи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 р. та зареєстрованого в Мінюсті 19.10.2011 р. № 1212/19950, державні фінансові інспекції в областях зокрема, мають право звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України від 15.04.2014р. (справа №21-40а14), 13 травня 2014 року (справа №21-89а14), 20 травня 2014 року (справа №21-93а14), 28 жовтня 2014 року (справа №21-426а14), які є обов'язковими для застосування для усіх судів України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №804/1431/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 05.06.2015р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов