Справа № 2а-3526/09/0870
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 рокусправа № 2а-3526/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року було внесено виправлення у виконавчий лист по справі №2а-3526/09/0870 виданого 15 вересня 2014 року щодо зазначення вірного найменування боржника та відмовлено у заяві відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З такою ухвалою не погодився відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати вказану ухвалу та постановити нову якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2010 року позов Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізькій області задоволено повністю. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року постанову залишено без змін.

Відповідно виконавчого листа виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 15 вересня 2014 року, у вступній та резолютивній частині, замість вірного найменування відповідача (боржника) «фізична особа-підприємець», зазначено «приватний підприємець» (а.с. 144).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про задоволення заяви про виправлення помилки, оскільки дійсно існує очевидна помилка в оформленні виконавчого документа.

Відповідно частини 1 статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.п.3 п.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач за організаційно - правовою формою господарювання є фізичною особою-підприємцем, застосування терміну «приватний підприємець» є неофіційним та не може бути застосовано при складанні офіційних документів.

Доводи апеляційної скарги зводяться до штучного створення перешкод, щодо реалізації судового захисту порушеного права позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський