Справа № 20960/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2010 р. справа № 2а-13995/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Лукманової О.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року

у адміністративній справі № 2а-13995/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську та третьої особи - управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2008 року позивачка звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який уточнювався нею під час розгляду справи судом першої інстанції, і яким заявлялося про: визнання протиправними дій відповідача щодо видачі довідок для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 року та станом на 01.02.2008 року в частині премії, обчисленої до посадових окладів, що втратили чинність на момент виникнення права на перерахунок пенсії; а також про зобовязання відповідача видати уточнені довідки для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 року з урахуванням премії у розмірі 130,14 % підвищеного посадового окладу (847,00 грн.), та станом на 01.02.2008 року з урахуванням премії у розмірі 70,7 % підвищеного посадового окладу (1228,00 грн.)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську щодо видачі позивачці довідок для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 року та станом на 01.02.2008 року в частині премії, обчисленої до посадових окладів, які втратили чинність на момент виникнення права на перерахунок пенсії, та зобов`язано відповідача видати ОСОБА_1 уточнені довідки для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 року з урахуванням премії у розмірі 130,14 % підвищеного посадового окладу (847,00 грн.), та станом на 01.02.2008 року з урахуванням премії у розмірі 70,7 % підвищеного посадового окладу (1228,00 грн.)

З зазначеною постановою суду першої інстанції не погодився відповідач у справі та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, яким регулюється перерахунок пенсії держаним службовцям, просить про скасування постановленого по справі судового рішення та винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Позивачкою у справі до апеляційної інстанції надіслані письмові заперечення проти апеляційної скарги відповідача в яких зазначено про законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, про прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача

Сторони, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду справи. До початку розгляду справи апеляційним судом, позивачкою та представниками відповідача і третьої особи подані заяви про розгляд апеляційної скарги у цій справі в письмову провадженні та за їх відсутністю

З огляду на наведене та виходячи із положень ч.4 ст.196 КАСУ та ч.1 ст.41 КАСУ, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка з 28.08.2006 року є пенсіонером та отримує пенсію як державний службовець відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268, чергове право позивачки на перерахунок раніше призначеної пенсії виникло з 01 травня 2007 року та з 01 лютого 2008 року, тому на думку суду і у довідках про заробітну плату для перерахунку пенсії позивачки, відповідач повинен був враховувати премію обчислену до посадових окладів за відповідною посадою позивачки, які встановлені постановами уряду від 12.05.2007 року № 700 та від 06.02.2008 № 34, що складало у місяцях підвищення заробітної плати: у травні 2007 року 847,00 грн., і у лютому 2008 року 1202,00 грн.

При цьому, суд першої інстанції посилаючись на положення постанови КМУ № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»визнав, що перерахунок пенсії позивачці повинен був проводиться із заробітної плати розрахованої із застосуванням показників підвищеного посадового окладу, який складався у місяці підвищення заробітної плати та середнього розміру премії, який складався відповідно до нормативно-правових актів у місяці підвищення заробітної плати та саме, середнім розміром (відсотком) тієї премії, яка припадає на розрахункову відомість місяця підвищення заробітної плати (травень 2007 року та лютий 2008 року)

За вищенаведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що видані відповідачем довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_2 станом на 01.05.2007 року та на 01.02.2008 року потребують уточнень в частині премії, які за твердженням суду втратили чинність на моменти виникнення права на перерахунок пенсії, оскільки при перерахунку пенсії колишнім працівникам в довідку про заробіток, премія включається в заробітну плату після упорядкування відповідно до нових умов праці, тобто у середньому розмірі, що склався по відповідні посаді в місяці підвищення заробітної плати після її упорядкування в державному органі

При наведених вище обставинах, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивачки з підстав незаконності відмови відповідача у видачі позивачці за її зверненням 07.04.2008 р. уточнених довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, оскільки суд повно встановивши всі фактичні обставини спору та правильно прокоментувавши норми матеріального права, застосував їх в даному конкретному випадку помилково, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.

Сторонами визнано, що право на перерахунок пенсії у ОСОБА_1 виникло з 01 травня 2007 року - згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 700 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268»та з 01 лютого 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 34 від 06.02.2008 року, якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Оскільки перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, для перерахунку пенсії позивачки відповідачем були видані довідки про заробітну плату працівника відповідної посади, з якої позивачка пішла на пенсію.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було складено та видано позивачці довідку про заробітну плату від 19.07.2007 року № 142/050 для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 року (а.с.8), у якій відображено посадовий оклад за посадою з якої їй призначено пенсію 847 грн., суму премії -1002,08 грн., та загальна сума заробітної плати для обчислення пенсії 3011,78 грн., а також довідку від 25.03.2008 р. № 118/050 для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року (а.с.10), згідно якої посадовий оклад за посадою позивачки складав 1228,00 грн., сума премії складала -598,83 грн., що становить а загальна сума заробітної плати для обчислення пенсії складала 3408,63 грн..

Відповідно до виданих позивачці довідок (а.с.8, 10), посадовий оклад відображено за місяць підвищення заробітної плати працюючого державного службовця за посадою завідувача сектору відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у м.Дніпродзержинську, з якої позивачці призначено пенсію (тобто: за травень 2007 рік та за лютий 2008 рік). У цих довідках також було зазначено відповідачем середній розмір премії за загальними результатами роботи за посадою завідувача сектору ДПІ у м.Дніпродзержинську та відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 р. зі змінами та доповненнями, що становило: за березень 2007 року 71,9%, з розрахунковим відсотком премії за цей місяць 130,14%, а також вказівкою про те, що премія за березень була виплачена у травні 2007 року; та за січень 2008 року -70,7% до посадового окладу за січень 2008 року.

Предметом даного спору є незгода позивачки з розміром премії, яка зазначена у вищевказаних довідках, оскільки, згідно довідок, премія, що вказана у відомості по заробітній платі за травень 2007 року, нарахована відповідачем з посадового окладу березня 2007 року, а премія, що вказана у відомості по заробітній платі за лютий 2008 року, нарахована відповідачем з посадового окладу січня 2008 року, в той час, як оклади були підвищені з першого травня 2007 року та відповідно з першого лютого 2008 року. Тому, як вважає позивачка, премію слід було нараховувати з посадового окладу травня місяця 2007 року та відповідно лютого 2008 року, адже саме з цього часу у неї виникло право на перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції підтримуючи позицію позивачки та задовольняючи її вимоги, не узяв до уваги, що усім працюючим, премія була розрахована саме з посадового окладу того місяця за який надавалася премія (тобто, за березень 2007 року та січень 2008 року) .

Проте, така позиція позивачки і суду першої інстанції суперечать приписам Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»від 31.05.2000 року № 865, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 269, згідно пункту 4 якого: у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу»заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Суперечать висновки суду першої інстанції також положенням пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, згідно якого: премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Із листа Міністерства праці та соціальної політики України від 05.03.2007 року № 288/039/97-07 (на який також посилалася позивачка) вбачається, що якщо в місяці підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям за відповідною посадою премія або надбавки не виплачуються, то відповідно не враховуються вони і під час перерахунку пенсій пенсіонерам.

Відповідно до Положення про преміювання працівників державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську (а.с.62-65) передбачено порядок та терміни виплати премії, згідно з яким відповідачем проведено нарахування премій працюючим державним службовцям у травні 2007 року та у лютому 2008 року, що узгоджується з довідками, які були видані позивачці для обчислення пенсії, адже працюючі державні службовці відповідної посади отримали у травні 2007 року премію, яка нарахована їм за березень 2007 року з окладу за березень 2007 року, та премію у лютому 2008 року, яка нарахована їм за січень 2008 року з окладу за січень 2008 року.

Отже, видані позивачці довідки від 19.07.2007 року № 142/050 та від 25.03.2008 р. № 118/050 (а.с.8, 10), розрахунки премій за березень 2007 р. і січень 2008 р. по відповідній посаді (а.с.67, 69, 71, 73), а також накази ДПІ у м.Дніпродзержинську № 203 від 16.03.2007 р., № 381 від 10.05.2007 р., № 462 від 25.05.2007 р., № 19-ф від 26.08.2008 р., № 11ф від 27.02.2008 р. (а.с.62, 66, 68, 70, 72) свідчать про те, що в наданих позивачці довідках відображений розмір премії, що фактично був нарахований та виплачений працюючому державному службовцю відповідно до розрахункових відомостей в періодах, коли було проведено підвищення заробітної плати, тобто суми премій, вказаних в зазначених довідках, відповідають сумам премій, які були виплачені працюючим державним службовцям відповідної посади.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі та в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та іншими Законами України.

Оскільки вихідним критерієм для перерахунку пенсії державних службовців законодавець визначив суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо видачі довідок для перерахунку пенсії ОСОБА_2 станом на 01.05.2007 року та на 01.02.2008 року в частині нарахування розміру премій за березень 2007 року і відповідно за січень 2008 року - були правомірними і узгоджувались з приписами ч.3 ст.2 КАС України.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що підстави для визнання дій ДПІ у м.Дніпродзержинську щодо видачі недостовірних довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.05.07 р. та станом на 01.02.08 р. в частині обчисленої премії такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати з ухваленням нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ч.4 ч.1 ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року

скасувати, у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську та третьої особи - управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України

Повний текст постанови виготовлено 12 січня 2011 року

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко