Справа № 2-а-5/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Справа № 2-а-5/11
Постанова

Іменем України

10 січня 2011 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_2 просив скасувати постанову ВА № 235111 винесену інспектором ДПС ДАІ МВС України в Кіровоградській області. Цією постановою на нього накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 грн. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП , порушення правил зупинки транспортного засобу. Він просив також поновити строк на оскарження постанови.

Позивач зазначив, що вимушено порушив вимоги правил дорожнього руху. Протокол та постанову на нього складені неправомірно. В його авто перебувала пасажир, він може підтвердити обставини зупинки. Зупинку він здійснив вимушено діючи в межах крайньої необхідності поломки автомобіля.

Також він зазначив, що інспектором не враховано майновий стан інші обставини справи при складанні постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. просив скасувати постанову інспектора ДАІ. Повідомив, що він рухався автомобілем ГАЗ по автодорозі ОСОБА_2 - Київ. Двигун перестав працювати тому він та його напарник зупинились в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Під час зупинки вони полагодили систему запалювання автомобіля. До них звернувся інспектор ДАІ який склав протокол і виніс постанову про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з»явився, представника не надіслав. Був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, справа розглянута без нього.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 17 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не може бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ніж відвернена.

Факт зупинки автомобіля ГАЗ в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено» позивач визнає.. Але така зупинка була вимушеною, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_3Г у зв»язку з несправністю системи запалювання автомобіля та його ремонтом в дорожніх умовах.

Хоча такими діями спричинена шкода дорожньому руху у вигляді недотримання вимог правил руху, але ця шкода є , невеликою в порівнянні з тим, що продовження руху несправним транспортним засобом могло привести до більш шкідливих дій для учасників дорожнього руху водієм ОСОБА_1 За таких умов слід визнати , що він діяв у стані крайньої необхідності, порушивши вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України.

З аналізу досліджених доказів недоведена вина позивача який керував транспортним засобом в тому що він умисно порушив правила дорожнього руху, а відповідно і в порушені ним вимог ст.. 122 ч.1 КУпАП.

За наведених обставин постанову слід скасувати за відсутністю суб»єктивної сторони , а відповідно відсутністю складу правопорушення оговореного ст.. 122 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1. Строк звернення до суду поновити позивачу виходячи з того , що він після складання протоколу перебував протягом трьох тижнів поза межами місця проживання, що підтвердив свідок.

Керуючись ст..ст.8,11, 71, 86, 158, 159, 161 КАС України, ст. 258,.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову ВА № 235111 винесену 28.11.2010 інспектором Ульяновського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення штрафу 340 грн. скасувати за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________Потапов О.О.