overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 16854/10
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" травня 2010 р.

в с т а н о в и л а:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран»(далі –відповідач).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами КАС України не передбачена можливість оскарження ухвал суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у даній справі 31.08.2009р. судом не приймалася.

Керуючись ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її отримання.

Суддя: Н.П.Баранник
Справа № 40295/09
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" травня 2010 р.

справа № 2а-6059/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2009р. у справі № 2а-6059/09/0870 (категорія статобліку –6.13) за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и л а:

02.11.2009р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (суддя – Каракуша С.М.) відкрито провадження у справі № 2а-6059/09/0870 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»(далі –відповідач).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду від 02.11.2009р. та залишити позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами КАС України не передбачена можливість оскарження ухвал суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

З огляду на вкладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2009р. у справі № 2а-6059/09/0870.

В апеляційній скарзі, апелянт заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження. Проте, фактично строки звернення до апеляційного суду ним пропущені не були.

Керуючись ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2009р. у справі № 2а-6059/09/0870.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її отримання.

Суддя: Н.П.Баранник
Справа № 14237/10
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-70/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2010р. у справі №2-а-70/10 (категорія статобліку- 2.19.5) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
05.02.2010р. постановою Запорізького районного суду Запорізької області у справі №2-а-70/10 (суддя Яркіна С.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Запорізької області(далі відповідач).
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2010р.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 29.01.2010 р. судом у даній справі не приймалася.
Оскільки апеляційна скарга подана на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2010р., а судом не приймалося таке судове рішення по справі №2-а-70/10, це перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за скаргою.
Керуючись ст. 189 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2010р. у справі №2-а-70/10.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.П.Баранник
Справа № 11501/10
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" травня 2010 р.

справа № 2а-5585/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2010р. у справі № 2а-5585/09/0870 (категорія статобліку- –6.13) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и л а:

27.01.2010р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (суддя –Конишева О.В.) відкрито провадження у справі № 2а-5585/09/0870 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»(далі –відповідач).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду від 27.01.2010р. у даній справі та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами КАС України не передбачена можливість оскарження ухвал суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Аналізуючи вкладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2010р. у справі № 2а-5585/09/0870.

В апеляційній скарзі, апелянт заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження. Проте, фактично строки звернення до апеляційного суду ним пропущені не були.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2010р. у справі № 2а-5585/09/0870.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її отримання.

Суддя: Н.П.Баранник
Справа № 14092/10
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-40/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2010р. у справі №2-а-40/10 (категорія статобліку- 2.19.5) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
15.01.2010р. постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №2-а-40/10 (суддя Завізіон Т.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області (далі відповідач).
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2010р.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 12.01.2010 р. судом у даній справі не приймалася.
Оскільки апеляційна скарга подана на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2010р., а судом не приймалося таке судове рішення по справі №2-а-40/10, це перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за скаргою.
Керуючись ст. 189 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2010р. у справі №2-а-40/10.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.П.Баранник
Справа № 11482/10
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-97/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2009р. у справі №2-а-97/10 (категорія статобліку- 2.19.5) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
13.01.2010р. постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2-а-97/10 (суддя Куковенкова С.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області (далі відповідач).
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2009р..
Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 23.11.2009 р. судом у даній справі не приймалася.
Оскільки апеляційна скарга подана на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2009р, а судом не приймалося таке судове рішення по справі №2-а-97/10, це перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за скаргою.
Керуючись ст. 189 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2009р. у справі №2-а-97/10.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.П.Баранник
Оригіналу відповідає
Суддя: Н.П.Баранник
Справа № 869/10
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-869/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.12.2009р. у справі №2-а-869/09(категорія статобліку- 2.19.5) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
10.12.2009р. постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.12.2009р. у справі №2-а-869/09 (суддя Яроша С.О.) позовні вимоги задоволено частково.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області (далі відповідач).
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.12.2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 09.12.2009 р. судом у даній справі не приймалася.
Оскільки апеляційна скарга подана на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.12.2009р., а судом не приймалося таке судове рішення по справі №2-а-869/09, це перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за скаргою.
Керуючись ст. 189 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.12.2009р. у справі №2-а-869/09
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.П.Баранник
Справа № 14904/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" березня 2010 р.справа № 2а-870/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.
розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року
у адміністративній справі № 2а-870/09 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними, -
в с т а н о в и л а :
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року у адміністративній справі № 2а-870/09 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.09.2009 року відкрито провадження по даній справі та ухвалою від 18.09.2009 року справу призначено до апеляційного розгляду.
25 лютого 2010 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України - сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності колегія суддів, вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст. 160, 165 КАС України, колегія суддів, -
Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року у адміністративній справі № 2а-870/09 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними в порядку письмового провадження на 24 березня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 16709/10
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" травня 2010 р.

справа № 2-а-6330/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. у справі № 2-а-6330/09/1170 (категорія статобліку - 6.19) за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора до Світловодської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и л а:

06.10.2009р. ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі № 2-а-6330/09/1170 (суддя –Хилько Л.І.).

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора (далі по тексту позивач).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2009р. у справі № 2-а-6330/09/1170, якою було закрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі 06.11.2009р. ухвала про закриття провадження судом не приймалася.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2009р., а судом не приймалося таке судове рішення у даній справі, це перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за скаргою.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. у справі № 2-а-6330/09/1170.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.П.Баранник
Справа № 19892/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" травня 2010 р.справа № 2а-656/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчук ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчук ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2М задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем 05.05.2010 року була подана апеляційна скарга на постанову районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

В порушення вимог, встановлених ч.4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В порушення вимог ч.7 ст.187 КАС України, апелянт на надав копії апеляційної скарги та копії заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи постанова від 16 березня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 ухвалена Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, в той час як апелянт оскаржує постанову Олександріївського міськрайонного суду м.Олександрія від 16 березня 2010 року, фактично апелянтом оскаржується постанова, яка не міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати копії апеляційної скарги та копії заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; у апеляційній скарзі зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні чи просить суд розглянути справу за її відсутності, та постанову якого суду оскаржує апелянт ) до 14 липня 2010 р. включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчук ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 14 липня 2010 року включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов