Справа № 2-а-1/11
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Менський районний суд Чернігівської області
Справа № № 2-а-1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2011 Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Мена адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 221530 від 17 грудня 2010 року ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 5-го взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 221530 від 17 грудня 2010 року.

Свій позов мотивує тим, що постановою інспектора ДПС 5-го взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 17.12.2010 року о 13.15 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2108 в м. Чернігів та рухаючись по проспекту Миру не виконала вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», за що буда підвергнута адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Позивачка не погоджується з винесеною відносно неї постановою, а тому для захисту своїх прав звернулася до суду та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 221530 від 17.12.2010 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та показала, що вона не порушувала жодних вимог Правил дорожнього руху України, постанова винесена незаконно, оскільки в день коли вона керувала транспортним засобом на дорозі була ожеледиця і дорожньої розмітки взагалі не було видно. На виконання вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» вона зупинила свій транспортний засіб, але так як була ожеледиця, тому автомобіль зупинився на рівні з дорожнім знаком. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило. За таких обставин, справу розглянуто без участі відповідача за наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як слідує з досліджених матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, позивачка ОСОБА_1 17.12.2010 року близько 13.20 год. в м. Чернігів по вул. Миру керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 та не виконала вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила п. 2.2 ПДР України.

За дане адміністративне правопорушення відповідачем ОСОБА_2 був складений на ОСОБА_1 адміністративний протокол та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Не погоджуючись з діями відповідача та постановою про накладення адміністративного стягнення, позивачка ОСОБА_1 подала адміністративний позов та просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як слідує із пояснень даних в судовому засіданні позивачем, дійсно 17.12.2010 року вона керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2108 в м. Чернігів по вул. Миру та на виконання вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» вона зупинила свій транспортний засіб, але так як на дорозі була ожеледиця, тому транспортний засіб зупинився поряд із дорожнім знаком, а не біля стоп-лінії дорожньої розмітки, якої взагалі не було видно.

Щодо ситуації, яка склалася з позивачкою, то з матеріалів справи неможливо зясувати як рухалася позивачка та в якому напрямку і чи порушувала вона вимоги будь-яких дорожніх знаків, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів відео- та фотозйомки, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1М, адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушуючи вимогу вищезазначеної статті, відповідач ОСОБА_2 не зясував чи дійсно ОСОБА_1 порушила ПДР України, керуючи автомобілем в м. Чернігів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на ч.2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання та не надав суду доказів, показів технічних приладів, показів свідків, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 160, 163 та 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 221530 від 17 грудня 2010 року задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії СВ № 221530 від 17.12.2010 року складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3