Справа № 2-а-888/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-888/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Підгаєцького району та автомобільно-технологічної інспекції, ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Підгаєцького району про скасуванння постанови серії ВО1 №007383 по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ Підгаєцького району та автомобільно-технологічної інспекції, старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Підгаєцького району про скасування постанови серії ВО1 №007383 по справі про адміністративне правопорушення. Оскільки зазначеного в постанові правопорушення він не вчиняв. Із копією постанови він ознайомився у відділі ДВС, в якій зазначено, що ним вчинено правопорушення за ч.1,ч.2 ст.122 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. А тому вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення за ч.1.ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його позов задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну. Крім цього пояснив, що інспектором Романовським М.О. йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення. Через, що не зміг оскаржити постанову у встановлений строк.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО1 № 007383 в справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 16 листопада 2010 року о 14 год.10 хв. в с. Літятин Бережанського району керував транспортним засобом марки Фольцваген д.н.з. ВС 2475АВ здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу та перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п.14,6 В,1.13-2 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач, правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, будь-які докази його вини відсутні, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО1 № 007383, винесеної 16 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Підгаєцького району ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163 КАС України ст.ст. 71, 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №007383, винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Підгаєцького району ОСОБА_3 16 листопада 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика