Справа № 19213/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р.справа № 2а-124/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2010 року

у адміністративній справі 2а-124/2010 за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ м. Марганець майор міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не встановленням обставин у справі, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам. За наведених обставин, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу відповідно до частини четвертої статті 196 КАСУ та ч.1 ст.41 КАСУ, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При апеляційному перегляді постанови Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2010 року за апеляційною скаргою позивача, колегією суддів встановлено, що предмет спору по цій справі стосується рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21.10.2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1020,00 грн. за порушення ним вимог ч.1 ст.140 КУпАП.

Частиною 1 статті 140 КУпАП визначено, що Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач працює на ВАТ «Марганецький ГЗК»начальником будівельно-монтажної дільниці і є відповідальною особою за ремонт покриття і інших елементів шляхів, а його вина підтверджується оглянутими в судовому засіданні протоколом від 07.10.2009 р., актом комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду який належить ВАТ "МГЗК" від 07.10.2009 р., копіями картки на залізничний переїзд, копіями фотографій на залізничний переїзд № 36, 27.

Відповідно до діючих правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху ДСТУ 3587-97 п.3.1.1 позивач не прийняв заходів щодо ремонту шляхів на залізничному переїзді 36,27 ВАТ "МГЗК".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають нормам матеріального права.

Таким чином, судом першої інстанції позивачу відмовлено у задоволені позову з підстав правомірності дій відповідача, законності прийнятої ним постанови та доведеності вини позивача у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не дають підстав для скасування постанови суду, оскільки є лише власним розумінням самим позивачем норм Закону.

З урахуванням наведеного вище та керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко