Справа № 825/944/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/944/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря позивачаБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Собківа Я.М. Приходько К.М. Співака В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Талалаївської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за службові відрядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі з підстав застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яка 27 січня 2015 року набрала законної сили.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови суду, що набрала законної сили, або ухвали суду про відмову у відкритті провадження, про закриття провадження у справі (незалежно від підстав закриття).

Однак, Законом № 4054-VI від 17 листопада 2011 року цей перелік доповнено ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що якщо суддя залишив позовну заяву без розгляду не відкриваючи провадження, то позивач вправі звернутися до суду вдруге. Якщо це питання вирішувалося після відкриття провадження, то позивач не може звертатися до суду з тотожним позовом ще раз, а повинен оскаржувати ухвалу суду.

Підставою для відмови у відкритті провадження є наявність у тотожному спорі такої, що набрала законної сили, ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яка постановлена після відкриття провадження у такій справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по справі № 825/3567/14 залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позовну заяву Співака В.Г. залишено без розгляду, оскільки позов поданий після закінчення строків звернення до суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41331195) вбачається також, що провадження по справі № 825/3567/14 було відкрито судом першої інстанції 12 листопада 2014 року, тобто питання про залишення позовної заяви без розгляду вирішувалося після відкриття провадження, а відтак позивач не може звертатися до суду з тотожним позовом ще раз, а повинен оскаржувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що судом першої інстанції встановлена тотожність позовів, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року набрала законної сили, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги.

З підстав вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.06.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.