Справа № 9225/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р.справа № 2а-12/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: прокурор м. Дніпродзержинська, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2009 року у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу районного суду від 04 березня 2009 року та закрити провадження у справі (а.с. 84).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовував це тим, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності. Також, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржити заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги в іншому провадженні, на думку суду не можливо.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачка незгодна з Розпорядженням Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради від 14.12.2006 року №5/5096-р про передачу у приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Тобто, предметом даного позову є спір про право, що виключає його розгляд в провадженні за нормами КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія судів вважає, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.

Разом з тим, колегія суддів прийшла до висновку, що вирішення питання викладеного у клопотанні представника третьої особи щодо закриття провадження у даній справі належить суду першої інстанції, а тому справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції з урахуванням ним при розгляді клопотання висновків цієї ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2009 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд щодо вирішення клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Ухвала у повному обсязі складена 28 липня 2010 року.

Головуючий: Поплавський В.Ю.

Судді: Уханенко С.А.

ОСОБА_6