Справа № 22-а-10012/11
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія63Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 18 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування послався на те, що він має статус дитини війни, тому на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»починаючи з 01 січня 2006 року має право щомісячно до пенсії за віком отримувати надбавку у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Просив визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з січня 2006 р. по 31 грудня 2008 р. включно в сумі 3891,19 грн.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 18 травня 2009 року позов задоволено частково. Визнано відмову відповідача у виплаті позивачу належних сум недоотриманої надбавки до пенсії «як дитині війни»за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 травня 2009 року неправомірною. Зобов»язано відповідача зробити перерахунок та виплатити позивачу надбавку до пенсії як «дитині війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 01 травня 2009 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у Богуславському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ у Богуславському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка йому виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог щодо періоду проведення виплат недоотриманих сум державної соціальної допомоги, починаючи 22 травня 2008 року по 01 травня 2009 року включно, оскільки позивач не заявляв вимоги про виплату недоотриманих сум за 2009 рік.

Тому, враховуючи положення ст. 99 КАС, рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про зміну постанови суду від 22 травня 2009 року в частині період проведення виплат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Богуславського районного суду Київської області від 18 травня 2009 року змінити в частині періоду зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 надбавку до пенсії, зазначивши даний період «з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: