Справа № 2-а-45/11
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Руденко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 взводу УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16.12.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 району ОСОБА_3 був складений відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП так як, він керував власним транспортним засобом марки ДЕО державний номерний знак ВА 9302 CO, порушив правила обгону здійснив обгін на перехресті нерівнозначних доріг в с. К. Бугаз Овідіопольського району на 51 км. на автошляху Одеса-Б.Дністровський-Монаші. З протоколом він незгоден, оскільки, відповідно до п.п. «А»п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 p. N 1306 обгін заборонено на перехресті. Згідно розділу 1 Загальні положення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 p. N 1306 обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Так як він рухаючись 16.12.2010 року по автошляху Одеса-Б.Дністровський-Монаші в районі с. К.Бугаз на перехресті помітив стоячий автомобіль з ввімкненою сигналізацією аварійної зупинки, він стояв з правої сторони дороги не заважаючи на нього під час проїзду, оскільки проїзд був можливий, то він зменшивши швидкість свого автомобіля до 20 км проїхав перехрестя. Після здійснення маневру його зупинив інспектор ДПС для складання протоколу про адміністративне правопорушення за те, що він нібито здійснив обгін на перехресті. Під час складання протоколу він йому пояснив, що здійснював об'їзд автомобіля без виїзду на смугу зустрічного руху, але вони не були прийняті до уваги. Цей факт також можуть підтвердити свідки, які перебували у його автомобілі: ОСОБА_4 ОСОБА_5 16.12.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 248470 від 16.12.2010 року інспектор ДПС ОСОБА_2 району ОСОБА_3 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВН № 324247, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З постановою він також незгоден, так як вона винесена без законних на те підстав, так як вказане правопорушення він не вчиняв. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП повинно було бути закритим. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 324247 від 16.12.2010 року винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 взводу УДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 16.12.2010 року рухався по автошляху Одеса-Б.Дністровський-Монаші в районі с. К.Бугаз, де на перехресті помітив стоячий автомобіль з ввімкненою сигналізацією аварійної зупинки, він стояв з правої сторони дороги не заважаючи на нього під час проїзду, оскільки проїзд був можливий він зменшивши швидкість свого автомобіля проїхав перехрестя. Після цього його зупинив інспектор ДПС для складання протоколу про адміністративне правопорушення за те, що він нібито здійснив обгін на перехресті. Під час складання протоколу він та свідки, які знаходилися у його автомобілі пояснили інспектору ДАІ, що він здійснював об'їзд автомобіля без виїзду на смугу зустрічного руху, але їхні пояснення прийняті до уваги не були. Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення винесена без законних підстав, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 324247 від 16.12.2010 року винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 взводу УДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відкритому судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що знаходилася в автомобілі ОСОБА_1, коли їх зупинив інспектор ДАІ та підтверджує, що позивач здійснив обгін без виїзду на зустрічну смугу.

У відкритому судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що їхала в автомобілі позивача та підтверджує, що він здійснив обгін без виїзду на зустрічну смугу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.14.6 (а) ПДР України обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа;

16.12.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 взводу УДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3 була винесена постанова серії ВН № 324247, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 493 гривні, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 16.12.2010 року на 51 км. автодороги Одеса-Б.Дністровський-Коноші, о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті нерівнозначних доріг в с. К.Бугаз, чим порушив п. 14.6 ПДР України. Як пояснив позивач та підтвердили свідки у судовому засіданні, 16.12.2010 року рухаючись в районі с. К.Бугаз на перехресті він помітив стоячий автомобіль з ввімкненою сигналізацією аварійної зупинки, який стояв з правої сторони дороги та оскільки проїзд був неможливим, він зменшив швидкість і без виїзду на смугу зустрічного руху здійснив об»їзд автомобіля, тобто згідно ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з»явився, не спростував пояснення позивача, не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 16.12.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне византи постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №324247 від 16.12.2010 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись п. 14.6(а) ПДР України, ст.ст. 122, 254, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 11, 71, 128, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 взводу УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН№ 324247 від 16.12.2010 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 взводу УДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 493 гривні, скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис