Справа № 2а/668/73/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/668/73/15

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Булах Є.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.,

за участю представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання протиправними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила поновити строк оскарження протоколу № 01-228-3/14 від 19 вересня 2014 р. та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради № 23/299 від 01 жовтня 2014 р.; визнати нечинними (недійсним) протиправним протокол № 01-228-3/14 від 19 вересня 2014 р. про адміністративне правопорушення та постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради № 23/299 від 01 жовтня 2014 року про накладання штрафу у сумі 1700 грн. на ОСОБА_2.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання протиправними рішень закрито. Роз`яснено позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нове рішення про визнання протоколу № 01-28-3/14 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 р.; протокол № 23/299 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 01.10.2014 р. та постанову адміністративної комісії № 23/299 від 01.10.2014 р. недійсними.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є постанова суду, що набрала законної сили, з того самого предмету спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.10.2014 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Херсонської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Зазначеним судовим рішенням переглядалась постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 01.10.2014 р. за № 23/299 про накладення на начальника Херсонського відділення № 3 ПАТ «Національний Кредит» ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1700 грн.

Адміністративний позов, який поданий ОСОБА_2 10.03.2015 року поданий до Херсонської міської ради про визнання недійсним протоколу та постанови стосовно ОСОБА_2

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено матеріали справи та не надано оцінку доказам, оскільки і сторони і предмет позову різняться між собою.

Крім того, підстави звернення до суду ОСОБА_2, що зазначені у постанові Суворовського районного суду м. Херсона від 21.10.2014 року є іншими ніж ті, що зазначені у позові від 10.03.15 р.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні зазначеної ухвали про закриття провадження у справі грубо порушено права ОСОБА_2 на звернення до суду за захистом її прав, свобод та інтересів, передбачених ст. 2 КАС України, а також ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків...

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик