overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/270614-а(2-а/316/6/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року справа № 316/270614-а(2-а/316/6/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі № 316/270614-а(2-а/316/6/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень Енергодарської міської ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергодарської міської ради Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 червня 2015 року о 11:10 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Туркіної Л.П. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 804/20206/14
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р.справа № 804/20206/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "03" червня 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 401/639/15-а (2-а/401/64/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

401/639/15-а (2-а/401/64/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2015 року

Справа № 401/639/15-а (2-а/401/64/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціальногом захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до Відділ примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови від 09.02.15 року про накладення штрафу ВП №27944260,

у с т а н о в и в:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 р. адміністративний позов задоволено (а.с. 32).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 12.05.2015р. подав апеляційну скаргу (а.с. 40).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги. Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 201/311/15-а(2а/201/21/2015)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2015 рокуСправа № 201/311/15-а(2а/201/21/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірних дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2015 р. клопотання задоволено частково та провадження по справі закрити.

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 05.05.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 16.05.2015 року про сплату судового збору в сумі 25,58 грн.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 35,32 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 35,32 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днв з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 201/311/15-а(2а/201/21/2015)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 рокуСправа № 201/311/15-а(2а/201/21/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірних дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2015 р. позов задоволено частково .

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 36,54 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 335/1508/15-а (2-а/335/50/2015)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2015 р. справа № 335/1508/15-а (2-а/335/50/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки в останній не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 109, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2015 року залишити без руху.
Запропонувати надати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідь чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С. М. Іванов
Справа № 804/17026/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Дніпропетровськсправа № 804/17026/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 р. у справі № 804/17026/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного професійно-технічного закладу "Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів", прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу та відповідачу-1 надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 9101/75582/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2015 рокусправа № 2а-1874/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

ознайомившись із заявою Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 2-а-1874/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 2-а-1874/11 апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області - задоволено частково, постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2011 року у справі №2-а-1874/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - скасовано.

27 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду в порядку письмого провадження заяву про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відповідача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 2-а-1874/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії на 04 червня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29а, к. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 804/83/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 рокуСправа № 804/83/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвартехінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2015 р. адміністративний позов задоволено .

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 15.04.2015 р., в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, проте в матеріалах даної справи така постанова відсутня.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточнення до апеляційної скарги із зазначенням вірних реквізитів оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2015 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 2а-4175/11 (2а/205/20/15)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2015 р.справа № 2а-4175/11 (2а/205/20/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року у справі №2а-4175/11; 2а/205/20/15
за позовом ОСОБА_1
до за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору про Дніпропетровської міської ради 1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» скасування рішення та державного акту, -
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року у справі №2а-4175/11; 2а/205/20/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна