Справа № 266/3849/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3849/14-а
Провадженя № 2-а/266/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді - Сараєва І.А., при секретарі - Макогон С.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ ДВС ММУЮ. про визнання протиправним та скасування рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилався на те, що в червні 2011 року він передав готівкою в борг грошові кошти у сумі 1600400грн. ОСОБА_3, про що остання написала розписку з зазначенням, що у разі порушення зобовязання та не повернення грошових коштів в строк до 31.12.2011р. вона зобовязується передати йому у власність буд. № 23 по Приморському бульвару в м. Маріуполі. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.06.2013 року його позовні вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1600000 задоволені. З 18.10.2013р. виконавчий лист на виконання судового рішення знаходиться на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, боржником рішення суду не виконано. Листом від 28.01.2014р. Жовтневий ВДВС МММЮ звернувся до відповідача про надання дозволу на реалізацію будинку № 23 по Приморському бульвару в м. Маріуполі, правом користування яким з 30.10.12р. має малолітня дитина ОСОБА_4, 14.11.2000р. Рішенням № 43винесеним 26 лютого 2014 року колегією Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Жовтневому ВДВС МММЮ в передачі на реалізацію вказаного будинку відмовлено. Вказане рішення порушило його права на стягнення із ОСОБА_3 за судовим рішення грошових сум в погашення крупних позик, що спричинило шкоду його майновим інтересам та унеможливило виконання рішення суду. Оскільки рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради є необґрунтованим, упередженим, дискримінаційним, з порушенням належних йому прав власності на майно, він вимушений звернутися до суду і просить визнати протиправним і скасувати рішення № 43, винесене 26 лютого 2014 року колегією Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради щодо відмови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції передати на реалізацію будинок.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 43 від 26.02.14р., повинно оформлятися розпорядженням голови Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради та підписуватися головою, а не його заступником, просила позов задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, з підстав викладених у запереченнях.

Треті особи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином до суду не зявилися.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 3 КАС України передбачено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Судом встановлено, що рішенням колегії Приморської районної адміністрації № 43 від 26.02.14р. відмовлено Жовтневому відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, який виконує примусове виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, в переданні на реалізацію буд. за адресою: м. Маріуполь Донецької області, бульвар Приморський, будинок № 23-а, право користування яким має малолітня ОСОБА_6, 14.11.2000р. народження (а.с. 7).

Згідно ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97ВР від 21.05.1997р. , виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами .

Відповідно до пункту 67 постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, якою затверджений Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у м.м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради.

Згідно п.п. 6.5. Положення про колегію районної адміністрації Маріупольської міської ради від 29.03.11р. №6/6-359, рішення колегії підписують голова районної адміністрації, додатки до рішення відписує заступник голови, виконуючий обовязки керівника апарату.

У звязку, з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що рішенняколегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 43 від 26.02.14р. підписано особою, яка не є уповноваженою особою та розгляд питання про надання згоди або відмову у наданні угоди на відчуження житла чи іншого нерухомого майна, користувачем якого є дитина не віднесено до компетенції колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, а тому суд задовольняю позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17-19, 99 104-106, 158-161, 163, 167 КАС України, ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 11, 57 ЗУ від 21.05.1997р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 67 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної з захистом прав дитини» (ред. 03.04.2013р.) -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним та скасувати рішення № 43, винесене 26 лютого 2014 року колегією Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради щодо відмови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції передати на реалізацію будинок за адресою: м. Маріуполь Донецької області, бульвар Приморський, будинок № 23-а, право користування яким має малолітня ОСОБА_6, 14.11.2000р. народження.

Постанови вступає в силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подана скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області про її скасування.

Суддя: Сараєв І. А.