Справа № 14595/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р. справа № 2а-57/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-57/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Марганця сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника державної автомобільної інспекції незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року про повернення йому адміністративного позову до інспектора ДПС ВДАІ м.Марганця сержанта міліції ОСОБА_2 та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга позивача мотивована порушенням норм процесуального та матеріального права, про що на думку апелянта свідчить позбавлення його судом першої інстанції права звернення до суду та права користування процесуальними правами сторони, а також невідповідність вимогам ст.106 КАС України та принципам судочинства наведених в оскаржуваній ухвалі підстав для залишення позову без руху.

При перегляді матеріалів справи за апеляційною скаргою позивача, колегією суддів встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 21.12.2009 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з долученням до позову ксерокопій протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адмінстягнення, які неможливо прочитати. Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалася, але у той же час матеріали справи не містять в собі відомостей про направлення в адресу позивача та отримання останнім копії ухвали суду від 21.12.2009 р.

18.01.2010 р. судом постановлено ухвалу про повернення позову по цій справі з матеріалами, що додавалися, з підстав не усунення недоліків. Так, оскаржувана ухвала суду від 18.01.2010 р. мотивована судом тим, що позивачем не долучено оригінал протоколу та постанови, що оскаржуються, а долучені як їх копії не можливо прочитати.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції формально підійшов до виконання визначених у ч.1 ст.108 КАС України повноважень та не врахував, що підставою для залишення без руху можуть бути тільки ті недоліки, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, а вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення повинні бути чіткими і зрозумілими.

Виходячи з аналізу ст.2,4,6,17,105,106,107,108 КАС України, судам не слід залишати без розгляду звернення із адміністративним позовом через відсутність у них вказівки на докази або через відсутність доказів серед доданих до позовної заяви матеріалів, якщо його зміст чітко вказує про намір заявника передати публічно-правовий спір на розгляд адміністративного суду. Позивач не зобовязаний додавати до позовної заяви всі докази, на які він посилається при обґрунтуванні своїх доказів. Частина друга статті 106 КАС України вимагає від позивача лише «зазначати»відомі йому докази.

Суд зобовязаний використати всі надані йому процесуальні можливості в ході підготовчого провадження для забезпечення збору доказів, яких бракує для розгляду справи, і отримання в ході попереднього судового засідання додаткових пояснень щодо доводів позивача на обґрунтування своїх вимог.

Таким чином, з огляду на завдання адміністративного судочинства та ґрунтуючись на принципі верховенства права, суд повинен відкрити провадження в адміністративній справі за наявності мінімальних вказівок позивача, які можна розцінити як позовні вимог. До того ж обовязок доведення правомірності дій, бездіяльності чи прийнятого рішення покладається на субєкт владних повноважень.

Посилання суду першої інстанції на не надання позивачем копій або оригінали протоколу та постанови, які можливо прочитати суперечать положенням ст.105 та ст.106 КАС України, а тому не можуть бути підставою для залишення позову без руху та відповідно його поверненням за вказаних підстав. Питання надання копій або оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності може бути обговорене судом після відкриття провадження у справі в порядку підготовчого провадження відповідно до визначеного КАС України порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги позивача та наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та не відповідності висновків районного суду обставинам, що мають значення для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи № 2а-57/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Марганця сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника державної автомобільної інспекції незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до того ж адміністративного суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає провадженню у справі.

У повному обсязі ухвала суду виготовлена 10 вересня 2010 року.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4