Справа № 14925/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р.справа № 2а-112/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавський В.Ю.

суддів: Сафронова С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом, де просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007-2008 роках, стягнути з відповідача суму у розмірі 8922,16 грн. у вигляді недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року по 21 березня 2009 року. Також просила стягнути 540 грн. недоплаченої допомоги при народжені дитини.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2009 року позовні вимоги були задоволено частково. Зобовязано відповідача провести донарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи із встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року з урахуванням фактично отриманої допомоги.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України Про державний бюджет України на 2007 рік було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив виплати відповідно до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що вищезазначене рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007з 09.07.2007 року.

Тому, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, дійсно слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Проте відповідач рішення Конституційного суду України не виконував, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Посилання відповідача на відсутність відповідного фінансування даних видатків, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки незалежно від того, чи визначено в рішенні Конституційного Суду України порядок його виконання, відповідні державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, навіть при відсутності належного фінансування державою даного виду виплат, відповідач був зобовязаний діяти на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією.

Приймаючи до уваги той факт, що ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Проте, судом першої інстанції не було визначено суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку необхідно доплатити відповідачу на користь позивачки.

Так, згідно ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470 грн.

Тобто, розрахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, з урахуванням виплачених їй сум, слід проводити наступним чином:

за липень: (463-129,03) : 31 х 23 дн. = 247,78 грн.,

за серпень: (463 132,64) = 330,36 грн.,

з вересень: (463 134,45) = 328,55 грн.,

за жовтень: (470 136,13) = 333,87 грн.,

за листопад: (470 140,05) = 329,95 грн.,

за грудень : (470 144,10) = 325,90 грн.,

а всього: 1896,41 грн.

Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 1896,41 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради нарахувати на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України «про державну допомогу сімям з дітьми»суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1896,41 грн., та забезпечити виплату цих коштів».

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області залишити без змін.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради нарахувати на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України «про державну допомогу сімям з дітьми»суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1896 (одна тисяча вісімсот девяносто шість) грн. 41 коп. та забезпечити виплату цих коштів.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців у відповідності до ЦПК України.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_3