Справа № 2-а-199/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-199/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В. А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Таврійськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.02.2011 року інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2 був складений у відношенні нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він 14.02.2011 року о 07 год. 20 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1, та не мав при собі талона, що додається до посвідчення водія. 14.02.2011 року відповідачем на підставі протоколу була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 028433, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З постановою серія ВТ1 № 028433 він незгоден. 14.01.2011 року в смт. Велика Лепетиха Херсонської області близько 07:00 год. він керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104. Близько 07 год. 20 хв. його зупинив працівник ДАІ і попросив предявити йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для огляду. Під час перевірки документів інспектор запитав у нього де талон, що додається до посвідчення воді. Позивач йому відповів, що був у правах, але піде подивляться може випав з водійського посвідчення. Він підійшов до власного автомобіля і побачив на коврику біля пасажирського сидіння талон. Взявши його він підійшов до інспектора ДПС, який вже сидів у автомобілі ДАІ та пред'явив талон для огляду. Все це сталося у проміжок часу 6 хвилин, але працівник ДАІ повідомив його, що він вже не потрібен і показав протокол. Позивач йому пояснив, що талон до водійського посвідчення випав коли він дістав водійське посвідчення з бардачка автомобіля, але інспектор на це не відреагував та виніс постанову. Таким чином, позивач вважає, що постанова відносно нього винесена не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню на підставі п.п. 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України. Позивач простить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ1 № 028433 від 14.02.2011 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що талон до водійського посвідчення у нього був, дійсно він одразу його не предявив інспектору ДАІ, оскільки той випив. Після того як знайшов документ та предявив для перевірки інспектор повідомив, що вже пізно, оскільки він склав протокол, хоча інспектор ДПС не говорив, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, після складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідач, впевнившись, що талон до водійського посвідчення дійсно є у наявності повинен був винести постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення. Але відповідач всупереч вимогам ст. 247 КУпАП не закрив провадження по справі, а наклав на нього адміністративне стягнення тому дії відповідача суперечать закону, а винесена постанова є протиправною.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення), а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14 лютого 2011 року інспектором роти ДПС м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 028433 якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він 14.02.2010 року о 07 год. 20 хв. в смт. Велика Лепетиха керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21104 державний номерний знак НОМЕР_1, та не мав при собі талона , що додається до посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не спростував пояснення позивача, не надав доказів, які б спростовували пояснення позивача та підтверджували факт правомірності винесеної ним постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не доказано, що позивачем вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Крім того, у позивача був талон до посвідчення водія, що підтверджується його поясненнями, а тому у діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а отже відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі повинно було бути закритим відповідачем за відсутністю в діях позивача події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Але після складання протоколу про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 247 КУпАП відповідач знаючи, що талон до посвідчення водія є в наявності (за відсутності події адміністративного правопорушення) виніс постанову про адміністративне правопорушення, якою наклав на позивача адміністративне стягнення, а тому дії відповідача суперечать закону, а винесена ним постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 028433, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу протиправною та скасувати її, як таку, що винесена не на підставі закону (в порушення вимог ст. 247 КУпАП), а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ1 № 028433 від 14.02.2011 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3