overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 20688/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"09" липня 2010 р. справа № 2а-1319/10/0870
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області про визнання нечинним наказу ,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 ст.160 КАС України постанова приймається складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Як вбачається з матеріалів справи 17 травня 2010 року було винесено та проголошено вступну та резолютивну частини постанови по даній справі(а.с.70). У повному обсязі постанова складена 25 травня 2010 року. Проте, у повному тексті постанови відсутній підпис складу суду, який розглянув справу по суті. (а.с.72).
Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.
У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.9, ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 73, ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -
Направити до Запорізького окружного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області про визнання нечинним наказу для належного оформлення.
Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 7326/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"25" червня 2010 р.справа № 2а-1714/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В.
розгянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, ОСОБА_1 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі про визнання незаконною бездіяльність,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, ОСОБА_1.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року та усунути допущенну в ній описку.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року у справі № 2а-1714/09, зазначивши в ній: у вступній частині- "перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, ОСОБА_1", у резолютивній частині - "відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, ОСОБА_1".

Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 38964/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" серпня 2010 р.справа № 2а-980/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року

у адміністративній справі №2а-980/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року залишалася без руху з наданням строку до 13 січня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а ухвалою від 21.01.2010 року продовжено строк для усунення недоліків до 07 червня 2010 року.

На адресу суду надійшло поштове повідомлення, з якого вбачається, що позивачем було отримано ухвалу суду від 21 січня 2010 року, однак станом на 20 серпня 2010 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

При цьому слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року - вважати неподаною та повернути у звязку з не усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя : С.В. Сафронова
Справа № 7326/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"25" червня 2010 р.справа № 2а-1714/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

розгянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні у справі за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, ОСОБА_1 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі про визнання незаконною бездіяльність,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року було призначено до розгляду в письмовому провадженні справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, ОСОБА_1.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року та усунути допущенну в ній описку.
Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року у справі № 2а-1714/09, зазначивши в ній: у вступній частині- "заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, ОСОБА_1".
Головуючий Д.В.Чепурнов
Судді: Л.М.Нагорна
ОСОБА_3
Справа № 18331/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" серпня 2010 р.справа № 2а-378/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01 березня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-378/2010 за позовом ОСОБА_1 до голови Бершадської міської ради ОСОБА_2, начальника Державного комітету земельних ресурсів у Бершадському районі Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність голови Бершадської міської ради, начальника Державного комітету земельних ресурсів у Бершадському районі Вінницької області стосовно відмови і не надання необхідної інформації та копій документів необхідних для захисту права і свобод від порушень і протиправних посягань, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01 березня 2010 року залишалася без руху з наданням строку до 07 червня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

На адресу суду надійшло поштове повідомлення, з якого вбачається, що позивачем було отримано ухвалу суду від 14 квітня 2010 року, однак станом на 20 серпня 2010 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

При цьому слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01 березня 2010 року- вважати неподаною та повернути у звязку з не усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя : С.В. Сафронова
Справа № 32900/09
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" серпня 2010 р.справа № 2а-10616/09/0470 (32900/09)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі №2а-10616/09/0470

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та скасування акту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2010 року апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року залишена без руху і надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 липня 2010 року.

Отримавши 11.06.2010 року копію ухвали, в наданий судом строк апелянт недоліки не усунув: не надав апеляційну скаргу з уточненими вимогами відносно оскаржуваної ухвали суду з копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 п.3. ст.108 КАС України, апеляційна скарга повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що апелянт у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Керуючись ст.108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року - повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Суддя О.М.Панченко

01 липня 2010 р.
Справа № 4992/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"11" лютого 2010 р.справа № 2-879/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши матеріали справи по справі № 2а-946/09 за позовом №2-879/09 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-
В С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі від 02 лютого 2010 року допущено описки в даті постановлення ухвали: замість дати «11 лютого 2010 року»в ухвалі зазначено дату «02 лютого 2010 року». Дана описка допущена і в судовій повістці, щодо дати направлення, а саме змінити з 02 лютого 2010 року на 11 лютого 2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 02 лютого 2010 року, а саме в даті постановлення ухвали, вірною вважати 11 лютого 2010 року, та виправити описку в даті направлення судової повістки вважаючи правильною 11 лютого 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року, а саме в даті постановлення ухвали, вірною вважати 11 лютого 2010 року та в даті направлення судової повістки, вірною вважати 11 лютого 2010 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Сафронова

Судді В.Ю. Поплавський

ОСОБА_2
Справа № 18981/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" вересня 2010 р.справа № 2а-48/09Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року
у адміністративній справі № 2а-48/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року розяснено постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2010 року.
27 серпня 2010 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в тексті ухвали апеляційної інстанції, у звязку з чим адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні задля усунення допущеної помилки.
Сторони по справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи. З огляду на відсутність заяв про відкладення розгляду, колегія судів відповідно до ч..4 ст.196 та ч.2 ст.169 КАС України визнала можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі, участь яких не визнавалася судом обовязковою.
Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що помилка, про яку йдеться в заяві позивача є технічною, яка полягає у тому, що при виготовлені повного тексу ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року на першому аркуші в описовій частині ухвали (а.с.115) помилково зазначено про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області здійснити починаючи з 22 травня 2010 року перерахунок та виплату, хоча строком початку здійснення перерахунку - з 22 травня 2008 року.
Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року.
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року, вважаючи правильним текст в описовій частині: «зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області здійснити починаючи з 22 травня 2008 року»ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з дня її проголошення.
Судді: Сафронова С.В.
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 42182/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"24" червня 2010 р. справа № 2а-374/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід члена колегії суддів - судді Уханенка С.А., -
В с т а н о в и л а :
Колегія суддів обговоривши доводи заявника та наведені у ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відводу судді, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки розгляд цим суддею іншої справи за позовом ОСОБА_1 не визначено КАСУ як підставу для відводу.
Керуючись ст.ст. 27, ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід члену колегії суддів судді Уханенко С.А. та продовжити розгляд справи в даному складі суддів.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2а-366/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"09" вересня 2010 р.справа № 2а-366/07
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши матеріали справи по справі № 2а-366/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Запорізької області ОСОБА_2 про скасування актів державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі від 18 травня 2010 року допущено описки у вступній та описовій частинах: замість слів " апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2007 року " в ухвалі зазначено апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2007 року .
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 18 травня 2010 року, а саме у вступній та описовій частинах ухвали та вірно читати апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2007 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2010 року, а саме у вступній та описовій частинах ухвали суду та вірно читати: апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2007 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Судя: ОСОБА_3

Судді: В.Ю. Поплавський

ОСОБА_4
Справа № 22416/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" вересня 2010 р.справа № 22416/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. вирішуючи питання щодо прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України до підсудності апеляційних адміністративних судів входить перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів, які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Отже, апеляційні адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо розгляду позовних заяв, як суди першої інстанції.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з позовною заявою до суду першої інстанції за підсудністю у відповідності до ст.18 КАС України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту ії проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.