overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 187/430/15-а
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/430/15-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

"20" квітня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-УІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року, визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати ( 73,08 грн.). Реквізити Петриківського районного суду: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, Банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Так, до поданого позову не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і в термін до 27 квітня 2015 року усунути недоліки: надати документ про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 187/604/15-а
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/604/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"19" травня 2015 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо відмови про перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення та їх виплати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо відмови про перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення та їх виплати.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких Управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 110, ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо відмови про перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення та їх виплати.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/3458/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3458/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспекторів відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання дій посадових осіб протиправними,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспекторів відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання дій посадових осіб протиправними.

22.05.2015 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вищевказану заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків

29.05.2015 до суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених ухвалою суду від 22.05.2015.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАС України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспекторів відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання дій посадових осіб протиправними.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/3966/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3966/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконуючого обовязки начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, треті особи Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, Криворізька обєднана державна фінансова інспекція, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконуючого обовязки начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, треті особи Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, Криворізька обєднана державна фінансова інспекція.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.07.2015 року о 10 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/1358/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1358/15-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

04 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про визнання протиправними дій інспекторів ДПС роти ДПС ДАІ по затриманню і доставлянню автомобіля на штрафмайданчик та примушуванню до отримання платних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

04.06.2015 року позивач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про відкликання своєї позовної заяви та розгляд даного клопотання за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про визнання протиправними дій інспекторів ДПС роти ДПС ДАІ по затриманню і доставлянню автомобіля на штрафмайданчик та примушуванню до отримання платних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/2687/15-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2687/15-а
Провадження № 6-а/206/9/15
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

27.05.2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання по справі на 02.06.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду справи повідомити заявника, відповідача та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 2-а-25/11
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-а-25/11

"09" грудня 2011 р.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної

території м. Кривого Рогу ГУМВС України

в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Валентиновича

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2009року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

08.11.2011р., 09.12.2011 р. в судові засідання не зявився позивач, про місце, день і час повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав та про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ч.1 ст. 41, п.4 ч.1 ст.155 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-33/11

"30" грудня 2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Управління праці та соціального захисту населення

виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій неправомірними і про зобовязання зробити перерахунок та стягнути доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2009 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій неправомірними і про зобовязання зробити перерахунок та стягнути доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

03.10.2011р., 30.12.2011 р. в судові засідання не зявився позивач, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав та про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій неправомірними і про зобовязання зробити перерахунок та стягнути доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ч.1 ст. 41, п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій неправомірними і про зобовязання зробити перерахунок та стягнути доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 196/578/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/578/15-а
№ провадження 2-а/196/17/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави: в особі Царичанської районної ради Дніпропетровської області до Юр`ївської сільської ради Царичанського району, третя особа - відділ освіти Царичанської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення сесії від 26.03.2015 №370-35/VI, відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання адміністративного позову відповідачем.

Адміністративний позов прокурора Царичанського району Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Скасувати рішення сесії Юр`ївської сільської ради Царичанського району від 26.03.2015 №370-35/VI «Про призупинення роботи Юр`ївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Царичанської районної ради Дніпропетровської області», як незаконне.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

З повним текстом постанови можливо ознайомитися 02 червня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/567/15-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/567/15-а
№ провадження 2-а/196/15/2015
УХВАЛА

02.06.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, ОСОБА_2 надіслав заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявився, надіслали заяву з проханням розглядати попереднє судове засідання без їх участі, позовні вимоги не визнають, надавши письмові заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання його вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 10 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/574/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/574/15-а
№ провадження 2-а/196/16/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави: в особі Царичанської районної ради Дніпропетровської області до Залеліївської сільської ради Царичанського району, третя особа - відділ освіти Царичанської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення сесії від 09.04.2015 №315-48/VI, відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання адміністративного позову відповідачем.

Адміністративний позов прокурора Царичанського району Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Скасувати рішення сесії Залеліївської сільської ради Царичанського району від 09.04.2015 №315-48/VI «Про призупинення роботи Залеліївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Царичанської районної ради Дніпропетровської області», як незаконне.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

З повним текстом постанови можливо ознайомитися 02 червня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО