Справа № 38032/09
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р. справа № 2а-858/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просила суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області по призначенню допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, а також стягнути з відповідача на її користь 28619,11 грн., з яких 13770,50 грн. недоплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006-2009 роки, 14848,61 індексація за порушення строку виплати.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо призначення не донарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року протиправними. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області призначити, до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої нею у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, нарахованої відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати у період з липня по грудень 2007 року, за виключенням отриманих у цей період сум допомоги. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, не погодившись із постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. Посилалися на те, що рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року не може бути реалізовано, оскільки не було внесено зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»і не були збільшені видатки на виплати соціальної допомоги.

Заперечень на апеляційну скаргу позивачка до суду не направляла.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

В запереченнях проти адміністративного позову ( а.с.16,17), відповідач не ставив питання про відмову позивачці у задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском строку звернення до суду за захистом порушених прав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що по даній справі відсутні передбачені законом підстави для застосування положень ч.1 ст. 100 КАС України. В той же час колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання суду першої інстанції на те, що до даних правовідносин не можуть бути застосовані приписи ч.2 ст. 99 КАС України - є хибними.

В апеляційній скарзі ( а.с. 31-34) Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області також не просило скасувати постанову суду саме з підстав не застосування положень ч.1 ст. 100 КАС України.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, як це передбачено статтею 195 КАС України.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.6).

У відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, проте, незважаючи на втрату чинності цими статтями, відповідач здійснював нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь позивачки з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, в порядку та у розмірах, встановлених п.14 ст. 71 та абз.3 ч.2 ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", які визнані з 09.07.2007 року неконституційними, колегія суддів вважає, що такі дії відповідача з 09 липня 2007 року по грудня 2007 року, включно, дійсно є протиправними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області по нарахуванню та виплаті на користь ОСОБА_1 недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, включно, та зобовязав відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 01 жовтня 2007 року по грудень 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період.

Посилання апелянта на неможливість виконання рішення Конституційного суду України 09.07.2007 року визнається колегією суддів безпідставним, оскільки практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов'язків ( справа "Кечко проти України", рішення від 08.11.2005р.).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: В.А.Стежко

ОСОБА_3