Справа № 826/10295/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2015 року м. Київ № 826/10295/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру (загального реєстру) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення до реєстру ОСОБА_1, згідно свідоцтва про спадщину № 663/2013;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату коштів в межах гарантованої суми вкладу позивачу як спадкоємцю вкладника, померлого ОСОБА_2, згідно свідоцтва про спадщину № 663/2013;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. здійснити виплату процентів, відносно банківського договору зберігання заощаджень у ПАТ «ВіЕйБі Банк», що належали померлому на підставі повідомлення від 04.02.2014 № 12/2-67БТ, згідно свідоцтва про спадщину № 663/2013.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У пункті 5 прохальної частини позову позивач заявив позовну вимогу до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., проте відповідачем визначив лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а Уповноважену особу Фонду просив залучити в якості третьої особи.

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заявлення позовних вимог до третьої особи, то позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належного відповідача (-ів) у справі.

Крім того, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогами немайнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Однак, в порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано документів на підтвердження сплати судового збору..

Разом з тим, позивач подав до суду заяву про звільнення позивача від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 17 статі 5 Закону України «про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, суд зазначає, що той факт, що позивач зазнав збитків внаслідок неповернення йому частини вкладу ОСОБА_2, згідно свідоцтва про спадщину № 663/2013, не встановлений, а тому суд вважає заяву позивача не обґрунтованою.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судовго збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 73.08 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліку позову.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали уточнених позовних вимог та/або визначення належного відповідача (-ів) у справі та оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський