Справа № 127/27936/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року К/800/17308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі за позовом Військової частини НОМЕР_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, виключення з реєстру рішень, виконання яких гарантується державою даних за №45268776, зняття з обліку та виключення з Другої черги задоволення вимог,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, виключення з реєстру рішень, виконання яких гарантується державою даних за №45268776, зняття з обліку та виключення з Другої черги задоволення вимог відмовлено на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.

28 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 60,90 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з приписами п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, за змістом п.5 ч.5 ст.214 КАС України, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання щодо необхідності перевірки висновків судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та інших пунктах ч.5 ст.214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим за загальним змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.

Керуючись ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі за позовом Військової частини НОМЕР_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, виключення з реєстру рішень, виконання яких гарантується державою даних за №45268776, зняття з обліку та виключення з Другої черги задоволення вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України Пасічник С.С.