Справа № 686/24566/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Хмельницькій області про зміну порядку і способу виконання рішення суду,

встановив:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 686/24566/14-а, виданого 19.12.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, яким постановилено: "Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України"Про статус тa соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не нижче шести мінімальних пенсій за віком - основна пенсія та додаткової пенсії у розмірі не нижче 50% мінімальної пенсії за віком з 18.05.2014 року."

Постанова суду у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

25.12.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

У листах вих. № 193/06 від 06.01.2015 року Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Хмельницькій області у Хмельницькій області про те, що на підставі розпорядження начальника управління № 874276 від 05.01.2015 р. ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" проведено перерахунок пенсії у розмірі не нижче шести мінімальних пенсій за віком - основна пенсія та додаткової пенсії у розмірі не нижче 50% мінімальної пенсії за віком з 18.05.2014 року по 17.06.2014 року.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Пунктом 6-7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 31.07.2014 р. № 1622-УІІ установлено, що норми і положення ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 80-VIII, від 28.12.2014 р. установлено, що норми і положення статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

На даний час бюджетні кошти, призначені на виплату пенсії згідно визначеною постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 р. "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються в інших розмірах, ніж ті, що були встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 р.

Сума доплати згідно проведеного перерахунку за рішенням суду буде виплачена при відповідному фінансуванні.

Згідно листа вих. № 5294/06 від 02.03.2015 року Управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, сума перерахунку за період з 18.05.2014 року по 17.06.2014 року, тобто у межах суми стягнення за один місяць, як встановлено судовим рішенням, становить 4106 грн. 98 коп. та буде виплачена при відповідному фінансуванні.

Виконати вказане рішення суду без участі боржника, шляхом примусового списання коштів з рахунку боржника неможливо.

Вищевказане унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувача на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" вказано: державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Статтею 36 цього Закону визначено, що за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі "ОСОБА_2 проти Італії" зазначив, що орган державної влади не має права посилання посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

В той же час статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд. Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997року зазначив, що право на суд було б ілюзорним , якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обовязкового судового рішення на шкоду, одній зі сторін. Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати , не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 686/24566/14-а, виданого 19.12.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 4106,98 грн. нарахованої, але не невиплаченої пенсії у відповідності до положень ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не нижче шести мінімальних пенсій за віком - основної пенсії та додаткової пенсії у розмірі не нижче 50% мінімальної пенсії за віком з 18.05.2014 року.

У судове засідання головний державний виконавець не з'явився, повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Ст. 124 Конституції України та ст.14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб та порядок виконання рішення, суд, при цьому, не змінює саме рішення по суті.

Суд приходить до висновку, що встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання. Постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача і зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів. Зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання постанови суду не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Таким чином, зміна способу і порядку виконання постанови суду призведе до зміни судом постанови по суті.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Хмельницькій області про зміну порядку і способу виконання рішення суду відсутні, оскільки суд не може змінити рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Хмельницькій області про зміну порядку і способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницького області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої проголошено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Логінова С.М.