Справа № 2-а-18188/11
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2011-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2011 Справа №2-а-18188/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 6/9/70 від 20.06.2011 року Про продаж земельної ділянки площею 0,0178 га. несільськогосподарського призначення для обслуговування продуктового магазину з офісом за адресою вул.Вербицького, 2 субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3К., посилаючись на те, що ОСОБА_2 міська рада приймаючи вказане рішення не врахувала його права та інтереси, як власника частини приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень площею 47,9 кв.м. та 9/1000 частки приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень площею 4,1 кв.м. в м.Тернопіль по вул.Вербицького, 2. Що у разі набуття права власності на жилий будинок, який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки, площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншої, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених ст.. 121 ЗК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради проти позову заперечив та суду пояснив, що на час прийняття рішення про продаж земельної ділянки, ОСОБА_2 міській раді не було відомо, що позивач є співвласником нежилого приміщення, крім того ОСОБА_3 орендував вказану земельну ділянку 10 років, а тому після звернення до міської ради про продаж спірної земельної ділянки було прийнято рішення та укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 з приводу заявленого позову заперечив та суду поясни, що він є власником нежитлового приміщення по вул.Вербицького, 2 в м.Тернополі. Що з 2001 року він орендує земельну ділянку площею 178 м.кв. по вул..Вербицького, 2 в м.Тернополі. Після 10 років оренди звернувся до міської ради про купівлю вказаної земельної ділянки, після чого було укладено договір купівлі-продажу. Вважає, що позивач не має права на вказану земельну ділянку, крім цього на вказану земельну ділянку накладено сервітут проходу та проїзду, а тому позивачу не чиняться будь-які перешкоди користування своїм приміщенням.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав:

ОСОБА_2 міська рада 20.06.2011 року прийняла рішення №6/9/70 Про продаж земельної ділянки площею 0,0178 га. несільськогосподарського призначення для обслуговування продуктового магазину з офісом за адресою вул.Вербицького, 2 субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3К.

На підставі вказаного рішення 20.07.2011 року між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки в м.Тернополі по вул.Вербицього, 2 для здійснення підприємницької діяльності, загальною площею 0,0178 га.

Позивач ОСОБА_1 став власником частини приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень площею 47,9 кв.м. та власником 9/1000 частин частини приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень площею 4,1 кв.м. по вул.Вербицького, 2 в м.Тернополі на підставі договору купівлі-продажу часток приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень укладеного 11.01.2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 є власником приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень по вул..Вербицького, 2 в м.Тернополі, що підтверджується свідоцтвом про право власності виданого ОСОБА_2 міським БТІ 29.12.2002 року за реєстром № 1376.

05.05.2001 року між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки по вул.Вербицького, 2 в м.Тернополі, загальною площею 178 кв.м.

Як встановлено в судовому засіданні та чого не заперечив сам позивач, що останній не звертався до ОСОБА_2 міської ради з приводу надання земельної ділянки для обслуговування його частини нежитлового приміщення з часу придбання нежитлового приміщення.

Позивачем не представлено жодних доказів того, яка земельна ділянка повинна б була передана йому ОСОБА_2 міською радою для обслуговування його нежитлового приміщення та не зазначено доказів порушення його права.

Крім цього в договорі купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_3 на земельну ділянку, що є предметом договору, накладені сервітути проходу та проїзду через земельну ділянку відповідача.

Тобто в даному випадку позивач має право на вільний доступ до свого приміщення.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача відповідачами не порушені, а тому в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 6/9/70 від 20.06.2011 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 6/9/70 від 20.06.2011 року відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4