Справа № 686/3594/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3594/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Пугачові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову вказав, що 15.09.2012 року відносно нього інспектором ДПС ВДАІМВ сержантом міліції ОСОБА_2 у м.Тернополі було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення і притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 333 гривні. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки в вересні 2012 року в м.Тернопіль його зупинив екіпаж ДАІ і після перевірки документів працівник міліції побажав йому щасливої дороги і він поїхав у власних справах. Жодних протоколів чи постанов щодо вчинення ним якогось адміністративного правопорушення працівниками ДАІ не складалось. Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності він дізнався 13 лютого 2015 року. Жодних повідомлень чи повісток про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не надходило. У звязку з винесенням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності без складання протоколу та розгляду і вирішення справи за його відсутності, було порушено його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того, відповідно до копії оскаржуваної постанови, він з нею ознайомлений та від отримання її копії відмовився, однак дана інформація не відповідає дійсності, так як вказана постанова виносилась за його відсутності. Тому просить постанову скасувати, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що в м.Тернопіль його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи і відпустили, ніякого протоколу не складали і жодної постанови не виносили. Він правил дорожнього руху не порушував. Вказані обставини може підтвердити його дружина, яка тоді була з ним в автомобілі. Копію постанови він отримав в лютому 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2012 року інспектором ДПС ВДАІ МВ м.Тернопіль ОСОБА_3 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, мотивовану тим, що він, 15.09.2012 року, в м.Тернополі о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Руська, заїхавши в зону дії знаку «Рух заборонено», п.п.3.1 (д.1) та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 333 грн..

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в вересні 2012 року вони з чоловіком їхали в м.Тернополі, їх зупинили працівники ДАІ, чоловік лише показав документи і вони поїхали, ніхто ніяких документів не складав та їм не давав.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто належних доказів того, що позивач 15.09.2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Тернополі о 15 годині 05 хвилин по вул.Руська, заїхав в зону дії знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а також не спростовано належними доказами пояснення позивача та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні. Будь-яких інших доказів відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності слід скасувати, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 247 п. 1, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.10,11,71,158-163,167, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ МВ у м.Тернополі ОСОБА_2 серія ВО-1 №157958 від 15.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: