Справа № 17985/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. справа № 2-326/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2009 року

у адміністративній справі №2а-326/09 за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2009 року повернуто позов позивача з підстав не усунення недоліків визначених в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2009 року про повернення йому адміністративного позову до Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження строку для усунення недоліків.

На обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на те, що позивачем ухвалу від 13.04.2009 року про залишення адміністративного позову без руху до 07.05.2009 року отримано лише у червні 2009 року, а строк для усунення недоліків встановлено до 07.05.2009 року.

Сторони, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, заяв про відкладення судового засідання до суду від сторін не надходило

З огляду на наведене та виходячи із положень ч.4 ст.196 КАСУ та ч.1 ст.41 КАСУ, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При перегляді матеріалів справи за апеляційною скаргою позивача, колегією суддів встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 13.04.2009 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з не підписанням позовної заяви. Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалася, але на виконання ухвали від 13.04.2009 року позивачем не надано виправлений адміністративний позов, оскільки ним отримано дану ухвалу поза межами встановленими для виправлення недоліків.

14.05.2009 р. судом постановлено ухвалу про повернення позову по цій справі з матеріалами, що додавалися, з підстав не усунення недоліків. Так, оскаржувана ухвала суду від 14.05.2009 р. мотивована судом тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 13.04.2009 року.

Посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не усунено недоліків у строки встановлені до 07.05.2009 року є безпідставними, оскільки відсутні докази про отримання стороною ухвали про залишення адміністративного позову без руху. Тобто суд не впевнився, в тому чи позивачу взагалі відомо про існування ухвали від 13.04.2009 року та не встановив для цього додатково строк.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги позивача та наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та не відповідності висновків районного суду обставинам, що мають значення для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2009 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи №2а-326/09 за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до того ж адміністративного суду першої інстанції для вирішення питання про продовження строку для усунення недоліків позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко