Справа № 2-а-1266/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в Бережанському районі про скасування постанови серії ВО №063363 по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ в Бережанському районі про скасування постанови серії ВО №063363 по справі про адміністративне правопорушення від 30грудня 2009 посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв. Однак був зупинений працівниками ДАІ, які заявили, що в автомобілі не освітлювався задній номерний знак. Зникнення освітлення заднього номерного знаку носило експлуатаційний характер і виникло під час руху автомобіля. Коли було відновлено освітлення, працівники ДАІ відпустили його, не складавши при цьому ніяких документів. Із копією постанови ознайомився у відділі ДВС, в якій зазначено, що ним вчинено адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП. В результаті чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його позов задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну, та поновити строк на оскарження постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО № 063363 в справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 30 грудня 2009 року о 02 год.15 хв. на автодорозі Тернопіль-Броди ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІНСАН д.н.з.НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній номерний знак.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач, правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, будь-які докази його вини відсутні, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 063363, винесеної 30 грудня 2009 року в.о. начальника Бережанського ВДАІ майором міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163 КАС України ст.ст. 71, 247 п.1, 251, 254, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №063363, винесену в.о. начальника Бережанського ВДАІ майором міліції ОСОБА_2 30 грудня 2009 року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика