Справа № 18526/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2010 р. справа № 2а-285/2009
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.
за участі: позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 14 травня 2009 року
у адміністративній справі 2а-285/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, -
Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з підстав порушення судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи і не врахуванням обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору. Просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 14 травня 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмовити у їх задоволенні.
Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні з наведених в цій скарзі підстав, позивачка проти доводів апеляційної скарги заперечувала та вважаючи рішення суду першої інстанції законним й обґрунтованим, просила відмовити у задоволені апеляції відповідача та залишити судове рішення першої інстанції без змін.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апелянта та скасування рішення суду першої інстанції в частині виходячи з нижченаведеного
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із доведеності права позивачки на отримання пенсії у звязку із втратою годувальника та факт виплати відповідачем такого виду пенсії у період з 19.05.2004 року по 12.04.2005 року із застосуванням середнього індивідуального коефіцієнту заробітної плати, визначеного після оптимізації.
Колегією суддів встановлено, що у відповідь на заяву позивачки від 15.01.2008 р. про переведення її з пенсії за віком на інший вид пенсії по втраті годувальника (а.с.68), відповідачем було надіслано в її адресу ОСОБА_1 лист № 8-125 від 27.03.2008 р. (а.с.6-7) про залишення нарахування пенсії в попередньому розмірі з тих підстав, що за попереднім розрахунком її пенсії у звязку із втратою годувальника по документам архівної пенсійної справи, за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких інших законодавчих актів України», розмір вказаного виду пенсії буде меншим ніж розмір пенсії за віком, яку вона отримує в наступний час (а.с.6-7)
Предметом спору по цій справі є відмова територіального органу ПФУ у переведенні позивачки за її заявою з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника та застосування відповідачем середнього індивідуального коефіцієнту заробітної плати при перерахунку позивачці пенсії по втраті годувальника. Вимоги позивачки про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди є похідними від вимог щодо неправомірності дій відповідача та зобовязання його вчинити певні дії.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданнями адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, при здійсненні ними владних повноважень.
У справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами, а згідно частини 5 вказаної статті документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
За загальними правилами, які встановлені у п.п.17-19 Постанови Пенсійного Фонду України № 3-1 від 30.01.2007 р. та у п.39 Постанови Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р. - орган, що призначає та перераховує пенсії за заявами пенсіонера повинен приймати відповідне рішення.
Обовязок органів Пенсійного фонду приймати рішення за результатами розгляду заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, підтверджується також положеннями статті 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за якими пенсіонеру надається право оскаржити дії чи бездіяльність відповідача та його посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку у разі: порушення права і законних інтересів, створення перешкод для здійснення передбачених цим Законом прав і законних інтересів з боку посадових осіб органів Пенсійного фонду
Також обовязок приймати рішення за заявою про перерахунок пенсії, а не надсилати листи пенсіонерам підтверджується змістовим наповненням п. 2.1.1 та п.2.1.2 Порядку здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України № 308/54 від 04.07.2002 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 липня 2002 р. за № 601/6889 згідно яких при здійсненні нагляду за правильністю застосування законодавства при призначенні пенсій здійснюється шляхом перевірок матеріалів пенсійних справ, щодо яких органами Пенсійного фонду України прийнято рішення про призначення (перерахунку) або відмову в призначенні пенсій та відстрочку часу призначення пенсії. А у ході здійснення нагляду перевіряється відповідність прийнятого рішення про призначення (перерахунок), відмову у призначенні (перерахунку) пенсії законодавчим та нормативно-правовим актам, дотримання установленого законодавством порядку оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Відповідно до п.1.2 Постанови Пенсійного фонду України № 5-5 від 25.02.2008 р. про затвердження «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах»управління у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_2 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 р. № 1261, постановами правління, наказами Фонду, наказами та розпорядженнями регіональних управлінь, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.
Вищенаведене свідчить про те, що, територіальні органи ПФУ зобов'язані у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян та діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника та зобовязання здійснити перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника починаючи з часу подання заяви, оскільки відповідачем при розгляді заяви позивачки від 15.01.2008 р. про переведення її з пенсії за віком на інший вид пенсії по втраті годувальника (а.с.68) було порушено порядок і строки прийняття відповідного рішення
Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених висновків суду та відповідно не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду в цій частині.
Таким чином, при вирішенні спору в наведеній частині суд першої інстанції фактично підмінив собою пенсійний орган, до повноважень якого відноситься з'ясування питання про застосування коефіцієнту заробітку та розрахунок вказаного коефіцієнту.
Питання перевірки обчислення стажу роботи, що був фактично відпрацьований померлим сином позивачки, також як і інші питання, що зясовуються та приймаються до уваги при призначенні (перерахунку) пенсії по втраті годувальника, не є предметом спору, виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядалися.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.
В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 14 травня 2009 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2010 року

Головуючий : Сафронова С.В.

Судді: Поплавський В.Ю.

ОСОБА_3