Справа № 820/4338/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.06.2015 р. № 820/4338/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліної К.В.

за участю:

прокурора - Комісара О.О.,

представника відповідача - Юрчик Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття провадження у справі за позовом Заступника прокурора Харківської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Державної Фіскальної служби у Харківській області вчинити дії щодо анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, терміном дії до 07.06.2015, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

28.05.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання заступника прокурора Харківської області про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор вказав, що від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшла інформація, з якої вбачається, що розпорядженням ДФС у Харківській області від 13.05.2015 р. №119-р ліцензію, видану ФОП ОСОБА_2 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами терміном дії до 07.06.2015 р. анульовано. За таких підстав, враховуючи доробільне виконання відповідачем вимог прокурора, наявні підстави для закриття провадження у справі. (а.с.37).

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області проти закриття провадження у справі не заперечував.

Третя особа - ОСОБА_2, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, встановленому ст. ст. 33-35 КАС України.

Вислухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За правилами, встановленими п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на відмову від адміністративного позову передбачене ст. ст. 51 та 112 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 157, 158, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Харківської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 05 червня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко