Справа № 8486/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2010 р.справа № 2а-1870/10/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Стежко В.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2010 року у справі 2а-1870/10/0470 за позовом довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 29 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадіслання заяви до правоохоронних органів,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2010 року у задоволенні позовних вимог довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання вимог частини 19 статті 64 Закону України Про вибори Президента України, зобовязання ОВК ТВК № 29 виконати вимоги частини 19 статті 64 Закону України Про вибори Президента України та негайно надіслати заяву до відповідних правоохоронних органів для перевірки і реагування, та зобовязання у подальшому утриматися від протиправної бездіяльності та дій, спрямованих на порушення чинного законодавства про вибори Президента України - відмовлено.
В апеляційній скарзі довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2010 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що суд залишив поза увагою той факт, що його заява , подана відповідачу 04.02.2010 року, була надіслана відповідачем до правоохоронних органів 06.02.2010 року, тобто, з порушенням строків, визначених ч.19 ст.64 Закону України Про вибори Президента України. Апелянт вважає, що вказане свідчить про бездіяльність Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 29 .
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови окружного суду від 06 лютого 2010 року, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Окружною виборчою комісії територіального виборчого округу 29 з заявою, в якій вимагав провести перевірку викладених у ній фактів порушення виборчого законодавства та вжити заходів згідно вимог Закону України «Про вибори Президента України»( а.с.7,8)
Згідно до п.19 ст.64 Закону України Про вибори Президента України у разі надходження до окружної виборчої комісії заяви щодо порушень вимог частин третьої, шостої, десятої-вісімнадцятої цієї статті відповідна виборча коміся негайно надсилає цю заяву до належного правоохоронного органу для перевірки та реагування.
В частині 1 сттатті 28 Закону України Про вибори Президента України зазначено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол, що підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії.
Оскільки заява довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2, що надійшла до ОВК ТВК № 29, містила вимогу про проведення перевірки викладених у ній фактів, то вона правомірно винесена на розгляд ОВК ТВК № 29 та протокольним рішенням від 05.02.2010 року передана до правоохоронного органу, до компетенції якого належить перевірка заяви відповідно до законодавства України, що узгоджується з пунктом 19 статті 64 Закону України Про вибори Президента України ( а.с.25,26, 28)
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій відповідача, вчинених після надходження заяви позивача, та відсутність його неправомірної бездіяльності .
Посилання апеллянта на те, що надіслання його заяви до правоохоронних органів 06.02.2009 року свідчить про бездіяльність Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 29 , не заслуговують на увагу, оскільки субєкт владних повноважень діяв з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Суддя: В.А. Стежко

Суддя: А.В. Суховаров