Справа № 2-а-899/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-899/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Бережанського ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС Бережанського ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв. Однак був зупинений працівником ДПС Бережанського ВДАІ ОСОБА_3, який повідомив, що ним порушено вимогу дорожнього знаку Рух заборонено. В результаті чого виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, де накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, а постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну, оскільки вона була складена з грубим порушенням чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО 1 № 033377 в справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 09 лютого 2011 року о 08 год.15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_4 д.н.з.ВО 6531 АО, в м. Бережани по вул. Привокзальна порушив вимогу дорожнього знаку Рух заборонено, а саме проїхав під даний знак.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.254 КупАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушеня, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яким під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статею 258 КупАп.

Відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач, правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, будь-які докази його вини відсутні, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО 1 № 033377, винесеної 09 лютого 2011 року інспектором ДПС Бережанського ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області Пашковським Я.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163 КАС України ст.ст. 71, 247 п.1, 251, 254, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 033377, винесену інспектором ДПС Бережанського ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області Пашковським Я.В. від 09 лютого 2011 року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика