Справа № 2-а-1827/11
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1827/11 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 р. Менський районний суд Чернігівської областів складі:

головуючого судді - Парфененко О.Я.,

при секретарі - Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання провести перерахунок, виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації, в якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В обґрунтування позову посилається на те, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, за 2010 рік відповідачем нарахована щорічна допомога на оздоровлення в розмірі нижчому, ніж передбачено вищезазначеною правовою нормою.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких посилається на те, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення проводилась в розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджені розміри щорічної допомоги на оздоровлення для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а дія статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»зупинена.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у справі, що перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації, як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи інвалідам ІІІ групи передбачено виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації №04-24/469 від 07.02.2011р. щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік позивачу нарахована в розмірі 90,00 грн..

Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню стаття 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та Закон України «Про державний бюджет України на 2010 рік», яким встановлені розміри мінімальної заробітної плати на 2010рік, а тому вимоги позивача щодро виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.ст. 6, 9, 69-71, 99, 100, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання провести перерахунок, виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 2010 рік, відповідно до статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на момент виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2