overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6295/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року Справа № 804/6295/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року Управління пенсійного фондуУкраїни в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6295/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Маковська О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 804/6655/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 р. Справа № 804/6655/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саркар" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізької південної об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саркар" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6655/15 за позовом Криворізької південної об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саркар" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/1522/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 р. справа № 804/1522/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Разумовій І.О.

за участі представників сторін:

позивача Клімова А.Ю

Мартинюк Ю.В.

відповідача Копань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення № від 13.10.2014 року,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті - задовольнити.

Скасувати рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 13.10.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/6533/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2015 р. справа 804/6533/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Діденко Євгенії Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21.05.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Діденко Євгенії Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам частини 4 статті 106 КАС України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та відповідачем - 2 ОСОБА_2 Однак, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 є позивачем - 2, а не відповідачем - 2.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 10 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви: надати уточнений адміністративний позов для суду та для відповідача із визначенням кола позивачів та відповідними підписами адміністративного позову.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 804/5182/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2015 р. Справа №804/5182/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

за участі:

представника позивача - Борисенко Т.В.

представника відповідача - Артемова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача - Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зупинення провадження у справі № 804/5182/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до надання суду додаткових письмових доказів щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до отримання від позивача додаткових письмових доказів щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, які необхідно надати до адміністративного суду до 30 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/5182/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості - зупинити до отримання від Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська додаткових письмових доказів щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, які необхідно надати до адміністративного суду до 30 червня 2015 року.

Судове засідання по даній справі призначити на 30 червня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 17 (ІІ поверх).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/6638/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Справа № 804/6638/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6638/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Маковська О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 804/3352/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 804/3352/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Червяченко Д.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про витребування доказів у адміністративній справі №804/3352/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПІТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «РАПІТ» до ДПІ у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та 05 травня 2015 року направлено запит до ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо надання додаткових доказів, а саме: належним чином завірену копію банківської виписки від 24.03.2014 року № Е0324В3GDJ, або інші докази, які підтверджують перерахування коштів на валютний рахунок № 2582 в ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.03.2014 року.

Даний запит отримано ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 травня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи.

Між тим, запитувані судом документи ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання, призначене на 28 травня 2015 року, надані не були.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) у судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2015 року о 13.30 годині, додаткові письмові докази, а саме: належним чином завірену копію банківської виписки від 24.03.2014 року № Е0324В3GDJ, або інші докази, які підтверджують перерахування коштів нерезидентом KALTEN TRADE S.A. на валютний рахунок № 2582 в ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/6518/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Справа № 804/6518/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Обласної медико - соціальної експертної комісії № 3 Дніпропетровської державної обласної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6518/15.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час прийняття висновку № 3 про встановлення 60% стійкої втрати професійної працездатності пенсіонеру за віком ОСОБА_2, який викладений в акті МСЕК від 22.11.2013 року, копію акту огляду МСЕК стосовно ОСОБА_2

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка