overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8197/11
Суддя: Каліновська Е. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8197/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Каліновська Е І , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-8196/11
Суддя: Каліновська Е. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8196/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Каліновська Е І , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахування пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахування пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 533/508/15-а
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України 2"а"-533/18//15

533/509/2015-а

5 червня 2015 року селище Козельщина Полтавської області Україна

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування Козельщинського району ДАІ УМВС України в полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

встановив:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статті 106 КАСУ, підсудна ОСОБА_3 районному місцевому суду як адміністративному суду, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і може бути прийнята до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 109, 171-2 КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування Козельщинського району ДАІ УМВС України в полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Призначити розгляд справи на 14 годину 16 серпня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки і копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу направити до суду заперечення проти позову, оригінали постанови про накладення штрафу, протокол про вчинення правопорушення з доказами вчинення порушення.

Зобов»язати відповідача забезпечити явку свідків, що були очевидцями порушення на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 534/787/15-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/787/15-а
№ 2-а/534/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого взводу роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора першого взводу роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 30 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/787/15-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/787/15-а
№ 2-а/534/27/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., в порядку здійснення підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого взводу роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 851156 від 07.04.2015 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою від 20.04.2015 року.

Виходячи із змісту ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи, субєктом владних повноважень, чиє рішення наразі позивач прохає скасувати є Полтавська рота дорожньо-патрульної служби підпорядкована УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ст.110 КАСУ підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження у справі. Суд до судового розгляду з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні, може прийняти рішення, зокрема, щодо залучення осіб до участі у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.110 КАСУ,

у х в а л и в:

Залучити Полтавську роту дорожньо-патрульної служби підпорядковану УМВС України в Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 164) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого взводу роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 553/1872/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1872/15-а
Провадження № 2-а/553/81/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову В»юн ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві щодо визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві щодо визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом В»юн ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві щодо визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 09 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/975/15-а
Суддя: Крекотень С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/975/15-а
Провадження по справі №2-а/538/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лохвиця. Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 825349 від 19.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 825349 від 19.05.2015 року.

Суддя Крекотень С.А. заявила самовідвід в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є моїм кумом.

У відповідності ст.27 ч.1 п.4 КАС України судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу та самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.32 ч.1 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене та з метою уникнення необєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Крекотень С.А. Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 32, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Крекотень С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 825349 від 19.05.2015 року.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 825349 від 19.05.2015 року до іншого судді Лохвицького районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошенняч ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 538/997/15-а
Суддя: Крекотень С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/997/15-а
Провадження по справі №2-а/538/45/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення переплати пенсії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Судове засідання по даній справі призначити на 09:00 год. 18.06.2015р.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/1751/15-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1751/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лубенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лубенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

Призначити справу в судове засідання на 03 червня 2015 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Жага Е. Г.
Справа № 542/622/15-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 травня 2015 року Справа № 542/622/15-а
2-а/542/29/15
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новосанжарського районного військового комісаріату Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
14.05.2015 року позивач звернувся з позовом, де прохає скасувати постанову № 10 від 06.05.2015 р. за справою про адміністративне правопорушення складеного ТОВ військового комісаріата Новосанжарського районного військового комісаріату Полтавської області, майора ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП про накладення на нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 850 грн. і справу закрити за відсутністю в його діях правопорушення.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати ст. ст. 105, 106 КАС України.

При пред`явлення позову, позивачем не в повній мірі дотримані вимоги зазначеного законодавства.

Так,позовна заява іменується - «про скасування постанови №6 за справою про адмінпорушення від 29.04.2015 року», тоді як у резолютивній частині позовної заяви він прохає скасувати постанову №10 від 06.05.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 210-2 КпАП України, кваліфікуючою ознакою якої є повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, а суб`єктивна та об`єктивна сторони правопорушення залишається одна і та ж порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, зі змісту позовної заяви слідує, що позивача було двічі притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 та ч. 2 статті 210-1 КпАП України.

При цьому, оскаржуючи лише другу постанову про притягнення його до адмінвідповідальності він, в обґрунтування своїх позовних вимог, в позовній заяві посилається на обставини, на підставі яких був притягнутий до адмінвідповідальності перший раз, не оскаржуючи саму постанову.

За таких обставин,коли кваліфікуючою ознакою частини другої є повторність,неможливо дати правову оцінку правомірності другої постанови.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з часу отримання копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії , до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко

20.05.2015