Справа № 5442/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. справа № 2а-11/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа: Фонд комунальної власності м. Жовті Води, про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Жовтоводської міської ради та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати рішення Жовтоводської міської ради №363-21/V від 26.07.2007р. «Про зупинення дії в 2007 році додатків №1 и №2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води»(надалі по тексту рішення №363) незаконним, зобовязати Жовтоводську міську раду здійснити поворот виконання цього рішення, стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, зобовязати відповідача невідкладно оприлюднити у газеті «Жовтоводські Вісті»резолютивну частину постанови суду про визнання зазначеного рішення відповідача незаконним.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року позов задоволено частково: визнано незаконним рішення №363 та зобовязано відповідача здійснити поворот виконання цього рішення з 0121 січня 2007 року, зобовязано відповідача невідкладно оприлюднити у газеті «Жовтоводські вісті»резолютивну частину постанови після набрання постановою законної сили, стягнуто з відповідача на користь позивача 300 грн. моральної шкоди та судовий збір в розмірі 17 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи рішення №363 незаконним та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач своїм рішенням вніс зміни в регуляторний акт, прийнятий ним же 13.12.2006р. без додержання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням №363 дію додатків №1 и №2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води, затвердженої рішенням Жовтоводської міської ради від 13.12.2006 р. №164-10/V, в 2007 році призупинено та вирішено при визначенні Фондом комунальної власності комунальним підприємствам міста розміру орендної плати за оренду комунального майна керуватись додатками №1 і №2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна».

Рішенням Жовтоводської міської ради від 13.12.2006 р. №164-10/V «Про затвердження «Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води»було затверджено зазначену Методику. Пунктом третім цього рішення передбачено, що воно вводиться в дію з 01 січня 2007 року.

Відповідно до ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім того, договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 були внесені відповідні зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. №786.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 301-р «Про індикативні ставки орендної плати за використання комунального майна»рекомендовано органам місцевого самоврядування застосовувати у 2007 році орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств та нерухомого державного майна, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786.

Отже, відповідач своїм рішенням №363 привів Методику розрахунку орендної плати у відповідність до діючого законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України №1160-IV від 11.09.2003р. «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Колегія суддів вважає, що рішення №363 прийнято відповідачем на виконання вимог законодавства, норми зазначеного рішення носять рекомендаційний характер, п. 2 рішення №363 тільки вказує на дотримання положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846, а тому таке рішення не можна вважати регуляторним актом.

Крім того, на позивача розповсюджуються тільки умови договору оренди (а.с. 34), яким встановлений розмір орендної плати та який нараховується орендодавцем - виробничим житлово-ремонтно-експлуатаційним обєднанням.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження протиправності дій відповідача, факту спричинення моральної шкоди позивачеві та наявності причинного зв'язку між протиправними діями або бездіяльністю відповідача та завданою моральною шкодою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 23 червня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_2