Справа № 582/334/15-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/6/15
Справа № 582/334/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Яковенко Н.М.

за участю секретаря - Климась С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Правдюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком протиправним та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав та пояснив, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням УПФУ в Недригайлівському районі у призначенні пенсії за віком йому відмовлено в зв'язку з відсутністю необхідного мінімального страхового стажу для призначення пенсії за віком. Вважає, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки він має достатній трудовий стаж для призначення пенсії за віком, але не може його підтвердити через пожежу, що сталася в колишній колгоспній конторі, у зв'язку з чим всі документи, які підтверджували трудовий стаж позивача згоріли.

Представник відповідача Управління ПФУ в Недригайлівськму районі, позов ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі, про що надав суду заперечення.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_10. пояснили, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії Управління ПФУ в Недригайлівськму районі діяло в межах повноважень, що надані відповідачу згідно з чинним законодавством та правомірно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки на момент прийняття цього рішення №19 від 27 листопада 2014 року, позивач не надав достатніх доказів про наявність у нього мінімально необхідного страхового стажу роботи - 15 років.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ті інші зібрані по справі докази, вважає що даний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок), визначає, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, тощо.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до копії його паспорту (а.с. 8) народився 13 листопада 1954 року.

18 листопада 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.76).

На підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 подав такі документи: атестат від 28.02.1972 р. №7027 про навчання в Глинському СПТУ № 7 (а.с. 17), витяги з наказів від 11.11.2014 р. №11, та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, що видані ТОВ «Недригалівський райагробуд» за 1973-1975 роки(а.с. 13,17), довідку з Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 08.09.2014 р. №556/14-с про пожежу, яка сталася 24.10.2007 року в с.Беседівка, в наслідок якої знищено приміщення колгоспної контори (АФ "Мир", КСП "Мир") (а.с.83), довідку КУ «Недригайлівський трудовий архів» від 30.10.2014 № 1516, відповідно до якої в прийнятих документах КСП «Мир» с. Беседівка відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 відсутні(а.с.84).

Також за заявою ОСОБА_1 комісією УПФУ у Неригайлівському районі було опитано трьох свідків, які на думку позивача, мали б підтвердити його трудовий стаж.

Відповідно до протоколу №6 від 18.11.2014 р. (а.с. 80) ОСОБА_1 пояснив, що з 1976 року по 2003 рік працював у колгоспі ім. Тімірязєва, який був реформований у колгосп «Колос», потім у колгосп «Мир», різноробочим, що можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Разом з тим зазначені свідки, пояснення яких занесене до цього протоколу, не підтвердили періоди роботи ОСОБА_1, не зважаючи на те, що самі були працівниками колгоспу «Колос» і всі вони на даний час є пенсіонерами за віком та отримують пенсію.

Крім того, відповідно до службової записки від 19.11.2014 р., що була складена в.о. начальника відділу надходження прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи станом на 19.11.2014 року дані на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру за період з 01.01.2000 р. відсутні.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 документів, до страхового стажу зараховано навчання в Глинському СПТУ та періоди роботи, які підтверджені витягами з наказів ТОВ «Недригалівський райагробуд», що в цілому становить 3 роки 4 місяці та 27 днів. Такий страховий стаж є недостатнім для призначення пенсії за віком, оскільки відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

На запит суду КУ «Недригайлівський трудовий архів» додатково надана інформація про те, що згідно заяви ОСОБА_1 йому були видані довідки про реорганізацію КСП «Мир» с. Беседівка Недригалійвського району за №1517 від 30.10.2014 р., про передачу справ на зберігання в архів за №1518 від 30.10.2014 р. та довідка про відсутність даних про роботу та заробітну плату ОСОБА_1 за 1971-2000 роки, в документах , які здані на зберігання в архів за № 1516 від 30.10.2014 р. Всього на зберігання в архів здано Томашівською сільською радою 7 книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспників та 6 книг обліку розрахунків по заробітній платі за 1995-2000 роки. Наявні справи мають пошкодження після пожежі яка відбулася 24.10.2007 року в колишній колгоспній конторі ПП «Агрофірма «Мир». Про кількість документів (книг) по приватному підприємству «Агрофірма «Мир» с. Беседівка до пожежі архіву не відомо (а.с. 40).

Також РС УДМС України в Сумській області повідомило, що паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 оформлений 21.08.2014 р. в результаті обміну наявного у нього на той час паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, що виданий 1987 року Недригайлівським РВВС (а.с.68).

За клопотанням позивача в судове засідання викликані та допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з 1985 року він працював бригадиром, про що в його трудовій книжці є відповідний запис. Знає ОСОБА_1, так як він з 01.04.1985 року по 1989 рік працював різноробочим у його бригаді.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він з травня 1990 року був бригадиром і завідуючим фермою в колгоспі в с. Беседівка. Спільно з ОСОБА_1 працював з травня 1990 року по 01 лютого 1991 року.

В судовому засіданні позивачем надано оригінал профспілкового квитка колгоспу «Колос», копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 12), яким відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, може бути підтверджений страховий стаж за період, за який сплачені внески.

Але при вирішенні питання про правомірність рішення Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1, суд не може взяти до уваги пояснення вищезазначених свідків та дані профспілкового квитка, оскільки оригінал цього квитка до Управління ПФУ в Недригайлівському районі не надавався та ці свідки не опитувались, так як за заявою ОСОБА_1 були опитані інші свідки, які не підтвердили стаж роботи позивача.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 не подав до УПФУ трудової книжки, основного документу, який підтверджує стаж роботи, та інших документів (довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідченнь, характеристик та інших документів, які містять відомості про періоди роботи), а опитані за заявою ОСОБА_1 свідки відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не підтвердили стаж роботи позивача по спільній з ним роботі, суд прийшов до висновку, що Управління ПФУ України в Недригайлівському районі правомірно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки останнім не надано доказів, які б підтвердили його страховий стаж в обсязі, що передбачений ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не менше 15 років.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі щодо відмови у призначенні пенсії за віком, не позбавляє позивача права повторно звернутися з заявою про призначення пенсії у разі надання додаткових документів на підтвердження трудового стажу.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження . .

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко