Справа № 804/17824/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2014 р. Справа № 804/17824/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Сітайло О.В.

за участі представника позивача Макаренко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Коноваленко Анатолія Володимировича про визнання протиправним, та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

18.12.2014 року через канцелярію суду представником відповідача Сакалюк С.Г. було подано клопотання про розгляд справи № 804/17824/14 без його участі, у зв'язку із значним робочим навантаженням.

Під час судового засідання 18.12.2014 року судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні нотаріально посвідчені копія договору № 1 купівлі-продажу нежитлового будинку від 23.07.1998 р., та копії всіх документів, що підтверджують правонаступництво позивача за Донецьким комерційним біржевим банком «Донбіржбанк» (покупцем вказаного будинку).

У зв'язку з цим, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів.

Крім того, судом направлено запит на адресу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно станом на час розгляду справи, а також щодо наявності (або відсутності) заборон на відчуження вказаного нерухомого майна, або на його перереєстрацію.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/17824/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Коноваленко Анатолія Володимировича про визнання протиправним, та скасування рішення - до 10.00 години 12 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна