Справа № 22988/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2010 р. справа № 2а-321/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування не в повному обсязі, щорічної одноразової допомоги на оздоровлення передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991р. №796-ХІІ (надалі по тексту Закон №796), стягнути з відповідача невиплачену суму одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2005- 2008 роки в сумі 7505,00 грн.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2009 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача в частині нарахування позивачу щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2008 рік, передбаченої ст. 48 Закону №796, зобовязано відповідача перерахувати позивачу щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2008 рік передбачену ст. 48 Закону №796, виходячи з її розміру у пять мінімальних заробітних плат та виплатити на користь позивача різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, сторони подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково, а апеляційна скарга позивача залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, є інвалідом 2 групи захворювання, повязаного з участю у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та перебуває на обліку у відповідача. Згідно листа відповідача виплати щорічної допомоги на оздоровлення позивачу проводились відповідно до Постанов Кабінету міністрів України №562 від 12.07.2005р. «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: за 2007 рік в січні 2007 року в розмірі 120 грн., за 2008 рік в січні 2008 року в розмірі 120 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону № 796 (в редакції від 20.06.1996 року) передбачена щорічна допомога на оздоровлення в таких розмірах: інвалідам І і ІІ групи пять мінімальних заробітних плат; інвалідам ІІІ групи, дітям інвалідам чотири мінімальні заробітної плати; учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії - пять мінімальних заробітних плат; 3 категорії три мінімальні заробітні плати.

Дію абзацу другого, третього, четвертого, пятого, шостого, сьомого частини четвертої статті 48 Закону №796 зупинено на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України від 20.12.2005 № 3235-IV «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Дію абзацу другого, третього четвертого, пятого, шостого, сьомого частини четвертої статті 48 Закону №796 зупинено на 2007 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України від 19.12.2006 № 489-V. Проте, зупинення дії абзацу другого, третього, четвертого, пятого, шостого, сьомого частини четвертої статті 48 на 2007 рік, передбачене пунктом 30 статті 71 Закону України від 19.12.2006 № 489-V, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007. Таким чином, дію ч. 4 ст. 48 Закону №796 було відновлено з 09 липня 2007 року.

Відповідно до Закону України від 28.12.2007 № 107-VI частину четверту ст. 48 Закону №796 викладено в такій редакції: Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України». Проте, зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 № 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008. Таким чином, дію ч. 4 ст. 48 Закону №796 було відновлено з 22 травня 2008 року.

Враховуючи вищенаведене, дії відповідача по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірах, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», не можна визнати неправомірними, оскільки норми вказаного закону мали пріоритет над нормами Закону №796 на час виплати вказаної допомоги. Посилання на рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008, яким визнані неконституційними положення Закону України ««Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»», не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки вказане рішення було прийняте після виплати позивачу допомоги.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильних висновків щодо визнання неправомірною відмови та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік, а тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню та в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Зважаючи на те, що відповідач в своїх запереченнях наполягав на застосуванні положень ст. 99, 100 КАС України, позивач про порушення своїх прав дізнавався кожного разу при отриманні виплат та поважних причин для поновлення строку звернення до суду не навів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно застосував положення ст. 100 КАС України та відмовив в задоволенні позовних вимог за 2005-2007 роки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанову суду в частині задоволення позовних вимог за 2008 рік слід скасувати та відмовити в задоволенні цих вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2009 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмовити в їх задоволенні.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 14 червня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_2