Справа № 2-а-276/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-276/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Великолепетиського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.03.2011 року він керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105 державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського здійснив вимушену зупинку на перехресті в звязку з тим, що в нього закінчився бензин при цьому він включив аварійну сигналізацію. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області старший сержант міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що нібито він порушив правила дорожнього руху та зупинився на перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП. Позивач з протоколом не згоден, так як він здійснив вимушену зупинку на перехресті в звязку з тим, що в його автомобіля закінчився бензин, при цьому він включив аварійну сигналізацію, тому не порушував правила дорожнього руху. На підставі протоколу інспектором була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 040067 з якою він також незгоден, так як вона винесена без законних на те підстав. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ1 № 040067 від 22.03.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач у судову засіданні позов підтримав та пояснив, що 22.03.2011 року в смт. Велика Лепетиха він рухався по вул. Котляревського, на перехресті з вул. Комарова в районі автовокзалу здійснив вимушену зупинку у звязку з тим, що в його автомобілі закінчилося пальне. В цей час до нього підійшли працівники ДПС які склали протокол за те, що він здійснив зупинку на перехресті. Під час складання протоколу він пояснив інспектору, що він здійснив вимушену зупинку у звязку з тим, що в його автомобілі закінчилося пальне, але інспектор ДПС повідомив, що вимушена зупинка не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності і виніс постанову.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що 22.03.2011 року він здійснював патрулювання в смт. Велика Лепетиха. Близько 09 год. 45 хв. на перехресті вул. Котляревського та Комарова стоїть автомобіль ГАЗ 31105. Він підійшов до автомобіля в якому сидів позивач, попрохав документи для огляду і повідомив його, що він порушив п. 13.9 Правил дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на перехресті. Після цього позивач сказав йому, що він здійснив вимушену зупинку у звязку з тим, що у нього в автомобілі закінчилося пальне і жде поки йому привезуть бензин. Він йому пояснив, що згідно пунктом 15.14. Правил дорожнього руху, у разі здійснення вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, але ним цього зроблено не було тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП і склав протокол та дав його на підпис позивачу. Потім виніс постанову та дав ОСОБА_1 на підпис, вручив копію постанови. Після цього відповідач сів у автомобіль і поїхав. Отже у діях позивача був склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122 КУпАП. Крім того, відсутність в автомобілі позивача пального не є вимушеною зупинкою, ця зупинка не є припиненням руху через технічний стан транспортного засобу, оскільки транспортний засіб був справним, і водій транспортного засобу повинен вчасно заливати пальне. просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови серія ВТ1 № 040067 від 22.03.2011 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Великолепетиського району старшим сержантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що позивач 22.03.2011 року о 09 год. 40 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського керував транспортним засобом ГАЗ 31105 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті.

Постанова винесена на підставі протоколу серія ВТ1 № 115679 від 22.03.2011 року.

Позивач з постановою не згоден, і у позові і у судовому засіданні мотивує свою незгоду тим, що він здійснив вимушену зупинку, так як в його автомобілі скінчилося пальне, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Пунктом 15.14. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 передбачено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а при неможливості це зробити діяти згідно вимог пунктів 9.1-9.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, тобто включити аварійну світлову сигналізацію.

Але у судовому засіданні було встановлено, що позивач після здійснення вимушеної зупинки не вжив заходів передбачених п. 15.14. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, а саме не вжив заходів, щоб прибрати транспортний засіб з перехрестя, він обмежився лише ввімкненням аварійної сигналізації. Не знайшли свого підтвердження пояснення позивача з приводу здійснення вимушеної зупинки, оскільки з пояснень відповідача випливає, що позивач після складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення завів свій автомобіль і поїхав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином відповідачем було доведено, правомірність складеного протоколу та винесеної постанови.

Крім того, суд не бере до уваги пояснення позивач з приводу того, що інспектор повинен був звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вимушена зупинка відноситься до обставини, перерахованих ст. 17 КУпАП, які звільняють від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 040067 від 22.03.2011 року інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Великолепетиського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 винесена відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України на підставі закону та обґрунтовано тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позов ОСОБА_1 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі п.1.10, 15.14 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, ст. ст. 17, 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 71, 162-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3