overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1144/15-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1144/15-а
Провадження №: 2-а/0343/59/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та
призначення її до розгляду
04 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Долинського обєднаного міського військового комісаріату Гриника Степана Ігоровича Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Долинського обєднаного міського військового комісаріату Гриника Степана Ігоровича Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 16.06.2015 о 11:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 344/5388/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5388/15-а
Провадження № 2-а/344/284/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Яремче УДАІ УМВС в Івано-Франківській області МВ УМВС ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена справа.

З метою встановлення істини у справі, в суду виникла необхідність витребувати у ВДАІ м. Яремче УДАІ УМВС в Івано-Франківській області належним чином завірену копію протоколу № АВ 2895044 від 19.10.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти витребування додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

За наведених обставин, для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у ВДАІ м. Яремче УДАІ УМВС в Івано-Франківській області належним чином завірену копію протоколу № АВ 2895044 від 19.10.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 779643 від 19.10.2014 року.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ВДАІ м. Яремче УДАІ УМВС в Івано-Франківській області належним чином завірену копію протоколу № АВ 2895044 від 19.10.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 779643 від 19.10.2014 року

Вказані матеріали слід направити суду до 10 липня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 345/1922/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1922/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Негівська сільська рада про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Негівська сільська рада про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 10год. 00хв. 03.08.2015 року.

Суддя
Справа № 345/2004/15-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2004/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.06.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуського району про визнання дій незаконними та зобов"язання повернути недоплачені суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуського району про визнання дій незаконними та зобов"язання повернути недоплачені суми пенсії, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 12.06.2015 р. о 08.30 год.

Суддя :
Справа № 348/1086/15-а
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1086/15-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
05 червня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені та грошової компенсації за неотримане речове майно, -

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені та грошової компенсації за неотримане речове майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 червня 2015 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 354/378/15-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/378/15-а
Провадження по справі № 2-а/354/20/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області про скасування розпорядження, зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідача.

У поданій позовній заяві позивачка просить скасувати розпорядження відповідача від 26.12.2005 р. про припинення виплати пенсії та зобовязати відповідача здійснити нарахування невиплаченої пенсії і провести виплату нарахованої пенсії за період з 01.01.2006 р. до 15.11.2008 р.

Згідно положень ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Правилами ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 КАС України.

Записи у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не дають підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В звязку з наведеним позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керучись ст.ст.99, 100,107 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області про скасування розпорядження від 26.12.2005 р., зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 383/515/15-а
Суддя: Фур І. П.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/515/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.06.2015 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо винесення відносно позивача постанови серія ПС2 № 252217 від 06.05.2015 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасування даної постанови та закриття провадження у справі. Також в матеріалах позовної заяви наявне клопотання позивача про поновлення строку для подання позовної заяви та визнання причин його пропущення поважними, оскільки ОСОБА_1 отримав копію постанови лишу 16.05.2015 року.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

04 червня 2015 року на адресу суду від заявника надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали і позовна заява вважається поданою 26.05.2015 року.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається поважність причин пропуску строку, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення позивачу строків для подання позовної заяви.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви, визнавши поважними причини його пропуску.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Леніна,80 каб. № 10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, пам`ятку про їхні процесуальні права та обов`язки та одночасно відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Зобовязати відповідача надати до суду до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, документи та відеозапис, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Фур
Справа № 389/753/15-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -Українського В.В.

при секретарі - Баланюе Т.В..

з участю:

представника позивача позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знамянка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про скасування рішення №847 від 30.01.2015 року та поновлення на посаді сільського голови -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про скасування рішення №847 від 30.01.2015 року та поновлення на посаді сільського голови задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Скасувати рішення тридцять пятої сесії Богданівської сільської ради шостого скликання Знамянського району Кіровоградської області № 847 від 30.01.2015 року в частині дострокового припинення повноважень на посаді голови Богданіської сільської ради ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_3 на посаді сільського голови Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді сільського голови Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

В інших позовних вимогах відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 09.06.2015 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 390/1033/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/1033/15-а

Провадження № 2-а/390/43/15

22.05.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 252272 від 11.05.2015 року.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 27.05.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1019/15-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1019/15-а
Провадження № 2-а/390/40/15
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

22.05.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що сторони в призначене судове засідання до суду не зявились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1033/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1033/15-а

Провадження № 2-а/390/43/15

27.05.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування м.Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що 11.05.2015 року інспектор ДАЇ склав постанову серії ПС2 №252272, згідно якої за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В постанові зазначено, що11.05.2015 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Короленка в м. Кіровограді здійснив обгін т/з ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДРУ.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не надав суду жодного достовірного доказу своєї невинуватості,навпаки його вина у скоєнні правопорушення підтверджена постановою та протоколом. На момент складання протоколу позивач не зазначив, що він не згоден з складеним протоколом та постановою, а тому у суду немає підстав вважати, що дії інспектора були протиправними.

При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування м.Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя