Справа № 405/10392/14-а(2-а/405/538/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 рокусправа № 405/10392/14-а(2-а/405/538/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги 1. Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради; 2. Кіровоградської міської ради
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі №405/10392/14-а; 2-а/405/538/14
за позовом ОСОБА_1
до про Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача у наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки по провулку Лісному у м. Кіровограді;

- зобов'язати відповідача видати будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку , на земельній ділянці площею 0,062 га, яка знаходиться за адресою: провулок Лісний в м. Кіровограді, кадастровий номер НОМЕР_1 і належить позивачу на підставі свідоцтва на нерухоме майно від 02 вересня 2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №405/10392/14-а; 2-а/405/538/14.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зокрема, зазначив, що відмова відповідача у видачі будівельного паспорту порушує та обмежує його права як власника на користування, володіння та розпорядження своїм майном - земельною ділянкою.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі №405/10392/14-а; 2-а/405/538/14 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради у наданні позивачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки по провулку Лісному у місті Кіровограді. Зобов'язано управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради видати позивачу будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку, на земельній ділянці площею 0,062 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, провулок Лісний та належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2014 року, індексний номер 26293619.

В іншій частині позову відмовлено. (суддя - Плохотніченко Л.І.)

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржувана відмова відповідача порушує та обмежує права позивача.

Відповідач - Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі №405/10392/14-а; 2-а/405/538/14 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що позивачем під час звернення не було надано засвідчену у встановленому порядку копію документу, підтверджуючого право власності або користування земельною ділянкою, що є самостійною підставою для повернення пакету документів заявнику. Крім того, планом зонування міста Кіровограда земельна ділянка, на якій позивач висловив бажання проводити будівництво, віднесена до зони магістральних вулиць, доріг, майданів (у червоних лініях) ТР-2.

Кіровоградська міська рада (далі по тексту - заявник) також подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі №405/10392/14-а; 2-а/405/538/14 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи та посилання, які покладені в основу апеляційної скарги заявника- Кіровоградської міської ради, аналогічні тим, що містяться в апеляційній скарзі відповідача по справі.

Позивачем надані письмові заперечення на апеляційні скарги, в яких останній вказує, що будівельний паспорт є початковою стадією реалізації забудовником права на забудову земельної ділянки, саме за наслідками одержання якого, здійснюється подальше розроблення проектної документації, виконання підготовчих та будівельних робіт. Згідно проекту позивача житловий будинок буде розташований на відстані 10 метрів від «червоних ліній». Позивач просить залишити без змін оскаржуване судове рішення.

Представник осіб, які заявили апеляційній скарги, в судовому засіданні підтримав їх вимоги, просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі №405/10392/14-а; 2-а/405/538/14 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача проти задоволення вимог апеляційних скарг, кожної окремо, заперечував, просив залишити без змін винесену судом першої інстанції постанову.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення осіб, які прибули у судове засідання, перевіривши доводи апеляційних скарг, кожної окремо, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням відповідача від 21 жовтня 2014 року №2970, прийнятого за результатами розгляду заяви позивача про надання будівельного паспорта забудови по пров. Лісному в м. Кіровограді. Останнього повідомлено, що відповідно до плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року №2456, вищезазначена земельна ділянка знаходиться в зоні магістральних вулиць, доріг, майданів (у червоних лініях) ТР-2, з огляду на що цільове призначення земельної ділянки не відповідає вимогам щодо використання даної території. Заява позивача залишена без подальшого опрацювання.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п. 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05 липня 2011 року (далі по тексту - Порядок), видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно з п. 2.4 вказаного Порядку, пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в апеляційних скаргах, позивач, звертаючись до відповідача із заявою про надання будівельного паспорта забудови по пров. Лісному в м. Кіровограді, не надав передбаченої вищезазначеним Порядком засвідченої в установленому порядку копії документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на підставі права приватної власності належить земельна ділянка за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, провулок Лісний, кадастровий номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02 вересня 2014 року індексний номер 26293619.

Згідно статті 75 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями, за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Згідно частини 1 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників осіб, які прибули у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що докази виконання позивачем вимог пункту 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05 липня 2011 року, в частині надання нотаріально засвідченої копії свідоцтва про право власності від 02 вересня 2014 року індексний номер 26293619 при зверненні до суб'єкта владних повноважень із заявою про надання будівельного паспорта забудови по пров. Лісному в м. Кіровограді у матеріалах справи відсутні. Зазначена обставина також не спростована шляхом надання належних та допустимих доказів.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, як передбачено пунктом 2.2 зазначеного Порядку.

Вищезазначене свідчить про те, що згідно з пунктом 2.4 Порядку у відповідача були наявні підставі для повернення наданого позивачем пакету документів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при розгляді даної справи не було враховано вищевказаної обставини, що призвело до помилкового задоволення заявлених позовних вимог, відмова відповідача, яка виразилась у прийнятому рішенні від 21 жовтня 2014 року, є законною та ґрунтується на приписах законодавства України, з огляду на що вимоги апеляційних скарг підлягають задоволенню, а постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі №405/10392/14-а; 2-а/405/538/14 - скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради - задовольнити.

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі №405/10392/14-а; 2-а/405/538/14 - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 25 травня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна