Справа № 2-а-27/11
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року смт. Велика Лепетиха

Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Погорілій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.12.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол серія ВТ1 № 044250, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В протоколі зазначено, що він 12.12.2010 року о 21 год. 50 хв., в м. Каховка по вул. Південна керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку безпосередньо на виїзду з прилеглої території на дорогу.З протоколом складеним у відношенні нього не згоден. 12.12.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектор виніс постанову серїї ВТ1 № 002031, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень з якою він також не згоден, так як вона винесена без законних на те підстав. Так. дійсно 12.12.2010 року він керуючи транспортним засобом КАМАЗ державний номерний знак ВТ 21544 АВ в м. Каховка, виїжджаючи з прилеглої території заводу, на якому здійснював завантаження цементу він почув як стукнув борт на кузові автомобіля. Щоб уникнути пошкодження вантажу він здійснив вимушену зупинку, в проміжку часу до 2 хв., він включив сигналізацію аварійної зупинки, виліз з кабіни автомобіля та закрив борт кузова. Автомобіль працівників ДАІ стояв на другому боці вулиці. Хвилини через дві він повернувся до свого автомобіля і хотів їхати, але до нього підійшов працівник ДАІ для складання протоколу, в зв"язку з тим, що він порушив вимогу п. 15.9 ПДР. Дійсно відповідно до п. 15.9. п.п. (и) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 p. N 1306., зупинка забороняється ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 p. N 1306 вимушена зупинка - це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі. Таким чином на підставі п. 1.10 ПДР під час руху дозволяється вимушена зупинка. При складанні протоколу він пояснював інспектору, чому здійснив вимушену зупинку, оскільки боявся пошкодження вантажу, але він на це не реагував і склав протокол. Він їм пояснив, що не навмисно вимушено здійснив зупинку, але його пояснення не були прийняті до уваги. На підставі протоколу була винесена постанова. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вважає, що протокол складений без законних на те підстав, а постанова винесена не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню на підставі п. З ч. З ст. 2 КАС України. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №002031 від 12.12.2010 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що 12.12.2010 року він керуючи автомобілем КАМАЗ в м. Каховка, виїжджаючи з прилеглої території заводу, на якому здійснював завантаження цементу, почув як стукнув борт на кузові автомобіля. Щоб уникнути пошкодження вантажу він здійснив вимушену зупинку, в проміжку часу до 2 хв., включив сигналізацію аварійної зупинки, виліз з кабіни автомобіля та закрив борт кузова. Автомобіль працівників ДАІ стояв на другому боці вулиці. Хвилини через дві він повернувся до свого автомобіля і хотів їхати, але до нього підійшов працівник ДАІ для складання протоколу. Він пояснював інспектору, чому здійснив вимушену зупинку, оскільки боявся пошкодження вантажу, але ці обставини не були враховані інспектором.Вважає, що протокол складений без законних на те підстав, а постанова винесена не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню на підставі п. З ч. З ст. 2 КАС України. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №002031 від 12.12.2010 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12.12.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВТ1 №002031 в справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої ОСОБА_3 12.12.2010 року о 21 год. 50 хв. вм. Каховка по вул. Південна керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зупинку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території на дорогу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак як пояснив позивач 12.12.2010 року виїжджаючи з прилеглої території заводу, на якому він здійснював завантаження цементу він почув як стукнув борт на кузові автомобіля і щоб уникнути пошкодження вантажу він здійснив вимушену зупинку, включив сигналізацію аварійної зупинки, виліз з кабіни автомобіля та закрив борт кузова, оскільки боявся пошкодження вантажу

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 002031 від 12.12.2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 044250 від 12.12.2010 року, а згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У графі «пояснення правопорушника»протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2010 року серії ВТ1 № 044250 позивач власноручно написав, що він зупинився не навмисно.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно п. 15.14. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 p. N 1306, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб. Позивач, не порушуючи ці вимоги, після того як відпала необхідність одразу хотів розпочати рух далі, але в цей час до нього підійшли працівники міліції і склали протокол.

Відповідач у судове засідання не зявився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 12.12.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 002031 від 12.12.2010 року про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 251, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 71, 100, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 002031 від 12.12.2010 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис