Справа № 452/2093/13-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2093/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

22 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Управління Держземагенства в Самбірському районі Львівської області про визнання неправомірними рішення міської ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом вказану адміністративну справу передано для розгляду головуючому судді Галину В.П.

22.05.2015 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подано заяву про довіру суду та розгляд справи у його відсутності, а також долучено клопотання щодо залучення до участі у справі його дружини в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, представлено заяву про неможливість явки в суд у звязку із травмою та розгляд справи за участю її представника ОСОБА_3

Представник Самбірської міської ради у судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Прокурором Коваленко Т.М. у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявлено відвід головуючому у справі, оскільки під його головуванням розглядалась цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кульчицього ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, по якій 13.08.2013 року та 03.12.2013 року були прийняті судові рішення і відмовлено позивачу ОСОБА_1 в позові. А тому існують підстави які викликають сумнім у неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких

сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що відвід судді підлягає задоволенню у звязку з тим, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити відвід судді Галину В.П., заявлений прокурором Коваленко Т.М., а справу передати в канцелярію суду для перерозподілу у порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови чи ухвали суду, прийнятими за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя