overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2786/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2786/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.04.2011 року звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до старшого інспектора ВДАІ Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.287-289 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Враховуючи те, що позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення від 21.02.2011 року (хоча чомусь в позовній заяві зазначає датою винесення постанови 21.02.2010 року), при цьому не зазначає в позовній заяві та не додає доказів, коли саме ним отримано копію оскаржуваної постанови; в позовній заяві не вказує на причини пропуску ним терміну на звернення до суду з даним позовом та не просить суд його поновити, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку,

про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/7840/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ К/800/45697/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішень - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 40 хвилин 11 червня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 149/323/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23137/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Абзацом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 149/323/15-а.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-1837/09
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ К/800/15580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", Управління Пенсійного фонду України у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 3 червня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 756/14442/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ К/800/15619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 3 червня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 826/2267/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Київ К/800/7026/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів: головуючої Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Загороднього А.Ф., , за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 826/2267/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Інженерінг»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 826/2267/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді: В.П. Юрченко

Г.К. Голубєва

А.Ф. Загородній
Справа № 686/4120/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ К/800/15602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 3 червня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 194/1372/13-а(2а/194/26/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ К/800/11285/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернівської міської ради на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради, Тернівської міської ради, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЛД", треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра", Комунальне підприємство "Тернівське міське бюро технічної інвентаризації" Тернівської міської ради, Державний нотаріус Тернівської нотаріальної контори Надтока Зинаїда Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційна фірма "Меблі" про визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернівської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Так, у встановлений судом строк скаржником було усунено недоліки касаційної скарги не в повному обсязі, а саме не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернівської міської ради на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № П/811/3326/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ К/800/17594/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Долинського районного центру зайнятості Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Долинського районного центру зайнятості Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 3 червня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 2а-4703/10/1770
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втупна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року К/800/5088/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Загороднього А.Ф., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на постанову та ухвалуРівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015
у справі№2а-4703/10/1770
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у місті Рівне
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
А.Ф.Загородній
Справа № 208/8401/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/19701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі № 208/8401/14 (2а/208/209/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 208/8401/14 (2а/208/209/14), посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2015 року.

Оскільки позивачем в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 208/8401/14 (2а/208/209/14) - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2-а-2853/11
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2853/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про подвійний розмір штрафу по справі про адміністративне правопорушення від 04 травня 2010 року.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на позивача винесена 04 травня 2010 року, а адміністративний позов поданий 04 травня 2011 року, після спливу 10 денного строку на її оскарження. Як вбачається із матеріалів справи, позивач від отримання постанови на місці її складання 04 травня 2010 року відмовився, крім того, на стадії виконання постанови йому стало відомо про її винесення в грудні 2010 року.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позову, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом, а клопотання про поновлення строку звернення до суду ним не заявлялось.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.100 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1