Справа № 2-а-2122/11
Суддя: Ольховик А. І.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2122/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді Ольховик А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 788 грн. 62 коп.,

В С Т А Н О В И В:

управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області (далі УПСЗН) звернулось до суду з указаним позовом і просить стягнути з відповідача надміру виплачені йому кошти у вигляді житлової субсидії у сумі 788 грн. 62 коп.

Свої позовні вимоги УПСЗН мотивує тим, що відповідно до заяв ОСОБА_3 на отримання житлової субсидії від 08.11.2007 року, 17.11.2008 року, 16.11.2009 року йому була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: 41300 Сумська область, м. Кролевець, вул. Молодіжна,2.

Згідно з декларацією від 08.11.2007р. до заяви на отримання житлової субсидії ОСОБА_3 було задекларовано тільки один транспортний засіб, а саме: Москвич 407, 9448 СУЖ 1956 року випуску, який придбано 06.05.1976 року. В заявах від 17.11.2008 року, 16.11.2009 року не задекларовано взагалі транспортних засобів, а транспортний засіб - ВОСХОД2, 4319 СУБ, 1978 року випуску, який придбано 20.09.1984 року не задекларовано взагалі при зверненні 08.11.2007 р., 17.11.2008р., 16.11.2009 року. (акт перевірки від 22.09.2010 року).

Таким чином відповідачу було зайво нараховано субсидію з 01 жовтня 2007 року по 30 квітня 2008 року, з 01 жовтня 2008 року по 31 квітня 2009 року, з 01 жовтня 2009 року по 30 квітня 2010 року на суму 788 грн.62 коп.

Відповідачу 23 вересня 2010 року надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії, в якому визначено зобовязання про повернення переплаченої суми субсидії 788 грн. 62 коп. і перерахування коштів до 01 грудня 2010 року.

До цього часу належна до повернення сума 788 грн. 62 коп. на рахунок Державного бюджету не надійшла, тому позивач просить стягнути її з відповідача у судовому порядку.

Представник позивача, під час розгляду справи в суді, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, надавши письмові заперечення щодо вказаного позову. З письмових заперечень вбачається, що відповідач позов не визнає та обґрунтовує свою позицію наступним чином.

Він не надавав управлінню недостовірних відомостей про свій майновий стан і не приховував їх, оскільки вважав, що належний йому автомобіль продав по дорученню, а мотоцикл вважав умовно знятий з обліку, так як остання дата проходження техогляду - 1990 р. про, що є відмітка в техпаспорті. А так, як пройшло двадцять років і мотоцикл було розібрано на запчастини, то за давністю років він забув його своєчасно зняти з обліку. Крім того, він вважає, що перевірка проводилась формально, позивачем не було направлено повідомлення про припинення надання субсидії і на місце його проживання ніхто не виїжджав. Кваліфікованого розяснення, щодо надання субсидії надано не було. Він просить відмовити у позові посилаючись на незадовільний стан здоровя його та дружини та скрутне матеріальне становище. При цьому просить справу розглядати у його відсутності.

Під час розгляду справи в суді представник відповідача позов не визнала та підтримала надані ним письмові заперечення, хоча не заперечує обставин, викладених у позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з повідомлення Глухівського ВРЕР від 28 серпня 2010 року за № 2234 ( а.с. 3) ОСОБА_3 має у приватній власності транспортні засоби, а саме: ВОСХОД 2, 4319 СУБ, 1978 року випуску, який придбано 20.09.1984 року та Москвич 407, 9448 СУЖ 1956 року випуску, який придбано 06.05.1976 року.

Відповідно до заяв ОСОБА_3 з 01 жовтня 2007 року по 30 квітня 2008 року, з 01 жовтня 2008 року по 31 квітня 2009 року, з 01 жовтня 2009 року по 30 квітня 2010 року йому надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.4,5).

Під час перевірки правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлової субсидії, УПСЗН Кролевецької РДА було встановлено, що ОСОБА_3 надав неповну/недостовірну інформацію про свій майновий стан .

Згідно з декларацією від 08.11.2007р. до заяви на отримання житлової субсидії ОСОБА_3 було задекларовано тільки один транспортний засіб, а саме: Москвич 407, 9448 СУЖ 1956 року випуску. В заявах від 17.11.2008 року, 16.11.2009 року не задекларовано взагалі транспортні засоби, а транспортний засіб - ВОСХОД2, 4319 СУБ, 1978 року випуску не задекларовано взагалі при зверненні ні 08.11.2007 р., ні 17.11.2008р., ні 16.11.2009 року, що підтверджується копіями декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ( а.с. 6,7,11), і не спростовується письмовими запереченнями відповідача (а.с. 22). Таким чином ОСОБА_3 було зайво нараховано субсидію з 01 жовтня 2007 року по 30 квітня 2008 року, з 01 жовтня 2008 року по 31 квітня 2009 року, з 01 жовтня 2009 року по 30 квітня 2010 року на суму 788 грн.62 коп.

Згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21.10.1995 року №848 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію».

23 вересня 2010 року УПСЗН надіслав відповідачу повідомлення про припинення надання житлової субсидії, в якому визначено зобовязання про повернення переплаченої суми субсидії в розмірі 788 грн. 62 коп. і перерахування коштів до 01.12.2010 року на рахунок Державного бюджету України ( а.с. 2), однак відповідачем вказана сума неповернута.

За таких обставин надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 788 грн. 62 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №847 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», керуючись ст.ст.8, 11, 94, 122, 160-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

позов управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 788 грн. 62 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_4