Справа № 810/6825/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року 810/6825/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Український авіаційний метеорологічний центр» звернулось до суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2014 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорюване податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області прийняте з порушенням норм матеріального права, є таким, що суперечить нормам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

В призначений день та час у судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Від представника позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з тим, що сторони розгляд справи просили проводити без їх участі, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник позивача в наданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладений у письмових запереченнях на адміністративний позов, у задоволення позовних вимог просив відмовити.

Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» є платником податку на прибуток на загальних підставах. Згідно з довідкою від 05.03.2012 №8112 про взяття на облік платника податків перебуває на обліку Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Судом встановлено, що позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік від 20.02.2014 № , де розрахована сума податку на прибуток за 2013 рік становить 711 016,00 грн. При цьому згідно з карткою особового рахунку «авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» підприємство за січень - грудень 2013 року нарахувало та сплатило авансового внеску з податку на прибуток у сумі 1 072630,00 грн.

Таким чином, надміру сплачені суми авансового внеску з податку на прибуток становили 338 426,12 грн.

У податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік позивач відобразив у рядку 22 суму нарахованих авансових внесків у зв'язку із виплатою дивідендів у розмірі 67 773,00 грн. Водночас, відповідно до акту звірення розрахунків від 25.04.2014 № 2193-20, наявного в матеріалах справи та підписаного представником податкового органу, станом на 01.01.2014 позитивне сальдо позивача становили 49 284,64 грн., а податковий борг - 18 488,36 грн. (67 773,00 грн. - 49 284,64 грн.). Проте вказаний акт позивачем не був підписаний у зв'язку з незгодою щодо наявності податкового боргу на суму 18 488,36 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2014 відповідачем складено акт перевірки про несвоєчасну сплату № 874/15-3/23568810, відповідно до змісту якого відповідачем встановлено затримку сплати ДП «УАМЦ» податкового боргу в сумі 18 488,35 грн. на 129 днів.

На підставі висновку вказаного вище акта перевірки, відповідач прийняв оспорюване у справі податкове повідомлення-рішення від 27.11.2014 № , яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % від суми грошового зобов'язання (18 488,35 грн.), а саме 3 697,67 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, у справі №810/4102/14 задоволено позов ДП «УАМЦ» до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області. Визнано протиправною і скасовано податкову вимогу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 03.04.2014 №59-25 про сплату суми податкового боргу у розмірі 18488,36 грн. Також зобов'язано Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області здійснити за заявою Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» від 14.02.2014 №149/07 зарахування авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 67773,00 грн. з рахунку призначеного для сплати авансових внесків податку на прибуток на рахунок призначений для внесків податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Серед іншого судовими рішеннями у справі №810/4102/14 установлено, що з метою уникнення неузгодженостей 17.02.2014 (згідно з відміткою Бориспільської ОДПІ) ДП «УАМЦ» до податкового органу було подано заяву від 14.02.2014 №149/07 про зарахування авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 67 773,00 грн. з рахунку призначеного для сплати авансових внесків податку на прибуток на рахунок призначений для внесків податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів. Однак перерахунку зроблено не було, відповіді на заяву відповідачем не надано.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством (нарахування податкового зобов'язання податковим органом), платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з положеннями пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

На суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового Кодексу України встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Зазначена стаття не містить будь-яких виключень (заборон) щодо видів податків, за якими не може бути здійснено погашення грошового зобов'язання за рахунок надміру сплачених сум такого зобов'язання.

Нормами пунктів 9.1, 9.4 статті 9 Податкового Кодексу України встановлено вичерпний перелік загальнодержавних податків та зборів, та якими передбачено тільки такий вид податку, як «податок на прибуток підприємств». Таким чином, термін «авансовий внесок з податку на прибуток» зазначає строк сплати одного й того ж виду податку -«податок на прибуток підприємств», а саме, його попередню оплату - авансування до наступного терміну сплати за підсумками річної декларації.

Таким чином, податковим законодавством не встановлена заборона погашення авансових внесків з податку на прибуток за рахунок надмірно сплачених сум з цього ж податку.

Отже, за наявності у платника податку надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток підприємств, податковий орган повинен без заяви платника податків у автоматичному режимі здійснити зарахування надміру сплачених сум авансових внесків у рахунок погашення відповідних зобов'язань із податку на прибуток.

Можливість перерахування надміру сплачених коштів не ставиться в залежність від підстав їх виникнення (реально сплачені, утворились внаслідок перерахунку, внаслідок розстрочення чи відстрочення сплати зобов'язань тощо).

Суд зазначає, що висновки відповідача про затримку Державним підприємством «Український авіаційний метеорологічний центр» сплати боргу з податку на прибуток в розмірі 18 488,35 грн. є безпідставними, оскільки податковий орган у випадках наявності за платником податків переплати авансових внесків з податку на прибуток повинен самостійно здійснювати зарахування таких коштів у рахунок погашення зобов'язань із сплати податку на прибуток.

Отже, сплачуючи авансові внески з податку на прибуток, підприємство здійснювало сплату зобов'язань саме із податку на прибуток. У той же час, коли за даними картки платника податку рахується переплата, в цей же час не може бути недоплата з цього ж самого податку.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій та винесення оспорюваного рішення.

Крім того, згідно з частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ураховуючи, що судовими рішеннями в адміністративній справі №810/4102/14 скасовано вимогу відповідача від 03.04.2014 №59-25 про сплату суми податкового боргу у розмірі 18488,36 грн. у зв'язку з неправомірністю визначення податкового боргу на вказану суму, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності нарахування ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» штрафу у розмірі 20 % від суми необґрунтовано визначеного боргу позивача 18488,36 грн. шляхом прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 27.11.2014 № . Отже, таке рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 27.11.2014 № .

3.Стягнути на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» понесені ним судові витрати в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.