Справа № 133/1701/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/1701/13-а

03 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

позивача ОСОБА_1 < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Боровицького О.А. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами автоматичного розподілу у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем зазначеної вище справи призначено Боровицького О.А.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 29 вересня 2014 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду вінницької області від 29 вересня 2014 року у справі №133/1701/13-а.

Вищим адміністративним судом України від 26 лютого 2015 року ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України, а підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані позивачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не підтверджені належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, апеляційну скаргу було залишено без руху, при цьому, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 29.09.2014.

14 квітня 2015 року скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03 червня 2015 року об 16 год. 00 хв.

ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Боровицького О.А., мотивуючи її тим, що суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О.А. грубо та неодноразово порушував норми процесуального права і у позивача виникає сумнів щодо його неупередженості та об'єктивності.

Згідно з вимогами частини 1 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як випливає з положень статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Оскільки у ОСОБА_1 є сумніви щодо неупередженості судді, які обґрунтовані попереднім прийняттям ухвал у справі, якими відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 29 вересня 2014 року; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду вінницької області від 29 вересня 2014 року у справі №133/1701/13-а, та залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду вінницької області від 29 вересня 2014 року у справі №133/1701/13-а без руху, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді - Боровицького О.А. та об'єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що відвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення сумнівів сторін у неупередженості суду необхідно задовольнити заяву позивача про відвід судді Боровицького О.А..

Керуючись ст.ст.15-1, 26 27, 30, 31, 32, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицькому О.А. у справі № 133/1701/13-а - задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Боровицького О.А від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року у справі № 133/1701/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку статтей 15-1, 26 і 32 КАС України для визначення судді-доповідача, передати справу №133/1701/13-а відділу документального забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу відповідно до частини 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.